D. Procesal Civil 3 en Limpio

ARTICULO SOBRE LA TUTELA DE COGNICIÓN Y LA TUTELA URGENTE
SUMARIO:
I. La tutela de Cognición.
1. Manifestaciones de la tutela jurisdiccional; 2. Características
II. Tutela urgente.
1.Concepto; 2. Características
III. Conclusiones.
RESUMEN:
Se analiza la tutela urgente como instrumento de resolución de conflictos,
llegando a la conclusión de que su uso y generalización no necesariamente busca
dar solución a la eficiencia de la administración de justicia.
ABSTRAC:
He discusses the urgent protection as an instrument of conflict resolution,
concluding that their widespread use and not necessarily looking for a solution
to the efficient administration of justice.
PALABRAS CLAVE:
Proceso, eficiencia, tutela jurisdiccional efectiva, injuction, medida
autosatisfactiva.
I. TUTELA DE COGNICION
El derecho a la tutela jurisdiccional consagrado en el artículo 139°, 3) de la Constitución Política del Perú
constituye el eje fundamental de la nueva concepción del proceso mediante la afirmación de un conjunto
de garantías que tiene como fin que esta se concrete en la realidad. Así, Jesús Gonzales Pérez indica que
“[e]l derecho a la tutela jurisdiccional es el derecho de toda persona a que se le “haga justicia”; a que
cuando pretenda algo de otra, esta pretensión sea atendida por un órgano jurisdiccional, a través de un
proceso con unas garantías mínimas”.
Emana de esta definición que el derecho a la tutela jurisdiccional, para llegar a ser efectiva implica una
gradualidad que a su vez es el contenido de distintas garantías, que se originan y desarrollan “en” y “a
través” del proceso en sus distintas etapas la tutela jurisdiccional tiene un contenido complejo que incluye,
entre otros, la libertad de acceso a los jueces y tribunales, el derecho a obtener un fallo de estos y “a que el
fallo se cumpla”, con lo que se puede percibir que el contenido complejo de este derecho se desarrolla en
distintas manifestaciones y grados para alcanzar la efectividad
1. Manifestaciones de la tutela jurisdiccional.

PROCESOS DE CONOCIMIENTO
PROCESOS PROCESOS ABREVIADO
TUTELA COGNITIVA COGNITIVOS PROCESO SUMARISIMO
TUTELA PROCESOS PROCESOS EJECUTIVO

JURISDICCIONAL TUTELA EJECUTIVA EJECUCION PROCESOS DE EJECUCION
PROCESOS MEDIDAS
TUTELA CAUTELAR CAUTELARES CAUTELARES
Sin embargo, el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, no se agota en las manifestaciones clásicas de
tutela cognitiva, ejecutiva y cautelar, sino que actualmente se habla una tutela diferenciada, que se
manifiesta en una tutela “urgente” o “anticipada”, en la cual el objeto de la tutela judicial no es el ejercicio
de la actividad jurisdiccional para la obtención, ejecución o conservación de un título, sino que se
relaciona directamente con el derecho material lesionado y que exige una respuesta inmediata del órgano
jurisdiccional para inhibir o prevenir un mayor daño.
2. CARACTERISTICAS
Es de carácter público y subjetivo por cuanto toda persona ya sea natural o jurídica, nacional o extranjera,
capaz o incapaz, de derecho público o privado; aun el concebido tiene capacidad de goce, por el solo
hecho de serlo, tiene la facultad para dirigirse al Estado, a través de sus órganos jurisdiccionales
competentes y exigirle la tutela jurídica plena de sus intereses.
Acceso a la justicia, la posibilidad de acceder a los órganos jurisdiccionales, ya sea como demandante o
demandado, con el propósito que se reconozca un interés legítimo,
El derecho a un proceso con todas las garantías mínima, que sería precisamente, el derecho al debido
proceso.
Sentencia de fondo, los jueces deben dictar, por regla general, una sentencia sobre el fondo del asunto
materia del petitorio para solucionar el conflicto intersubjetivo de interés o eliminar la incertidumbre,
ambas con relevancia jurídica.
II. TUTELA URGENTE

La tutela urgente transformación del derecho en una prestación equivalente a través de la indemnización,
sino que constituye una tutela que con diversas formas da una protección inmediata al derecho. Esta
protección jurisdiccional por medio de una tutela diferenciada se otorga a través de la inhibición de la
ocurrencia del ilícito, la remoción de los efectos concretos del acto ilícito, la reparación del daño en forma
específica o la solicitud de la garantía necesaria, o el cumplimiento específico de la prestación incumplida
o cumplida de modo imperfecto. Así, esta tutela no es de carácter instrumental a una tutela cognitiva, ni
provisional, sino de carácter definitivo y autónomo con relación a los objetos concretos que persigue, sino
que es una tutela inmediata del derecho material. En esta tutela diferenciada se da el efecto de
“sumarización material” o “vertical” con relación a la concentración del objeto del proceso, en
contraposición a una “sumarización formal” u “horizontal” que tiene relación con la concentración de
actos procesales y de los plazos, propia de los procedimientos cognitivos especiales.
Conforme expresa Luiz G. Marinoni, “[l]a tutela del derecho es consecuencia de la existencia del propio
derecho. No es suficiente que el ordenamiento jurídico afirme un derecho, es imprescindible conferirle
tutela o protección. Sin embargo, un ordenamiento jurídico caracterizado por la prohibición de autotutela
ciertamente debe propiciar una tutela jurisdiccional adecuada a los derechos.” en otras palabras, ante el
nacimiento de nuevas situaciones de conflictos producto de las nuevas relaciones sociales, el Estado debe
brindar formas útiles y eficaces para la resolución de dichos conflictos a fin de provocar un renacimiento
de la autotutela. (Marinoni, 2010)
3. CARACTERISTICAS
La tutela urgente en el ordenamiento procesal actual y frente a este problema de la necesidad de una tutela
inmediata frente a la morosidad del proceso ordinario y la tutela cognitiva, la tutela diferenciada surge
como respuesta del órgano jurisdiccional ante la ineficacia o indebida utilización de la tutela cautelar y de
la tutela cognitiva, que permite al juzgador dar un juicio de verosimilitud, que remueva o prohíba la
actuación ilícita, convirtiéndose así en una tutela urgente o anticipatoria según sea el caso.
Si bien, en materia civil el legislador no se atrevió a dar una herramienta específica de tutela
diferenciada, ya se insinuaba el mismo a través de la inserción de procesos especiales declarativos de
acuerdo a sus pretensiones, como son el proceso abreviado y el proceso sumarísimo, que como se señala
“En el caso del Código Peruano que regula el proceso de conocimiento pleno, el abreviado y el
sumarísimo, estos últimos son fórmulas distintas
del primero en cuanto tienen plazos más reducidos y, en algunos casos, alguna audiencia menos. Como se
advierte, se trata de un tipo de tutela diferenciada conocida y practicada en nuestros tribunales, sin que
necesariamente nos hayamos detenido a apreciar su importancia, y luego señala, “Así y todo se reguló un
sistema de tutela diferenciada respecto de los procesos de conocimiento, dividiéndolos en plenos,
abreviados y sumarísimos, a fin de que los
conflictos de intereses fuesen ubicados atendiendo a lo que las partes, y en definitiva el juez considerase
pertinente, en atención al grado de contenciosidad que se advierta al inicio del proceso”
Sin embargo, en el aspecto procesal civil en nuestro sistema coexisten tres especies de procesos cognitivos
(proceso de conocimiento, abreviado, sumarísimo) que corresponde al mismo género, (procesos
cognitivos declarativos) que al tener la misma estructura, cumplir la misma función y con los mismos
efectos, ha tenido como consecuencia que la formalidad del proceso plenario o de conocimiento terminó
por “devorar” a los plenarios rápidos (abreviados) y sumarios, que al tener la misma característica
absorben la misma cantidad de tiempo, desvirtuando la intención del legislador
III. CONCLUSIONES
Una sociedad donde la cultura está mutando, en la que, la temporalidad, es preferible a la perpetuidad y la
relatividad a la certeza, producto de los cambios científicos y nuevas realidades que instantes superan
nuevos paradigmas que en segundos se convierten en lo antiguo, se reclame una justicia más oportuna,
ágil, y “eficiente”. Pero ello, conlleva de uno u otro modo a la destrucción de los antiguos paradigmas.
la tutela de urgencia se caracteriza por la cognición judicial superficial que significa que el juez no puede
(precisamente, por el peligro en la demora) realizar una cognición judicial exhaustiva, a través de los
medios de prueba disponibles. Es decir, el juez no está en condición de examinar todos los medios de
prueba. Tal como señalamos al responder la pregunta anterior, en casos de tutela liminar in audita altera
para, el reo no fue citado, por tanto, no puede siquiera producir prueba.
REFERENCIAS
Marinoni, Luiz Guilherme, Tutelas urgentes y tutelas preventivas, Communitas: Lima, 2010. p. 60.
Andrea Proto & Camilo Zufelato. Tutela Jurisdiccional. Disponible en:
file:///C:/Users/esali/Downloads/11927-Texto%20del%20art%C3%ADculo-47457-1-10-20150421.pdf

D. Procesal Civil 3 en Limpio

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

D. Procesal Civil 3 en Limpio

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

D. Procesal Civil 3 en Limpio

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ARTICULO SOBRE LA TUTELA DE COGNICIÓN Y LA TUTELA URGENTE

1. Manifestaciones de la tutela jurisdiccional.

TUTELA PROCESOS PROCESOS EJECUTIVO

II. TUTELA URGENTE

También podría gustarte