REPUBLICA DE PANAMA

UNIVERSIDAD HOSANNA

FACULTAD DE DERECHO

HISTORIA DEL DERECHO

TAREA GRUPAL #1
TRATADO HAY BUNAU VARILLA

PRESENTADO POR:
XENIA ARRIETA
MICHELLE MC KAY
DANIS FLORES
FRANCIS BROWN

DOCENTE: CARLOS MUÑOZ

CIUDAD DE PANAMÁ, JULIO 2021

 Índice

Introducción 3

Tratado Hay Bunau-Varilla 4

Antecedentes, Tratado Herrán Hay. 6

Análisis comparativo. 8

Firmantes 10

Análisis y comentarios 13

Influencia del tratado en la separación de Colombia 13

Conclusión 15

Bibliografía 16
 INTRODUCCIÓN

En este trabajo hablaremos de uno de los tratados firmados por Panamá con más
repercusiones y que mostró claramente nuestra decadencia y debilidad para ser
resguardados y a la vez controlados por potencias que solo buscan sus beneficios y que se
aprovechan de esas mismas, este tratado contiene diversas cláusulas y puntos que hoy en
día son muy cuestionados por la población y que señala claramente la falta de acción de los
que administran el poder.
Panamá venía siendo parte esencial de todas las formas de organización política y
territorial que tuvo la República de Colombia desde 1831 hasta 1903, con alrededor de 17
intentos de secesión y dos separaciones consumadas durante el siglo XIX. Entre las razones
por las cuales el departamento de Panamá” declaró su separación de Colombia el 3 de
noviembre de 1903, se encuentran: el fracaso de las obras de construcción del canal de
Panamá, la Guerra de los Mil Días, que ocasionó grandes pérdidas humanas y materiales en
el istmo.
 TRATADO HAY- BUNAU VARILLA

El Tratado Hay-Bunau Varilla fue establecido entre Panamá y los Estados Unidos el
18 de noviembre de 1903, pocos días después de la separación de Panamá de Colombia.
Dicho tratado ponía prácticamente la tutela estadounidense sobre Panamá, y permitió que
se tomara una franja de 10 millas de ancho sobre el cual pasaría el Canal. En la tarde del 4
de noviembre de 1903, el gobierno provisional proclamó formalmente la República de
Panamá, ya que había ocurrido el hecho de separación de Colombia el día anterior, y del
cual estuvo unida a este último país desde su verdadera independencia el 28 de noviembre
de 1821. El 6 de noviembre, el gobierno estadounidense, por intermedio del secretario de
Estado John Hay, hizo el reconocimiento de facto de la nueva nación, mediante un
telegrama enviado al cónsul de Panamá.
Recordando que un ministro plenipotenciario es toda persona que es enviada por un
Estado o de un representante diplomático, que tiene pleno poder y facultad para tratar,
concluir y acordar la paz u otros intereses.
Phillipe Bunau-Varilla, como recompensa por su ayuda en la insurrección había
insistido en su nombramiento como ministro Plenipotenciario de Panamá en los Estados
Unidos, ya que él había cumplido su parte al pacto acordado con Manuel Amador Guerrero
en Nueva York, el 20 de octubre de 1903. Los argumentos de Bunau-Varilla por la rapidez
de su nombramiento se basaban en el impedimento de actuar como ministro
plenipotenciario de Panamá a falta de una designación oficial. El mismo 6 de noviembre, le
llegó de la Junta de Gobierno Provisional de la República de Panamá, la notificación donde
se le nombra Enviado Extraordinario y ministro Plenipotenciario ante el gobierno de los
Estados Unidos con plenos poderes para negociaciones políticas y financieras de Panamá y
que fue llamado Zona del Canal de Panamá.
El 15 de noviembre, Hay envió a Bunau-Varilla un proyecto de tratado basado en el
rechazado Tratado Herrán-Hay, algo modificada, para que se amoldara a las condiciones
que
 se han suscitado en ese momento, y le solicitó que lo devolviera tan pronto como fu
fuera posible. Bunau-Varilla hizo bastantes modificaciones al proyecto y todavía no
satisfecho, redactó un nuevo tratado basado en cuatro hechos:
● La neutralidad del Canal de Panamá.
● La igualdad para todas las banderas, tanto la estadounidense como las demás.
● El pago a Panamá de los diez millones de dólares, originalmente destinados a
Colombia.
● La protección de Panamá contra cualquier agresión.

En líneas generales, el Tratado transformaba a Panamá en un protectorado de los Estados

Unidos, al tiempo que enajena el territorio nacional. Además, se le otorgaba a perpetuidad a
los Estados Unidos una franja de diez millas de ancho a ambos lados del Canal, así como
las aguas y tierras necesarias para la construcción, mantenimiento, saneamiento, operación
y defensa del Canal dentro o fuera de esta zona. Respecto al ejercicio de la soberanía en la
Zona del Canal, se expresaba que se le otorgaba a los Estados Unidos todos los derechos,
poder y autoridad en la Zona que esta nación ejercería como si fuera soberana del territorio
"con exclusión del ejercicio de tales derechos soberanos, poder o autoridad por la
República de Panamá". De hecho, la República de Panamá quedó excluida de cualquier
actividad dentro de la Zona y la misma pasó a ser territorio norteamericano en la práctica.
Las islas de Perico, Culebra, Naos y Flamenco eran consideradas como parte de la Zona del
Canal.
Los derechos de los Estados Unidos para la construcción y mantenimiento del Canal
prevalecerán sobre los de Panamá en toda la República. Estados Unidos podía intervenir en
las ciudades de Panamá y Colón y áreas adyacentes en caso de alteración del orden público.
Aunque se hacía énfasis en la neutralidad del Canal, también se hablaba que en caso
necesario los Estados Unidos podía llegar a levantar fortificaciones y establecer estaciones
navales

.
Por tan leoninas condiciones que enajenaron el territorio nacional, Panamá recibía diez
millones de dólares como compensación y una anualidad de 250 mil dólares que se pagaría
nueve años después de la ratificación del Tratado. Cuando Amador, Boyd y

nueve años después de la ratificación del Tratado. Cuando Amador, Boyd y

Arosemena leyeron el texto ya suscrito por Bunau Varilla quedaron perplejos frente a tan
desmedidas concesiones, pero ya no se podía dar marcha atrás. se han suscitado en ese
momento, y le solicitó que lo devolviera tan pronto como fuera
Temeroso Bunau Varilla que la Junta Provisional de Gobierno no ratifica el Tratado, le
cablegrafio de inmediato advirtiéndole que mientras este documento no fuera aprobado la
República de Panamá corría peligro de ser reconquistada por Colombia. De manera que
convenía ratificar el Tratado de inmediato y regresarlo a los Estados Unidos en el mismo
barco que llegaría al puerto de Colón. El argumento surtió efecto, pues la Junta ratificó el
Tratado el día 2 de diciembre, sin siquiera traducido al español

ANTECEDENTES, TRATADO HERRÁN HAY

Entre los antecedentes que podemos mencionar esta las incansables disputas que se
daban entre ciertos países por tratar de obtener el dominio y financiación del canal, una de
las cuales fue el tema de la discusión sobre en qué país se merecía construir dicho canal,
habían dos países como objetivos en esta rivalidad: Nicaragua y Panamá, este último
saliendo beneficiado por una astucia a la que recurrió el señor Bunau varilla al enviar
estampillas a cada ministro involucrado en la negociación, estampillas que contenían un
volcán en erupción como imagen, haciendo énfasis está a los constante movimientos
sísmicos y erupciones volcánicas en el país de nicaragua el cual obstaculiza e impedía la
construcción de un canal ya que estaría en constante peligros de derrumbes y generaría más
años de construcción lo cual subiría el costo de los gastos de la misma. Mencionando
también que en ese país las curvas o cortes que se debían realizar eran mucho más y el nivel
de inversión se sobrevaloraba. Podemos mencionar también como incidente que
interrumpió por breve tiempo las negociaciones en el tratado Herrán-Hay fue la revolución
colombiana en las que tropas americanas encabezadas por el almirante Casey
desembarcaron en Panamá violando el tratado de 1846, motivo por el cual el Dr. José
Vicente Concha manifestó una serie de

inquietudes que mantenía para no promover la firma de ningún tratado, poniendo su

integridad por encima de toda negociación y bienestar monetario que se pudiera adquirir.
Bunau Varilla (fuerte accionista de la compañía francesa) contaba con influencias en el
gobierno norteamericano actual y pudo así lograr sus malintencionadas ideas poniendo en
entredicho la integridad de Concha ante el gobierno colombiano.
El gobierno colombiano insistió después del pronunciamiento del Dr. Concha, hiciera
abstracción del asunto y le ordeno continuara las negociaciones, pero este manifestó una
ves más su resolución de no firmar tratado alguno con el gobierno de los Estados Unidos y
cito “Mientras sus tropas, contra todo principio de derecho y de justicia y con violación de
una promesa publica de honor, continuaran pisando territorio colombiano y ejerciendo allí
una usurpada jurisdicción” (Rebolledo, 1930)
En noviembre de 1902 delegados del general Benjamín Herrera jefe de las fuerzas
revolucionarias, y delegados del general Nicolas Perdomo, jefe de los gobiernistas
acordaron el tratado de paz que puso punto final a la era de las revoluciones que
frecuentemente azotan Colombia.
Luego de eso el Dr. Concha se manifestó en un comunicado en donde expresó que temía
que él era señalado en cada momento por acusaciones de desertor de traidor y otras cosas
más manifestó el temor de que también señalaran a sus hijos “Estos son los hijos del que
firmó la desmembración del territorio colombiano” (Rebolledo, 1930), aceptó y recibió la
orden para retirarse de las negociaciones quedando a cargo Tomas Herrán; el cual tenía
autorización de hacer un último intento de acuerdo para obtener diez millones de dólares
como pago inicial y una anualidad de 600,000.
Herrán cierra el contrato el 22 de enero de 1903 por 250.000 dólares. Anuales el cual fue
prontamente aprobado por el senado americano sin enmiendas y casi por unanimidad (73
votos contra 5)
Si bien es cierto fue un periodo de difícil proceso con luchas de por medios para hacerse el
territorio de una franja marítima en el que Panamá aún no siendo república no adquiere una
ganancia en sí. Fue abolido en poco tiempo por el tratado Hay- Bunau varilla. Estados
Unidos buscaba adquirir el canal a cualquier precio porque sabía que lo que iba a realizar

a cabo de la construcción que habían concretado (26 para la culminación y 10 más si lo

harían a detalles) sería una inversión en la cual la ganancia se multiplicaría a largo plazo.

ANÁLISIS COMPARATIVO

Nuestra historia patria, ha sido testigo de diferentes intenciones, concesiones,

convenciones y celebraciones. Ha sido testigo de las diferentes etapas que ha vivido nuestro
canal y por los difíciles momentos que ha tenido que pasar, hasta llegar a lo que es hoy en
día. Un Canal panameño administrado por panameños con los más altos estándares de
excelencia, siendo esto cuestión de orgullo nacional. Tal y como hemos detallado uno de
los tratados por lo que pasó el canal fue el Tratado Hay Bunau Varilla o Convención del
Canal de Panamá. El cual a su vez guarda una estrecha relación con otros tratados como lo
son el Tratado Herrán Hay y el Tratado Torrijos Carter. El Tratado Herrán-Hay fue firmado
entre la República de Colombia y Estados Unidos a través del secretario de Estado John M.
Hay y el ministro colombiano, Dr. Thomas Herrán, en Washington el 22 de enero de 1903,
con el objeto de la construcción de un canal transoceánico que uniese el océano Atlántico y
el océano Pacífico por el istmo de Panamá.
El Tratado Herrán-Hay, como podemos evidenciar tenía el mismo objetivo que el
por nosotros analizado, sin embargo, estos 2 guardaban ciertas diferencias.
 ● La primera diferencia importante y determinante que encuentran estos dos
tratados radica en lo establecido en el artículo primero, donde los Estados Unidos
reconocen y garantizan la independencia de la República de Panamá.
● Estructura: en cuanto a estructura es importante recalcar que el Herrán-Hay
tenía 28 artículos mientras que él Hay Bunau Varilla tenía 26 artículos.
● Plazo: en cuanto al tema del plazo había una diferencia notable, mientras
que en él hay Bunau Varilla, es a perpetuidad en el Herrán-Hay es por un periodo de
100 años lo que de cierta manera daba esperanzas que algún día llegaría ese día
anhelado.
● Territorio: la zona que se cedía, y a la cual se le otorgaba el uso, goce,
disfrute y todo tipo de derecho que se podía otorgar, tenía una diferencia en cuanto al
territorio, en el Herrán Hay se daban 6 millas, mientras que en él Hay Bunau Varilla, se
daban 10, un 40% más de territorio del cual se privaría a todos los ciudadanos del
pueblo panameño.
● La soberanía: como se ha mencionado anteriormente es un elemento
esencial de todo estado, y este a diferencia del Herrán Hay, estaba siendo
descaradamente violada por él Hay Bunau Varilla, lo que de cierta manera ponía en
duda nuestro estatus como estado independiente, pues a pesar de independizarnos de
Colombia estábamos limitados por los Estados Unidos
● La jurisdicción judicial y policiva también tenía sus diferencias, pues en el
tratado Herrán Hay se implementaría mediante un sistema binacional a diferencia del
Hay-Bunau Varilla, donde sería impuesta únicamente por el gobierno americano.
● En el tratado Herrán- Hay se ceden, sin estar incluidas en la Zona, el uso y la
ocupación de las estratégicas islas Naos, Perico, Flamenco y Culebra; mientras que en
él Hay-Bunau Varilla Se ceden, como parte de la Zona y a perpetuidad las islas de Naos,
Perico, Flamenco y Culebra.
● En el tratado Herrán- Hay, acueducto gratuito al cabo de 50 años, sin otra
 ● condición que el pago de una renta de agua razonable durante ese periodo;

● mientras que en él Hay-Bunau Varilla cedido al cabo de 50 años mediante

pago en ese periodo de su costo, más un 20% de interés

Como podemos darnos cuenta, si bien es cierto, adquirimos la independencia de

Colombia, por otro lado, estábamos cediendo parte de nuestra recién estrenada soberanía a
periodos perpetuos que quizás nunca hubiesen sido recuperados.

FIRMA Y RATIFICACIÓN

El tratado fue firmado el 18 de noviembre de 1903, por Philipe Bunau Varilla representante

del gobierno de Panamá y John Milton Hay, representante de los Estados Unidos pocos días
después de la separación de Panamá de Colombia.
El 13 de noviembre de 1903, el presidente Teodoro Roosevelt recibió en la Casa Blanca a
Philippe Bunau Varilla para simular la presentación, por parte de éste, de las cartas

credenciales que supuestamente lo acreditaban como Enviado Extraordinario y ministro

Plenipotenciario de Panamá ante el Gobierno de los Estados Unidos para firmar el Tratado
del Canal de Panamá. Su nombramiento era solamente para efectuar "...negociaciones
políticas y financieras", según el cablegrama que recibió el 6 de noviembre de la Junta de
Gobierno.

El secretario de Estado norteamericano John Hay, el 15 de noviembre de 1903 le remitió un

proyecto de tratado, que poco se diferenciaba del Tratado Herrán-Hay, y le solicitó, además,
que se lo devolviera con sus sugestiones en el menor tiempo posible. A primeras horas del
17 de noviembre de 1903, Bunau Varilla, a su vez, remite a Hay un nuevo proyecto de
tratado. Dicho proyecto perjudicaba más a Panamá que el que Bunau Varilla había recibido
del secretario de Estado porque, y éstas son sus palabras, Bunau Varilla llegó "a la
conclusión de que era condición indispensable de buen éxito redactar un nuevo tratado, tan
bien adaptado a las exigencias norteamericanas, que desafiara cualquier crítica del Senado."
Ese mismo día, como a las diez de la mañana, Bunau Varilla devolvió a Hay con las
sugerencias que estimó oportunas, el proyecto de tratado que éste le había enviado, con
objeto de que escogiera el que le pareciera más conveniente.

Mientras, Manuel Amador Guerrero y Federico Boyd arribaron a la ciudad de Nueva York
con instrucciones de ajustar el Tratado para la construcción del Canal por los Estados
Unidos. Pero todas las cláusulas de este tratado deberán ser discutidas previamente con los
delegados de la Junta, señores Amador y Boyd. Procederá en todo estrictamente de acuerdo
con ellos". Previendo esto, esa misma noche Bunau Varilla escribió una nota al secretario
de Estado, donde le manifestaba que deseaba terminar las negociaciones y firmar el tratado.
Le señaló en dicha nota, entre otras cosas, que presentía una gran maquinación alrededor de
la Comisión que había arribado, ya que algunas de las personas que se le habían acercado a
dicha comisión no buscaban otra cosa que complicar las negociaciones. Seguidamente le
pidió que llevaran hacia delante el plan que originalmente había trazado de terminar
inmediatamente las negociaciones, indicando que se le había escrito a la Comisión para que
no saliera de Nueva York antes de medianoche.
A pesar de que Hay tenía conocimiento de que los verdaderos representantes de Panamá ya
se encontraban en los Estados Unidos, premeditadamente aceptó proseguir las
negociaciones con Philippe Bunau Varilla, pese a que aún no estaba capacitado para
representar a Panamá. Por ello, Hay urgió a Bunau Varilla para que lo viera esa misma
noche o, si así lo prefería, a las nueve de la mañana del día siguiente. Bunau Varilla, sin
embargo, optó por lo primero.
Luego en la mañana del 18 de noviembre, otra nota es escrita y enviada al secretario de
Estado. En ella, Bunau Varilla le expresaba que mientras la delegación no haya llegado a
Washington, sería libre de negociar, provisto de completos y absolutos poderes (lo cual era
falso).
Una vez que el Secretado de Estado la recibió, urgió a Bunau Varilla para que fuera a su
casa. Poco después, a las 6:40 p.m. del 18 de noviembre de 1903 y con base al proyecto
presentado por Bunau Varilla, la Convención del Canal ístmico de 1903 (Tratado Hay-
Bunau Varilla) fue firmada a perpetuidad. Dos horas después llegan a Washington Amador
y Boyd, pero ya era demasiado tarde.

La siguiente misión fue conseguir la ratificación de la Convención antes de la llegada a

Washington de una misión colombiana presidida por el Gral. Rafael Reyes. Al negarse
Amador y Boyd a ratificar, envía la Convención a Panamá el 24 de noviembre en el buque
"City of Washington", el cual llegaría a Colón el 1 de diciembre. La Junta de Gobierno
capitula el 26 de noviembre, al autorizar a Bunau Varilla para que de manera oficial
notificará a los Estados Unidos que la Convención una vez recibida sería plenamente
ratificada.
Al peso que representó para la Junta de Gobierno Provisional este ofrecimiento de
Colombia a los Estados Unidos, se agrega el incumplimiento por parte de los Estados
Unidos con la
Nueva Granada del Tratado Mallarino-Bidlack de 1846, en lo referente a "garantizar los
derechos de soberanía y propiedad que Colombia tenía y poseía sobre el Istmo", al igual
que
la mala fe demostrada por Roosevelt y Hay con el simulacro del recibo de unas cartas
credenciales inexistentes de Bunau Varilla.
Con relación a la justificación del Tratado Hay -Bunau Varilla a la luz de la Ley Spooner,
señaló Teodoro Roosevelt en su mensaje anual al país el 7 de diciembre de 1903, lo
siguiente: "Cuando el Congreso nos ordenó que podíamos tomar la ruta de Panamá bajo
tratado con Colombia, la esencia de la condición ... se refería no al gobierno que controlaba
esa ruta, sino a la ruta misma; al territorio donde yacía la ruta y no al nombre que poseyera
el territorio en ese momento en el mapa."
 ANÁLISIS Y COMENTARIOS DE LAS CLÁUSULAS MÁS IMPORTANTES

La igualdad para todas las banderas, tanto la estadounidense como las demás, en
este punto pienso que se le otorga demasiado poder y autoridad a un país que su finalidad
en un tratado o en un asunto que involucra distintos países de menor nivel económico,
social, cultural e infraestructura es de sacar el mayor provecho hasta quedar con parte de
ese territorio y controlarlos políticamente para así lograr dominar y poder seguir siendo
potencia. Panamá en su afán de resguardo y también de malos y fraudulentos
administradores y algunas personas que solo buscaban llenar sus bolsillos nos muestra que
aun en la actualidad nada ha cambiado.
Los derechos de los Estados Unidos para la construcción y mantenimiento del canal
prevalecerán sobre los de Panamá en toda la república. Estados Unidos podía intervenir en
las ciudades de Panamá y Colón y áreas adyacentes en caso de alteración del orden público.
Aunque se hacía énfasis en la neutralidad del canal, también se hablaba que en caso
necesario los Estados Unidos podían llegar a levantar las fortificaciones y establecer
estaciones navales, en este punto claramente también mostraba el control y nuestra
falta de pantalones para asumir nuestros propios beneficios y riesgos a la hora de
administrar una obra tan importante como un canal, la construcción de bases en nuestro
país fue algo que causó temor en las calles al ver un extranjero ordenar arrestar y hasta
castigar a un nacional abecé con excesiva fuerza

INFLUENCIA DEL TRATADO EN LA SEPARACION DE PANAMA DE

COLOMBIA

El tratado pudo haber influenciado en la separación de Panamá de Colombia, ya que en

momentos de las negociaciones los Estados Unidos tenían tropas militares en terrenos de
aquel entonces colombianos lo cual al Dr. Concha en su momento no le agradaba la
violación de algunas tratados o convenios que tenían, además para ese tiempo le convenia
mas a Estados Unidos una Panamá libre para una mejor negociación.
 CONCLUCIÓN

Hace más de un siglo que el acuerdo internacional del Tratado Hay-Bunau Varilla se
firmó, luego de la separación de Panamá con Colombia, con la intención de que Estados
Unidos tomara la tutela sobre Panamá, tomando una franja de 10 millas de ancho sobre el
cual pasaría el Canal de Panamá, que seguidamente fue llamada Zona del Canal de Panamá.
El tratado consistía en cuatro puntos esenciales:
1. La neutralidad del Canal de Panamá
2. Igualdad para todas las banderas, tanto estadounidense como cualquier país.
3. El pago a Panamá de los 10 millones de dólares, originalmente destinados a
Colombia.
4. La protección de Panamá contra cualquier agresión.

Los tratados Hay-Bunau Varilla firmado en 1903 para la construcción del Canal de
Panamá, fue un largo proceso de luchas generacionales, que llegó a su punto crítico con la
gesta patriótica del 9 de enero de 1964, para la recuperación de la soberanía panameña en la
vía acuática.
Los pueblos que no conocen u olvidan su historia, pierden su identidad; y, por tanto,
rememorar este acontecimiento es fortalecer la conciencia crítica de nuestras juventudes.
 BIBLIOGRAFÍA

● http://enciclopedia_universal.esacademic.com/58431/Tratado_Hay-Bunau_Varil
la
● http://portal.critica.com.pa/archivo/historia/hay-bunau.html
● http://diegozpy.wordpress.com/2013/05/13/tratado-hay-bunau-varilla-texto-orig
inal-y-analisis/
● http://www.panamaamerica.com.pa/notas/410768-firma-y-ratificacion-del--trata
do-hay-bunau-varilla

Rebolledo, A. (1930). El Canal de Panamá. San Francisco: Programa editorial universidad

del valle.
Rebolledo, Á. (1930). El Canal de Panamá. En Á. Rebolledo, El Canal de Panamá (pág.
268). San Francisco: Programa editorial universidad del valle.