LCMA I3 Pujota Anthony
LCMA I3 Pujota Anthony
LCMA I3 Pujota Anthony
INFORME
ELABORADO POR:
ANTHONY PUJOTA GR3S2
2023-07-04
Objetivos:
• Estudiar los conceptos básicos del comportamiento mecánico de los materiales,
tales como: ductilidad, fragilidad, temperatura de transición dúctil-frágil,
tenacidad, tenacidad relativa y los factores que alteran estas propiedades.
• Aprender el proceso que se debe seguir para el ensayo charpy, de tal forma
que se pueda obtener los resultados esperados sin complicaciones en el uso
del equipo.
Metodología
A continuación, se describe detalladamente el procedimiento experimental utilizado
en el ensayo Charpy. En primer lugar, se requiere hacer la preparación de las
probetas para el ensayo Charpy en el laboratorio de máquinas herramientas. De
acuerdo con las directrices establecidas por la norma ASTM E23, las dimensiones
estandarizadas se las puede observar en la siguiente figura.
2023-07-04
2023-07-04
Resultados
Tabla de resultados obtenidos
Tabla1. Datos obtenidos en el ensayo charpy
Probeta Temperatura (°C) Tenacidad relativa Tipo de
o energía (J o lb/ft) fractura
1 29 164 Frágil
2 0 226 Dúctil
3 -10 262 Dúctil
4 -30 2 Frágil
2023-07-04
Datos Calculados
Energía vs Temperatura
300
250
200
150
Energía[J]
100
50
0
-40 -20 0 20 40 60
Temperatura [°C]
2023-07-04
4.1 Cálculo de porcentajes de deformación utilizando las áreas obtenidas desde las
fotografías.
Con la ecuación:
𝐴𝑜 –𝐴f
%𝑑𝑒𝑓 = | | ∗ 100%
𝐴𝑜
Af=142.7203
Ao=100
%𝑑𝑒𝑓=42.72%
LABORATORIO DE SOLDADURA
INFORME
ELABORADO POR:
ANTHONY PUJOTA GR3S2
2023-07-04
Af=82.2211
Ao=100
%𝑑𝑒𝑓=17.779%
Af=191.6757
Ao=100
%𝑑𝑒𝑓=91.6757%
LABORATORIO DE SOLDADURA
INFORME
ELABORADO POR:
ANTHONY PUJOTA GR3S2
2023-07-04
Af=236.5824
Ao=100
%𝑑𝑒𝑓=136.5824%
Análisis de Resultados
1. El ensayo no se pudo realizar con normalidad con algunas probetas, debido a
que estas probetas no se habían preparado correctamente, en el laboratorio
de máquinas y herramientas. Al realizar un análisis se pudo observar que la
muesca no estaba centrada en la probeta, por lo que genero inconvenientes
en un inicio, pues se desconocía la causa de fallo en el ensayo.
2. Se pudo observar que las fracturas en las probetas, que si pudo realizar el
ensayo, se encuentran en la zona elástica de la curva esfuerzo-deformación por
lo que se deduce que no presentan buena ductilidad.
3. En la gráfica energía vs temperatura se puede evidenciar que, si sometemos
unas probetas a una temperatura baja, presentaran mayor fragilidad, mientras
que a mayor temperatura nuestras probetas presentaron una fractura dúctil.
4. En los casos en los que la probeta no se fracturo por el impacto se debe a que
la muesca no estaba maquinada correctamente haciendo que el péndulo no
golpee en el lugar que debería, haciendo que el material absorba el impacto
sin romperse.
2023-07-04
Aplicaciones:
Conclusiones
Pujota Fernández Anthony Fernando
• En base al análisis realizado en las probetas ensayadas se pudo comprobar la
distinción de sus posibles causas de fallo y se ha logrado reforzado conceptos
de la materia vista en clase.
• La verificación del comportamiento del acero A-36 no fue claro mediante el
ensayo Charpy, debido a fallas de preparación de las probetas. Provocando así
confusión en el entendimiento de la práctica.
• Se conoce el funcionamiento básico de los instrumentos del ensayo de
resiliencia Charpy,
Recomendaciones
• Verificar el estado de las probetas antes de realizar el ensayo, ya que como fue
el caso la muesca no estaba situada en el lugar que corresponde. Y en la
práctica no se debería hacer un arreglo para que el ensayo salga de mejor
manera.
• Tomar las precauciones debidas en el ensayo, ya que puede ocurrir incidentes
debido a la naturaleza del ensayo.
Referencias
2023-07-04
[2] W. D. Callister and D. G. Rethwisch, "Fundamentals of materials science and
engineering: an integrated approach," John Wiley & Sons, 2014.