Archivo Coaccion 83-2016

“Año de la Consolidación del Mar de Grau”
Primera Fiscalía Provincial Penal Corporativa

Despacho de investigación
Mariano Melgar – Arequipa
CASO SGF: 1506014506-2016-83

DISPOSICIÓN: 02-2016-1FPPC-MM-DI
Arequipa, veintitrés de mayo

del año dos mil dieciséis.-
I.-DADO CUENTA:
La investigación preliminar derivada de la denuncia de parte por la presunta comisión del delito
Contra la Libertad Personal en la modalidad de Coacción en contra de Lizmeri Apaza Cari y en
agravio de Gladys Carmen Lima Chamorro; y
II.- ATENDIENDO A:
PRIMERO: Premisa Fáctica:

Gladys Carmen Lima Chamorro, presenta una denuncia de parte, en la que señala que viene siendo
víctima de continuas agresiones verbales por parte de la denunciada LizmeryApaza Cari, así como
amenazas contra su integridad física, incluso contra su vida, buscando sus actos impedir que se
interrelacione con otra persona, en este caso su compañero de trabajo Denis Ruben Jihuallanca Tuni,
es decir, mediante violencia y amenazas busca obligarla hacer lo que la ley no prohíbe, recortando su
libertad, como es la de prohibirle converse con la persona antes nombrada, habiéndose convertido en
una situación que le produce grave temor incluso transitar libremente y acudir a su centro de trabajo,
pues estas agresiones y amenazas se han producido también dentro del mismo.
SEGUNDO: Premisa Jurídica:

Por el delito Contra la Libertad Personal en la modalidad de Coacción previsto y sancionado en el Art.
151º del Código Penal (sic.) “(…) El que, mediante amenaza o violencia obliga a otro hacer lo que la
ley no manda o le impide hacer lo que ella no prohíbe (…)”
TERCERO: Diligencias realizadas
3.1.- La denuncia de Parte,(fs. 01),en donde la denunciante Gladys Carmen Lima Chamorro pone de
conocimiento que viene siendo amenazada por la persona de LizmeryApaza Cari quien trata de
impedir que se hable con la persona de Denis RubenJihuallanccaTuni, quien es compañero de trabajo
de la denunciante, refiere la agraviada que la denunciada constantemente la llama y la amenaza por
celular mediante llamadas telefónicas o mensajes de texto, asimismo refiere que estas agresiones se
han dado en la vía pública e incluso en su propio centro de trabajo.
3.2.-Copia de mensajes de textos (fs. 06), en donde refiere la denunciante que todos fueron dirigidos
a su teléfono celular por parte de la denunciada en donde se advierte improperios y amenazas de
agresión en contra de la agraviada.
3.3.-La declaración de Gladys Carmen Lima Chamorro(fs. 22),en la cual se desiste de su denuncia
interpuesta en contra de LizmeriApaza Cari, toda vez que por su estado emocional no desea tener
problemas con nadie indicando que trabajara y radicara en la ciudad de Cusco indicando que en
ningún momento ha sido amenazada ni sometida a ningún acto que atente contra su persona para
retirar su denuncia mucho menor por la denunciada.
CUARTO: subsunción de la norma con los hechos.
4.1.-Siendo que el hecho concreto se encuentra recogido en la denuncia de parte de la denunciante

quien precisa que viene siendo amenazada por la denunciada Lizmery Apaza Cari quien le viene
realizando llamadas telefónicas y le manda mensajes de texto, en las cuales la denunciada le
“Año de la Consolidación del Mar de Grau”
Primera Fiscalía Provincial Penal Corporativa
Despacho de investigación
Mariano Melgar – Arequipa
manifiesta que quiere atentar contra su integridad física ello con la finalidad de que no hable con la
persona de Denis Rubén Jihuallanca Tuni quien es compañero de trabajo de la denunciante.
4.2.-La amenaza en el delito de coacción comprende: “(…) el ejercicio de una intimidación, que por
su innegable intensidad, ha de afectar al proceso deliberativo, formativo de la voluntad del ofendido,
(…) no hubiese dejado de hacer tal conducta o no hubiese realizado otra, si es que no fuese compelido
por obra del autor de la acción típica1 (…)”. Mientras que la violencia en el delito de Coacción se
caracteriza porque: “(…) se dirige a neutralizar la voluntad de la víctima, el proceso formativo de la
decisión de obrar de uno u otro modo, no aquella que se dirige directamente a provocar una merma
en la salud de una persona, pues ante tal hipótesis no se podrá hablar de coacción, sino de lesiones 2
(…)”. Por lo que la denunciante precisó en su denuncia de parte que el delito de coacción es contra
Lizmery Apaza Cari, quien le prohíbe que converse con la persona de Denis Rubén Jihuallanca
Tuni, indicando que se han producido agresiones y amenazas en contra suyo,
4.3-Por lo que en ese orden de ideas se tiene que establecer que estos medios comisivos como la
amenaza deben ser de tal manera que: (sic.) “(…) la amenaza es aquella acción que debe producir en
el sujeto pasivo un temor o compulsión, por lo que se ve obligado a obedecer al agente, realizando
una conducta que éste le indica; debiendo ser tal temor consecuente con una amenaza suficientemente
idónea acerca de un mal inminente. La violencia física, en cambio debe ser suficientemente marcada
para generar la anulación de la voluntad de la víctima, quien se ve obligada a realizar una conducta
no querida3 (…)”. (El subrayado es nuestro). Siendo que en el presente caso se dispuso una serie de
diligencias a fin de lograr obtener elementos de convicción que nos permita tener certeza respecto a
los hechos denunciados por la agraviada, sin embargo en folios 22 obra la declaración de la
denunciante, la misma que se desiste de continuar con su denuncia, por lo que en ese orden de ideas no
se ha logrado recabar mayores elementos de convicción que permita determinar qué tipo de agresión
se cometió en contra de la denunciante, así como también obra dentro de los documentos que remitió
la agraviada copias en donde se ve mensajes de celular en donde se amenaza con atentar contra la
integridad física de la agraviada, sin embargo no se tiene certeza de que estos provengan y/o sean de
autoría de la denunciada, más a ello se debe agregar que la amenaza debe estar dirigida a coaccionar la
esfera decisoria de la víctima, no siendo por sí mismos estos idóneos para el fin que refiere la
agraviada, por lo que en ese orden de ideas no corresponde continuar con la presente investigación en
contra de la denunciada Lismery Apaza Cari, toda vez que solo se cuenta con la sindicación de la
denunciante respecto a su responsabilidad en los hechos denunciados.
Por lo que, El Despacho de Investigación Preparatoria de la Primera Fiscalía Provincial Penal

Corporativa Penal de Mariano Melgar.
DISPONE: Declarar que NO HA LUGAR A FORMALIZAR Y CONTINUAR CON LA

INVESTIGACIÓN PREPARATORIA en contra de Lizmery Apaza Cari., por la presunta comisión
del delito Contra la Libertad Personal en la modalidad de Coacción previsto y sancionado en el Art.
151º del Código Penal, en agravio de Gladys Carmen Lima Chamorro.
Con notificación de las partes:
1
Peña Cabrera Freyre, Alonso Raúl Derecho Penal Parte Especial, Editorial Moreno S.A. pág. 449-450
2
Ibídem Pág. 450
3
Rojas Vargas, Fidel “Código Penal, Dos Décadas de Jurisprudencia”, tomo II, ARA Editores, pág. 267.

Archivo Coaccion 83-2016

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Archivo Coaccion 83-2016

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Archivo Coaccion 83-2016

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

“Año de la Consolidación del Mar de Grau”

Primera Fiscalía Provincial Penal Corporativa

CASO SGF: 1506014506-2016-83

Arequipa, veintitrés de mayo

PRIMERO: Premisa Fáctica:

SEGUNDO: Premisa Jurídica:

TERCERO: Diligencias realizadas

CUARTO: subsunción de la norma con los hechos.

4.1.-Siendo que el hecho concreto se encuentra recogido en la denuncia de parte de la denunciante

Por lo que, El Despacho de Investigación Preparatoria de la Primera Fiscalía Provincial Penal

DISPONE: Declarar que NO HA LUGAR A FORMALIZAR Y CONTINUAR CON LA

También podría gustarte