CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA UCAYALI -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE CENTRAL - JR. UCAYALI N° 499 PUCALLPA,
Juez:DIAZ ACOSTA Melina Elizabeth FAU 20159981216 soft
Fecha: 04/08/2021 10:43:12,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:

PODER JUDICIAL DEL PERÚ UCAYALI / CORONEL PORTILLO,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE UCAYALI

Cuarto Juzgado Penal de Investigación Preparatoria
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
UCAYALI - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE 4° JUZGADO INV. PREPARATORIA - SEDE CENTRAL
SEDE CENTRAL - JR. UCAYALI EXPEDIENTE : 04145-2019-35-2402-JR-PE-04
N° 499 PUCALLPA,
Secretario:DEL AGUILA JUEZ : MELINA ELIZABETH DIAZ ACOSTA
MONCADA LILIA /Servicio Digital -
Poder Judicial del Perú ESPECIALISTA : DEL AGUILA MONCADA LILIA
Fecha: 05/08/2021 10:45:23,Razón:
RESOLUCIÓN MINISTERIO PUBLICO : 5 FISCALIA PENAL
JUDICIAL,D.Judicial: UCAYALI /
CORONEL PORTILLO,FIRMA REPRESENTANTE : RAMIREZ LAVI, KAREM
AMELIA PONCIANO CAMPOS
LAULATE CACIQUE, DARLY
VASQUEZ TENAZOA, PATRICIA DEL PILAR
IMPUTADO : AÑANCA CARRASCO, LEONARDO HENRY
DELITO : ACTOS CONTRA EL PUDOR EN MENORES (EDAD VÍCTIMA: < 7
AÑOS).
AGRAVIADO : MENOR DE INICIALES LREL
MENOR DE INICIALES GMP
MENOR DE INICIALES TSV
MENOR DE INICILAES ABRR

AUTO DE SOBRESEIMIENTO

RESOLUCIÓN NÚMERO SEIS

Pucallpa, quince de junio
Del año dos mil veintiuno.-

AUTOS y VISTOS: En audiencia Pública el

representante del Ministerio Público sustentó su requerimiento de sobreseimiento del
proceso seguido contra LEONARDO HENRY AÑANGA CARRASCO por la presunta
comisión del delito contra la libertad sexual, en la modalidad de TOCAMIENTOS, ACTOS
DE CONNOTACIÓN SEXUAL O ACTOS LIBIDINOSOS, en agravio de las menores de
iniciales T.S.V, G.M.P y L.R.E.L. Llevándose a cabo la Audiencia Preliminar en la Sala de
Audiencias del Cuarto Juzgado de Investigación Preparatoria de Coronel Portillo,
conforme al registro de audio que obra en el sistema SIJ, por lo que es oportuno emitir
el pronunciamiento correspondiente; y, CONSIDERANDO:

1. JUICIO DE PROCEDENCIA

Control del requerimiento de sobreseimiento y Audiencia de control del

sobreseimiento.

El artículo 345 del Código Procesal Penal Establece que:

1. El Fiscal enviará al Juez de la Investigación Preparatoria el requerimiento de

sobreseimiento, (…). El Juez correrá traslado del pedido (…) a los demás sujetos
procesales por el plazo de 10 días.

2. Los sujetos procesales podrán formular oposición a la solicitud de archivo

dentro del plazo establecido. La oposición, bajo sanción de inadmisibilidad,
será fundamentada y podrá solicitar la realización de actos de investigación
adicionales, indicando su objeto y los medios de investigación que considere
procedentes.
 PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE UCAYALI
Cuarto Juzgado Penal de Investigación Preparatoria
3. Vencido el plazo del traslado, el Juez citará al Ministerio Público y a los
demás sujetos procesales para una audiencia preliminar para debatir los
fundamentos del requerimiento de sobreseimiento.

Asimismo, artículo 346, en el inciso 1 indica: (…) Si considera fundado el

requerimiento fiscal, dictará auto de sobreseimiento. Si no lo considera
procedente, expedirá un auto elevando las actuaciones al Fiscal Superior para
que ratifique o rectifique la solicitud del Fiscal Provincial. La resolución judicial
debe expresar las razones en que funda su desacuerdo.

2. HECHOS INVESTIGADOS:

Circunstancia precedentes.-
De los actuados se desprende que las menores de iniciales A.B.R.R, T.S.V, G.M.P y
I.R.E.I, el año 2018 han sido alumnas de la Institución Educativa N° 64004, La
Margarita, cursando el Primer C nivel secundario y el acusado Leonardo Henry
Añanca Carrasco era profesor de Historia y Geografía de las menores agraviadas.
Circunstancias concomitantes.-
El día 04 de diciembre del 2018, la auxiliar IRMA SILVA PEREZ, de la Institución
Educativa N° 64004, La Margarita, juntamente con las cuatros menores señaladas
líneas precedentes, se presentaron ante MARIA ELENA SOLSOL ACOSTA DE CHAVEZ,
Coordinadora de TOE de dicha Institución, manifestando que el imputado
LEONARDO HENRY AÑANCA CARRASCO, se fue a abrazar a la menor agraviada
Thalia, le paso su cabeza por los senos, que a la menor ALISON con el pretexto de
levantarle las medias, le llegó a tocar la pierna, a la menor GRACY, le presionó con
el brazo para tocarle y la menor LAURA, le tocó la nalga cuando pasaba dentro
del aula.
Circunstancias posteriores.-
Ante este hecho la profesora SOL ACOSTA DE CHAVEZ, de la Institución N° 64004
“Margarita Aguilar Arista” emite su informe N° 14/I.E A.A.A/AUX/2018 presentando
con fecha 19 de diciembre del 2018 presentado con fecha 19 de diciembre del
2018 a mesa de partes dirigido al Director Isaac Zaira Ccalla, el cual informa lo
siguiente que con fecha 04 de diciembre del 2018 se acercaron a la Coordinación
de TOE las estudiantes del 1 C nivel secundario, de iniciales A.B.R.R, T.S.V, G.M.P y
L.R.E.L, quienes manifestaron que en distintas ocasiones el profesor Leonardo
Añanca (presuntamente realizó tocamientos indebidos) en contra de ellas,
cuando se acercaron al profesor para abrazarlo, él se aprovechaba la situación,
además que le habían comentado a la profesora auxiliar.

3. CAUSALES DE SOBRESEIMIENTO CITADO POR EL FISCAL.

3.1. El representante del Ministerio Público amparó su requerimiento de

sobreseimiento en el artículo 344 incido 2 literal d) No existe razonablemente la
posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación y no haya elementos
de convicción suficientes para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del
imputado”.

4. ARGUMENTOS FÁCTICOS DE LA FISCALÍA PARA RESPALDAR SU SOBRESEIMIENTO.

En resumen refiere que, hay elementos de convicción suficientes para solicitar

fundadamente el enjuiciamiento del imputado respecto a las menores de iniciales
T.S.V, G.M.P y L.R.E.L, teniendo que de la pericia psicológica N° 003679-
2019.PS.DCLS practicado a la menor G.M.P concluye: que no se presentó a la cita
 PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE UCAYALI
Cuarto Juzgado Penal de Investigación Preparatoria
programada para el día 03 de julio del 2019, por lo que la pericia queda en
situación de INCONCLUSO, de la pericia psicológica N° 005341-2019-PS.DCLS de
iniciales L.R.E.L concluye: que no se presentó a la cita programada para el día 01
de octubre del 2019, por lo que la pericia queda en situación de INCONCLUSO, y
respecto a la menor de iniciales T.S.V, no se ha presentado a su Entrevista Única, ni
pericia psicológica, por lo que ante la inconcurrencia de la menor agraviada ha
imposibilitado el esclarecimiento de los hechos, más cuando en esta clase de
delitos, es imprescindible escuchar directamente a la parte ofendida, narrar la
forma, modo y circunstancias de cómo habría sido víctima del delito, por lo tanto
no existen elementos de convicción que conduzcan a determinar que habría
cometido dicho tipo penal, por cuanto se carece de material probatorio en ese
sentido, y aunado a ello se tiene la declaración testimonial de Patricia Vasquez
Tenazoa, la cual es madre de la menor de iniciales T.S.V, la cual manifestó que no
era cierto que el profesor Añanca había tocado a las menores, lo que había
pasado era que el profesor Añanca se encontraba haciendo las clases y sus
compañeras de nombre ALISON, junto a otra niña estaban en clases con
cosméticos (esmalte) estaban pintándose y el profesor les había advertido en dos
oportunidades que guarden eso y que atiendan las clases, pero estas no hicieron
caso, por lo que el profesor les quitó el esmalte y se molestan , y se fueron a TOE a
decir que el profesor les había tocado y metieron el nombre de su menor hija, sin
que su hija sepa.

5. OPOSICIÓN DE LA PARTE AGRAVIADA.

5.1. No se ha presentado ninguna oposición dentro del plazo concedido.

6. ANÁLISIS DE LA JUDICATURA PARA LA SOLUCIÓN DEL CASO

6.1. Como podemos percibir, la fiscalía, en esencia indica que con los elementos
de convicción recabados en el presente caso no se ha logrado enervar la
presunción de inocencia del investigado, las menores no han presentado a sus
pericias psicológicas, y la madre de la menor de iniciales T.SV. indicó que su
menor hija le contó que todo era mentira, que el profesor Añanca nunca las
tocó, que era estricto, y como el profesor les quitó su esmalte, estas se
molestaron y se fueron a TOE a decir que les profesor les tocaba, al no tener las
pericias psicológicas no existen indicadores de afectación, por ende no existe
una causa probable para un eventual juicio oral.
6.2. Respecto al supuesto de sobreseimiento invocado por el Ministerio Público,
debe tenerse en cuenta que la Corte Suprema, señala: e) Quienes determinan,
por regla general, la suficiencia de los elementos de convicción, son los fiscales,
pues son ellos los titulares de la acción penal; f) Solo cuando la insuficiencia de
elementos de convicción sea evidente o cuando no exista la posibilidad
razonable de incorporar al juicio, elementos de prueba -que en realidad son de
convicción- puede instar el sobreseimiento, la defensa, o el juez decretarlo de
oficio1. En ese sentido, a fin de acoger o no el pedido de sobreseimiento,
corresponde analizar si efectivamente la insuficiencia de elementos de
convicción es evidente o si más adelante no puede incorporarse elementos de
prueba.
6.3. Al respecto, recordemos que la imputación nace cuando las menores cuatro
menores se presentan ante MARIA ELENA SOLSOL ACOSTA CHAVEZ, Coordinara
de TOE, manifestando que el imputado LEONARDO HENRY AÑASCA
CARRASCO, profesor de Historia y Geografía, cuando se fue a abrazar a la

1
Casación 760-2016 La libertad, F.J. décimo quinto, in fine.
 PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE UCAYALI
Cuarto Juzgado Penal de Investigación Preparatoria
menor Thalia, le pasó su cabeza por los senos, que a la menor ALISON le llegó a
tocar la pierna, a la menor GRACY le presionó con el abrazo para tocarle y a la
menor LAURA le tocó la nalga cuando pasaba dentro del aula.
6.4. En base a esa noticia criminal se han efectuado diligencias, y, atendiendo a
que nos encontramos ante delitos ocultos, es decir, donde no hay más testigos
que la propia agraviada y el victimario, lo manifestado por las menores
agraviadas, deben encontrarse respaldada por sus declaraciones y por otros
elementos periféricos que doten de fuerza incriminatoria a la imputación fiscal.
6.5. En ese sentido, de los elementos de convicción se tiene la declaración del
investigado LEONARDO HENRY AÑANCA CARRASCO, que refiere que las cuatro
alumnas que lo han denunciado se evaden de su clase, es decir piden permiso
para el baño y ya no regresan, que el comportamiento de las cuatro menores
es inestable porque cuando hace clases no prestan atención, hacen otras
cosas, y asimismo cuando ha querido a ingresar a clases la menor de iniciales
A.B.R.R y T.S.V, me ha cerrado la puerta del aula para no ingresar a clases,
asimismo, las menores llevan lápiz labial y esmaltes, y eso está prohibido y su
persona les llama la atención y les pedía a las alumnas Alison, Thalia y Greicy
que se despisten las uñas y cuando les llamaba la atención se molestaban y a
veces decían groserías “carajo porque me decomisan” y eso fue en los últimos
dos periodos del año pasado y este años, el comportamiento de las menores
se ha iniciado el 01 de marzo del 2018, asimismo indica que la denuncia es por
las notas porque las menores Alison y Tamara se le acercaron a preguntar
cómo están en el curso, refiriéndose al cuarto periodo y les dijo que estaban
mal, que deberían estudiar y comportarse bien y entonces le dicen vamos a
hablar, pensó que bromeaban y les decía que de que van a hablar, hablen y
las menores se organizaron y formaron un grupo y se fueron a TOA, por lo que
las menores supuestamente agraviadas se organizaron para denunciar ese
hecho de las notas, habiendo desaprobado las alumnas G.M.P y A.B.R.R,
aprobando las menores T.S.V y I.E.L.

6.6. De otro lado, se cuenta también con las declaraciones de Lucy Marleni Aliaga
Condor, madre de la menor agraviada, quien ha referido que al haberse
enterado del hecho por sus profesoras preguntó a la menor agraviada, quien le
dijo que no pasaba nada, que todo estaba bien, siendo así, no hay versiones
de la menor que imputen los hechos denunciados, solo la nota escrita, la
misma que tampoco genera suficiencia para pasar a una etapa de
juzgamiento ya que, no se encuentra corroborada con ningún otro elemento
de convicción, por el contrario, se debilita con la versión de la supuesta
afectada, la menor agraviada, quien en diversas oportunidades ha señalado
que todo se trataba de una mentira.
6.7. Así como también, se cuenta con la declaración testimonial de Patricia
Vasquez Tenazoa, la cual es la madre de la menor de iniciales T.V.S, quien
indica que su menor hija le dijo que el profesor Añanca nunca le ha tocado,
que el profesor es recto, le gusta que atiendan a sus clases sin distraerse, y que
habían hecho la denuncia porque estaban asustadas porque pensaban que el
profesor les iba a jalar de nota por hacer hecho la denuncia.
6.8. Resulta lógico que, las menores denunciaran al profesor Añanca por temor a
reprobar el curso, sin más elementos periféricos que lo refuercen, no será
posible sostener fundadamente el enjuiciamiento en contra del investigado,
asimismo, debe recordarse lo estipulado por la Corte Suprema mediante
Casación 186-2018, Amazonas, en donde se precisa que el actor civil en la
oposición al requerimiento de sobreseimiento y pedido de investigación
 PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE UCAYALI
Cuarto Juzgado Penal de Investigación Preparatoria
suplementaria debe señalar los actos de investigación que se realizarán e
indicar su objeto, de modo que el juez solo podrá ordenar aquellos y no otros
de oficio, con lo que se garantiza su imparcialidad, en ese sentido, esta
judicatura no puede ordenar diligencias suplementarias cuando no ha existido
oposición de la parte agraviada, más aún que, la propia agraviada ha sido
reiterativa al señalar que lo de la nota era mentira, siendo así, con los
elementos que se cuenta, no es posible sostener una acusación, por ende
debe amparase el pedido de sobreseimiento.

Fundamentos por los que RESUELVO:

DECLARAR FUNDADO el requerimiento de SOBRESEIMIENTO formulado por el Ministerio

Publico, en el proceso seguido en contra de LEONARDO HENRY AÑANCA CARRASCO
por la presunta comisión del delito contra la libertad sexual, en la modalidad de
TOCAMIENTOS, ACTOS DE CONNOTACIÓN SEXUAL O ACTOS LIBIDINOSOS, en agravio
de las menores de iniciales T.S.V, G.M.P y L.R.E.L.; asimismo; PROSÍGASE con el debate
del aspecto sustancial de la acusación fiscal en el proceso seguido en contra de
LEONARDO HENRY AÑANCA CARRASCO por la presunta comisión del delito contra la
libertad sexual, en la modalidad de TOCAMIENTOS, ACTOS DE CONNOTACIÓN SEXUAL
O ACTOS LIBIDINOSOS, en agravio de A.B.R.R., para lo cual, SE CITA a las partes
procesales para la continuación de la audiencia de control de acusación, la misma
que se realizará en la Sala de Audiencias del Cuarto Juzgado de Investigación
Preparatoria de esta sede judicial, PARA EL DÍA VEINTE DE OCTUBRE DEL PRESENTE AÑO,
A HORAS ONCE DE LA MAÑANA, la misma que se instalará con la presencia obligatoria
del Ministerio Público y del abogado del acusado, manteniendo los apercibimientos y
efectos jurídicos de la resolución CINCO, de fecha 05 de mayo de 2021, frente a la
inasistencia de los mismos. Notifíquese.-