Capitulo 3 y 4

Lev S Vygotsky
Pensamiento y Lenguaje
Teoría del desarrollo cultura de las funciones psíquicas
CAPITULO 3
LA TEORIA DE STERN SOBRE EL DESARROLLO DEL LENGUAJE
La concepción intelectualista del desarrollo del lenguaje infantil es el aspecto

más conocido del trabajo de Stern, lo que ha ganado terreno es precisamente
esta la que releva claramente las limitaciones e inconsistencias de su
personalismo filosófico y psicológico, sus fundamentos idealistas y su invalidez
científica.
Stern mismo describe su punto de vista como “personalista-genético".

Distingue tres raíces del lenguaje:
1. La tendencia expresiva
2. La tendencia social
3. La tendencia le “intencional”
Las dos primeras sustentan los fundamentos del habla observado en los
animales, la tercera es específicamente humana. Define la intencionalidad en el
sentido de una dirección indesviable hacia un cierto contenido o significado.
“En una determinada etapa de su desarrollo psíquico” dice el hombre adquiere la

habilidad de dar a entender algo, de referirse a algo objetivo con sonidos. En
esencia tales actos intencionales son también actos de pensamientos su aparición
denota intelectualización y objetivación del lenguaje.
Stern enfatiza la importación del factor lógico en el desarrollo del lenguaje. El

problema es que Stern considera la intencionalidad una característica del
lenguaje avanzado que reclama una explicación genética (ingresa en el proceso
evolutivo) como una de las raíces del desarrollo del lenguaje una fuerza
directriz, una tendencia innata una urgencia en tendencia expresiva y
comunicativa tiene su fundamento en los comienzos del habla.
Este método de “explicar "algo por medio de lo mismo que necesita explicación
es la falla básica de la teoría intelectualista y de la de Stern en particular de
aquí surge su vaciedad general y su cualidad anti genética (características que
pertenecen al lenguaje avanzado son relegadas a sus comienzos. Stern contesta
como el lenguaje adquiere significado diciendo: a partir de su tendencia
intencional o la tendencia hacia el significado. Nos recuerda al físico de Moliere
explicaba el efecto soporífero del opio por sus propiedades soporíferas.
Stern ignora virtualmente los intricados caminos que conducen a la maduración

de la función significativa; su concepción del desarrollo lingüístico esta
inmensamente simplificada. El niño descubre súbitamente que el lenguaje tiene
significado: tal explicación de como el lenguaje se hace significativo merece
incluirse realmente en un grupo junto con la teoría de la invención deliberada del
habla, la teoría racionalista del contrato social y otras teorías intelectualistas.
Wallon,koffka,piaget,delacroix y muchos otros en sus estudios realizados con

niños normales y K.Buhler con sordomudos se encontraron con lo siguiente:
1. El descubrimiento por parte del niño de la unión entre palabra y objecto

no conduce inmediatamente aun conocimiento claro de la relación
simbólica del signo y su característica del pensamiento bien desarrollado,
la palabra durante un largo tiempo aparece ante el niño como un atributo o
una propiedad de objeto más que como un simple signo que el niño aprende
ante la estructura externa del objecto-palabra que se relaciona signo-
referente.
2. El descubrimiento hecho por el niño no9 el realmente súbito y no puede
ser definido el instante exacto en el que ocurre. Una serie de largos y
complicados cambios “moleculares "conduce al momento crítico del
desarrollo del lenguaje.
En contraste con las otras dos raíces del lenguaje expresiva y comunicativa cuyo
desarrollo ha sido tratado desde los animales sociales que se encuentran en los
más bajo de la escala hasta los antropoides y el hombre la tendencia intencional
de acuerdo a Stern es básica, primordial surge espontánea y definitivamente
esta es la propensión que facilita al niño el descubrimiento del lenguaje por
medio de una operación lógica.
Sin duda para decir esto Stern no empleo tantas palabras no repite este error,
pero comete uno más grave al asignar a la inteligencia una posición casi
metafísica de primacía considerándola el origen, causa primera e inanalizable del
lenguaje significativo.
Aun cuando Stern nos brinda una correcta caracterización de los fenómenos
evolutivos su marco teórico le impide sacar las conclusiones obvias que le provee
sus propias observaciones.
La estructura total de esta teoría está determinada por la interpretación de las
primeras palabras del niño.
Stern cree que no puede ser interpretada ni desde una perspectiva

intelectualista o únicamente afectiva-volitiva. Reconoce el mérito de Meumann al
oponerse a la teoría intelectualista que establece que las primeras palabras del
niño designan de objetos no comparte el que el mismo autor afirma que las
palabras son simplemente expresiones de emociones y deseos el demuestra que
estas palabras contienen una cierta dirección hacia un objecto y que esta
referencia objetiva o función de señalamiento con frecuencia predomina sobre
el tono moderadamente emocional.
Stern interpreta así las primeras palabras:” el infante mamá trasladado al

lenguaje más avanzado no significa solo la palabra madre sino una oración
semejante a mama ven mama ponme en la silla o ayúdame mamá. Aquí la dirección
afectiva-conativa hacia un objeto para usar los términos de Meumann es aún
inseparable la tendencia intencional del habla las dos son todavía homogéneas y
la correcta interpretación es considerada como gestos indicadores.
La palabra es primero un sustituto convencional del gesto y aparece mucho antes

del descubrimiento del lenguaje. Stern admite la función mediatizadora de los
gestos especialmente del señalamiento. La conclusión seria que ese señalamiento
es un precursor de la tendencial intencional Stern se niega a trazar la historia
de esta genética para el no evoluciona a partir de la dirección afectiva hacia el
objeto, gesto o primera palabra.
El enfoque del sistema desarrollado por Stern es una consecuencia directa a las
premisas filosóficas del personalismo. Su obra trata de elevarse sobre las
posiciones extremas tanto de empirismo como innatismo. Por un lado, opone su
punto de vista sobre el desarrollo del lenguaje al de Wundt quien ve el habla
infantil como un o producto del medio circundante mientras que la participación
del niño es pasiva y a aquellos psicólogos para quien el lenguaje primario
(onomatopeyas y denominada conversación de “nursery” es la inversión de
incontables generaciones del niño.
La conquista del lenguaje del niño ocurre a través de una interacción constante
de las disposiciones internas que impulsan al niño a hablar y las condiciones
externas.
La convergencia para Stern es un principio general aplicado a la explicación de

todo el comportamiento humano.es un ejemplo más citado a Goethe “las palabras
de las ciencias oculta la sustancia”.
Stern afirmas enfáticamente que el medio ambiente social constituye un factor
fundamental en el desarrollo del lenguaje, en realidad limita su papel a influir la
aceleración o retardo en el desarrollo que obedece a sus propias leyes
inmanentes.
CAPITULO IV
LAS RAICES GENETICAS DEL PENSAMIENTO Y LENGUAJE

En los animales el habla y el pensamiento provienen de distintas raíces genéticas
y se desarrollan en líneas diferentes. Ha sido confirmado por los estudios de
Koehler,Yerkes entre otros. La experiencia de Koehler probó que la aparición de
una inteligencia embrionaria en los animales del pensamiento en su exacto
sentido no está de ningún modo relacionarlo con el lenguaje.
Las invenciones en los monos con respecto a la confección y uso de herramientas

o el descubrimiento de rodeos para la solución del problema.
Las investigaciones de Koehler prueba que el chimpancé muestra los comienzos

de un comportamiento intelectual de la misma clase y tipo del hombre.es la falta
de habla esa ayuda técnica infinitamente valiosa y la insuficiencia de imágenes el
material intelectual lo que explica la diferencia entre los antropoides y el
hombre más primitivo.
Sobre la interpretación teoría sobre los descubrimientos de Koehler existe un

desacuerdo entre psicólogos de diferentes escuelas. Ninguno discute los hechos
o deducciones de Koehler,la independencia con respecto al lenguaje que tiene las
acciones de los chimpancés. Ha sido admitido por psicólogos como Thorndike o
Borsvskij que no ven las acciones del chimpancé más allá de los mecanismos del
instinto y aprendizaje de ensayo y error excepto el proceso de la formación de
hábitos por las introspeccioncitas quienes desdeñan elevar el intelecto.
Bühler dice que las acciones de los chimpancés esta enteramente desconectadas
del lenguaje y que en el hombre el pensamiento involucrado en el uso de
herramienta (Werkzeugdenken)esta mucho menos conectado con el habla.
Encontramos en el chimpancé un lenguaje bien desarrollado en algunos aspectos

y sobre todo fonéticamente distintos a los del humano.Koehler estudio a los
chimpancés y nos dice que sus expresiones fonéticas denotan solamente deseos
y estados subjetivos son expresiones de afecto.
Koehler describe formas altamente diversificadas de comunicación lingüística

entre ellos. Expresiones afectivas, juego facial, gestos, vocalización, los
movimientos que expresan emociones sociales. Los monos son capaces de
entender los gestos de los otros como de expresar.
Koehler menciona que el experimentador llega a usar modos de comunicación

elementales esencialmente similares para dar a entender a los monos lo que se
espera de ellos. Estas observaciones confirman la opinión de Wundt de que los
gestos indicadores constituyen la primera etapa en el desarrollo del lenguaje
humano no aparece todavía en los animales.
Bühler dice “ciertos hechos nos ponen sobre aviso para no sobreestimar las
acciones de los chimpancés.
Yerkes parece ser el único entre los observadores modernos de los monos que
explica su carencia en el lenguaje por otras razones que no sean las intrínsecas.
su investigación sobre la inteligencia de los orangutanes suministra datos muy
similares a los de Koehler, pero llega más allá en sus conclusiones admite una
ideación superior en los orangutanes en el nivel.
En el estudio de los animales superiores a la analogía puede ser utilizadas con

ese fin dentro de los límites de la objetividad, pero basar una suposición sobre
la analogía es un procedimiento científico.
Koehler por otra parte fue más allá del simple uso de la analogía al explorar la
naturaleza de los procesos intelectuales del chimpancé. este autor considera que
la presencial visual real de una situación suficientemente simple es una condición
indispensable en cualquier investigación del intelecto de los chimpancés sin la
cual su inteligencia no puede ser puesta en funcionamiento de ningún modo. en
conclusión, las limitaciones inherentes de la imaginación o ideación son una
característica básica de la conducta intelectual del chimpancé si aceptamos la
tesis de Koehler el supuesto de Yerkes parece más dudoso.
Yerkes aplico cuatro métodos para enseñar hablar a los chimpancés, pero no
tuvo éxito. Los experimentos de Yerkes demuestran una vez más que los
antropoides no poseen nada semejante al lenguaje humano ni siquiera
rudimentariamente. Podemos suponer que probablemente los monos son
incapaces de hablar en un sentido estricto de lo que esto significa.
Koehler introduce el termino insight(einsicht) para las operaciones intelectuales

accesibles a los chimpancés .Kafka hace notar que primitivamente Koehler al
usar este término estaba hablando de visión en su sentido literal y solo por
extensión se refiere luego a visión de relaciones o compresión como opuesto a la
acción ciega. Nunca definió el termino o explico su teoría unas veces denota las
características específicas de la acción misma, la estructura de las acciones del
chimpancé y otras indican los procesos psicológicos que proceden y preparan
estas acciones como si fueran un plan de operaciones internos.
Learned colaborador de Yerkes compilo un diccionario de 32 elementos

lingüísticos o palabras que no solamente se asemejan al habla humana
fonéticamente si no que tienen un significado son producidas por ciertas
situaciones u objetos conectados.
Estas palabras fueron apuntadas mientras los monos esperaban ser alimentados
y durante las comidas en o presencia de seres humanos y cuando se encontraban
solos. Referente a esta descripción del habla de los monos debemos aclarar tres
puntos:
 Primero la coincidencia de la producción de sonidos con gestos afectivos,

notables cuando los chimpancés están muy excitados no se limitan a los
antropoides es por el contrario muy común entre los animales dotados de
voz
 Segundo los estados afectivos que producen abundantes reacciones
vocales en los chimpancés no son favorables para el funcionamiento de la
inteligencia
 Tercero debe hacerse inca pie en que la descarga emocional como tal no
es la única función de lenguaje en los monos.
Podemos ahora resumir nuestras conclusiones nos serian útiles en el análisis

posterior del problema.
1. Pensamiento y lenguaje tienen diferentes raíces genéticas.
2. Las dos funciones se desarrollan a lo largo de líneas diferentes,

independientemente una de otra.
3. No existe una correlación definida y constante entre ellos.
4. Los antropoides ponen de manifiesto una inteligencia semejante a la del

hombre en ciertos aspectos (el uso embrionario de herramientas) y un lenguaje
en parte parecido al humano en aspectos totalmente distintos (el aspecto
fonético de su lenguaje, su función de descarga, los comienzos de una función
social).
5. La estrecha correspondencia entre las características de pensamiento y

lenguaje del hombre está ausente en los antropoides. 6. En la filogenia del
pensamiento y el lenguaje son claramente discernibles una fase preintelectual en
el desarrollo del habla y una fase prelingüística en el desarrollo del pensamiento.
Los experimentos de Koehler con los chimpancés fueron llevados a cabo con
niños que todavía no habían aprendido a hablar. El mismo efectuó experiencias
con niños con el propósito de establecer comparaciones. Bühler llevo a cabo u
estudio dentro de los mismos lineamientos. Los descubrimientos fueron
similares. Las acciones de los niños son exactamente igual a la del chimpancé y
corresponden a los 10,11,12 meses de edad.
Podemos concluir que:
1. En su desarrollo ontogenético, el pensamiento y el lenguaje provienen de

distintas raíces genéticas.
2. En el desarrollo del habla del niño podemos establecer con certeza una etapa
preintelectual, y en su desarrollo intelectual una etapa prelingüística.
3. Hasta un cierto punto en el tiempo, los dos siguen líneas separadas,

independientemente una de otra.
4. En un momento determinado estas líneas, se encuentran, y entonces el

pensamiento se torna verbal y el lenguaje, racional.
podremos concluir que el lenguaje se interioriza antes psicológica que

físicamente. El habla egocéntrica es habla interiorizada en sus funciones, es
lenguaje de un modo interno, íntimamente unido con el ordenamiento de la
conducta infantil, asimismo resulta parcialmente incomprensible para los otros,
no obstante, es evidente en su forma y no demuestra ninguna tendencia a
convertirse en cuchicheo o cualquier otro tipo de lenguaje semi-inaudible.
por qué el lenguaje se convierte en interiorizado.es porque cambia su función. Su

desarrollo debería comprender todavía tres etapas, no las que considera
Watson, sino éstas: lenguaje externo, lenguaje egocéntrico, lenguaje
interiorizado.
Demuestra que el desarrollo del lenguaje sigue el mismo curso y obedece a las
mismas leyes que todas las otras operaciones mentales involucrado el uso de
signos como la numeración o las ayudas mnemónicas.
Estas operaciones se desarrollan en cuatro etapas:
 La primera la fase primitiva o natural corresponde al lenguaje

preintelectual y al pensamiento preverbal
 La segunda etapa la de la psicología simple por analogía por lo que se ha
llamado física simple. Los estudios de Piaget demostraron que la gramática
se desarrolla antes de la lógica y que el niño aprende relativamente tarde
las operaciones mentales correspondientes a las formas verbales.
 La tercera etapa puede distinguirse por signos externos, operaciones
externas.
 La cuarta etapa la denominamos de crecimiento interno la operación
externa se convierte en interna y sufre un cambio profundo en el proceso.
Para los marxistas los descubrimientos de Koehler no constituyen una sorpresa. .

La tesis de que las raíces de la inteligencia del hombre tienen su origen en el
reino animal ha sido admitida hace tiempo por los marxistas; y hallamos su
elaboración en Plejanov. escribía que el hombre y los animales tienen en común
todas las formas de actividad intelectual; sólo difiere el nivel de desarrollo.
Stern asevera que en un punto determinado las dos líneas del desarrollo se
encuentran el habla se torna racional y el pensamiento verbal.
Bühler destaca cada nuevo objeto enfrenta al niño con una solución problemática
que el resuelve uniformemente dándole un nombre.
El lenguaje interiorizado se desarrolla a través de lentas acumulaciones de

cambios funcionales y estructurales se separa del habla externa del niño
simultáneamente con la diferenciación de las funciones sociales y egocéntricas
del lenguaje

Capitulo 3 y 4

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Capitulo 3 y 4

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Capitulo 3 y 4

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Lev S Vygotsky

LA TEORIA DE STERN SOBRE EL DESARROLLO DEL LENGUAJE

La concepción intelectualista del desarrollo del lenguaje infantil es el aspecto

Stern mismo describe su punto de vista como “personalista-genético".

“En una determinada etapa de su desarrollo psíquico” dice el hombre adquiere la

Stern enfatiza la importación del factor lógico en el desarrollo del lenguaje. El

Stern ignora virtualmente los intricados caminos que conducen a la maduración

Wallon,koffka,piaget,delacroix y muchos otros en sus estudios realizados con

1. El descubrimiento por parte del niño de la unión entre palabra y objecto

Stern cree que no puede ser interpretada ni desde una perspectiva

Stern interpreta así las primeras palabras:” el infante mamá trasladado al

La palabra es primero un sustituto convencional del gesto y aparece mucho antes

La convergencia para Stern es un principio general aplicado a la explicación de

LAS RAICES GENETICAS DEL PENSAMIENTO Y LENGUAJE

Las invenciones en los monos con respecto a la confección y uso de herramientas

Las investigaciones de Koehler prueba que el chimpancé muestra los comienzos

Sobre la interpretación teoría sobre los descubrimientos de Koehler existe un

Encontramos en el chimpancé un lenguaje bien desarrollado en algunos aspectos

Koehler describe formas altamente diversificadas de comunicación lingüística

Koehler menciona que el experimentador llega a usar modos de comunicación

En el estudio de los animales superiores a la analogía puede ser utilizadas con

Koehler introduce el termino insight(einsicht) para las operaciones intelectuales

Learned colaborador de Yerkes compilo un diccionario de 32 elementos

 Primero la coincidencia de la producción de sonidos con gestos afectivos,

Podemos ahora resumir nuestras conclusiones nos serian útiles en el análisis

1. Pensamiento y lenguaje tienen diferentes raíces genéticas.

2. Las dos funciones se desarrollan a lo largo de líneas diferentes,

3. No existe una correlación definida y constante entre ellos.

4. Los antropoides ponen de manifiesto una inteligencia semejante a la del

5. La estrecha correspondencia entre las características de pensamiento y

Podemos concluir que:

1. En su desarrollo ontogenético, el pensamiento y el lenguaje provienen de

3. Hasta un cierto punto en el tiempo, los dos siguen líneas separadas,

4. En un momento determinado estas líneas, se encuentran, y entonces el

podremos concluir que el lenguaje se interioriza antes psicológica que

por qué el lenguaje se convierte en interiorizado.es porque cambia su función. Su

Estas operaciones se desarrollan en cuatro etapas:

 La primera la fase primitiva o natural corresponde al lenguaje

Para los marxistas los descubrimientos de Koehler no constituyen una sorpresa. .

El lenguaje interiorizado se desarrolla a través de lentas acumulaciones de

También podría gustarte