Señores.

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CUNDINAMARCA SECCION

SEGUNDA-SUBSECCION D
E. S. D.

REF: ACCION NULIDAD REST DEL DERECHO 2002-5220

Demandante: CARLOS ALBERTO WILCHEZ
Demandado: EMPRESA SALUD DE SOACHA Y MUNICIPIO DE
SOACHA

LUIS FELIPE CANOSA TABARES, identificado civil y profesionalmente

como aparece al pie de mi firma, domiciliado y residente en la ciudad de
Bogotá, abogado en ejercicio, obrando de conformidad con el poder
otorgado legalmente por el Señor Alcalde del Municipio de Soacha,
dentro del término de ley concedido, contesto demanda, propongo
excepciones, solicito pruebas en los siguientes términos.

EN CUANTO A LAS PRETENSIONES

Me opongo a que prosperen todas y cada una de las pretensiones de la

presente demanda en contra del Municipio de Soacha, por carecer esta
de fundamentos de hecho y derecho en contra del Municipio de Soacha,
lo cual sustento con las excepciones que propondré más adelante. La
cuales denominare FALTA DE LEGITACION POR PARTE PASIVA,
FALTA DE AGOTAMIENTO DE LA VIA GUBERNATIVA COMO
REQUISITO PARA PODER DEMANDAR.

EN CUANTO A LOS HECHOS

PRIMERO: ES CIERTO, pero quien presento renuncia fue el mismo

actor, renuncia esta que fue aceptada por pare del Alcalde quien es el
presidente de la Junta directiva de la empresa de salud de Soacha.

SEGUNDO: ES CIERTO, pero el hecho de convocar no quiere decir que

es quien nombra o retira arbitrariamente al gerente de la EMPRESA DE
SALUD DE SOACHA. Y según los estatutos de la empresa.

TERCERO: ES CIERTO, pero como el mismo actor lo dice, se selecciono

de una terna, terna esta que debía cumplir con una serie de requisitos y
concursos para poder ser aptos para el cargo. En cuanto al periodo de
nombramiento es cierto, este se realiza por tres años, pero menos cierto
es que si en un momento determinado antes de expirar el plazo para el
cual fue nombrado, este presentara renuncia como ocurrió con el señor
gerente CARLOS ALBERTO WILCHEZ, este cargo debía proveerse lo más
pronto posible.

CUARTO: Quien está llamada a pronunciarse es la entidad que ellos

mencionan.

QUINTO: NO NOS CONSTA, deberá ser probado por el actor, mas aun
cuando repito quien nombra dicho gerente no es el ALCALDE
MUNICIPAL, solamente este tomara posesión ante el Alcalde, la parte

1
actora mismo lo dice a lo largo de los hechos de la demanda cuando
informa que el cargo se suple con terna que es enviada por la JUNTA
DIRECTIVA y luego de cumplir con una serie de requisitos.

SEXTO: ES CIERTO.

SEPTIMO: ES CIERTO, pero este se realizo en encargo mientras se

nombraba al nuevo gerente, nombramiento este que debía realizarse de
la terna repito que es enviada por la Junta Directiva de la Empresa.

OCTAVA: ES CIERTO, entonces porque ahora pretende el demandante

argumentar que este fue presionado para presentar la renuncia, si al
leer claramente se aprecia sin temor a equívocos que esta se realizo de
manera simple libre, espontanea y sin presiones como lo pretende hacer
ver al instaurar la presente demanda.

EN LO DENOMINADO POR EL ACTOR COMO FUNDAMENTOS DE

DERECHO.

Al contrario de lo que argumenta el actor la actuación administrativo

realizada o desplegada por la ALCALDIA DE SOACHA, se realizo acorde
con la ley.

Solo nos pronunciaremos respecto a algunos aspectos, toda vez que en

su mayoría el actor se limita a transcribir supuestamente normas
violadas por pare de la administración.

DE LA FALSA MOTIVACION:

Al contrario de lo que dice el actor el ALCALDE MUNICIPAL. Solamente

se limito a aceptar la renuncia libre y espontanea que presento el señor
CARLOS ALBERTO WILCHEZ, gerente de la EMPRESA SALUD DE
SOACHA, mas aun cuando como el mismo actor lo dice y especialmente
en el hecho octavo dice que reitera al Alcalde su Disposición de
colaboración y lealtad.

DEL ACTO ADMINISTRATIVO POR EL CUAL SE ACEPTO LA RENUNCIA AL

DEMANDANTE, DECRETO 303 DE 27-11 DE 2001.

Extrañamente el actor cita el artículo 122 y 123 de la C.N; aseverando

que el gerente de la Empresa de Salud de Soacha, es empleado público,
cuando sin temor a equívocos y según los estatutos la contratación de
los empleados de dicha empresa se rige por el derecho privado,
claramente el articulo 123 C.N; DICE CUALES SON LOS SERVIDORES
PÚBLICOS, de donde sin temor a equívocos repito el gerente de dicha
empresa no puede ser catalogado como servidor público, solo digamos y
según los estatutos que dicha empresa tiene PERSONERIA JURIDICA,
AUTONOMIA PRESUPUESTAL Y CAPITAL INDEPENDIENTE, razones mas
que suficientes para decir que dicho gerente no puede ser catalogado
como servidor publico

2
 EXCEPCIONES PROPUESTAS.

FALTA DE LEGITIMACION PASIVA

LA DEMANDA: e esta se deberá determinar todos y cada uno de los

requisitos exigidos por la ley según el caso, artículo 138, 139 C.C.A;
articulo 75 C.P.C.

LAS PARTES: Designación de las partes y su representante legal según

el caso. Y para este caso la Acción no deberá prosperar en contra del
MUNICIPIO DE SOACHA, por las siguientes fundamentos de hecho y
derecho

Parte Demandante: Legitimación causa por Activa. La tienen los

demandantes.

Parte Demandada: Legitimación Causa por Pasiva. No debe

prosperas en contra del Municipio de Soacha por lo siguiente.
Determinado del proceso podría configurarse una nulidad.

La legitimación en la causa por pasiva en los procesos contra la

Nación

De acuerdo con la jurisprudencia del Consejo de Estado, “[e]n el

ordenamiento jurídico procesal la legitimación en la causa se entiende
como la calidad que tiene una persona para formular o contradecir las
pretensiones de la demanda por ser el sujeto de la relación jurídica
sustancial.”1 Esto significa, ha dicho el Tribunal Supremo de lo
Contencioso Administrativo, que “[l]a legitimación en la causa, por el
lado activo, es la identidad del demandante con el titular del derecho
subjetivo, es decir, con quien tiene vocación jurídica para reclamarlo y,
por el lado pasivo, es la identidad del demandado con quien tiene el
deber correlativo de satisfacer el derecho.”2 Específicamente, en el
ámbito del proceso, puede decirse que la legitimación en la causa puede
ser entendida como la calidad que tiene una persona para formular o
contradecir las pretensiones de la demanda por cuanto es sujeto de la
relación jurídica sustancial que se ha planteado en el proceso y en torno
a la cual gira la controversia. En términos más precisos, podría decirse
que la legitimación en la causa es la idoneidad jurídica que tiene una
persona para discutir el objeto sobre que versa un litigio.

Cuando en un proceso contencioso administrativo, una de las partes es

la Nación, es preciso tener en cuenta que, como se ha señalado y se ha
puesto de presente por el Consejo de Estado, “… esta persona jurídica
está representada por diversos funcionarios según la rama del poder
público o la dependencia u órgano que deba concurrir al proceso porque
‘los actos administrativos, los hechos, las operaciones administrativas y
los contratos administrativos y privados con cláusula de caducidad de
las entidades públicas’ que juzga la jurisdicción de lo contencioso
administrativo (art. 83 C.C.A.) les sean atribuibles de manera directa,
de acuerdo con las previsiones contenidas en el artículo 149 C.C.A.” 3
1
Consejo de Estado, en sentencia del 7 de octubre de 1999, expediente No. 10610
2
Consejo de Estado - Sala de lo Contencioso Administrativo - Sección Tercera.
3
Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Sección Tercera, Septiembre 4 de 1997,
Consejero Ponente: Ricardo Hoyos Duque, Ref.: Expediente No. 10285 Actor: Efraín Campo Trujillo
Demandada: Nación-Minjusticia

3
En estos eventos, “… el centro genérico de imputación -Nación- es una
persona jurídica unitaria y como tal, para efectos procesales,
considerada parte, sólo que en cuanto a su representación esa
imputación se particulariza teniendo en cuenta la rama, dependencia u
órgano al que, específicamente para los efectos de la responsabilidad
extracontractual del Estado, se le atribuya el hecho, la omisión, la
operación administrativa o la ocupación causante del daño indemnizable
(art. 86 C.C.A.)

Igualmente y para darle mayor claridad al tema, que nos ocupa es

pertinente traer a colación, el concepto de legitimación, según el
tratadista Devis Echandia.

“en lo que respecta al demandante, la legitimación en la causa es la

titularidad del interés materia del litigio y que debe ser objeto de
Sentencia (procesos contenciosos), o del interés por declarar o
satisfacer mediante el requisito de la Sentencia (procesos voluntarios). Y
por lo que el demandado se refiere, consiste en la titularidad del
interés en litigio, por ser la persona llamada a contradecir la
pretensión del demandante o frente a la cual permite la ley que
se declare la relación jurídica materia objeto de la demanda”.

Según la anterior definición podemos establecer entonces:

Que la legitimación pasiva es una defensa procesal que generalmente se

interpone y que se denomina “excepción" previo y especial
pronunciamiento, falta de legitimación pasiva en cualquier juicio de
carácter contradictorio, se ejerce cuando el demandado opone tal
defensa, articulando que él no tiene porqué ser demandado,

Despejado entonces el concepto de LEGITIMACION POR PASIVA, su

Señoría deberá despachar desfavorablemente las pretensiones en contra
del Municipio de Soacha.

En la narración de los diferentes hechos al igual que las pruebas

aportadas por la parte demandante no logran demostrar como con la
aceptación de la renuncia presentada por el demandante CARLOS
ALBERTO WICHEZ, renuncia libre y espontanea el Municipio de Soacha
haya causado el supuesto perjuicio reclamado por el actor. Tampoco se
puede decir como lo trata de hacer ver el actor que el señor CARLOS
ALBERTO WILCHEZ era Servidor Público, pues como es sabido por todos
el articulo 123 C.N; dice quienes son servidores públicos.

FALTA DE AGOTAMIENTO DE LA VIA GUBERNATIVA.

Como primera medida es conocidos por todos que la ley establece como
requisito para accionar ante la jurisdicción de lo contencioso
administrativo EL AGOTAMIENTO DE LA VIA GUBERNATIVA. Es así
como la acción de nulidad y restablecimiento del derecho requiere para
que sea aceptada por el juez, dicho presupuesto para lo cual el que se
siente lesionado por un acto de la administración debe recurrirlo ante la
misma.

4
El agotamiento de la vía gubernativa ha sido tenido en cuenta por el
consejo de estado, máxima autoridad en asuntos administrativos quien
a propósito ha señalado:
Respecto al alcance de la disposición, resulta pertinente recordar que los
recursos previstos en el código contencioso administrativo, persiguen
que la administración pueda nuevamente analizar sus propias decisiones
y corregir los errores en que se haya podido incurrir, bien por la misma
autoridad que dicto el acto administrativo o sus funcionarios
subalternos. los recursos están contemplando a partir de organización
jerárquica imperante en la estructura general de la administración
pública y así se determina la procedencia del recurso de reposición ante
la misma autoridad y así se determina la procedencia del recurso de
reposición ante la misma autoridad o funcionario que emitió la
providencia, y el de apelación o también conocido como jerárquico,
cuando el funcionario está sometido a jerarquía, siendo este el
fundamento de su institución, caso en el cual el recurso debe ser
decidido por el superior administrativo de quien lo expedido. A sí mismo,
el recurso de queja, ante el superior jerárquico, para cuando sea
rechazado el recurso de apelación.(…)
“En este orden de ideas el acto sancionatorio debió ser impugnado por
el actor, y atreves de los recursos previstos con el código contencioso
administrativo, articulo 50, que indica el modo de sustituir la vía
gubernativa, y en la aplicación de la regla general surge clara la
procedencia del recurso de apelación para impugnar el acto
sancionatorio (…) como la interposición del recurso de apelación cuando
sea procedente, es requisito indispensable para un debido agotamiento
de la vía gubernativa, de conformidad con lo que prescrito en el artículo
51 del C.C.A. es dable corregir, que la aquí demandante en ningún
momento agoto vía gubernativa y sin ese agotamiento, que es un
presupuesto previo de procedimiento para acudir ante la jurisdicción de
lo de conformidad con el artículo 135 del C.C.A. no puede la jurisdicción
emitir pronunciamiento de fondo acerca de la legalidad de los actos
acusados, razón por la cual no hay lugar a pronunciamiento alguno por
parte de su señoría debiéndose inhibirse para conocer de fondo el
presente negocio.

PRUEBAS.

DOCUMENTALES
Poder legalmente otorgado por el Señor Alcalde doctor JOSE ERNESTO
MARTINES TARQUINO.

ACUERDO Nº 10 DICIEMBRE 29 DE 1998.

INTERROGATORIO DE PARTE.

Solicito respetuosamente se fije fecha y hora para evacuar

interrogatorio de parte de señor CARLOS ALBERTO WILCHEZ. El cual
formulare en forma verbal o allegare en forma escrita.

Igualmente solicito interrogatorio de parte al Gerente de la EMPRESA

DE SALUD DEL MUNICIPIO DE SOACHA, el Señor GUILLERMO

5
 LEONARDO SANCHEZ o quien haga sus veces, el cual formulare en
forma verbal o allegare en forma escrita.

ANEXOS

Poder para actuar y los enunciados en el acápite de las pruebas.

NOTIFICACIONES.

PARTE DEMANDADA. Calle 13 Nº 7-30, piso 4 Municipio Soacha.

Cordialmente,

LUIS FELIPE CANOSA TABARES

C.C. Nº 94.279.659 Sevilla Valle
T.P. Nº 160.137 C. S. de la J.

6
 LUIS FELIPE CANOSA TABARES
ABOGADO
Señor
NOTARIO PRIMERO DE SOACHA (CUNDINAMARCA).
E. S. D.

REF: SOLICITUD DE APERTURA DE SUCESIÓN NOTARIAL

CAUSANTE: YENNY ROCÍO AVILA BARROZO

LUIS FELIPE CANOSA TABARES domiciliado y residente en la ciudad de Bogotá D.C.,

identificado con C.C. No. 94.279.659 de Sevilla (Vallle), abogado titulado y en ejercicio, con T.
P. No. 160.137 del C.S. de la Judicatura; obrando en nombre y representación de ORLANDO
ASTROZ RUÍZ, persona mayor de edad, domiciliada y residente en Bogotá D.C., y quien a la
vez actúa en representación de los menores herederos ZULY JULIETH ASTROZ AVILA,
ALEX ORLANDO ASTROZ AVILA Y JUAN DAVID ASTROZ AVILA, de conformidad al poder
a mí conferido; quienes obran en su propio nombre y representación; en tal calidad concurro
ante el Señor Notario Primero del Municipio, con el fin de iniciar el tramite de Liquidación
Notarial de la Herencia – Sucesión Notarial de la señora YENNY ROCIO AVILA BARROZO,
todo de conformidad a las siguientes peticiones hechos y fundamentos de derecho:

PETICIONES

1º.- Se admita el proceso de Liquidación Notarial de la Herencia de la Señora YENNY ROCIO

AVILA BARROZO, persona que en vida se identificó con la cédula de ciudadanía No.
51.986.524 de Bogotá D.C., quien falleció el pasado dieciocho (18) del mes de abril del año
2009 en el Municipio de Soacha (Cundinamarca), lugar de su último domicilio.

2º.- Se ordene el emplazamiento en radio y prensa de todas las personas que se crean con
derecho a intervenir en el referido proceso notarial.

3º.- Se corra traslado del acta de inventarios y avalúos de la sucesión de la causante YENNY
ROCÍO AVILA BARROZO, al Ministerio de Hacienda, Departamento de cobranzas, por el
término legal.

4º.- Se reconozca a mis poderdantes: ORLANDO ASTROZ RUÍZ, ZULY JULIETH ASTROZ
AVILA, ALEX ORLANDO ASTROZ AVILA Y JUAN DAVID ASTROZ AVILA como
interesados dentro del presente proceso, el primero como cónyuge sobreviviente, y los
restantes como herederos, en su condición de hijos legítimos de la causante, quienes aceptan
la herencia con beneficio de inventario.

5º.- Que en este mismo proceso se ordene la liquidación de la sociedad conyugal que existió
entre el causante ORLANDO ASTROZ RUÍZ y YENNY ROCIO AVILA BARROZO.

6º.- Que mediante escritura pública suscrita ante su despacho se solemnice la partición de la
herencia y liquidación de la sociedad conyugal, concluyéndose así con el presente tramite
notarial.
HECHOS

1º.- El día dieciocho (18) del mes de noviembre del año 2005 falleció la señora YENNY
ROCIO AVILA BARROZO, hecho ocurrido en el Municipio de Soacha (Cundinamarca), lugar
de su último domicilio y asiento de sus actividades profesionales.

2º.- Al momento de su fallecimiento el estado civil de la Señora YENNY ROCIO AVILA

BARROZO, era el de casada con el Señor ORLANDO ASTROZ RUÍZ, persona que
sobrevive; matrimonio celebrado el pasado 12 del mes de julio del año 1993; acto que se

7
encuentra legalmente inscrito en la Notaría Cuarenta (40) del círculo de Bogotá D.C., registro
con Indicativo serial No. 1791260.

3º.- Del matrimonio de los señores RUIZ BARROZO se procrearon tres (3) hijos, quienes
responden a los nombres de ZULY JULIETH ASTROZ AVILA, ALEX ORLANDO ASTROZ
AVILA Y JUAN DAVID ASTROZ AVILA, todos hoy menores de edad.

4º.- Los cónyuges ASTROZ BARROZO previamente a su matrimonio no celebraron

capitulaciones matrimoniales.

5º.- Por el hecho del matrimonio entre los cónyuges ORLANDO ASTROZ RUÍZ y YENNY
ROCIO AVILA BARROZO, se formó la sociedad conyugal, la que se disolvió con el hecho del
fallecimiento de la causante, y que por tanto, debe también liquidarse en este proceso.

6º.- La causante al momento de su fallecimiento no dejo testamento alguno.

7º.- El cónyuge sobreviviente ORLANDO ASTROZ RUÍZ opta por gananciales. Los herederos
ZULY JULIETH ASTROZ AVILA, ALEX ORLANDO ASTROZ AVILA y JUAN DAVID
ASTROZ AVILA, quienes son representados por su progenitor ORLANDO ATROZ AVILA
aceptan la herencia de su señora madre YENNY ROCIO AVILA BARROZO, con beneficio de
inventario. Además. Para este proceso todos los interesados actúan de común acuerdo.

8º.- El suscrito apoderado en nombre de mi poderdante manifiesto bajo la gravedad del

juramento: a.- Que el último domicilio de la causante fue la ciudad de Bogotá D. C. b.- Que
para este proceso de sucesión no existen otros interesados con igual o mejor derecho del que
ellos aquí invocan. b.-Que no saben de la existencia del legatarios ni acreedores y, d.- Que
ignoran que exista otro proceso notarial o judicial respecto de esta sucesión.

DERECHO

Fundamento la presente acción notarial en las siguientes normas: Arts. 1037 y s.s. del Código
Civil; Decreto 902 de 1988 y todas las disposiciones concordantes pertinentes.

PRUEBAS Y ANEXOS

Como prueba de los hechos que sirven de fundamento a este proceso notarial me permito
allegar los siguientes documentos:

a. Registro Civil de Defunción de la señora YENNY ROCÍO AVILA BARROZO.

b. Registro Civil de Matrimonio de los Señores ORLANDO ASTROZ RUÍZ y YENNY
ROCIO AVILA BARROZO
c. Registros Civiles de Nacimiento de ZULY JULIETH ASTROZ AVILA, ALEX
ORLANDO ASTROZ AVILA Y JUAN DAVID ASTROZ AVILA.
d. El poder que me ha sido conferido por los interesados para el presente proceso
notarial.
e. Certificado de Cámara y Comercio de la Empresa Unipersonal INSTITUTO
CRISTIANO SINAI
f. Copia del último impuesto del vehículo marca HYUNDAI año 2009

ANEXOS ESPECIALES

1º.- Acta de inventario y avaluó de los bienes de la sucesión

2º.- Minuta del trabajo de partición y adjudicación de los bienes.
3º- Los documentos fiscales necesarios.

NOTIFICACIONES

Mis poderdantes, reciben notificación en su residencia de la Calle 11 No 8-75. Barrio León

XIII de Soacha (Cundinamarca).

La suscrita abogada puede ser notificada en la Oficina 607 de la Calle 11 No. 8 – 54 de ésta
misma ciudad capital, Teléfono: 2 849978, celular 3165129243

Atentamente

8
 LUIS FELIPE CANOSA TABARES
C. C. No. 94.279 de Sevilla (Valle)
T. P. No. 160.137 del C.S. de la Judicatura

LUIS FELIPE CANOSA TABARES

ABOGADO

Señor
NOTARIO PRIMERO DE SOACHA (CUNDINAMARCA)
E. S. D.

REF: ACTA DE INVENTARIOS Y AVALÚOS.

CAUSANTE: YENNY ROCÍO AVILA BARROZO
C. C. No. 51.986.524 de Bogotá

LUIS FELIPE CANOSA TABARES, abogado titulado y en ejercicio, obrando como apoderado
de los interesados reconocidos dentro del proceso sucesoral de la referencia, mediante el
presente escrito me permito presentar el acta de INVENTARIOS Y AVALUOS de los bienes
de la sucesión de la Señora YENNY ROCÍO AVILA BARROZO, lo que hago en los términos
siguientes:

ACTIVO

I. BIENES PROPIOS DE LA CAUSANTE………………………………0-…………………

II. BIENES DE LA SOCIEDAD CONYUGAL DE LOS ESPOSOS ASTROZ BARROZO.

PARTIDA PRIMERA: El cien porciento (100%) de los derechos de propiedad de la empresa

unipersonal “Instituto Cristiano SINAI” identificado con Nit No 90025224-6, de que era titular la
causante YENNY ROCÍO AVILA BARROZO, en común y pro-indiviso con su cónyuge
ORLANDO ASTROZ RUÍZ. Representados en 500 cuotas sociales.

El bien se avalúa en la suma de $ 5.000.000.00, representados en 500 cuotas sociales por

valor de DIEZ MIL PESOS M/CTE M.L.

PARTIDA SEGUNDA: El cincuenta porciento (50 %) del derecho de dominio, propiedad,

posesión y tenencia del automóvil HYUNDAY- ATOS PRIME GL 999 MODELO 2005,
COLOR AMARILLO DE SERVICIO PÚBLICO CON CARROCERÍA TIPO HATCHBACK CON
5 PUERTAS, Motor No G4HC4E58429, SERIE MALAB1GP5M566392, CHASIS No
MALAB1GP5M566392, DE DOS EJES.

TRADICIÓN: Este mueble fue adquirido por YENNY ROCÍO AVILA BARROZO y GLORIA
JANETH CASAS JARAMILLO por compra efectuada a AUTO UNIÓN S.A.,

Este bien se avalúa en la suma de

Automóvil............................................ $ 13.700.000.00

PASIVO SOCIAL

El cincuenta porciento (50%) de la obligación pendiente por cancelar contenida en una prenda
por valor de DIEZ MILLONES DOSCIENTOS SETENTA Y OCHO OCHOSCIENTOS
CUARENTA PESOS M/CTE ($10.278.840.00)

RESUMEN

ACTIVO BRUTO ................................................$ 11.850.000, oo M.L.

PASIVO ..............................................................$ 10.278.840.oo ML.
ACTIVO LIQUIDO ............................................. $ 1.571.160. oo M. L.

9
No existiendo más activos ni pasivos que inventariar y avaluar, se termina la presente relación
patrimonial.

Atentamente,

LUIS FELIPE CANOSA TABARES

C. C. No. 94.279 se Sevilla (Valle)
T. P. No. 160.137 del C.S. de la Judicatura
LUIS FELIPE CANOSA TABARES
ABOGADO

Señor
NOTARIO PRIMERO DE SOACHA (CUNDINAMARCA)
E. S. D.

REF: SUCESIÓN NOTARIAL

LIQUIDACIÓN DE SOCIEDAD CONYUGAL Y HERENCIA
CAUSANTE: JENNY ROCÍO ÁVILA BARROZO

LUIS FELIPE CANOSA TABARES, abogada titulada y en ejercicio, obrando como apoderada
de los interesados reconocidos dentro del proceso sucesoral de la referencia, mediante el
presente escrito me permito presentar al Señor Notario 19 de Bogotá D.C., el trabajo de
PARTICIÓN y ADJUDICACIÓN de los bienes de la sucesión de la referencia, incluida la
LIQUIDACIÓN DE LA SOCIEDAD CONYUGAL Y HERENCIA, lo que hago en los términos
siguientes:
HECHOS:

1º.- El día dieciocho (18) del mes de abril del año 2009 falleció la señora YENNY ROCIO
AVILA BARROZO, hecho ocurrido en el Municipio de Soacha (Cundinamarca), lugar de su
último domicilio y asiento de sus actividades profesionales.

2º.- Al momento de su fallecimiento el estado civil de la Señora YENNY ROCIO AVILA

BARROZO, era el de casada con el Señor ORLANDO ASTROZ RUÍZ, persona que
sobrevive; matrimonio celebrado el pasado 12 del mes de julio del año 1993; acto que se
encuentra legalmente inscrito en la Notaría Cuarenta (40) del círculo de Bogotá D.C., registro
con Indicativo serial No. 1791260.

3º.- Del matrimonio de los señores RUIZ BARROZO se procrearon tres (3) hijos, quienes
responden a los nombres de ZULY JULIETH ASTROZ AVILA, ALEX ORLANDO ASTROZ
AVILA Y JUAN DAVID ASTROZ AVILA, todos hoy menores de edad.

4º.- Los cónyuges ASTROZ BARROZO previamente a su matrimonio no celebraron

capitulaciones matrimoniales.

5º.- Por el hecho del matrimonio entre los cónyuges ORLANDO ASTROZ RUÍZ y YENNY
ROCIO AVILA BARROZO, se formó la sociedad conyugal, la que se disolvió con el hecho del
fallecimiento de la causante, y que por tanto, debe también liquidarse en este proceso.

6º.- La causante al momento de su fallecimiento no dejo testamento alguno.

7º.- El cónyuge sobreviviente ORLANDO ASTROZ RUÍZ opta por gananciales. Los herederos
ZULY JULIETH ASTROZ AVILA, ALEX ORLANDO ASTROZ AVILA y JUAN DAVID
ASTROZ AVILA, quienes son representados por su progenitor ORLANDO ATROZ AVILA y
acepta la herencia de su progenitora YENNY ROCIO AVILA BARROZO de en nombre y
representación de sus menores hijos ZULY JULIETH ASTROZ AVILA, ALEX ORLANDO
ASTROZ AVILA Y JUAN DAVID ASTROZ AVILA, con beneficio de inventario. Además. Para
este proceso todos los interesados actúan de común acuerdo.

8º.- El suscrito apoderado en nombre de mi poderdante manifiesto bajo la gravedad del

juramento: a.- Que el último domicilio de la causante fue la ciudad de Bogotá D. C. b.- Que
para este proceso de sucesión no existen otros interesados con igual o mejor derecho del que
ellos aquí invocan. b.-Que no saben de la existencia del legatarios ni acreedores y, d.- Que
ignoran que exista otro proceso notarial o judicial respecto de esta sucesión.

10
 I. INVENTARIOS Y AVALUOS

ACTIVO

BIENES PROPIOS DE LA CAUSANTE ....................$ -0-

BIENES DE LA SOCIEDAD CONYUGAL..................$ 11.850.000. oo M.L.

PASIVO .....................................................................$ 10.278.840. oo M.L.
ACTIVO LIQUIDO SOCIAL.......................................$ 1.571.160. oo M.L.

II. LIQUIDACIÓN DE LA SOCIEDAD CONYUGAL

De conformidad al inventario efectuado, se tiene que la totalidad de los bienes pertenecen

a la sociedad conyugal formada por la causante YENNY ROCÍO AVILA BARROZO Y
ORLANDO ATROZ RUÍZ, por tanto corresponde a cada uno de ellos por concepto de
gananciales la mitad del activo liquido, inventariado, lo que corresponde a la suma de
$ 785.850.oo

CÓNYUGE SOBREVIVIENTE (gananciales)..... $ 785.580,oo

CAUSANTE (herencia)........................................$ 785.580.oo

TOTAL ................................................................$ 1.571.160,oo

Posteriormente se hará la correspondiente adjudicación.

III. LIQUIDACIÓN DE LA HERENCIA

Como herederos del causante en su condición de hijos legítimos comparecen al proceso

ZULY JULIETH ASTROZ AVILA, ALEX ORLANDO ASTROZ AVILA y JUAN DAVID
ASTROZ AVILA, y quienes son representados por su progenitor ORLANDO ATROZ RUÍZ a
quienes por consiguiente les corresponde recoger la herencia, la que asciende para cada uno
de ellos a la suma de SETESCIENTOS OCHENTA Y CINCO MIL QUINIENTOS OCHENTA
PESOS ($785.580.00)

TOTAL HERENCIA……………………………………………………………..$ 785.580, oo

VALOR HIJUELA PARA CADA HEREDERO……………………………….$ 261.860, oo

IV. ADJUDICACIÓN

HIJUELA No. UNO (1)

Para la menor heredera ZULY JULIETH ASTROZ AVILA quien es representada en este acto
notarial por su progenitor ORLANDO ASTROZ AVILA, por concepto de herencia propia.

Para pagarla se les adjudica:

PARTIDA PRIMERA: Una participación en común y pro-indiviso con los otros adjudicatarios,
sobre el derecho de dominio, posesión y tenencia, vinculados al automóvil HYUNDAY-
ATOS PRIME GL 999 MODELO 2005, COLOR AMARILLO DE SERVICIO PÚBLICO CON
CARROCERÍA TIPO HATCHBACK CON 5 PUERTAS, Motor No G4HC4E58429, SERIE
MALAB1GP5M566392, CHASIS No MALAB1GP5M566392, DE DOS EJES.

TRADICIÓN: Este mueble fue adquirido por YENNY ROCÍO AVILA BARROZO y GLORIA
JANETH CASAS JARAMILLO por compra efectuada a AUTO UNIÓN S.A.

Vale esta hijuela DOSCIENTOS SESENTA Y UN MIL OCHOCIENTOS SESENTA PESOS

($261.860.00).

HIJUELA No. DOS (2)

11
Para el heredero ALEX ORLANDO ASTROZ AVILA, quien es representado por su progenitor
ORLANDO ASTROZ AVILA por concepto de herencia propia.

Para pagarla se les adjudica:

PARTIDA PRIMERA: Una participación equivalente al diecisiete por ciento (17%), en común y
pro-indiviso con los otros adjudicatarios, derecho de dominio, posesión y tenencia, vinculados
al automóvil HYUNDAY- ATOS PRIME GL 999 MODELO 2005, COLOR AMARILLO DE
SERVICIO PÚBLICO CON CARROCERÍA TIPO HATCHBACK CON 5 PUERTAS, Motor No
G4HC4E58429, SERIE MALAB1GP5M566392, CHASIS No MALAB1GP5M566392, DE DOS
EJES.

TRADICIÓN: Este mueble fue adquirido por YENNY ROCÍO AVILA BARROZO y GLORIA
JANETH CASAS JARAMILLO por compra efectuada a AUTO UNIÓN S.A.

Vale esta hijuela DOSCIENTOS SESENTA Y UN MIL OCHOCIENTOS SESENTA PESOS

($261.860.00).

HIJUELA No. TRES (3)

Para el heredero JUAN DAVID ASTROZ AVILA, quien es representado en este acto notarial
por su progenitor ORLANDO ASTROZ AVILA por concepto de herencia propia.

Para pagarla se les adjudica:

PARTIDA PRIMERA: Una participación equivalente al diecisiete por ciento (17%), en común y
pro-indiviso con los otros adjudicatarios, derecho de dominio, posesión y tenencia, vinculados
al automóvil HYUNDAY- ATOS PRIME GL 999 MODELO 2005, COLOR AMARILLO DE
SERVICIO PÚBLICO CON CARROCERÍA TIPO HATCHBACK CON 5 PUERTAS, Motor No
G4HC4E58429, SERIE MALAB1GP5M566392, CHASIS No MALAB1GP5M566392, DE DOS
EJES.

TRADICIÓN: Este mueble fue adquirido por YENNY ROCÍO AVILA BARROZO y GLORIA
JANETH CASAS JARAMILLO por compra efectuada a AUTO UNIÓN S.A.

Vale esta hijuela DOSCIENTOS SESENTA Y UN MIL OCHOCIENTOS SESENTA PESOS

($261.860.00).

HIJUELA No. CUATRO (4)

Para el cónyuge ORLANDO ASTROZ RUÍZ por concepto de gananciales.

Para pagarla se les adjudica:

PARTIDA PRIMERA: Una participación equivalente al veinticinco porciento (25%) por

concepto de gananciales en común y pro-indiviso con los otros adjudicatarios, sobre el
derecho de dominio, posesión y tenencia, vinculados al automóvil HYUNDAY- ATOS PRIME
GL 999 MODELO 2005, COLOR AMARILLO DE SERVICIO PÚBLICO CON CARROCERÍA
TIPO HATCHBACK CON 5 PUERTAS, Motor No G4HC4E58429, SERIE
MALAB1GP5M566392, CHASIS No MALAB1GP5M566392, DE DOS EJES.

TRADICIÓN: Este mueble fue adquirido por YENNY ROCÍO AVILA BARROZO y GLORIA
JANETH CASAS JARAMILLO por compra efectuada a AUTO UNIÓN S.A.

Este derecho se adjudica por la suma de SEIS MILLONES SESENTA Y CUATRO MIL
CUATROCIENTOS VEINTE PESOS ($6.064.420.00)

PARTIDA SEGUNDA: Una participación equivalente al cien porciento (100%) de los derechos
de propiedad de la empresa unipersonal “Instituto Cristiano SINAI” identificado con Nit No
90025224-6, de que era titular la causante YENNY ROCÍO AVILA BARROZO, en común y
pro-indiviso con su cónyuge ORLANDO ASTROZ RUÍZ. Representados en 500 cuotas
sociales.

Este derecho se adjudica por la suma de CINCO MILLONES DE PESOS ($5.000.000.00)

Vale esta hijuela ONCE MILLONES SESENTA Y CUATRO MIL CUATROCIENTOS VEINTE
($11.064.420.00)

12
 RESUMEN DE HIJUELAS

Hijuela No 1.......................................................$ 261.860.00

Hijuela No 2.......................................................$ 261.860.00
Hijuela No 3.......................................................$ 261.860.00
Hijuela No 4.......................................................$ 11.064.420.00
----------------------------
Total adjudicación de las hijuelas.................$ 11.850.000.00
HIJUELA No. 5
PARA PAGAR EL PASIVO

Se le adjudica al cónyuge sobreviviente, en forma exclusiva, el pasivo inventariado, la

obligación a cancelar la deuda a cargo de la sociedad conyugal, por valor de $ 10.278.840.00
M/Cte., quedando así, los demás adjudicatarios exentos de cualquier responsabilidad civil que
de allí se derive.

Este derecho se adjudica por la suma de DIEZ MILLONES DOSCIENTOS SETENTA Y

OCHO MIL OCHOCIENTOS CUARENTA PESOS M/Cte. ($10’278.840,oo).

OBSERVACIONES FINALES

1ª.- Para una distribución más equitativa los bienes inmuebles se adjudican en común y pro-
indiviso, en las proporciones correspondientes, tanto a la cónyuge sobreviviente, como a los a
los dos herederos.

2ª.- Los adjudicatarios siempre han estado en posesión material y ejerciendo la tenencia
(disfrute) de los bienes a ellos adjudicados.

RESUMEN

ACTIVO BRUTO………………………………………………………… $ 11.850.000.00

PASIVO…………………………………………………………………... $ 10.278.840.00

ACTIVO LÍQUIDO………………………………………………………. $ 1.571.160.00

1ª.- Para una distribución más equitativa los bienes inmuebles se adjudican en común y pro-
indiviso, en las proporciones correspondientes, tanto a la cónyuge sobreviviente, como a los a
los dos herederos.

2ª.- Los adjudicatarios siempre han estado en posesión material y ejerciendo la tenencia
(disfrute) de los bienes a ellos adjudicados.

Atentamente,

LUIS FELIPE CANOSA TABARES

C. C. No. 94.279 se Sevilla (Valle)
T. P. No. 160.137 del C.S. de la Judicatura

13