REPÚBLICA BOLÍVARIANA DE VENEZUELA

UNIVERSIDAD SANTA MARÍA

MAESTRÍA DE DERECHO PENAL
CENTRO DE POST-GRADOS, EL PARAISO
CATÉDRA: DERECHO PENAL INTERNACIONAL

SISTEMAS NACIONALES DE EJECUCIÓN DE LA PENA, LA

RESPONSABILIDAD DEL ESTADO Y EL EJERCICIO DE LA
COMPETENCIA DE LA CORTE PENAL INTERNACIONAL

Grupo 2, Integrantes:

Pedro Luís Martin, C.I.: V.- 6.252.562

Anthony G. Pérez Negrón, C.I.: V.- 16.342.845

INTRODUCCIÓN

8
 I
SISTEMAS NACIONALES DE EJECUCIÓN DE LA PENA

En primer lugar, al formalizar un Acuerdo sobre la Ejecución de las Penas con la

Corte, un Estado ha de indicar su disposición general para aceptar a personas
condenadas. Este tipo de acuerdo bilateral consolida la totalidad de las disposiciones
legales que rigen la ejecución de las penas. El correspondiente proceso de redacción se
ve facilitado por un Acuerdo Modelo sobre la ejecución de las penas, que reúne todas las
disposiciones pertinentes del sistema del Estatuto de Roma y se nutre de la experiencia
de los tribunales especiales. En virtud del apartado 1) b) del artículo 103, el Estado podrá
imponer condiciones para la ejecución de las penas. La Presidencia podrá aceptar o no
esas condiciones, a tenor de su compatibilidad con el Estatuto de Roma. Una vez que se
haya concertado un acuerdo sobre la ejecución de las penas y que este acuerdo haya
entrado en vigor, la Corte añadirá al Estado en cuestión a su lista de Estados en
disposición de ejecutar las penas dictadas por la Corte.

La segunda fase solamente puede tener lugar una vez que la sentencia dictada contra
el condenado es firme, es decir, cuando ya no puede ser objeto de apelación alguna. En
esta fase, con arreglo al apartado 1) c) del artículo 103, la Presidencia podrá designar el
lugar donde el condenado cumplirá la pena mediante la selección de un Estado
específico de la lista que mantiene la Corte.

Para esta selección, la Presidencia tomará en consideración los factores pertinentes

de los relacionados en los apartados 3) a) - e) del artículo 103, entre los que se cuentan
los principios de la distribución equitativa, las opiniones y la nacionalidad de la persona
condenada, y aplicación de las normas de los tratados internacionales comúnmente
aceptados que rigen el tratamiento de los reclusos.

La concertación de estos acuerdos adquiere mayor importancia a medida que un

número creciente de actuaciones ante la Corte se aproximan a la fase de ejecución. Es

8
necesario ampliar la lista de los Estados que están dispuestos a colaborar, con el fin de
asegurar una mayor distribución equitativa y también una mayor flexibilidad, y de permitir
que la Corte, cuando designe a un Estado para la ejecución de la pena, pueda tomar en
consideración la totalidad de los antecedentes culturales o familiares, u otros vínculos
pertinentes, de la persona condenada.

¿Representa un obstáculo para la firma de estos acuerdos que el Estado no

cumpla con los estándares exigidos para la ejecución de penas impuestas por la Corte?

Este hecho no tiene por qué representar un obstáculo. Cuando los Estados estén
dispuestos a trabajar en la mejora de las condiciones de sus instituciones penitenciarias
con el fin de cumplir con las normas internacionales mínimas, la Corte puede prestar su
ayuda para que el Estado pueda obtener asistencia para estos fines.

Con este objetivo, la Corte ha finalizado un Memorando de Entendimiento con la

Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (UNODC, por sus siglas en
inglés), el organismo de las Naciones Unidas responsable de asistir a los Estados en la
ejecución de las reglas y normas de las Naciones Unidas que rigen el tratamiento de los
reclusos y la gestión de las instituciones penitenciarias.

Por consiguiente, la UNODC puede prestar asistencia técnica con el fin de que las
condiciones del sistema penitenciario se puedan mejorar hasta alcanzar el nivel
requerido.

Una vez que un Estado haya formalizado un acuerdo de ejecución de las penas,
¿estará obligado a aceptar a cualquier persona condenada, si así lo solicita la Corte?

No, un Estado que haya formalizado un acuerdo de ejecución no estará obligado a

aceptar a cualquier persona concreta que haya sido condenada.

En efecto, el sistema se basa en el principio de “doble consentimiento”; antes de

todo, los Estados han de declarar su disposición para aceptar a condenados en general, y
posteriormente también han de hacerlo para el caso concreto de una persona específica.

8
Por este medio se asegura que los Estados gocen de libertad para adoptar las
responsabilidades en materia de ejecución de las penas que estén en consonancia con
sus sistemas jurídicos nacionales, y también con las circunstancias particulares de cada
caso.

Asimismo, se ofrece al Estado considerable flexibilidad para tomar, caso por caso,
cualquier determinación que pudiera ser necesaria.

¿Representa un obstáculo para la formalización de este tipo de acuerdo el hecho

de que la legislación nacional del Estado disponga una pena máxima de privación de
libertad que no pueda ser rebasada?

No, este hecho no representa un obstáculo para la formalización de un acuerdo. El

Estado podría ejecutar aquellas penas impuestas por la Corte cuya duración fuera
compatible con la legislación nacional del Estado en cuestión.

¿Es posible que una evaluación negativa por el Comité Internacional de la Cruz
Roja (CICR) de las instalaciones de detención de un Estado impida que la Corte dicte una
orden relativa al traslado de una persona a ese Estado?

El CICR actúa en calidad de órgano de supervisión respecto de las instalaciones

de detención de la mayoría de los tribunales penales internacionales, y específicamente
para la Corte desde 2006.

El CICR cuenta con el reconocimiento internacional de su trabajo independiente en

la supervisión de las instalaciones de detención, que tiene por objeto velar por que los
detenidos sean tratados con humanidad y en consonancia con las normas internacionales
más elevadas.
Por consiguiente, al tomar su decisión respecto del Estado de ejecución de la pena
la Corte tomará en consideración la opinión de la persona que ha de ser trasladada, así
como la voluntad del Estado de recibir a esa persona.

¿Vigila la Corte las condiciones de privación de libertad en el Estado de acogida?

8
Sí, la ejecución de una pena de privación de libertad estará sujeta a la supervisión de la
Corte y sus circunstancias estarán en consonancia con las normas de los tratados
internacionales generalmente aceptados que rigen el tratamiento de los reclusos. En
cualquier caso, las condiciones de detención no deberán ser más o menos favorables que
las que se apliquen a los reclusos condenados por delitos similares en el Estado de
ejecución.

II
LA RESPONSABILIDAD DEL ESTADO

III
EL EJERCICIO DE LA COMPETENCIA DE LA CORTE PENAL
INTERNACIONAL

1. El Estado que pase a ser Parte en el presente Estatuto acepta por ello la
competencia de la Corte respecto de los crímenes a que se refiere el artículo 5.

2. En el caso de los apartados a) o c) del artículo 13, la Corte podrá ejercer su

competencia si uno o varios de los Estados siguientes son Partes en el presente Estatuto
o han aceptado la competencia de la Corte de conformidad con el párrafo 3:
a) El Estado en cuyo territorio haya tenido lugar la conducta de que se trate,
o si el crimen se hubiere cometido a bordo de un buque o de una aeronave,
el Estado de matrícula del buque o la aeronave;
b) El Estado del que sea nacional el acusado del crimen.

3. Si la aceptación de un Estado que no sea Parte en el presente Estatuto fuere

necesaria de conformidad con el párrafo 2, dicho Estado podrá, mediante declaración

8
depositada en poder del Secretario, consentir en que la Corte ejerza su competencia
respecto del crimen de que se trate. El Estado aceptante cooperará con la Corte sin
demora ni excepción de conformidad con la Parte IX.

Ejercicio de la competencia.-
La Corte podrá ejercer su competencia respecto de cualquiera de los crímenes a
que se refiere el artículo 5 de conformidad con las disposiciones del presente Estatuto si:
a) Un Estado Parte remite al Fiscal, de conformidad con el artículo 14, una
situación en que parezca haberse cometido uno o varios de esos crímenes;
b) El Consejo de Seguridad, actuando con arreglo a lo dispuesto en el Capítulo VII
de la Carta de las Naciones Unidas, remite al Fiscal una situación en que parezca
haberse cometido uno o varios de esos crímenes;
c) El Fiscal ha iniciado una investigación respecto de un crimen de ese tipo de
conformidad con lo dispuesto en el artículo 15.

Cuestiones de admisibilidad.-
1. La Corte teniendo en cuenta el décimo párrafo del preámbulo y el artículo 1,
resolverá la inadmisibilidad de un asunto cuando:
a) El asunto sea objeto de una investigación o enjuiciamiento en el Estado
que tiene jurisdicción sobre él salvo que éste no esté dispuesto a llevar a
cabo la investigación o el enjuiciamiento o no pueda realmente hacerlo;
b) El asunto haya sido objeto de investigación por el Estado que tenga
jurisdicción sobre él y éste haya decidido no incoar acción penal contra la
persona de que se trate, salvo que la decisión haya obedecido a que no
esté dispuesto a llevar a cabo el enjuiciamiento o no pueda realmente
hacerlo;
c) La persona de que se trate haya sido ya enjuiciada por la conducta a que
se refiere la denuncia, y la Corte no pueda incoar el juicio con arreglo a lo
dispuesto en el párrafo 3 del artículo 20;

8
 d) El asunto no sea de gravedad suficiente para justificar la adopción de
otras medidas por la Corte.

2. A fin de determinar si hay o no disposición a actuar en un asunto determinado,

la Corte examinará, teniendo en cuenta los principios de un proceso con las debidas
garantías reconocidos por el derecho internacional, si se da una o varias de las siguientes
circunstancias, según el caso:
a) Que el juicio ya haya estado o esté en marcha o que la decisión nacional
haya sido adoptada con el propósito de sustraer a la persona de que se
trate de su responsabilidad penal por crímenes de la competencia de la
Corte, según lo dispuesto en el artículo 5;
b) Que haya habido una demora injustificada en el juicio que, dadas las
circunstancias, sea incompatible con la intención de hacer comparecer a la
persona de que se trate ante la justicia;
c) Que el proceso no haya sido o no esté siendo sustanciado de manera
independiente o imparcial y haya sido o esté siendo sustanciado de forma
en que, dadas las circunstancias, sea incompatible con la intención de hacer
comparecer a la persona de que se trate ante la justicia.

3. A fin de determinar la incapacidad para investigar o enjuiciar en un asunto

determinado, la Corte examinará si el Estado, debido al colapso total o sustancial de su
administración nacional de justicia o al hecho de que carece de ella, no puede hacer
comparecer al acusado, no dispone de las pruebas y los testimonios necesarios o no está
por otras razones en condiciones de llevar a cabo el juicio.

Dictámenes preliminares relativos a la admisibilidad.-

1. Cuando se haya remitido a la Corte una situación en virtud del artículo 13 a) y el
Fiscal haya determinado que existen fundamentos razonables para comenzar una
investigación e inicie esa investigación en virtud de los artículos 13 c) y 15, lo notificará a
todos los Estados Partes y a aquellos Estados que, teniendo en cuenta la información

8
disponible, ejercerían normalmente la jurisdicción sobre los crímenes de que se trate. El
Fiscal podrá hacer la notificación a esos Estados con carácter confidencial y, cuando lo
considere necesario a fin de proteger personas, impedir la destrucción de pruebas o
impedir la fuga de personas, podrá limitar el alcance de la información proporcionada a
los Estados.
2. Dentro del mes siguiente a la recepción de dicha notificación, el Estado podrá
informar a la Corte de que está llevando o ha llevado a cabo una investigación en relación
con sus nacionales u otras personas bajo su jurisdicción respecto de actos criminales que
puedan constituir los crímenes a que se refiere el artículo 5 y a los que se refiera la
información proporcionada en la notificación a los Estados.
A petición de dicho Estado, el Fiscal se inhibirá de su competencia en favor del
Estado en relación con la investigación sobre las personas antes mencionadas, a menos
que la Sala de Cuestiones Preliminares decida, a petición del Fiscal autorizar la
investigación.
4. El Estado de que se trate o el Fiscal podrán apelar ante la Sala de Apelaciones
del dictamen de la Sala de Cuestiones Preliminares, de conformidad con el artículo 82. La
apelación podrá sustanciarse en forma sumaria.
5. Cuando el Fiscal se haya inhibido de su competencia en relación con la
investigación con arreglo a lo dispuesto en el párrafo 2, podrá pedir al Estado de que se
trate que le informe periódicamente de la marcha de sus investigaciones y del juicio
ulterior. Los Estados Partes responderán a esas peticiones sin dilaciones indebidas.
6. El Fiscal podrá, hasta que la Sala de Cuestiones Preliminares haya emitido su
dictamen, o en cualquier momento si se hubiere inhibido de su competencia en virtud de
este artículo, pedir a la Sala de Cuestiones Preliminares, con carácter excepcional, que le
autorice a llevar adelante las indagaciones que estime necesarias cuando exista una
oportunidad única de obtener pruebas importantes o exista un riesgo significativo de que
esas pruebas no estén disponibles ulteriormente.
7. El Estado que haya apelado de un dictamen de la Sala de Cuestiones
Preliminares en virtud del presente artículo podrá impugnar la admisibilidad de un asunto

8
en virtud del artículo 19, haciendo valer hechos nuevos importantes o un cambio
significativo de las circunstancias.

Esta impugnación se puede dar por dos causas las cuales son las siguientes:
1.- La Corte se cerciorará de ser competente en todas las causas que le sean
sometidas, la Corte podrá determinar de oficio la admisibilidad de una causa de
conformidad con el artículo 17.
2.- Podrán impugnar la admisibilidad de la causa, por uno de los motivos
mencionados en el artículo 17, o impugnar la competencia de la Corte:
a) El acusado o la persona contra la cual se haya dictado una orden de
detención o una orden de comparecencia con arreglo al artículo 58;
b) El Estado que tenga jurisdicción en la causa porque está investigándola o
enjuiciándola o lo ha hecho antes; o
c) El Estado cuya aceptación se requiera de conformidad con el artículo 12.

3. El Fiscal podrá pedir a la Corte que se pronuncie sobre una cuestión de

competencia o de admisibilidad. En las actuaciones relativas a la competencia o la
admisibilidad, podrán presentar asimismo observaciones a la Corte quienes hayan
remitido la situación de conformidad con el artículo 13 y las víctimas.
4. La admisibilidad de una causa o la competencia de la Corte sólo podrán ser
impugnadas una sola vez por cualquiera de las personas o los Estados a que se hace
referencia en el párrafo 2. La impugnación se hará antes del juicio o a su inicio. En
circunstancias excepcionales, la Corte podrá autorizar que la impugnación se haga más
de una vez o en una fase ulterior del juicio. Las impugnaciones a la admisibilidad de una
causa hechas al inicio del juicio, o posteriormente con la autorización de la Corte, sólo
podrán fundarse en el párrafo 1 c) del artículo 17.
5. El Estado a que se hace referencia en los apartados b) y c) del párrafo 2 del
presente artículo hará la impugnación lo antes posible.
6. Antes de la confirmación de los cargos, la impugnación de la admisibilidad de
una causa o de la competencia de la Corte será asignada a la Sala de Cuestiones

8
Preliminares. Después de confirmados los cargos, será asignada a la Sala de Primera
Instancia. Las decisiones relativas a la competencia o la admisibilidad podrán ser
recurridas ante la Sala de Apelaciones de conformidad con el artículo 82.
7. Si la impugnación es hecha por el Estado a que se hace referencia en los
apartados b) o c) del párrafo 2, el Fiscal suspenderá la investigación hasta que la Corte
resuelva de conformidad con el artículo 17.
8. Hasta que la Corte se pronuncie, el Fiscal podrá pedirle autorización para:
a) Practicar las indagaciones necesarias de la índole mencionada en el
párrafo 6 del artículo 18;
b) Tomar declaración a un testigo o recibir su testimonio, o completar la
reunión y el examen de las pruebas que hubiere iniciado antes de la
impugnación; y
c) Impedir, en cooperación con los Estados que corresponda, que eludan la
acción de la justicia personas respecto de las cuales el Fiscal haya pedido
ya una orden de detención en virtud del artículo 58.

9. La impugnación no afectará a la validez de ningún acto realizado por el Fiscal, ni

de ninguna orden o mandamiento dictado por la Corte, antes de ella.
10. Si la Corte hubiere declarado inadmisible una causa de conformidad con el
artículo 17, el Fiscal podrá pedir que se revise esa decisión cuando se haya cerciorado
cabalmente de que han aparecido nuevos hechos que invalidan los motivos por los
cuales la causa había sido considerada inadmisible de conformidad con dicho artículo.
11. El Fiscal, si habida cuenta de las cuestiones a que se refiere el artículo 17
suspende una investigación, podrá pedir que el Estado de que se trate le comunique
información sobre las actuaciones, a petición de ese Estado, dicha información será
confidencial; el Fiscal, si decide posteriormente abrir una investigación, notificará su
decisión al Estado cuyas actuaciones hayan dado origen a la suspensión.

8
 BIBLIOGRAFÍA
 Estatuto de Roma, publicado en gaceta oficial N° 5.507 extraordinario, de
fecha 13 de diciembre de 2000.
 Carrillo Salcedo, Juan Antonio, 1984, "El Derecho Internacional en el mundo
de cambio", editorial Tecnos, Madrid, España.
 Jiménez Fortea Javier, 1999. "La Corte Penal Internacional: Una guía para
su implementación", primera edición, editora Francesa, Paris, Francia.
 https://www.monografias.com/trabajos81/acercamiento-estudio-corte-penal-
internacional/acercamiento-estudio-corte-penal-internacional.
 DIPLOMADO INTERNACIONAL EN CORTE PENAL INTERNACIONAL,
Material sobre la Fiscalía. Sin autor identificado.
 DIPLOMADO INTERNACIONAL EN CORTE PENAL INTERNACIONAL,
Material Resumen Ejecutivo. Sin autor identificado.