EXPEDIENTE: 194/2021-I.

C. JUEZ MIXTO DE PRIMERA INSTANCIA.

CHICONTEPEC, VER.
PRESENTE.

          ALBERTO GARCIA HINOJOSA, mexicano, mayor de edad,

señalando para oír y recibir notificaciones los estrados de este H.
Juzgado, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 75 y 79 del
Código de Procedimientos Civiles de Veracruz; autorizando en términos
del Artículo 89 del citado código al C. Lic. RAUL VITE GARCÍA, con
cedula profesional número 4958332, y con folio de registro ante el Poder
Judicial del Estado de Veracruz número PJEVERACRUZ-614,
respectivamente, comparezco y expongo:
Que vengo a dar contestación a la demanda en contra del ayuntamiento
de Ixhuatlán de Madero, Veracruz, para lo cual me permito manifestar lo
siguiente:
CONTESTACION AL CAPITULO DE PRESTACIONES
a).- se niega el derecho de la parte actora para reclamar la prestación que
se contesta marcada con el inciso a), en razón a que dicha acción está
diseñada para dirimir actos entre particulares, lo cual no acontece en el
caso en particular; aunado a ello, los actores no justifican la peligrosidad
de dicha obra, ni que su demolición sea la única solución antes de que
origine daños irreversibles a sus propiedades o posesiones, tal como lo
señala el artículo 18 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado
de Veracruz.
b).- Se niega el derecho de la parte actora para reclamar la prestación
marcada bajo el inciso b), en razón a que en términos del artículo 18 del
Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Veracruz; la
restitución de las cosas al estado anterior no es elemento ni
consecuencia de la acción de obra peligrosa.
c).- Se niega el derecho de la parte actora para reclamar la prestación
marcada con el inciso c), en razón a la imposibilidad de que se realice en
los términos en que esta se solicita.
CONTESTACION AL CAPITULO DE HECHOS
1.- El hecho marcado con el número 1, ni se afirma ni se
niega por no ser hecho propio, arrojándose la carga de la prueba a la
parte actora en términos del artículo 228 del Código de Procedimientos
Civiles para el Estado de Veracruz.
2.- El hecho marcado con el número 2, ni se afirma ni se
niega por no ser hecho propio, arrojándose la carga de la prueba a la
parte actora en términos del artículo 228 del Código de Procedimientos
Civiles para el Estado de Veracruz.
 3.- El hecho número 3, es cierto por cuanto hace únicamente
a que en fecha 21 de agosto del año 2021, toda la parte norte del
Estado de Veracruz, sufrió los embates del Huracán Grace, como lo
confiesa la parte actora, incluido el municipio de Ixhuatlán de Madero,
Veracruz; lo que ocasionó lluvias intensas durante varias horas, las
cuales además abarcaron parte de los estados de Puebla, Hidalgo y la
Ciudad de México, provocando inundaciones en diversos municipios de
estos Estados; siendo falso que dicha inundación la haya provocado una
obra realizada por el ayuntamiento que represento, de la cual la parte
actora no ofrece prueba alguna para acreditar que efectivamente esa
haya sido la verdadera razón de la inundación que refiere, mucho menos
acredita con medio probatorio alguno que la obra a que hace referencia
se trata precisamente de una obra peligrosa Y QUE SU DEMOLICION
SEA LA UNICA SOLUCION, por lo que se le arroja la carga de la prueba
en términos del artículo 228 del Código de Procedimientos Civiles para el
Estado de Veracruz.
4.- El hecho número 4, es cierto por cuanto hace únicamente
a que en fecha 16 de Septiembre del año 2021, el municipio de Ixhuatlán
de Madero, Veracruz; nuevamente sufrió la caída de lluvias imprevistas
como lo refiere la parte actora, como consecuencia de los remanentes de
la tormenta Nicholas y la onda tropical número 31, y como tal la
inundación fue producto de lluvias intensas en gran parte del Estado lo
que es únicamente atribuible a la naturaleza, siendo falso que dicha
inundación la haya provocado una obra realizada por el ayuntamiento,
de la cual como lo manifesté con anterioridad la parte actora no ofrece
prueba alguna para acreditar que efectivamente esa haya sido la
verdadera razón de la inundación que refiere, mucho menos acredita con
medio probatorio alguno que la obra que señala se trate de una obra
peligrosa Y QUE SU DEMOLICION SEA LA UNICA SOLUCION, por lo que
se le arroja la carga de la prueba en términos del artículo 228 del Código
de Procedimientos Civiles para el Estado de Veracruz.

CONTESTACION AL CAPITULO DE PRUEBAS

1.- Se objeta la prueba ofrecida en el arábigo 1, bajo el rubro
“CONFESIONAL.- A CARGO DEL DEMANDADO Ayuntamiento Municipal
…” En razón a que los oferentes piden que se cite a la parte demandada
a través de su representante legal para que comparezca a absolver
posiciones de forma personal el día y hora que tenga a bien decretar este
Juzgado, al tenor del pliego de posiciones que presentaran
oportunamente, lo cual es contrario al artículo 260 del Código de
Procedimientos Civiles, el cual señala la forma en que se desahogara la
confesional a cargo de las autoridades; por lo que al no haberse ofrecido
así dicha probanza, esta deberá ser desechada con fundamento a lo
dispuesto en el artículo 232 del Código de Procedimientos Civiles
2.- Se objeta la prueba ofrecida bajo el número 3, de rubro
“DOCUMENTAL PUBLICA. - consistente en informe que deberá rendir a
su señoría el ayuntamiento de Ixhuatlán de Madero, Veracruz …” En
razón a que la parte actora no ha demostrado haber solicitado
previamente dicha documental y que esta le haya sido negada o se
encuentre pendiente de entregársela, para así estar en condiciones este
H. Juzgado de solicitar dicho informe, ya que en términos de lo dispuesto
por el artículo 63 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de
Veracruz; es obligación del actor recabar todos los documentos que crea
pertinentes para poder entablar su demanda, y solamente que no los
tuviera a su disposición, designará el archivo o lugar en que se
encuentren los originales, Se entenderá que el actor tiene a su
disposición los documentos y deberá acompañarlos precisamente a la
demanda, siempre que existan los originales en un protocolo o archivo
público del que pueda pedir y obtener copias autorizadas de ellos; es
decir, si el actor puede obtener una copia certificada de las dependencias
gubernamentales, que son oficinas públicas y cuentan con archivos
públicos en donde solo se requiere hacer la petición o solicitud ya sea
verbal o por escrito y previo el arancel correspondiente o sin arancel le
son expedidos dichos documentos; pero es pertinente que primero trate
de recabarlos para demostrar que no los pude obtener, con la finalidad
de que sea el juzgador quien lo solicite. ya que al tratarse de un archivo
publico la información que ahí se maneja se encuentra a disposición de
los interesados en base a su derecho de acceso a la información pública
como lo prevé el artículo 6 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos; por lo que al no haberse demostrado la petición
previa de dicha información deberá desecharse dicha prueba en términos
de lo dispuesto por el artículo 232 del Código de Procedimientos Civiles
para el Estado de Veracruz.
3.- Se objeta la prueba ofrecida bajo el número 4, de rubro
“DOCUMENTAL PUBLICA. - consistente en informe que deberá rendir a
su señoría la Secretaría de Protección Civil en el Estado …” En razón a
que la parte actora no ha demostrado haber solicitado previamente dicha
documental y que esta le haya sido negada o se encuentre pendiente de
entregársela, para así estar en condiciones este H. Juzgado de solicitar
dicho informe, ya que en términos d lo dispuesto por el artículo 63 del
Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Veracruz; es
obligación del actor recabar todos los documentos que crea pertinentes
para poder entablar su demanda, y solamente que no los tuviera a su
disposición, designará el archivo o lugar en que se encuentren los
originales, Se entenderá que el actor tiene a su disposición los
documentos y deberá acompañarlos precisamente a la demanda, siempre
que existan los originales en un protocolo o archivo público del que
pueda pedir y obtener copias autorizadas de ellos; es decir, si el actor
puede obtener una copia certificada de las dependencias
gubernamentales, que son oficinas públicas y cuentan con archivos
públicos en donde solo se requiere hacer la petición o solicitud ya sea
verbal o por escrito y previo el arancel correspondiente o sin arancel le
son expedidos dichos documentos; pero es pertinente que primero trate
de recabarlos para demostrar que no los pude obtener, con la finalidad
de que sea el juzgador quien lo solicite. ya que al tratarse de un archivo
publico la información que ahí se maneja se encuentra a disposición de
los interesados en base a su derecho de acceso a la información pública
como lo prevé el artículo 6 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos; por lo que al no haberse demostrado la petición
previa de dicha información deberá desecharse dicha prueba en términos
de lo dispuesto por el artículo 232 del Código de Procedimientos Civiles
para el Estado de Veracruz.
4.- Se objeta la prueba ofrecida bajo el número 5, de rubro
“DOCUMENTAL PUBLICA. - consistente en informe que deberá rendir a
su señoría la Secretaria de Infraestructura de Obras Públicas del Estado
…” En razón a que la parte actora no ha demostrado haber solicitado
previamente dicha documental y que esta le haya sido negada o se
encuentre pendiente de entregársela, para así estar en condiciones este
H. Juzgado de solicitar dicho informe, ya que en términos d lo dispuesto
por el artículo 63 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de
Veracruz; es obligación del actor recabar todos los documentos que crea
pertinentes para poder entablar su demanda, y solamente que no los
tuviera a su disposición, designará el archivo o lugar en que se
encuentren los originales, Se entenderá que el actor tiene a su
disposición los documentos y deberá acompañarlos precisamente a la
demanda, siempre que existan los originales en un protocolo o archivo
público del que pueda pedir y obtener copias autorizadas de ellos; es
decir, si el actor puede obtener una copia certificada de las dependencias
gubernamentales, que son oficinas públicas y cuentan con archivos
públicos en donde solo se requiere hacer la petición o solicitud ya sea
verbal o por escrito y previo el arancel correspondiente o sin arancel le
son expedidos dichos documentos; pero es pertinente que primero trate
de recabarlos para demostrar que no los pude obtener, con la finalidad
de que sea el juzgador quien lo solicite. ya que al tratarse de un archivo
publico la información que ahí se maneja se encuentra a disposición de
los interesados en base a su derecho de acceso a la información pública
como lo prevé el artículo 6 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos; por lo que al no haberse demostrado la petición
previa de dicha información deberá desecharse dicha prueba en términos
de lo dispuesto por el artículo 232 del Código de Procedimientos Civiles
para el Estado de Veracruz.
5.- Se objeta la prueba ofrecida bajo el número 6, de rubro
“DOCUMENTAL PUBLICA. - consistente en informe que deberá rendir a
su señoría El Órgano de Fiscalización Superior del Estado de Veracruz
…” En razón a que la parte actora no ha demostrado haber solicitado
previamente dicha documental y que esta le haya sido negada o se
encuentre pendiente de entregársela, para así estar en condiciones este
H. Juzgado de solicitar dicho informe, ya que en términos d lo dispuesto
por el artículo 63 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de
Veracruz; es obligación del actor recabar todos los documentos que crea
pertinentes para poder entablar su demanda, y solamente que no los
tuviera a su disposición, designará el archivo o lugar en que se
encuentren los originales, Se entenderá que el actor tiene a su
disposición los documentos y deberá acompañarlos precisamente a la
demanda, siempre que existan los originales en un protocolo o archivo
público del que pueda pedir y obtener copias autorizadas de ellos; es
decir, si el actor puede obtener una copia certificada de las dependencias
gubernamentales, que son oficinas públicas y cuentan con archivos
públicos en donde solo se requiere hacer la petición o solicitud ya sea
verbal o por escrito y previo el arancel correspondiente o sin arancel le
son expedidos dichos documentos; pero es pertinente que primero trate
de recabarlos para demostrar que no los pude obtener, con la finalidad
de que sea el juzgador quien lo solicite. ya que al tratarse de un archivo
publico la información que ahí se maneja se encuentra a disposición de
los interesados en base a su derecho de acceso a la información pública
como lo prevé el artículo 6 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos; por lo que al no haberse demostrado la petición
previa de dicha información deberá desecharse dicha prueba en términos
de lo dispuesto por el artículo 232 del Código de Procedimientos Civiles
para el Estado de Veracruz.
6.- Se objeta la prueba ofrecida bajo el número 7, bajo el rubro
“DOCUMENTAL PUBLICA. - consistente en informe que deberá rendir a
su señoría la Auditoria Superior de la Federación …” En razón a que la
parte actora no ha demostrado haber solicitado previamente dicha
documental y que esta le haya sido negada o se encuentre pendiente de
entregársela, para así estar en condiciones este H. Juzgado de solicitar
dicho informe, ya que en términos d lo dispuesto por el artículo 63 del
Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Veracruz; es
obligación del actor recabar todos los documentos que crea pertinentes
para poder entablar su demanda, y solamente que no los tuviera a su
disposición, designará el archivo o lugar en que se encuentren los
originales, Se entenderá que el actor tiene a su disposición los
documentos y deberá acompañarlos precisamente a la demanda, siempre
que existan los originales en un protocolo o archivo público del que
pueda pedir y obtener copias autorizadas de ellos; es decir, si el actor
puede obtener una copia certificada de las dependencias
gubernamentales, que son oficinas públicas y cuentan con archivos
públicos en donde solo se requiere hacer la petición o solicitud ya sea
verbal o por escrito y previo el arancel correspondiente o sin arancel le
son expedidos dichos documentos; pero es pertinente que primero trate
de recabarlos para demostrar que no los pude obtener, con la finalidad
de que sea el juzgador quien lo solicite. ya que al tratarse de un archivo
publico la información que ahí se maneja se encuentra a disposición de
los interesados en base a su derecho de acceso a la información pública
como lo prevé el artículo 6 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos; por lo que al no haberse demostrado la petición
previa de dicha información deberá desecharse dicha prueba en términos
de lo dispuesto por el artículo 232 del Código de Procedimientos Civiles
para el Estado de Veracruz.
7.- Se objeta la prueba ofrecida bajo el número 8, con rubro
“DOCUMENTAL PUBLICA. - consistente en informe que deberá rendir a
su señoría la Comisión Nacional del Agua …” En razón a que la parte
actora no ha demostrado haber solicitado previamente dicha documental
y que esta le haya sido negada o se encuentre pendiente de entregársela,
para así estar en condiciones este H. Juzgado de solicitar dicho informe,
ya que en términos d lo dispuesto por el artículo 63 del Código de
Procedimientos Civiles para el Estado de Veracruz; es obligación del actor
recabar todos los documentos que crea pertinentes para poder entablar
su demanda, y solamente que no los tuviera a su disposición, designará
el archivo o lugar en que se encuentren los originales, Se entenderá que
el actor tiene a su disposición los documentos y deberá acompañarlos
precisamente a la demanda, siempre que existan los originales en un
protocolo o archivo público del que pueda pedir y obtener copias
autorizadas de ellos; es decir, si el actor puede obtener una copia
certificada de las dependencias gubernamentales, que son oficinas
públicas y cuentan con archivos públicos en donde solo se requiere
hacer la petición o solicitud ya sea verbal o por escrito y previo el arancel
correspondiente o sin arancel le son expedidos dichos documentos; pero
es pertinente que primero trate de recabarlos para demostrar que no los
pude obtener, con la finalidad de que sea el juzgador quien lo solicite. ya
que al tratarse de un archivo publico la información que ahí se maneja
se encuentra a disposición de los interesados en base a su derecho de
acceso a la información pública como lo prevé el artículo 6 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; por lo que al no
haberse demostrado la petición previa de dicha información deberá
desecharse dicha prueba en términos de lo dispuesto por el artículo 232
del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Veracruz.
8.- Se objeta la prueba ofrecida con el número 9, bajo el rubro
“DOCUMENTAL PUBLICA. - consistente en informe que deberá rendir a
su señoría la Secretaria del Medio Ambiente Recursos Naturales
Agricultura y Pesca (SEMARNAP) Delegación Veracruz …” En razón a que
la parte actora no ha demostrado haber solicitado previamente dicha
documental y que esta le haya sido negada o se encuentre pendiente de
entregársela, para así estar en condiciones este H. Juzgado de solicitar
dicho informe, ya que en términos d lo dispuesto por el artículo 63 del
Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Veracruz; es
obligación del actor recabar todos los documentos que crea pertinentes
para poder entablar su demanda, y solamente que no los tuviera a su
disposición, designará el archivo o lugar en que se encuentren los
originales, Se entenderá que el actor tiene a su disposición los
documentos y deberá acompañarlos precisamente a la demanda, siempre
que existan los originales en un protocolo o archivo público del que
pueda pedir y obtener copias autorizadas de ellos; es decir, si el actor
puede obtener una copia certificada de las dependencias
gubernamentales, que son oficinas públicas y cuentan con archivos
públicos en donde solo se requiere hacer la petición o solicitud ya sea
verbal o por escrito y previo el arancel correspondiente o sin arancel le
son expedidos dichos documentos; pero es pertinente que primero trate
de recabarlos para demostrar que no los pude obtener, con la finalidad
de que sea el juzgador quien lo solicite. ya que al tratarse de un archivo
publico la información que ahí se maneja se encuentra a disposición de
los interesados en base a su derecho de acceso a la información pública
como lo prevé el artículo 6 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos; por lo que al no haberse demostrado la petición
previa de dicha información deberá desecharse dicha prueba en términos
de lo dispuesto por el artículo 232 del Código de Procedimientos Civiles
para el Estado de Veracruz.
9.- Se objeta la prueba ofrecida bajo el número 10, bajo el rubro
“DOCUMENTAL PUBLICA. - consistente en informe que deberá rendir a
su señoría la Secretaria del Medio Ambiente de Veracruz (SEDEMA) …”
En razón a que la parte actora no ha demostrado haber solicitado
previamente dicha documental y que esta le haya sido negada o se
encuentre pendiente de entregársela, para así estar en condiciones este
H. Juzgado de solicitar dicho informe, ya que en términos d lo dispuesto
por el artículo 63 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de
Veracruz; es obligación del actor recabar todos los documentos que crea
pertinentes para poder entablar su demanda, y solamente que no los
tuviera a su disposición, designará el archivo o lugar en que se
encuentren los originales, Se entenderá que el actor tiene a su
disposición los documentos y deberá acompañarlos precisamente a la
demanda, siempre que existan los originales en un protocolo o archivo
público del que pueda pedir y obtener copias autorizadas de ellos; es
decir, si el actor puede obtener una copia certificada de las dependencias
gubernamentales, que son oficinas públicas y cuentan con archivos
públicos en donde solo se requiere hacer la petición o solicitud ya sea
verbal o por escrito y previo el arancel correspondiente o sin arancel le
son expedidos dichos documentos; pero es pertinente que primero trate
de recabarlos para demostrar que no los pude obtener, con la finalidad
de que sea el juzgador quien lo solicite. ya que al tratarse de un archivo
publico la información que ahí se maneja se encuentra a disposición de
los interesados en base a su derecho de acceso a la información pública
como lo prevé el artículo 6 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos; por lo que al no haberse demostrado la petición
previa de dicha información deberá desecharse dicha prueba en términos
de lo dispuesto por el artículo 232 del Código de Procedimientos Civiles
para el Estado de Veracruz.
10.- Se objeta la prueba ofrecida bajo el número 11, de rubro
“DOCUMENTAL PUBLICA. - consistente en informe que deberá rendir a
su señoría el Congreso del Estado de Veracruz …” En razón a que la
parte actora no ha demostrado haber solicitado previamente dicha
documental y que esta le haya sido negada o se encuentre pendiente de
entregársela, para así estar en condiciones este H. Juzgado de solicitar
dicho informe, ya que en términos de lo dispuesto por el artículo 63 del
Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Veracruz; es
obligación del actor recabar todos los documentos que crea pertinentes
para poder entablar su demanda, y solamente que no los tuviera a su
disposición, designará el archivo o lugar en que se encuentren los
originales, Se entenderá que el actor tiene a su disposición los
documentos y deberá acompañarlos precisamente a la demanda, siempre
que existan los originales en un protocolo o archivo público del que
pueda pedir y obtener copias autorizadas de ellos; es decir, si el actor
puede obtener una copia certificada de las dependencias
gubernamentales, que son oficinas públicas y cuentan con archivos
públicos en donde solo se requiere hacer la petición o solicitud ya sea
verbal o por escrito y previo el arancel correspondiente o sin arancel le
son expedidos dichos documentos; pero es pertinente que primero trate
de recabarlos para demostrar que no los pude obtener, con la finalidad
de que sea el juzgador quien lo solicite. ya que al tratarse de un archivo
publico la información que ahí se maneja se encuentra a disposición de
los interesados en base a su derecho de acceso a la información pública
como lo prevé el artículo 6 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos; por lo que al no haberse demostrado la petición
previa de dicha información deberá desecharse dicha prueba en términos
de lo dispuesto por el artículo 232 del Código de Procedimientos Civiles
para el Estado de Veracruz.
11.- Se objeta la prueba ofrecida bajo el número 12, con el rubro
“DOCUMENTAL PUBLICA. - consistente en informe que deberá rendir a
su señoría la Cámara de Diputados Federal …” En razón a que la parte
actora no ha demostrado haber solicitado previamente dicha documental
y que esta le haya sido negada o se encuentre pendiente de entregársela,
para así estar en condiciones este H. Juzgado de solicitar dicho informe,
ya que en términos d lo dispuesto por el artículo 63 del Código de
Procedimientos Civiles para el Estado de Veracruz; es obligación del actor
recabar todos los documentos que crea pertinentes para poder entablar
su demanda, y solamente que no los tuviera a su disposición, designará
el archivo o lugar en que se encuentren los originales, Se entenderá que
el actor tiene a su disposición los documentos y deberá acompañarlos
precisamente a la demanda, siempre que existan los originales en un
protocolo o archivo público del que pueda pedir y obtener copias
autorizadas de ellos; es decir, si el actor puede obtener una copia
certificada de las dependencias gubernamentales, que son oficinas
públicas y cuentan con archivos públicos en donde solo se requiere
hacer la petición o solicitud ya sea verbal o por escrito y previo el arancel
correspondiente o sin arancel le son expedidos dichos documentos; pero
es pertinente que primero trate de recabarlos para demostrar que no los
pude obtener, con la finalidad de que sea el juzgador quien lo solicite. ya
que al tratarse de un archivo publico la información que ahí se maneja
se encuentra a disposición de los interesados en base a su derecho de
acceso a la información pública como lo prevé el artículo 6 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; por lo que al no
haberse demostrado la petición previa de dicha información deberá
desecharse dicha prueba en términos de lo dispuesto por el artículo 232
del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Veracruz.
12.- Se objeta la prueba ofrecida mediante el número 13, bajo el rubro
“DOCUMENTAL PRIVADA. - consistente en el escrito y anexo de fecha 24
de septiembre del 2019 signado por …” En razón a que como se
desprende de su contenido no es de ninguno de los interesados en el
juicio que nos ocupa, y en consecuencia no puede ser ofrecido como
prueba, ya que si lo que se pretende es acreditar los hechos ahí
manifestados, los oferentes bien pudieron haber ofrecido la testimonial a
cargo de su signante; aunado a ello no se trata de un documento original
el cual debe exhibirse para el caso de ofrecimiento como prueba de
documentales privadas, de conformidad con lo establecido en el artículo
266 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Veracruz; se
objeta además en cuanto a su autenticidad, contenido y firma;
solicitándose su desechamiento en términos de lo dispuesto por el
artículo 232 del citado código procesal de la materia.
13.- Se objeta la prueba ofrecida con el número 16, bajo el rubro
“DOCUMENTAL PERICIAL EN TOPOGRAFIA Y AGRIMENSURA.- a
cargo del maestro Guadalupe López Mendo perito topógrafo y en
agrimensura …” En razón a que en primer lugar LA TOPOGRAFÍA y la
AGRIMENSURA, son dos ciencias distintas una de otra, y cada una de
estas tiene su campo de estudio de manera particular, las cuales
pericialmente sirven para acreditar cosas diferentes; y, por lo tanto, en
caso de que la parte oferente quisiera acreditar cuestiones especiales de
dichas ciencias debió de ofrecer de manera individual cada una de estas
con sus respectivos puntos sobre los que versará y señalando los hechos
que pretenda acreditar, y al no haberlo hecho así se está en contra de lo
establecido por el Código Procesal Civil Veracruzano; ya que por una
parte La agrimensura es la disciplina que se ocupa de la ubicación,
identificación, delimitación, medición, representación y valuación del
espacio y la propiedad territorial, ya sea pública o privada, urbana o
rural, tanto en su superficie como en su profundidad, así como también
de la ubicación y control geométrico de obras, organizando y
conduciendo su registro; y por cuanto hace a La topografía es una
ciencia geométrica dedicada a la representación gráfica de la superficie
terrestre. Es la disciplina que estudia los principios y procedimientos que
nos permiten ilustrar las formas, detalles y elementos de la Tierra, tanto
los naturales como los creados por el ser humano; por lo que en caso de
que este H. Juzgado admitiera la prueba tal y como fue ofrecida se
dejaría en estado de indefensión a la parte demandada al no saber a
ciencia cierta cuál de las dos es la pericial ofrecida para estar en
condiciones de identificar si los puntos cuestionados pueden acreditarse
con dicha probanza, es decir, acreditar la idoneidad de la prueba; ya que
es bien sabido que la finalidad de la prueba pericial consiste en aportar
conocimientos especiales de los cuales carecen las partes y el juzgador;
y si la prueba ofrecida no brinda el conocimiento especial que se requiere
o este está mal enfocado, la consecuencia será que el juzgador resuelva
erróneamente, lo que desde luego en nada ayuda al proceso; Aunado a
ello, no se acredita la idoneidad del perito ya que de una búsqueda en el
Registro Nacional de Profesionistas bajo el link
https://cedulaprofesional.sep.gob.mx/cedula/presidencia/indexAvanzad
a.action , no existe registro de cedula profesional alguna a cargo del
“maestro GUADALUPE LOPEZ MENDO” como Agrimensor o Topógrafo;
y por cuanto hace a la cedula 810335, esta corresponde al C.
GUADALUPE GOMEZ MENDO, el cual según dicho registro fue
expedida en el año 2013, en favor de dicha persona quien curso la
MAESTRÍA EN CRIMINALÍSTICA en el Colegio Libre de Estudios
Universitarios; por lo tanto, no es un perito idóneo para realizar la
prueba ofrecida; de igual forma no existe la certeza por cuanto hace a los
puntos señalados sobre los cuales versara la prueba ya que se
mencionan algunos que no tienen nada que ver con estas especialidades,
y que por lo tanto ninguna de las dos es idónea para acreditarlos, en
específico los siguientes: el señalado en el número II, ya que dicho perito
no puede determinar la existencia de una obra peligrosa, en razón a
carecer de los conocimientos especializados requeridos, además de que
ningún experto o autoridad especializada y facultada para ello así lo ha
determinado; y de lo expuesto, el perito ofrecido no cuenta con los
estudios necesarios para determinar que se trate de una obra peligrosa;
igual suerte corren los puntos señalados en los números III, IV, V, VI y
VII; ya que como se dijo, nadie ha determinado que se trate de una obra
peligrosa, y tampoco el perito cuenta con los estudios especializados para
poder determinar tal situación; lo cual corresponde más que nada a las
autoridades de protección civil, sean estatal o federal; y tales situaciones
no son objeto de estudio de un topógrafo ni de un agrimensor,
pudiéndose acreditar mediante prueba diversa; Por último deberá
tomarse en cuenta que el perito designado no es el idóneo para llevar a
cabo la pericial ofrecida, ya que GUADALUPE LOPEZ MENDO, no
acredita tener ningún registro de cedula profesional a su nombre como
se desprende de la página oficial y por cuanto hace a la cedula
profesional ya señalada en líneas anteriores esta corresponde a la
maestría en criminalística, profesión totalmente distinta a la de un
topógrafo o un agrimensor; y en consecuencia no acredita tener los
conocimientos en topografía ni en agrimensura, especialidades que se
encuentran reguladas oficialmente, y por lo tanto debe de acreditar su
conocimiento en estas con documentos idóneos expedidos por institución
educativa alguna, en términos de lo dispuesto por el artículo 272 del
Código Procesal Civil Veracruzano, ya que tanto la TOPOGRAFIA como la
AGRIMENSURA se encuentran legalmente reglamentadas al ser
verdaderas ciencias y existir instituciones educativas que imparten
dichas especialidades, en razón a que el agrimensor debe de tener
conocimientos en ciertas áreas distintas a esa profesión, conocimientos
de los cuales no acredita hasta el momento el perito designado, por lo
tanto este no es idóneo para llevar a cabo dicha pericial; al no acreditar
los conocimientos en la materia pues no basta con acreditar que es
ingeniero civil, sino que debe de acreditar con documento oficial que es
topógrafo o agrimensor dependiendo de la materia en la cual vaya a
peritar, y al no hacerlo así, simplemente no puede rendir dictamen
pericial en dichas ciencias para las cuales fue ofrecido; por lo que ante
esa situación y toda vez que las pruebas señaladas no fueron ofrecidas
en la forma y términos como lo señala el código de Procedimientos Civiles
para el Estado de Veracruz; deberá de desecharse dicha prueba con
fundamento en los artículos 232 y 236 del Código Procesal Civil
Veracruzano.
14.- Se objeta la prueba ofrecida como número 17, bajo el rubro “DE
RECONOCIMIENTO O INSPECCION JUDICIAL.- que deberá practicarse
por el personal …”; en razón a que los actores no han demostrado con
prueba idónea alguna que efectivamente se trate de una obra peligrosa
como lo señalan en los incisos a), b), c) y d), además de que no precisa el
nombre correcto de la obra sobre la cual pretende se lleva a cabo dicha
prueba; por lo que toda vez que la prueba señalada no fue ofrecida en la
forma y términos como lo señala el código de Procedimientos Civiles para
el Estado de Veracruz; deberá de desecharse dicha prueba con
fundamento en el artículo 232 del Código Procesal Civil Veracruzano.
15.- Se objeta la prueba ofrecida como número 18, bajo el rubro
“TESTIMONIAL.- A cargo de Alberto Solano Calleja e Istria Muñoz Cruz
…”; en razón de que como se desprende de su ofrecimiento, estos residen
fuera del lugar del juicio, por la tanto debió de anexarse el interrogatorio
por escrito con la copias respectivas al tenor del cual deberían de
declarar, para que posterior a ello la parte contraria pueda presentar el
pliego de repreguntas, tal como lo indica el artículo 286 del Código de
Procedimientos Civiles Vigente en el Estado, por lo que al no haberse
hecho así esta prueba debe desecharse con fundamento en el artículo
232 del Código Procesal Civil Veracruzano.

EXCEPCIONES Y DEFENSAS
1.- La falta de legitimación activa en la causa por cuanto hace a los
actores HECTOR MARES AGUILERA Y ANTONIO CUERVO COLUNGA,
toda vez que no acreditan con medio probatorio alguno encontrarse
dentro de los supuestos del artículo 18 del Código de Procedimientos
Civiles para el Estado de Veracruz; y toda vez que el estudio de la falta de
legitimación es de manera oficiosa, solicito se decrete procedente dicha
excepción.
Teniendo aplicación el siguiente criterio
Suprema Corte de Justicia de la Nación

Registro digital: 2018709

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Décima Época
Materias(s): Civil, Común
Tesis: I.3o.C.101 K (10a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 61,
Diciembre de 2018, Tomo II, página 1106
Tipo: Aislada

LEGITIMACIÓN. SU ESTUDIO DEBE REALIZARSE OFICIOSAMENTE EN

CUALQUIER ETAPA PROCESAL POR SER UN PRESUPUESTO DE LA
ACCIÓN. La otrora Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, en la jurisprudencia de rubro: "LEGITIMACIÓN, ESTUDIO
OFICIOSO DE LA.", determinó que: "La falta de legitimación de alguna de
las partes contendientes constituye un elemento o condición de la acción
que, como tal, debe ser examinada aun de oficio por el juzgador.". En tal
virtud, la legitimación, al ser un presupuesto de la acción, que es de orden
público, debe estudiarse oficiosamente por el juzgador de primera instancia,
el tribunal de apelación e, inclusive, en una vía extraordinaria como lo es el
juicio de amparo sin que, para tal efecto, sea necesario que se haya opuesto
excepción, en función de que existe esa obligación para el órgano
jurisdiccional.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER

CIRCUITO.

Amparo directo 212/2018. Margarita del Carmen Koerdell Arrearán. 25 de

abril de 2018. Unanimidad de votos. Ponente: Paula María García Villegas
Sánchez Cordero. Secretario: Mariano Suárez Reyes.

Nota: La tesis de jurisprudencia de rubro: "LEGITIMACIÓN, ESTUDIO

OFICIOSO DE LA." citada, aparece publicada en el Semanario Judicial de la
Federación, Séptima Época, Volúmenes 205-216, Cuarta Parte, enero a
diciembre de 1986, página 203.

Por ejecutoria del 14 de noviembre de 2018, la Primera Sala declaró

inexistente la contradicción de tesis 175/2018 derivada de la denuncia de
la que fue objeto el criterio contenido en esta tesis, al estimarse que no son
discrepantes los criterios materia de la denuncia respectiva.
Esta tesis se publicó el viernes 07 de diciembre de 2018 a las 10:19 horas
en el Semanario Judicial de la Federación.

Suprema Corte de Justicia de la Nación

Registro digital: 163322

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Novena Época
 Materias(s): Civil
Tesis: XV.4o.16 C
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXXII,
Diciembre de 2010, página 1777
Tipo: Aislada

LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA. CONSTITUYE UNA CONDICIÓN DE LA

ACCIÓN Y NO UN PRESUPUESTO PROCESAL. Los presupuestos procesales
son los requisitos sin los cuales no puede iniciarse ni tramitarse con
eficacia jurídica un proceso. Por ello, se trata de cuestiones de orden
público que deben ser analizadas incluso de oficio por el juzgador, antes de
efectuar el estudio del fondo del asunto. Los presupuestos procesales deben
distinguirse de las condiciones de la acción, ya que éstas son necesarias
para que el actor obtenga una sentencia favorable. Entre los presupuestos
procesales se encuentran la competencia, la procedencia de la vía, la
personalidad y el litisconsorcio pasivo necesario. En cambio, entre las
condiciones de la acción se encuentra la legitimación en la causa, que
consiste en la calidad en virtud de la que una acción o derecho puede ser
ejercido, por o contra una persona en nombre propio. Así, la legitimación en
la causa puede ser vista desde dos ángulos: como la identidad de la persona
del actor, con aquel a quien la ley concede la acción (legitimación activa), y
como la identidad de la persona del demandado, con aquella contra la cual
es concedida la acción (legitimación pasiva). La legitimación en la causa
constituye una condición de la acción porque únicamente en el supuesto de
que se acredite la legitimación del actor y del demandado, tiene posibilidad
de éxito la demanda, pues si falta en una o en otra parte, la demanda tiene
que ser desestimada.

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO QUINTO CIRCUITO.

Amparo directo 514/2010. BBVA Bancomer, S.A., Institución de Banca

Múltiple, Grupo Financiero, BBVA Bancomer; antes Bancomer, S.A.,
Institución de Banca Múltiple; antes Bancomer, S.N.C. 7 de octubre de
2010. Unanimidad de votos. Ponente: Rubén David Aguilar Santibáñez.
Secretario: Luis Fernando Zúñiga Padilla.

2.- La de oscuridad en la demanda, en razón a que los actores en su

prestación señalada en el inciso a), fundamentan dicha prestación en los
artículos 17 y 18 del Código de Procedimientos Civiles, los cuales se
refieren a dos acciones totalmente diferentes el primero relativo a la
acción de obra nueva y el segundo relativo a la acción de obra peligrosa.
Ante lo cual se deja en estado de indefensión a mi representada en razón
a no saber a ciencia cierta sobre que debemos defendernos al no conocer
a ciencia cierta los elementos de dicha acción de manera particular para
ver si estos se encuentran probados
3.- La de Sine Actione Agis, para efecto de que la parte actora demuestre
su derecho para reclamar las prestaciones que exige.
4.- Las que se deriven del escrito de contestación de demanda en
términos de lo dispuesto por el artículo 27 del Código de Procedimientos
Civiles para el Estado de Veracruz.
 HECHOS PROPIOS DE LA CONTESTACION DE DEMANDA
1.- No les asiste la razón a los actores para reclamar la demolición de la
obra que señalan en su escrito inicial de demanda, en razón a que las
acciones de obra nueva y obra peligrosa que contempla el Código de
procedimientos Civiles para el Estado de Veracruz; están diseñadas para
dirimir controversias entre particulares sin afectar actos ni competencias
de las autoridades ya que en el caso en particular es claro que al tratarse
de una obra pública, el Ayuntamiento se cercioró de que
la obra cumplirá una función de utilidad pública; sujetó su desarrollo a
la satisfacción de requisitos que ofrecen seguridad y asumió la
responsabilidad de supervisar que se atiendan todas esas
especificaciones. Por lo que no es jurídicamente válido que a través de
una acción judicial los actores pretendan que un órgano jurisdiccional
ordene la demolición de este tipo de construcciones, toda vez que tal
actuación atenta contra el derecho colectivo, máxime que no se ha
acreditado que efectivamente se trate de una obra peligrosa, que la
demolición sea la única solución, y que no existan otras opciones viables
para evitar nuevas inundaciones, que además de las que se quejan los
actores han sido fenómenos meteorológicos que escapan a cualquier
previsión humana imposible de contener.
2.- Los actores refieren que la obra que pretenden sea demolida se trata
de una obra peligrosa, sin embargo, no acreditan con prueba idónea
alguna que esto sea así, ya que no ofrecen dictamen de la autoridad
competente que haya determinado que efectivamente se trata de una
obra peligrosa y que además de ello su demolición sea la única solución,
incumpliendo con lo dispuesto por el artículo 228 del Código de
Procedimientos Civiles el cual los obliga a probar sus afirmaciones; y en
el caso en particular la aseveración que realizan los actores solo se basa
en el dicho de ellos, el cual se encuentra totalmente aislado, sin prueba
idónea que lo corrobore, es decir un dictamen de autoridad especializada
y facultada para determinar que la obra de la que se pretende su
demolición representa un peligro no solo para los actores, sino para el
resto de los vecinos que tienen sus predios contiguos al arroyo, y
curiosamente solo son los actores quienes demandan la acción de obra
peligrosa, de los cuales por cuanto hace a los CC. HECTOR MARES
AGUILERA y ANTONIO CUERVO COLUNGA, no acreditan con prueba
alguna ser propietarios o poseedores de predio alguno contiguo a la obra
que pretenden sea demolida, requisito indispensable que establece el
artículo 18 del código de Procedimientos Civiles para el Estado de
Veracruz.
3.- Es un hecho notorio, el cual en términos del artículo 232 del Código
de Procedimientos Civiles para el Estado de Veracruz, no necesita
probarse y puede ser invocado al dictarse la sentencia correspondiente,
que en fecha 20 y 21 de agosto del año 2021, la región norte del Estado
de Veracruz, así como parte de los Estados de Puebla, Hidalgo, incluida
la Ciudad de México, sufrieron los embates del huracán Grace, lo que
trajo como consecuencia lluvias intensas y la inundación de varios
municipios, incluido el municipio de Ixhuatlán de Madero, Veracruz; tal
y como lo confiesa la parte actora en el hecho número 3 de su escrito
inicial de demanda, confesión espontanea que se recoge y hago mía, la
cual deberá dársele el valor que en derecho corresponde en el momento
procesal oportuno; tan es así, que en fecha 26 de agosto del año 2021, se
publicó en el diario oficial de la federación la declaratoria de emergencia
realizada por la Coordinadora Nacional de Protección Civil, para 22
municipios del Estado de Veracruz; entre los que destaca el Municipio de
Ixhuatlán de Madero; de igual forma la Comisión Nacional del Agua
emitió el aviso meteorológico 040-21 de fecha 21 de agosto del 2021, a
las 01:00 horas, donde entre otras cosas refiere que se mantendrá el
pronóstico de lluvias puntuales torrenciales (de 150.1 a 250 milímetros)
en puebla y Veracruz; de lo que se aprecia que llovió intensamente en la
zona norte del Estado de Veracruz, incluido el Municipio de Ixhuatlán de
Madero; de igual forma por cuanto haca a las lluvias del día 16 de
septiembre del año 2021, también fueron producto de fenómenos
meteorológicos como los remanentes de la tormenta Nicholas y la onda
tropical número 31 en fecha 16 de septiembre; como lo indicó protección
civil del Estado en sus boletines y pronósticos meteorológicos; lo que
desde luego produjo las inundaciones de la que se duelen los actores,
mismas que son consideradas como de carácter inundación Pluvial, ya
que estas suceden cuando el agua de lluvia satura la capacidad del
terreno para drenarla, acumulándose por horas o días sobre este. Y el
hecho de que la casa de los actores se haya inundado es debido a que
esta se encuentra en una zona baja en relación con el resto de la zona
que comprende la cabecera Municipal de Ixhuatlan de Madero, lo que
como consecuencia del curso natural del agua implica que escurra hacia
las zonas más bajas.
4.- Como se desprende de la documental pública que ofrece la parte
actora, bajo el arábigo 2, consistente en copia certificada de la
inscripción número 355 de fecha 8 de julio del año de 1999, el colindante
directo de la propiedad de la actora Elvira Alarcón Pacheco, por el lado
Oeste es el Arroyo que atraviesa la población de Ixhuatlán de Madero,
Veracruz; tal y como se aprecia en el plano que acompaña dicha
escritura; por lo tanto, al ser colindante directo sin siquiera haber
respetado el límite del derecho de vía que señala le Ley Nacional de
Aguas, para el caso de predios contiguos a los cuerpos de agua, como lo
es el caso del arroyo a que hace referencia la parte actora, es lógico que
dicha propiedad se encuentre propensa a resentir los aumentos en el
nivel del cauce del arroyo; aunado a ello, como se indicó en el hecho
anterior la fecha que señalan los actores sufrieron la inundación de su
domicilio, no fue este el único que sufrió tal fenómeno, sino 22
municipios del Estado de Veracruz, todo esto derivado de las fuertes
lluvias que trajo el huracán Grace; por lo tanto dicha inundación solo es
atribuible a las intensas lluvias provocadas por el fenómeno
meteorológico.
5.- Aun cuando los actores HECTOR MARES AGUILERA y ANTONIO
CUERVO COLUNGA, no acreditan con prueba idonea ser propietarios o
poseedores de predio alguno contiguo a la obra que pretenden sea
demolida, requisito indispensable que establece el artículo 18 del código
de Procedimientos Civiles para el Estado de Veracruz; por cuanto hace a
la actora ELVIRA ALARCON PACHECO, esta omite decir que el lugar
donde se encuentra su domicilio es precisamente la parte más baja de la
zona urbana del Municipio de Ixhuatlan de Madero, Veracruz; y que en
consecuencia al presentarse lluvias intensas como las generadas por el
Huracán Grace en fecha 21 de agosto; y posteriormente los remanentes
de la tormenta Nicholas y la onda tropical número 31 en fecha 16 de
septiembre, ambos del año 2021, que ocasionaron lluvias intensas que
superaron en demasía los milímetros sobre metro cubico comparados
con lluvias en periodos normales, la consecuencia sería la acumulación
de grandes cantidades de agua que no podían ser desfogadas por el
cauce de un arroyo, tan es así que ni siquiera los grandes ríos pudieron
desfogar las grandes cantidades de agua que generaron las lluvias
producidas por estos fenómenos meteorologicos, prueba de ello son las
inundaciones en gran parte de la zona norte del Estado de Veracruz, del
Estado de Puebla, Hidalgo y ciudad de México.
6.- Es necesario precisar que de las fotografías que agregan los actores,
se puede observar que el nivel del agua se encuentra por abajo del límite
de las banquetas lo que quiere decir que este no superaba los 15
centímetros, en la calle, en específico la tomada en fecha 17 de
septiembre del año 2021, a las 6:06:186 p. m., como se desprende de
dicha fotografía sin número de foja con la que se me corrió traslado; en
las siguientes fotografías que obran a foja 16, se aprecia claramente el
nivel de la calle y como es que la parte inundada es precisamente la zona
más baja comparada con el nivel desde donde se toma la fotografía que
según su encabezado “corresponde a la calle 16 de septiembre”, y por
cuanto hace a las fojas 17, 18, 23, bajo el titulo “inundación de la obra
de la que se demanda su demolición”, aun cuando no se señala a que
fecha corresponden se aprecia claramente que puede verse parte del piso
de concreto de una casa, así como parte de una calle, de lo que de igual
forma se advierte que tal inundación se dio con más intensidad en las
zonas más bajas, como lo es el domicilio de la actora ELVIRA ALARCON
PACHECO, inundación acorde a la cantidad de lluvia que cayó los días
20 y 21 de agosto del año 2021, producto del huracán Grace, así como
de las lluvias torrenciales imprevistas en fecha 16 de septiembre del
año 2021, producto los remanentes de la tormenta Nicholas y la onda
tropical número 31; y no por la construcción de la obra que pretenden
sea demolida; por cuanto hace a las fotografías bajo el encabezado
“inundación al interior del domicilio de la C. Elvira Alarcón Pacheco y
Hector Mares Aguilera”, a fojas 19 y 20, se aprecia que el nivel del agua
no rebaso ni siquiera los 5 centímetros según las imágenes donde
incluso se observa que existe un par de sandalias en las que el agua ni
siquiera cubre la suela de estas; así como una escoba y lo que parece ser
un pedazo de madera, los cuales mas parece que fueron arrojados para
exagerar la magnitud de la inundación; y por cuanto hace a las
fotografías que obran a fojas 21 y 22, bajo el encabezado “inundación al
interior de la propiedad de la C. Elvira Alarcón Pacheco y Héctor Mares
Aguilera”, se puede observar que es la parte trasera de su propiedad la
cual es colindancia directa con el arroyo y precisamente la zona más
baja; por lo que es lógico que ante la intensidad y cantidad de las lluvias
que cayeron en las fechas que señalan los actores, y el cauce natural que
buscan las aguas hacia las zonas más bajas como es la ubicación de su
domicilio, la consecuencia sería la inundación de su propiedad y no por
el hecho de que exista la obra pública de la cual se quejan los actores;
máxime que como se dijo, ninguna otra persona se ha dolido de lo
mismo.
7.- Los actores omiten decir que la obra que pretenden sea demolida
presenta en el tramo a que hacen referencia entre las calle 16 de
septiembre y puente del callejón sin nombre, tres rejillas pluviales o
tragatormentas, con medidas de 3 por 2 metros, las cuales están
construidas con tubería de acero de 2 pulgadas 7/8 de grosor, que sirven
para drenar el agua de lluvia directamente al cauce del arroyo, lo que es
de gran ayuda para que se filtre el agua y no se quede en las calles en
una caída de lluvias normales como las que se generan durante el año en
el municipio de Ixhuatlan de Madero, evitando así encharcamientos o
inundaciones, y que son una solución previo a la demolición de la obra
que pretenden los actores, que además como se dijo no podrán
demostrar con prueba idónea alguna que la obra que refieren se trate de
una obra peligrosa, pues no ofrecen ningún dictamen de protección civil
estatal o federal que así lo indique, o en su caso de expertos en ingeniería
hidráulica que avalen sus estudios y determinen la peligrosidad de la
obra. Por lo que deberá absolverse a mi representada de las prestaciones
que reclaman los actores.
A fin de acreditar los hechos expuestos se ofrecen las siguientes
PRUEBAS
1.- CONFESIONAL: Que correrá a cargo del C. HECTOR
MARES AGUILERA, quien deberá absolver de manera personal y sin
asesoramiento legal alguno, previa calificación de legales que haga su
señoría, del pliego de posiciones que bajo cubierta y en sobre cerrado
exhibiré oportunamente, solicitando se le cite con el apercibimiento de
Ley que establece en el artículo 248 del Código Procesal Civil, en el
domicilio que para ello tiene señalado en actuaciones, esta prueba se
relaciona con los hechos propios 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 de la presente
contestación.
2.- CONFESIONAL: Que correrá a cargo de la C. ELVIRA
ALARCON PACHECO, quien deberá absolver de manera personal y sin
asesoramiento legal alguno, previa calificación de legales que haga su
señoría, del pliego de posiciones que bajo cubierta y en sobre cerrado
exhibiré oportunamente, solicitando se le cite con el apercibimiento de
Ley que establece en el artículo 248 del Código Procesal Civil, en el
domicilio que para ello tiene señalado en actuaciones, esta prueba se
relaciona con los hechos propios 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 de la presente
contestación.
3.- CONFESIONAL: Que correrá a cargo del C. ANTONIO
CUERVO COLUNGA, quien deberá absolver de manera personal y sin
asesoramiento legal alguno, previa calificación de legales que haga su
señoría, del pliego de posiciones que bajo cubierta y en sobre cerrado
exhibiré oportunamente, solicitando se le cite con el apercibimiento de
Ley que establece en el artículo 248 del Código Procesal Civil, en el
domicilio que para ello tiene señalado en actuaciones, esta prueba se
relaciona con los hechos propios 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 de la presente
contestación.
4.- DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente en copia
certificada del Diario Oficial de la Federación de fecha 26 de Agosto del
año 2021, relativo a la declaratoria de emergencia por el impacto
inminente del huracán Grace y Vientos fuertes entre el 20 y 21 de agosto
del año 2021, en 22 municipio del Estado de Veracruz, prueba que
relaciono con el hecho propio número 3 de la presente contestación.
5.- DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente en copia
certificada del aviso meteorológico numero 040-21 de fecha 21 de agosto
del año 2021, expedido por la CONAGUA, prueba que relaciono con el
hecho propio número 3 de la presente contestación.
6.- DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente en copia
certificada de boletín meteorológico vespertino de fecha 15 de septiembre
del año 2021, expedido por el Centro de Estudios y Pronósticos
Meteorológicos, prueba que relaciono con el hecho propio número 3 de la
presente contestación.
7.- DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente en copia
certificada de boletín meteorológico vespertino de fecha 16 de septiembre
del año 2021, expedido por el Centro de Estudios y Pronósticos
Meteorológicos, prueba que relaciono con el hecho propio número 3 de la
presente contestación.
8.- DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente en copia
certificada de boletín meteorológico vespertino de fecha 20 de agosto del
año 2021, expedido por el Centro de Estudios y Pronósticos
Meteorológicos, prueba que relaciono con el hecho propio número 3 de la
presente contestación.
9.- DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente en copia
certificada de boletín meteorológico vespertino de fecha 21 de agosto del
año 2021, expedido por el Centro de Estudios y Pronósticos
Meteorológicos, prueba que relaciono con el hecho propio número 3 de la
presente contestación.
V.- TESTIMONIAL.- Que correrá a cargo de los CC. __, ambos con
domicilio conocido en la localidad Joya Chica, Municipio de Ixhuatlan de
Madero, Veracruz; a quienes me comprometo a presentar el día y hora
hábil que se señale para la recepción de esta prueba, la cual relaciono
con los hechos propios marcados con los números 3, 6, 7 y 8 de este
escrito de contestación de demanda.

VII.- PRUEBAS SUPERVENIENTES.- Las cuales por el

momento se desconoce de su existencia pero que pudieran aparecer
durante la secuela del presente Juicio, estas se relacionan con los
hechos propios 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 y 10 de la presente contestación.
VIII.- PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA.- Las cuales no
requieren de diligenciación especial y al momento de resolver se solicita
se les dé el valor legal que en derecho corresponda, en todo aquello que
beneficie a los intereses que represento, Relaciono esta prueba con los
hechos propios 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 y 10 de la presente contestación de
demanda.
IX.- INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES.- las cuales no
requieren de diligenciación especial y al momento de resolver se solicita
se les dé el valor legal que en derecho corresponda, y en todo aquello que
beneficie a los intereses que represento, Relaciono esta prueba con los
hechos propios 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 y 10 de la presente contestación de
demanda.

Por lo anteriormente expuesto y fundado a usted C. Juez

Segundo de Primera Instancia, se le solicita:
PRIMERO: Tenerme por presentado con el escrito de mérito
dando contestación a la demanda interpuesta en contra del
Ayuntamiento de Ixhuatlan de Madero, Ver.
SEGUNDO: Se me reciban las pruebas ofrecidas y que se
encuentren debidamente preparadas.
TERCERO: En el momento Procesal oportuno se dicte
sentencia favorable a los intereses del suscrito, absolviéndome de las
prestaciones reclamadas en la demanda principal y decretándose que ha
operado en mi favor la prescripción positiva solicitada en la demanda
reconvencional.

CHICONTEPEC, VER., A ENERO 28 DE 2022

LIDIA HERVERT SANCHEZ.