01-EVAR Inundacion IE San Miguel Julio v4

Informe de Evaluación del Riesgo por Inundación Fluvial del Proyecto “Mejoramiento del Servicio de Educación
Secundaria en la I.E.S. San Miguel de la Localidad de Achaya - Distrito de Achaya - Provincia de Azángaro -
Departamento de Puno”. (Número CUI: 2437175, Código local: 445959, Código modular: 0500645)
INFORME DE EVALUACIÓN DEL

RIESGO POR INUNDACIÓN
“FLUVIAL DEL PROYECTO
MEJORAMIENTO DEL SERVICIO
DE EDUCACIÓN SECUNDARIA EN
LA I.E.S. SAN MIGUEL DE LA
LOCALIDAD DE ACHAYA -
DISTRITO DE ACHAYA -
PROVINCIA DE AZÁNGARO -
DEPARTAMENTO DE PUNO”.
RECINTO: INSTITUCIÓN
EDUCATIVA SECUNDARIA SAN
MIGUEL
CÓDIGO MODULAR: 0500645
CÓDIGO LOCAL N° 445959
C.U.I. N° 2437175
ACHAYA – PERÚ
MARZO - 2020
1
ELABORACIÓN DEL INFORME TÉCNICO:
Municipalidad Distrital de Achaya
ASISTENCIA TECNICA Y ACOMPAÑAMIENTO DEL SINAGERD:
Dirección Regional Servicio Nacional de Meteorología e Hidrología (SENAMHI) de Puno
Evaluador de Riesgos
Ing. Wilfredo P. Fernández Choque
R.J. N°040-2019-CENEPRED/J
Inspector Técnico de Seguridad en Edificaciones
RITSE N° 1210, R.D. N°135-2018-VIVIENDA
Equipo Técnico
Melissa Zelina Benique Valdivia
Bach. Ing. Ambiental
2
PRESENTACION
La Municipalidad Distrital de Achaya en el marco de la Ley Nro. 29664 que crea el Sistema
Nacional de Gestión del Riesgo de Desastres SINAGERD y teniendo en cuenta que el departamento
de Puno, tiene diferentes zonas de riesgo, debido a la exposición de los múltiples peligros originado
por fenómenos de origen natural recurrentes y los generados por la mano del hombre, que afecta a
los medios de vida, servicios básicos, incidiendo en el deterioro de las condiciones de vida y
pobreza de la población. Según 14.1 art. de la Ley Nro. 29664 los gobiernos regionales y gobiernos
locales, como integrantes del Sinagerd, formulan, aprueban normas y planes, evalúan, dirigen,
organizan, supervisan, fiscalizan y ejecutan los procesos de la Gestión del Riesgo de Desastres, en
el ámbito de su competencia
Para el desarrollo del presente informe se realizaron las coordinaciones con los representantes de
los beneficiaros del área de estudio de la I.E.S. San Miguel localidad de Achaya - Provincia de
Azángaro - Departamento de Puno, para el reconocimiento de campo, así como para el
levantamiento de la información, insumos principales para la elaboración del respectivo Informe
EVAR, asimismo, con el Servicio Nacional de Meteorología e Hidrología (SENAMHI) de Puno y
Sistema de Información para la Gestión del Riesgo de Desastres – SIGRID.
En el presente informe se aplica la metodología del “Manual para la evaluación de riesgos

originados por Fenómenos Naturales”, 2da Versión, el cual permite: analizar parámetros de
evaluación y susceptibilidad (factores condicionantes y desencadenantes) de los fenómenos o
peligros; analizar la vulnerabilidad de elementos expuestos al fenómeno en función a la fragilidad y
resiliencia y determinar y zonificar los niveles de riesgos y la formulación de recomendaciones
vinculadas a la prevención y/o reducción de riesgos en las áreas geográficas objetos de evaluación.
3
INDICE
ASPECTOS GENERALES 13
1.1 Objetivos 13
1.1.1 Objetivo general 13
1.1.2 Objetivos específicos 13
1.2 Finalidad 13
1.3 Justificación 13
1.4 Antecedentes 14
1.5 Recurrencia e inventarios de fenómenos según SINPAD 16
1.6 Verificación de los peligros asociados en la plataforma del SIGRID 17
1.7 Marco normativo 19
CARACTERÍSTICAS GENERALES 20
2.1 Datos generales 20
2.2 Ubicación geográfica 20
2.3 SISTEMA DE COORDENADAS 21
2.4 Coordenadas UTM 22
2.5 Identificación de elementos: dimensión social, económica y ambiental, muestro,

encuestas, etc. 24
2.5.1 Vías de acceso 24
2.5.2 Características sociales 25
2.6 Condiciones climatológicas 27
2.6.1 Clasificación climática 27
2.6.2 Climatología 27
2.6.3 Precipitación 28
2.6.4 Precipitación promedio anual (Inrena, 2008) 30
2.6.5 Umbrales de Precipitaciones Extremas (Senamhi, 2014) 31
2.6.6 Uso del suelo 33
2.6.7 Perfil de suelos (Minsterio de Vivienda, 2018), (Ver anexo 10) 33
2.6.8 Nivel de la Napa Freático 34
4
2.7 Condiciones geológicas 34
2.7.1 Geológicas 34
2.7.2 Geomorfología 38
2.7.3 Pendiente 41
DETERMINACIÓN DEL PELIGRO 44
3.1 Metodología para la determinación del peligro 44
3.2 Recopilación y análisis de información 44
3.3 Identificación del área de influencia 45
3.4 Susceptibilidad del territorio 46
3.4.1 Análisis de factor desencadenante 47
3.4.2 Análisis de factor condicionantes 48
3.4.3 Parámetros de evaluación 51
3.5 Definición del Escenario 53
3.6 Niveles de peligros 53
3.7 Estratificación del nivel de peligrosidad 53
3.8 Mapa de zonificación del nivel de peligrosidad. 55
3.9 Análisis de elementos expuestos 57
ANALISIS DE LA VULNERABILIDAD 60
4.1 Análisis de Vulnerabilidad 60
4.1.1 Análisis de la dimensión social 61
4.1.2 Análisis de la dimensión económica 73
4.2 Estratificación de la vulnerabilidad 83
4.3 Niveles de vulnerabilidad 85
4.4 Calculo del riesgo 87
4.4.1 Metodología del cálculo de riesgo 87
4.4.2 Matriz de riesgos 87
4.4.3 Nivel de riesgos 88
4.4.6 Calculo de los efectos probables 93
4.5 Control del riesgo 94
5
4.5.1 Aceptabilidad o tolerancia del riesgo 94
CONCLUSIONES 98
RECOMENDACIONES 100
Bibliografía 101
ANEXOS 103
Índice de Tablas
Tabla N° 1 Fenomeno de Inundaciones desde 2003 hasta 2020 en ACHAYA................................16
Tabla N° 2 Coordenadas UTM........................................................................................................22
Tabla N° 3 Población.......................................................................................................................25
Tabla N° 4 Población.......................................................................................................................25
Tabla N° 5 Población Estudiantil.....................................................................................................26
Tabla N° 6 Características climatológicas........................................................................................28
Tabla N° 7 Precipitación Total Mensual..........................................................................................30
Tabla N° 8 Caracterización de extremos de precipitación................................................................32
Tabla N° 9 Umbrales de Precipitación para las estaciones: Ayaviri, Pucara, Muñani,

Chuquibambilla y Progreso 32
Tabla N° 10 unidades geológicas del Sector...................................................................................34
Tabla N° 11 unidades geomorfológicas del Sector.........................................................................38
Tabla N° 12: Puntos de control........................................................................................................41
Tabla N° 13 Flujograma general del proceso de análisis de información.........................................45
Tabla N° 15 Peligro identificado.....................................................................................................46
Tabla N° 16 Parametros a considerar en la evaluacion de la suceptibilidad.....................................47
6
Tabla N° 18 Vector de priorización.................................................................................................47
Tabla N° 18 Índice y relación de consistencia..................................................................................48
Tabla N° 19 Matriz de comparación de pares...................................................................................48
Tabla N° 20 Vector de priorización..................................................................................................49
Tabla N° 25 Matriz de comparación de pares..................................................................................50
Tabla N° 28 Matriz de comparación de pares..............................................................................52
Tabla N° 29 Vector de priorización................................................................................................52
Tabla N° 30 Índice y relación de consistencia................................................................................53
Tabla N° 31 Niveles de peligrosidad..............................................................................................53
Tabla N° 32 Estratificación del peligro............................................................................................54
Tabla N° 33 Población Expuesta....................................................................................................59
Tabla N° 34 Metodología del análisis de la vulnerabilidad.............................................................60
Tabla N° 35 Dimensión social.........................................................................................................61
Tabla N° 36 Matriz de comparación de pares.................................................................................62
Tabla N° 37 Matriz de normalización.............................................................................................62

7
Tabla N° 46 Matriz de normalización...............................................................................................65
Tabla N° 47 Índice y relación de consistencia.................................................................................65

8
Tabla N° 66 dimensión económica...................................................................................................73
Tabla N° 84 Índice y relación de consistencia.................................................................................79

9
Tabla N° 94 Estratificación de la vulnerabilidad..............................................................................83
Tabla N° 95 Niveles de vulnerabilidad.............................................................................................85
Tabla N° 96 Flujograma para estimar los niveles del riesgo.............................................................87
Tabla N° 97 Matriz de riesgos........................................................................................................87
Tabla N° 98 Nivel de riesgos...........................................................................................................88
Tabla N° 99 Estratificación del nivel del riesgo..............................................................................88
Tabla N° 100 Efectos probables de la institución del área de impacto...........................................93
Tabla N° 101 Valoración de consecuencias.....................................................................................94
Tabla N° 102 Niveles de frecuencia de ocurrencia.........................................................................95
Tabla N° 103 Matriz de consecuencias y daños..............................................................................95
Tabla N° 104 Medidas cualitativas de consecuencia y daños.........................................................96
Tabla N° 105 Medidas cualitativas de consecuencia y daños.........................................................96
Tabla N° 106 Matriz de aceptabilidad y/o tolerancia del riesgo......................................................97
Tabla N° 107 Nivel de priorización................................................................................................97
Índice de Figuras
Figura N° 1 Precipitaciones Pluviales del año 1985 Y 1986............................................................15
Figura N° 2 Mapa de Verificacion del peligro en SIGRID por iundacion........................................18
Figura N° 3 Mapa de ubicación del Área de estudio.........................................................................23

10
Figura N° 4 Ubicación del proyecto (Mapa)....................................................................................24
Figura N° 5 Datos Meteorológicos Estacion Pucara........................................................................29
Figura N° 6 Precipitación Total Mensual.........................................................................................31
Figura N° 7 Mapa geológico............................................................................................................37
Figura N° 8 Mapa geomorfológico..................................................................................................40
Figura N° 9 Mapa de pendiente.......................................................................................................43
Figura N° 10 Metodología general para determinar el nivel de peligrosidad...................................44
Figura N° 11 Mapa de peligro por inundación fluvial......................................................................56
Figura N° 12 Mapa vulnerabilidad por inundacion Fluvial..............................................................86
Figura N° 13 Mapa de riesgos por inundacion Fluvial.....................................................................92
Figura N° 14 Imagen se muestra el área del proyecto a ejecutarse, zona oeste..............................103
Figura N° 15 Imagen se muestra muro perimétrico, zona norte.....................................................103
Figura N° 16 Imagen se muestra zona este, en la parte inferior la carretera Achaya......................104
Figura N° 17 Imagen se muestra la recolección de información con el director de la Institución

educativa........................................................................................................................................104
Figura N° 18 Imagen se muestra zona este, en la parte inferior la carretera Achaya......................105

educativa........................................................................................................................................105
Figura N° 20 Imagen se muestra la recolección de información con el personal administrativo de la

Institución educativa......................................................................................................................106
Figura N° 21 Imagen se muestra la recolección de información con el personal docente de la

Institución educativa......................................................................................................................106
Figura N° 22 Imagen se muestra los módulos que serán usados en el plan de contingencia.........107
Figura N° 23 Imagen se muestra la Institución educativa San Miguel...........................................107
1
Figura N° 24 Imagen se muestra el pontón del riachuelo homtumi...............................................108
Figura N° 25 Imagen se muestra el pontón del riachuelo homtumi, la sección..............................108
Figura N° 26 Imagen se muestra el pontón del riachuelo homtumi,..............................................109
Figura N° 27 Imagen se muestra la caja de registro de agua y desagüe de la Institución Educativa

Secundaria de San Miguel De Achaya...........................................................................................109
Figura N° 28 Imagen se muestra punto de control BM 1, fuente informe topográfico pagina 10 de

fecha febrero del 2020...................................................................................................................110
Figura N° 29 Imagen se muestra punto de control BM 2, fuente informe topográfico pagina 12 de

fecha febrero del 2020...................................................................................................................111
Figura N° 30 Imagen se muestra la Institución educativa San Miguel, Pabellón “A” y “B”
............................................................................................................................................ 112
Figura N° 31 Imagen se muestra la Institución educativa San Miguel, Pabellón “C” y “D”
............................................................................................................................................ 112
Figura N° 32 Imagen se muestra la Institución educativa San Miguel, Pabellón “E” y “F”112 Figura
N° 33 Imagen se muestra la Institución educativa San Miguel los SS.HH....................................113
Figura N° 34 Imagen se muestra la Institución educativa San Miguel el Cerco perimétrico

............................................................................................................................................ 113
1
CAPÍTULO I
ASPECTOS GENERALES
1.1 Objetivos
1.1.1 Objetivo general
Determinar el nivel riesgo por inundación fluvial en el área de influencia del Proyecto de
“Mejoramiento del Servicio de Educación Secundaria en la I.E.S. San Miguel de la Localidad de
Achaya - Distrito de Achaya - Provincia de Azángaro - Departamento de Puno.
1.1.2 Objetivos específicos
 Identificar y determinar los niveles de peligro, y elaborar el mapa de peligro del área de
influencia
 Analizar y determinar los niveles de vulnerabilidad y elaborar el mapa de

vulnerabilidad.
 Establecer los niveles del riesgo y elaborar el mapa de riesgos, evaluando la

aceptabilidad o tolerabilidad del riesgo.
1.2 Finalidad
Es necesario determinar los niveles del riesgo ante una inundación para la implementación de
medidas de prevención y reducción del riesgo de desastres en el área de influencia de la I.E.S. San
Miguel, Distrito de Achaya – Provincia de Azángaro - Departamento de Puno” (00+000 a 6+826)
1.3 Justificación
Sustentar la implementación de acciones de prevención y/o reducción de riesgos por inundación en

el área de influencia con la información proporcionada por el Servicio Nacional de Meteorología e
Hidrología de Puno (Senamhi), Sistema Nacional de
1
Información para la Prevención y Atención de Desastres. SINPAD y el Sistema de Información
para la Gestión del Riesgo de Desastres – SIGRID
1.4 Antecedentes
La serie histórica de niveles medios de años hidrológicos con períodos más húmedos y secos como
fueron los años 1943, 1982-83 y 1990 y que la frecuencia de aparición de períodos secos, con
mayor a menor intensidad, es relativamente alta. En relación a las inundaciones, varios años
consecutivos de fuertes lluvias produjeron un aumento de los aportes de subcuencas, cuyo nivel fue
ascendiendo progresivamente, anegando decenas de miles de hectáreas de las zonas ribereñas.
Eguiguren (1894) hace mención que en los años: 1791, 1804, 1828, 1845, 1864, 1871, 1878, 1884 y
1891 se registran eventos con calentamiento y lluvias excesivas. Asimismo en el siglo pasado el
fenómeno “El Niño1” se ha presentado en: 1906-08, 1911, 1925.26, 1929, 1932, 1939-41, 1943,
1951, 1953, 1957, 1965, 1969, 1972-73, 1976-77, 1982-83,
1986-87, 1991-1992 y 1997-98 (SENAMHI, 1999), otras publicaciones dan como niños moderados
los eventos ocurridos en los años 2002/03 y 2004/05.
LAS INUNDACIONES EN EL ALTIPLANO 1986
Las precipitaciones Pluviales en el altiplano muestran un ciclo anual en el cual éstas se presentan
fundamentalmente de los meses de noviembre a marzo, siendo estos mayores en los meses de
diciembre, enero, febrero y marzo (Ver Gráfico) mientras que los meses de mayo a agosto su
comportamiento es casi seco, con escasas precipitaciones.
1
El fenómeno El Niño o también denominado evento ENSO, que tiene su origen en la interacción océano – atmósfera,
que manifiesta sus efectos en el continente, alterando el régimen de precipitaciones y por lo tanto el régimen de
caudales de los ríos, incrementándolos significativamente en unos y generando fuertes déficits en otros, en el caso de
Perú esta se asocia con torrenciales lluvias e inundaciones en la costa norte y deficiencias de precipitaciones en la
sierra sur (Senamhi, 1999) y, el Altiplano es afectado con sequías en diferentes regiones (Maldonado, 2000)
1
Figura N° 1 Precipitaciones Pluviales del año 1985 Y 1986
Fuente: Lezcano, Luís. 1987. CORPUNO
Las precipitaciones Pluviales ocurridas en 1985 e inicios de 1986 mostraron excesivas

precipitaciones Pluviales, que comparando los registros ocurridos frente a los promedios normales
de algunas estaciones meteorológicas se tiene que estas fueron el doble y triple de lo que
normalmente ocurre precisamente en los meses de mayor precipitación (noviembre a marzo),
conduciendo a un fenómeno general de excesivas precipitaciones Pluviales (Lezcano, Luís. 1987.
CORPUNO).
Nivel del Lago Titicaca
El nivel del Lago Titicaca según datos elaborados en base a registros de ENAFER existentes para
el presente siglo, muestran un comportamiento cíclico anual en el que se re- gistra un nivel mínimo
en los meses de noviembre a diciembre y el máximo nivel en los meses de marzo o abril.
Lo anterior señala que el Lago Titicaca muestra una tendencia creciente a partir de su nivel mínimo
(noviembre o diciembre) hasta alcanzar su nivel máximo (en marzo o abril), a partir del cual
muestra una tendencia decreciente hasta alcanzar su nivel mínimo, y así sucesivamente, lo que
demuestra una tendencia cíclica permanente.
1
Así se tiene que en la etapa creciente del Lago Titicaca entre 1985—1986 este se incre- mentó en
1.82 cm., lo cual es adicionalmente una cifra récord tanto de incremento por etapa, como la
alcanzada al final y nunca presentada de los registros. Es de destacar también las inundaciones
provocadas por el desborde de los ríos Ramis, Zapatilla, llave, Coata, Illpa, así como lagunas de
Arapa y Titihue, afectando especialmente a extensas tierras de cultivo y pastoreo que trajeron como
consecuencia una pérdida significativa de los niveles de producción y productividad con el
consiguiente deterioro de su economía campesina, especialmente el de subsistencia, dado que es de
esperarse que estas áreas ocupadas por el Lago Titicaca, no se recuperan en un solo ciclo, sino en un
período de tiempo significativo.
1.5 Recurrencia e inventarios de fenómenos según SINPAD
Según el Estado Situacional de la Emergencia informe preliminar con código SINPAD N° se ha

realizado la búsqueda en el área de estudio la recurrencia e inventarios de fenómenos que
es la inundación, por lo que se desarrolla según el siguiente cuadro:
Tabla N° 1 Fenomeno de Inundaciones desde 2003 hasta 2020 en ACHAYA.
Fecha Código Emergencia Fenómeno Damnific Afectado

Inundación En La Provincia De
Azángaro - distrito de Achaya.
carreteras afectada 4 km.
27/01/2003 00000153 Inundación 800 1700
Desborde de rio Azángaro y
pucara dist. Achaya prov. Crecida de
14/01/2004 00003855 Azángaro rio (avenid 258 0
Lluvias fuertes dist. de Crecida de
26/01/2004 00003765 Achaya prov. Azángaro rio (avenid 0 0
Inundación c.c.licas distrito de
08/02/2004 00004180 achaya prov. Azángaro Inundación 0 108
Inundación por lluvias fuertes
C.P.Carmen de Cotapata dist
10/02/2004 00004289 Achaya Inundación 66 0
Riada o crecida de rio ramis y el Crecida de
03/09/2007 00023153 rio Pucara distrito Achaya rio (avenid 0 0
Fuente (Indeci, 2020)
1
1.6 Verificación de los peligros asociados en la plataforma del SIGRID
Se ha realizado la verificación de los peligros asociados en la plataforma Sistema de Información

para la Gestión del Riesgo de Desastres – SIGRID:
La Susceptibilidad a inundaciones: Muestra los niveles de susceptibilidad a inundaciones en el

ámbito nacional. El color rojo representa zonas con susceptibilidad muy alta, es decir áreas con
mayor predisposición a presentar inundaciones en relación a la ocurrencia de lluvias fuertes. Estas
zonas comprenden en su mayoría llanuras inundables, terrazas aluviales, abanicos aluviales, fondo
de valle y llanura aluvial. <BR> <BR> Asimismo, el color anaranjado muestra aquellas zonas con
nivel alto de susceptibilidad a inundaciones, que a pesar de que contar con similares características
territoriales, son menos propensas a presentar dichos eventos. Los niveles medios y bajo
representados con los colores amarillo y verde respectivamente, son menos susceptibles a presentar
inundaciones por estar caracterizado con relieves de mayor pendiente
1
Figura N° 2 Mapa de Verificacion del peligro en SIGRID por iundacion
1
1.7 Marco normativo
- Ley N° 29664, que crea el Sistema Nacional de Gestión del Riesgo de Desastres
–SINAGERD
- Decreto Supremo N° 048-2011-PCM, Reglamento de la Ley del Sistema Nacional de
Gestión del Riesgo de Desastres.
- Ley N° 27867, Ley Orgánica de los Gobiernos Regionales y su modificatorias
dispuesta por Ley N° 27902.
- Resolución Jefatural N° 112 - 2014 - CENEPRED/J, que aprueba el "Manual para la
Evaluación de Riesgos originados por Fenómenos Naturales", 2da Versión.
- Resolución Ministerial N° 334-2012-PCM, que Aprueba los Lineamientos Técnicos del
Proceso de Estimación del Riesgo de Desastres.
- Resolución Ministerial N° 222-2013-PCM, que Aprueba los Lineamientos Técnicos del
Proceso de Prevención del Riesgo de Desastres.
- Resolución Ministerial N° 220-2013-PCM, Aprueba los Lineamientos Técnicos para el
Proceso de Reducción del Riesgo de Desastres.
1
CAPÍTULO II
CARACTERÍSTICAS GENERALES
2.1 Datos generales
Nombre del Proyecto a ejecutarse

Achaya - Distrito de Achaya - Provincia de Azángaro - Departamento de Puno.
Unidad Ejecutora
Municipalidad Distrital de Achaya Código
Único de inversiones C.U.I. N° 2437175
Nombre de la institución
Institución Educativa Secundaria San Miguel
Código Local N°
445959
Código Modular N°
0500645
2.2 Ubicación geográfica
Se ubica el Proyecto “Mejoramiento del Servicio de Educación Secundaria en la I.E.S. San Miguel
de la Localidad de Achaya - Distrito de Achaya - Provincia de Azángaro - Departamento de Puno”
en:
Departamento: Puno
Provincia: Azángaro
2
Distrito: Achaya
Jirón: Santa Asunción Cuadra tres S/N, localidad de Achaya
LINDEROS Y MEDIDAS PERIMETRICAS
El terreno levantado se encuentra limitado por un polígono de forma irregular conformado por
cuatro tramos, definidos de la siguiente forma.
Por el Frente (Oeste) : Con el Jr. Arapa.
Por el fondo (Este) : Con el terreno de Sr. Edgar Quispe. Por
el lado Derecho (Sur) : Con el Jr. Lampa
Por el lado Izquierdo (Norte) : Con el Jr. Juliaca
El área según levantamiento topográfico realizada por la brigada técnica del Consultor es de
7,583.18 m2 y el perímetro es de 352.83 ml.
2.3 SISTEMA DE COORDENADAS
 Proyección : Universal Transversal Mercator (UTM)
 Datum Horizontal : WGS 84
 Datum Vertical : Modelo Geoidal EGM96 perú
 Zona : UTM Zona 19 Sur
2
2.4 Coordenadas UTM
Tabla N° 2 Coordenadas UTM
LADO COORDENADAS
EST P RUMBO DISTANCIA V Y X
V
A 8,309,909.7202 375,339.2445
A B S 44°25'27.12" W 3.67 B 8,309,907.1021 375,336.6785
B C S 07°04'19.17" W 63.78 C 8,309,843.8038 375,328.8257
C D S 30°36'25.84" E 3.34 D 8,309,840.9333 375,330.5236
D E S 78°43'43.13" E 103.45 E 8,309,820.7143 375,431.9740
E F N 87°50'02.59" E 2.17 F 8,309,820.7965 375,434.1474
F G N 53°26'10.25" E 1.80 G 8,309,821.8715 375,435.5968
G H N 24°10'41.09" E 1.56 H 8,309,823.2919 375,436.2345
H I N 12°14'24.47" E 56.59 I 8,309,878.5982 375,448.2327
I J N 04°20'48.20" E 1.23 J 8,309,879.8204 375,448.3256
J K N 30°41'19.53" W 7.20 K 8,309,886.0151 375,444.6491
K A N 77°19'30.99" W 108.04 A 8,309,909.7202 375,339.2445
Fuente: Estudio Topográfico
2
Figura N° 3 Mapa de ubicación del Área de estudio
2
2.5 Identificación de elementos: dimensión social, económica y ambiental,

muestro, encuestas, etc.
2.5.1 Vías de acceso
Para llegar a la zona del proyecto se tomará en referencia la capital de la Región; el recorrido desde
la ciudad de Puno con dirección a la ciudad de Juliaca es de 45.00 km, por una vía asfaltada, de
Juliaca hasta provincia Azángaro con un tramo de 66.00 km, para luego hacer un recorrido desde
desvió estrella hasta distrito de Achaya es de 6,826 Km, que en particular es el inicio del proyecto.
Figura N° 4 Ubicación del proyecto (Mapa)
Fuente: Elaboración propia
2
Tabla N° 3 Población
Tramo Dist. En Vehícul

Tiempo en
De A km Tipo de vía horas o
Puno Juliaca 45 Asfalto 1.00 hora Combi
Juliaca Achaya 22 Asfaltado 30.00 minutos Combi

TOTAL 67.00 1:30 Hrs.
2.5.2 Características sociales
a) Población Docente y administrativo
Según la encuesta se ha realizado al personal docente y administrativo y por edades en el área de

impacto y cuenta con una población de habitantes son según la siguiente tabla:
Tabla N° 4 Población
Sexo Población %
Hombres 18 64%
Mujeres 10 36%
Total de población 28 100%
Fuente: Elaboración propia, encuesta realizada
b) Población estudiantil
Según nóminas de estudiantes matriculados 2019 se tiene información se puede observar en el

cuadro siguiente la distribución de la población que señala que en el área de estudio es:
2
Tabla N° 5 Población Estudiantil
Alumnos Matriculados en la Institución Educativa
Sección Genero Cantidad
H 8
PRIMERO
M 6
H 12
SEGUNDO
M 10
H 9
TERCERO
M 15
H 11
CUARTO
M 17
H 15
QUINTO
M 9
Hombres 55
SUB TOTAL
Mujeres 57
TOTAL 112
Fuente: Elaboración propia, nómina de matriculados 2019 (ver anexo)
c) Acceso a servicio de red pública de agua potable
Según el proyecto se considera el suministro a través de la red pública, así mismo la institución
educativa si cuenta con la red pública de agua potable (Wilber Loayza Mamani, 27 de enero del
2020). Ver anexos n° 06
d) Acceso a servicio de red pública de alcantarillado
Según el proyecto se considera el servicio una unidad básica de saneamiento, así mismo la
institución educativa si cuenta con la red de alcantarillado (Wilber Loayza Mamani, 27 de enero del
2020). Ver anexos n° 06
2
e) Acceso a servicio de red pública de alumbrado
Según el proyecto se considera el suministro a través de la red pública de electrificación, , así

mismo la institución educativa si cuenta con la red pública de alumbrado (Empresa Regional de
Servicio Publico de Electricidad de Puno, julio del 2020) Ver anexos n° 07
2.6 Condiciones climatológicas
2.6.1 Clasificación climática
En base al mapa de clasificación climática del Perú (SENAMHI, 1988), desarrollado a través del
Sistema de Clasificación de Climas de Warren Thornthwaite, en el área de estudio predomina un
clima del tipo semi seco frio, con estaciones de Otoño e Invierno carentes de lluvia y sin cambio
térmico invernal definido, sin embargo es posible establecer 04 variantes climáticas que, si bien no
se diferencian grandemente, adquieren una gran importancia dentro del patrón climático en general.
2.6.2 Climatología
Este tipo climático en la región andina, se extiende entre 3500 y 6000 msnm. Se caracteriza por
presentar precipitaciones anuales, en promedio, de 700 mm, temperaturas medias anuales de 7°C y
nieves perpetuas en alta montaña. Presenta veranos lluviosos e inviernos secos con heladas
moderadas.
Su régimen Pluvial es estacional, ausentes o muy escasas lluvias en el invierno y con regular
frecuencia durante el verano que en algunos casos las precipitaciones se intensifican acompañadas
de tormentas eléctricas que caracterizan a las nubes convectivas de gran desarrollo vertical,
eventualmente inducidas por profundas alteraciones atmosféricas también suelen presentarse
precipitaciones de nieve y granizo, principalmente en los periodos de cambio estacional.
La humedad relativa oscila alrededor del 55% en el verano y entre el 36% y 40% en el invierno.
Estadísticamente, la dirección del viento es variable, aunque son más frecuentes direcciones del
viento proveniente del Este (23% de los casos), Sur (15%), Suroeste (11%) y Oeste (14%), así como
también los estado de calma (15%), con velocidades más frecuentes menores a 6 nudos (77% de los
casos); sin embargo, aunque con menor frecuencia suelen presentarse velocidades entre 07 y 10
nudos (7%), eventualmente y menores del 1% también se presentan velocidades superiores a 16
nudos, en casos extremos han alcanzado valores de hasta 22 nudos. (Direccion Hidrografica y
navegacion, s.f.)
2
2.6.3 Precipitación
Se denomina precipitación, a toda agua meteórica que cae en la superficie de la tierra, tanto en
forma líquida (llovizna, lluvia, etc) y sólida (nieve, granizo, etc) y las precipitaciones ocultas (rocío,
la helada blanca, etc). Ellas son provocadas por un cambio de la temperatura o de la presión. La
precipitación constituye la única entrada principal a los sistemas hidrológico continental (Musy,
2001).
En el área de estudio la estación meteorológica más cercana es la estación de pucara por lo que se
ha tomado los datos históricos descargados de Servicio Nacional de Meteorología e Hidrología del
Perú (Senamhi).
Tabla N° 6 Características climatológicas
PRECIPITACION TOTAL MAXIMA 24H (mm)

: :
ESTACION DPTO, PROV, LAMPA DIST, PUCARA
PUCARA PUNO
Año Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agos Sept Octub Novi. Dic. Total
1963 0 0 0 0 0 0 0 0 0 18.2 30.9 28.3 77.4
1964 10.8 17.3 20.6 19.9 4.3 0 0 2.5 12.3 2.5 12.2 2.5 104.9
1965 34.3 18.8 32.4 18 0 0 0 0 7.2 33 19.8 37.8 201.3
1966 11.4 32.2 22.7 2 16.8 0 0.01 0 0.1 13.7 12.1 16.2 127.21
1967 11.2 55.1 22.7 0.9 12.7 0 6.5 4.3 8.5 18.9 14.5 34.1 189.4
1968 19.6 20.8 12.9 8.1 4 0.01 8.5 7.1 8.4 11.1 24.4 25.9 150.81
1969 13.8 13.9 4.1 6.7 0 0.01 2 0.01 4.8 2.9 10.1 13.1 71.42
1970 12.1 8.2 19.9 15 0.01 0 0 0 18.1 8.2 11.5 29.8 122.81
1971 14.5 34.5 15.2 22.6 1.2 0.01 0 3.2 1.4 10.9 17.3 15.3 136.11
1972 22.1 19.8 13.5 29.4 0.01 0 0.01 2.1 8.7 4.9 6.2 28 134.72
1973 37.4 23 37.9 26 0.01 0.01 5.1 2.7 11.7 19.6 24.7 19 207.12
1974 26.9 14.8 17.4 9.6 0.9 7.1 3.8 9 6.2 13.1 13.5 21 143.3
1975 15.6 39.3 21.3 4.2 7.2 3 0 1.3 19.2 23.4 13.9 17.9 166.3
1976 25.7 37.6 12.2 27 5 0 2.1 1.9 26.8 1.8 9.7 19.3 169.1
1977 29.4 37.9 43.7 6 0.9 0 0.9 0 9.3 15 22.8 17.3 183.2
1978 31.9 31.8 38.6 19.4 8.3 0 0 0 4.6 29.9 26.2 23.1 213.8
1979 15.3 13.5 23.9 7.9 5.3 0 0.2 0.01 7.2 33.5 26 16 148.81
1980 21.9 25.5 17.7 3.5 5.1 0.01 2.8 2.9 12.3 19.8 16.4 15.4 143.31
1981 37.3 15.2 36.4 36.4 4.7 2.5 0.01 11.6 17.1 28.2 19.5 20.8 229.71
1982 25 26.8 40.7 16.5 0 3.1 0 13.9 14 16.8 17 29.3 203.1
1983 20.3 19.1 7.7 14.3 5.2 3.3 1.9 0.01 13.3 16.5 14 23.9 139.51
1984 42.1 32.8 27 9 3.7 5.4 6.1 9.5 2.2 43.4 26.9 40.8 248.9
1985 25.5 22.3 11.2 28.7 8.2 4.2 0.01 1.7 22.5 8.3 27.7 23.2 183.51
1986 21.2 27.6 21.1 11.5 8 0 1.9 4.1 9.7 5 14.5 23.9 148.5
1987 33.8 17.6 10.1 13.1 2.1 5.5 14.7 6.2 3.1 11.9 22.3 18.1 158.5
1988 20.2 25.4 36 29.4 7.9 0 0 0.01 3.6 14.7 6.1 24.3 167.61
1989 16.3 15.8 33.1 12.2 4.9 1.1 1.3 5.9 4.4 21.9 10.3 13.6 140.8
1990 20.3 33.4 19 7.5 6.9 24.4 0.01 4.4 13.4 22.2 16 14.7 182.21
1991 33.1 21.1 31.1 12 18 27.1 5.6 4.5 3.9 19.8 8.5 13 197.7
1992 26.5 15.8 16.1 8.1 0.6 6.7 0.01 23 2.6 10.4 12 29.4 151.21
1993 38.2 7.2 35.5 13.5 3.8 0.5 0 10.5 14.5 12.7 23 33.6 193
1994 31 35.9 18.6 12.8 0 0 0 4.4 -99.9 6.3 17.2 18.3 44.6
2
1995 19.5 18.4 15.9 4 1.8 0 0.2 0.5 6.2 8.5 22.7 26 123.7
1996 14.6 11.4 46.6 20.1 13.3 0 0.5 3.5 9.5 8.8 11.5 12.6 152.4
1997 15.6 15.2 30.4 6.5 1.5 0 0 9.8 8.6 15 28 32.4 163
1998 10.6 37 25 28.6 0 4.5 0 1 1.5 26.8 14.6 21 170.6
1999 14 19.4 22.6 22 7 0 1 5 5 16.8 8.4 12.6 133.8
2000 28.6 18.2 19 9.2 3 2.1 0.1 17.4 0.2 18.4 14.8 21 152
2001 27.2 16.2 68 17.8 10.4 1.8 4.4 5.2 1.4 9.5 13.2 24.4 199.5
2002 40.2 34.4 28.6 14.2 7.4 2.7 6.4 8.8 15.8 28.6 14.9 32.8 234.8
2003 20 15.6 30 14.2 4.2 6.8 0 7.2 16 18.4 13.4 40.5 186.3
2004 76.4 49.6 27 20.4 3.2 3.2 5.6 13.4 11.8 4.4 21 44 280
2005 10 19.6 55.6 12.3 0 0 0 14.6 5 25.8 19.2 27.4 189.5
2006 47.8 21 35.4 11.6 0 0.2 0 0.6 2.2 16.6 22.8 27 185.2
2007 13.6 14.5 25.7 16.8 5.3 0 2.5 0 8 7 17.2 18 128.6
2008 20.3 23 14.4 1 1.9 0 0 0.9 18.6 20.2 21 22.2 143.5
2009 18.8 16 45 9.7 0 0 0 0.1 5.8 9 17.1 24 145.5
2010 20.6 17.8 14 18.2 2.2 0 0 0.2 0.8 14.6 8.4 24 120.8
2011 17.4 17.6 20.4 10.2 9.8 0.2 4.2 0 7.8 15.4 9 18.6 130.6
2012 23.2 36.5 16 10.8 0 0 0 4.6 3.4 8.4 9.6 49.2 161.7
2013 18.1 27 35 8.4 24 6.4 0.4 8.8 4.8 12.2 11.5 23.8 180.4
2014 25 31.6 18.2 13.8 0 0 0 0 0 0 0 0 88.6
PROM 23.58 23.46 25.25 13.87 4.63 2.34 1.71 4.58 6.22 15.44 16.26 23.24 160.58
Fuente: (SENAMHI, senamhi.gob.pe, 2020)
Figura N° 5 Datos Meteorológicos Estacion Pucara
Fuente: (SENAMHI, senamhi.gob.pe, 2020)

Analizando la precipitación acumulada anual respecto del promedio de precipitación para todos los
años registrados en el área de estudio, se puede mencionar que durante 1963 a 2014, se han tenido
los picos más altos de precipitación anual acumulada; así que en los
2
meses de enero febrero y marzo se presentan las precipitaciones más altas (extremo climático) en el
área de estudio.
2.6.4 Precipitación promedio anual (Inrena, 2008)
La precipitación es una de las variables climáticas más importantes que influyen en la producción
agrícola, puesto que la precipitación pluvial es, normalmente, la única fuente de humedad
proporcionada al suelo.
En el entorno de la vertiente del Lago Titicaca, la altitud también tiene su influencia en la

precipitación, asimismo la influencia de la proximidad al Lago Titicaca, el cual es una fuente de
humedad extraordinaria a alturas en que las masas de aire no reciben normalmente ningún nuevo
aporte.
La información pluviométrica utilizada en el presente estudio proviene de los registros de 28

observatorios meteorológicas, de los cuales 13 están ubicados dentro de la cuenca del rio Ramis y
15 fuera del ámbito de la cuenca indicado en el cuadro abajo
Tabla N° 7 Precipitación Total Mensual
Precipitación Total Mensual – Promedio Multianual (1964 - 2007) – Completada y Consistente

Observatorios de la Cuenca del río Ramis
N° Observatorio Altitud Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Total
1 Ananea 4660 124.2 105.2 92.2 45.3 15.6 7.6 6.0 14.9 25.2 46.4 59.0 92.6 634.2
2 Antauta 4150 131.1 116.7 123.7 54.6 19.0 10.0 8.4 23.3 31.5 48.9 74.3 97.7 739.2
3 Ayaviri 3928 149.0 119.3 105.6 44.0 7.9 3.8 2.0 10.9 16.3 49.1 64.6 100.8 673.3
4 Azángaro 3863 119.7 92.5 87.1 38.5 8.3 3.5 2.3 9.0 23.1 43.6 61.5 87.7 576.8
5 Chuquibambilla 3971 151.1 120.4 124.8 50.7 8.0 3.7 2.1 6.8 18.7 50.5 69.2 110.4 716.4
6 Crucero 4130 168.2 150.4 122.7 57.1 15.0 7.4 5.1 14.0 37.2 58.3 86.9 132.5 854.8
7 Llalli 3980 182.2 152.7 140.1 53.8 10.0 5.6 3.1 15.3 21.1 49.0 66.1 118.1 817.1
8 Nuñoa 4135 144.8 136.6 118.5 35.1 12.0 4.3 5.6 9.6 21.8 55.5 63.5 99.8 707.1
9 Orurillo 3920 152.1 119.2 120.7 55.4 8.5 5.0 3.3 7.2 25.2 43.9 69.4 105.4 715.3
10 Progreso 3970 129.6 99.1 103.3 43.8 7.8 1.6 3.0 6.2 21.6 48.0 66.6 91.3 621.9
11 Pucará 3910 156.8 129.0 122.5 50.3 8.5 4.5 3.0 9.5 23.2 58.7 67.5 116.4 749.9
12 Santa Rosa 3966 174.0 141.7 141.9 53.8 9.9 3.7 3.4 10.6 29.5 60.2 82.8 132.9 844.4
13 Taraco 3820 128.3 96.9 84.4 38.0 8.5 7.8 4.2 9.7 23.9 38.0 52.1 83.5 575.3
Fuente: “Actualización del Balance Hídrico de la Cuenca del río Ramis, Instituto Nacional de Recursos Naturales, 2008
3
Figura N° 6 Precipitación Total Mensual
Fuente: Actualización del balance hídrico de la cuenca del rio ramis, INRENA, 2008
En el análisis de la precipitación total anual se ha utilizado los promedios multianuales de las

precipitaciones totales en el periodo 1964 – 2007.
2.6.5 Umbrales de Precipitaciones Extremas (Senamhi, 2014)
De acuerdo con el IPCC2 (Climate Change 2007: Working Group I: The Physical Science Basis) Un
fenómeno meteorológico extremo es un evento “raro” en un lugar y momento determinado. Las
definiciones de raro varían, pero en general hay consenso de que un fenómeno meteorológico
extremo normalmente puede ser más “raro” que el percentil 10 o 90 de la función de densidad de
probabilidad observada, constituyendo así un índice climático de lluvias extremas.
Bajo estas consideraciones se propone, utilizando estos índices climáticos, un criterio común para
establecer una caracterización de lluvias extremas. Cabe agregar que en este análisis, a efecto de
tomar en cuenta el comportamiento de la precipitación en la costa peruana hemos tomado el
criterio de considerar “lluvia diaria”3 a las precipitaciones
2
http://www.ipcc.ch/publications_and_data/ar4/wg1/en/annex1sglossary-e-o.html
3
RR/día es la cantidad acumulada de precipitación en 24 horas
3
acumuladas en 24 horas mayores a 0.1 mm, (RR> 0.1 mm) para todos los cálculos realizados.
Es pertinente indicar que en este documento no se pretende establecer normales para datos diarios
de lluvia, como sabemos, es conceptualmente errado tratar una variable discreta como si fuera
continua. Cabe agregar que la utilización de estos índices también se justifica porque hay disponible
más información de acumulados de precipitación en 24 horas que intensidades de precipitación, lo
que facilita la tarea de establecer umbrales
Tabla N° 8 Caracterización de extremos de precipitación
Caracterización de lluvias
Umbrales de precipitación
extremas
Precipitación acumulada diaria > Percentil 99 Extremadamente Lluvioso
Percentil 95 < Precipitación acumulada diaria ≤ Percentil 99 Muy Lluvioso
Percentil 90 < Precipitación acumulada diaria ≤ Percentil 95 Lluvioso
Percentil 75 < Precipitación acumulada diaria ≤ Percentil 90 Moderadamente Lluvioso
Precipitación Acumulada diaria ≤ Percentil 75 Lluvia Usual
Fuente: SENAMHI, 2019
Es más una clasificación de "abundancia" que de intensidad orientada a ayudarnos a tener un

criterio común a la hora de clasificar el total acumulado en 24 horas, más que evaluar la intensidad
de la precipitación, aunque indirectamente lo hace.
El SENAMHI, elaboró el mapa de precipitación máxima diaria (mm) considerando una

probabilidad de 95% (percentil 95), derivado de un producto grillado de precipitación diaria a nivel
nacional.
Tabla N° 9 Umbrales de Precipitación para las estaciones: Ayaviri, Pucara, Muñani,

Chuquibambilla y Progreso.
Umbrales de Caracterización de lluvias Umbrales calculados para la

Precipitación extremas Estación Pucara
RR/día>99p Extremadamente lluvioso RR>31.6 mm
95p <RR/día≤ 99p Muy lluvioso 19.0 mm<RR≤31.6 mm
90p <RR/día≤ 95p Lluvioso 14,4 mm<RR≤19,0 mm
75p <RR/día≤ 90p Moderadamente lluvioso 8.2 mm<RR≤14,4 mm
RR/día≤ Percentil 75 Lluvia Usual ≤14,4 mm
Fuente: (SENAMHI, Umbrales y precipitaciones, 2019)
3
En cuanto a la caracterización de lluvias en el área de estudio se encuentra en los percentiles 95p
<RR/día≤ 99p muy lluviosos, con una precipitación promedio es de 25.25 mm. diaria durante el
verano (tabla N° 04), categorizándolo como “Muy Lluvioso”.
2.6.6 Uso del suelo
El uso del suelo, destino dado por la población al territorio, tanto urbano como rural, para satisfacer
sus necesidades de vivienda, de esparcimiento, de producción, de comercio, culturales, de
circulación y de acceso a los servicios.
La zona urbana de Achaya se emplaza sobre la meseta del Titicaca, la misma que cuenta con una
serie de Limitaciones y condicionantes naturales, esta situación plantea las siguientes clasificación
General del Suelo es:
 Área urbana: Son espacios con actividades urbanas ocupados con servicios de agua,
alcantarillado, electrificación, vías de comunicación y transporte.
 Área de expansión urbana: Constituido por el conjunto de áreas factibles a ser urbanizadas
en el corto plazo, y ser anexadas al área urbana.
 Área Rural: Área no habilitada como urbana en la cual se desarrollan actividades agrícolas,
ganaderas, forestales y actividades análogas, ubicada fuera del Área Urbana y de Expansión
Urbana. No incluye terrenos eriazos. No es apta para el uso urbano por lo que no puede ser
habilitada ni al corto, mediano y largo plazo. El Área rural de conservación, exenta del
borde urbano que no puede ser habilitada como urbana porque en ella se desarrollan
procesos ecológicos que requieren acciones de conservación y protección.
2.6.7 Perfil de suelos (Minsterio de Vivienda, 2018), (Ver anexo 10)
Según norma, los perfiles de suelo se clasificación tomando en cuenta la velocidad promedio de
propagación de las ondas de corte (Vs), alternativamente, para suelos granulares, el promedio
ponderado de N60 los obtenidos mediante un ensayo de penetración estándar (SPT), o el promedio
ponderado de la resistencia al corte en condición no drenada (Su) para suelos cohesivos. Los tipos
de perfiles de suelos son cinco:
 Perfil Tipo S0: Roca Dura que han sido meteorizados.
 Perfil Tipo S1: Roca fracturadas o Suelos Muy Rígidos (Arena muy densa o grava arenosa
densa, arcilla muy compacta)
3
 Perfil Tipo S2: Suelos Intermedios, es decir medianamente rígidos como arena densa o
grava arenosa medianamente densa y suelo cohesivo compacto, con una resistencia al corte
en condiciones no drenada
 Perfil Tipo S3: Suelos Blandos es decir arena fina y suelo cohesivo blando
 Perfil Tipo S4: Condiciones excepcionales en propiedades físicas, potencial de problemas

geotécnicos (licuefacción, colapso, entre otros)
Que según Informe técnico estudio de suelos con fines de cimentación de fecha 20 de mayo del 2020
pagina 70 en conclusiones, que indica que se realizó pruebas de campo que consistieron en 7 calicatas
en cielo abierto C-01, C-02, C-03, C-04, C-05, C-06, C-07; en donde el resultado de perfil
estratigráfico nos muestra 3 estratos características representativas que son: PT-turba y otros suelos
orgánicos, ML-arcillosas limosas, SM, arenas limosas. (Ver anexo 10)
2.6.8 Nivel de la Napa Freático
Que según la norma técnica peruana NTP 339.150:2001, en el área de influencia, la presencia de
agua, en relación a los esfuerzos, produce una disminución de las propiedades y las características
resistentes en suelos saturados y también provoca una presión adicional sobre el frente de la
excavación.
Que según Informe técnico estudio de suelos con fines de cimentación de fecha 20 de mayo del 2020
pagina 22, que indica que se realizó siete calicatas no hay presencia de Nivel Freático a -3.00m.
2.7 Condiciones geológicas
2.7.1 Geológicas
En el área de estudio se han identificado seis unidades geológicas: De acuerdo al GEOGATMIN,

del INGEMMET, la geología de la zona se caracteriza por las siguientes unidades geológicas:
Tabla N° 10 unidades geológicas del Sector

Nomenc. Descripción
Q-fl Depósito Pluvial
Estos depósitos se encuentran en gran parte del altiplano puneño, comprende los
depósitos con actuales de cantos rodados que están
3
compuestos por gravas y arenas ubicados en los lechos de los ríos; estos depósitos
se asocian a zonas con variaciones de flujo de caudal de los ríos. Los sedimentos
producto del tránsito aguas abajo que se activan durante las lluvias y son
importantes como fuente de material de construcción no
consolidado movible
Qh-al Depósitos aluviales (Qh-al, Qh-al1, Qh-al2, Qh-al3, Qh-t, Qh-t1, Qh-t2, Qh- t3)
Estos depósitos se encuentran relacionados a fondos de valle, depresiones, llanuras
y laderas de montaña, aquí se observan litologías como: arcillas y limos, arenas y
gravas no consolidadas depositadas por la corriente de los ríos flujos de agua y
corriente laminares todas ellas incluyen sedimentos Pluviales y coluviales
(PALACIOS et. al, 1993). En los valles principales los sedimentos coluviales y los
depósitos Pluviales jóvenes con los más antiguos, pueden distinguirse
perfectamente, pudiendo ser mapeados separadamente, pero en los valles
pequeños y de áreas con tierras levantadas, son generalmente indiferenciables.
Las llanuras aluviales consisten predominantemente de arenas bien clasificadas
derivadas en parte de los retrabajamientos de depósitos lacustrinos antiguos. En
las áreas de tierras altas muchos de estos materiales aluviales han sido derivados
del reatrabajamiento de detritos glaciares de morrena y de fluvioglaciares de
bloques de grava inconsolidados y de gravas de canto que han rellenado muchos
valles.
Las terrazas en el Rio Cabanillas y Rio Verde, se tienen aproximadamente 20 m.
de grava de guijarros y arena con rodados están depositados en cuatro terrazas de
las cuales las más altas tienen 20 m. por encima del presente rio. En el Pueblo de
Cabanillas se tiene evidencias de que algunas
de estas gravas se interdigitan con la Formación Cabanillas.
Qp-a Formación Azángaro

Newell, N.D. (op. cit) la describió inicialmente como depósitos lacustres del río
Azángaro y Klinck, B.A. et al (op.cit) midió una sección de más o menos 72 m. en
un tributario de la quebrada Huarini.
En el área de trabajo se observa la Formación Azángaro a lo largo del río del
mismo nombre, en capas horizontales aparentemente de litología monótona y se
ha tomado como sección representativa al afloramiento que se encuentra en el
río Quilcamayo (8354-378). La formación presenta
variación lateral tanto en el tamaño de los clastos como en su composición,
3
dependiendo esta última de la fuente de alimentación; por ejemplo, en la sección
medida son enteramente limoarcillosos en términos generales, mientras que en los
bordes de la cuenca la litología consiste de conglomerados en depositación
decreciente y estratificación lenticular con clastos de arenisca
subredondeados a subangulosos, que señalan el ambiente
lacustrino de la formación
SD-cha Formación Chagrapi
En el área de estudio aflora en los cuadrángulos de Ayaviri y Azángaro formando
altos estructurales orientados de noroeste a sureste.
La litología en general de la Formación Chagrapi está caracterizada por el dominio
de lutitas y limolitas intercaladas con areniscas en estratos laminares y delgados
que presentan una erosión uniforme que determinan superficies bien contorneadas.
Sobre las areniscas cuarcíticas blanquecinas de la Formación Calapuja expuestas
al Noreste de los cerros Alcamarine y Cacasara, en aparente discordancia angular
se encuentra una secuencia monótona y persistente de lutitas grisáceas claras en
estratos laminares de fractura astillosa, alcanza un grosor mayor de 500 m.,
presenta algunos estratos de lutita negra grisácea, con láminas diminutas de mica
paralelas a la estratificación y lutitas limoníticas en capitas laminares con
nódulos redondeados duros
de naturaleza ferrosa y/o de manganeso.
Fuente: INGEMMET, 2020
3
Figura N° 7 Mapa geológico

3
2.7.2 Geomorfología
De acuerdo al GEOGATMIN, del INGEMMET, la geomorfología de la zona se caracteriza por las

siguientes unidades geológicas:
Tabla N° 11 unidades geomorfológicas del Sector

Nomenc. Descripción
Bo Bofedal
Los bofedales se forman en zonas como las de las mesetas andinas ubicadas sobre los
3800 metros de altura, en donde las planicies almacenan aguas provenientes de
precipitaciones pluviales, deshielo de glaciares y
principalmente afloramientos superficiales de aguas subterráneas
Tal-ma Terraza aluvial con meandros abandonados (Tal-ma)
Las terrazas Pluviales o terraza de río constituyen pequeñas plataformas
sedimentarias o mesas construidas en un valle Pluvial por los propios sedimentos
del río que se depositan a los lados del cauce en los lugares en los que la pendiente
del mismo se hace menor, con lo que su capacidad de arrastre también se hace
menor. Es un remanente del cauce antiguo de una corriente que se ha abierto
camino hacia un nivel subyacente, mediante la erosión de sus propios depósitos.
En el área de estudio se encuentra los meandros abandonados que es una curva
descrita por el curso de un río, cuya sinuosidad es pronunciada. Se forman con
mayor facilidad en los ríos de las llanuras aluviales con pendiente muy escasa. Los
sedimentos suelen depositarse en la parte convexa del meandro, avanzando la
orilla, mientras que en la cóncava, debido a la fuerza centrífuga, predomina la
erosión y el retroceso de dicha
orilla
Pl-al Llanura o planicie aluvial (Pl-al)

Son terrenos ubicados encima del cauce y llanura de inundación Pluvial. Además
son terrenos planos, de ancho variable; es extensión está limitada a los valles. En
muchos casos se han considerados los fondos planos de valles indiferenciando a
las terrazas Pluviales y las llanuras de inundación de poca amplitud, las cuales
muestran, en general una pendiente suave entre 1° y 5°
Geodinámicamente, se asocian a procesos de erosión Pluvial en las
márgenes de ríos y quebradas por socavamiento, con generación de derrumbes,
áreas susceptibles a inundaciones e inundación pluvial
3
La llanura aluvial o llanura de inundación de un río corresponde desde el punto de

vista morfodinámico a las áreas cubiertas por el agua durante las crecidas que se
producen luego de precipitaciones pluviales de alta intensidad y duración.
APD-s, Altiplanicie disectada sedimentaria

AP-s Se encuentra conformada acumulación fluvio-glaciar y morrénica de glaciar de
piedemonte, con frecuentes accidentes topográficos.
Esta forma de tierra presenta una llanura disectada, conformada por acumulación
morrénica dejada por glaciaciones cuaternarias, con superficie de erosión y
superficie estructural del substrato geológico rocoso. El escurrimiento superficial
es difuso y en surcos, localmente fuerte, así como disturbación del suelo por
agujas de congelamiento especialmente hacia
zonas de mayor altitud. El grado de erosión es leve a mediana.
Fuente: INGEMMET, 2020
3
Figura N° 8 Mapa geomorfológico

4
2.7.3 Pendiente
 Una pendiente es un declive del terreno y la inclinación, respecto a la horizontal, de una

vertiente...
 En nuestra área de influencia nuestra pendiente del terreno es casi a nivel, presenta
pendientes que se muestra en la siguiente tabla y cuya pendiente según el levantamiento
topográfico presenta un terreno llano con pendientes mínima de 2.4%, a un terreno
ondulado. Con los datos que se obtiene en campo, se obtienen los desniveles mínimos y/o
cotas que oscila entre 3864.72 m.s.n.m. y 3861.50
m.s.n.m. (Informe y planos topográfico julio del 2020 pagina 9).
 La institución educativa se encuentra a una distancia horizontal de 29.52 m. del riachuelo

denominado homtumi. Se tiene una diferencia de altura de 5.2 m. sobre el nivel de fondo
del cauce del riachuelo denominado homtumi. Así mismo indicar que solo en temporada de
lluvias de enero a marzo se activa el cauce del riachuelo homtumi.
Tabla N° 12: Puntos de control
Fuente: (Informe y planos topográfico julio del 2020 página 9). Panel fotográfico figura 25 y 26
4
Faja marginal: que de acuerdo a la Ley de Recursos Hídricos Ley 29338 Título V – Protección
del Agua Art. 74: Faja marginal En los terrenos aledaños a los cauces naturales o artificiales se
mantiene una faja marginal de terreno necesaria para la protección, el uso primario del agua, el
libre tránsito, la pesca, camino de vigilancia u otros servicios. El reglamento determinará su
extensión.
Que de acuerdo a la Reglamento de la Ley de Recursos Hídricos Título V – Protección del Agua
Artículo 113º.- Fajas Marginales Las fajas marginales son bienes de dominio público hidráulico.
Están conformadas por las áreas inmediatas superiores a las riberas de las fuentes de agua,
naturales o artificiales. Las dimensiones en una o ambas márgenes de un cuerpo de agua son
fijadas por la AAA, de acuerdo a los criterios establecidos en el reglamento, respetando los
USOS Y COSTUMBRES establecidos.
La faja marginal del riachuelo homtumi que se encuentra cerca de la institución educativa, no
tiene mucho impacto negativo ya que es un riachuelo que no tiene un caudal constante y su
recarga es solo en temporadas pluviales, la faja marginal es de 15 metros desde el cauce
principal que son fijadas por Autoridad Administrativa del Agua XIV Titicaca, con resolución
directoral N°130-2020-ANA-AAA.TIF de fecha notificación 30 de julio del 2020. Ver anexos
N°09.
Fuente: (Informe y planos topográfico julio del 2020 página 46).
4
Figura N° 9 Mapa de pendiente

4
CAPÍTULO III
DETERMINACIÓN DEL PELIGRO
3.1 Metodología para la determinación del peligro
Para determinar el nivel de peligrosidad por el fenómeno de inundación Fluvial del área de estudio,
se utilizó la siguiente metodología descrita en el grafico siguiente:
Figura N° 10 Metodología general para determinar el nivel de peligrosidad
Fuente: (CENEPRED C. N., Marzo 2015), elaboración propia
3.2 Recopilación y análisis de información
Se ha realizado la recopilación de información disponible: Estudios publicados por entidades

técnico científicas competentes (INGEMMET, INEI, SENAMHI, MINAM), información histórica,
estudio de peligros, cartografía, topografía, hidrografía, climatología, suelos, geología y
geomorfología del área de estudio de influencia.
4
Tabla N° 13 Flujograma general del proceso de análisis de información
Fuente: (CENEPRED C. N., Marzo 2015)
3.3 Identificación del área de influencia
La identificación del área de influencia por inundación fluvial abarca en el área de impacto, se
encuentra ubicada en (Fuente: Informe y planos topográfico julio del 202):
Coordenadas Norte: 8304394.19 m
Coordenadas Este: 372641.12 m.
Área del terreno: 7,564.147 m2
Perímetro: 352.483 ml
Forma geométrica del terreno: forma regular
4
Construcción existente: Existe construcciones existentes
En el area de estudio se identificado los siguientes peligros indicados en la tabla N°14
Tabla N° 14 Peligro identificado
Peligro identificado en el área de estudio
Causadas por el desbordamiento de los ríos y los arroyos. Es atribuida al aumento

Inundacione brusco del volumen de agua más allá de lo que un lecho o cauce es capaz de
s Fluviales transportar sin desbordarse, durante lo que se denomina crecida (consecuencia del
exceso de lluvias).
Las descargas eléctricas se originan por el movimiento ascendente del aire, dentro de
nubes del tipo cúmulo nimbo, donde la concentración excesiva de cargas eléctricas
Descargas
negativas y positivas da lugar a la descarga eléctrica en forma de chispa, que puede
Eléctricas
ocurrir en una nube, entre dos, o entre esta y el suelo.
Se conoce como temporada de Bajas Temperaturas a aquel periodo del año

comprendido entre los meses de abril a octubre, durante el cual, en diferentes
distritos puede afectar la vida y la salud, ya que puede provocar complicaciones
respiratorias agudas, que afectan especialmente a la población más vulnerable
Temporada (niños menores de 5 años y adultos mayores de 60 años). ritos de la región de
de Bajas puno, se presenten fenómenos como las heladas, los friajes, nevadas y granizadas.
Temperatur puede afectar la vida y la salud, ya que puede provocar complicaciones
as respiratorias agudas, que afectan especialmente a la población más vulnerable
(niños menores de 5 años y adultos mayores de 60 años).
Fallas En el área de estudio no se encuentra una falla geológica, sin embargo en la

geológicas provincia vecina de Lampa se encuentra fallas geológicas.
Fuente: Elaboración Propia y Sistema de Información Nacional para la Respuesta y Rehabilitación -

SINPAD
El peligro más recurrente en el área de estudio es la inundación fluvial, por lo que se

desarrollara el peligro por inundación fluvial en el presente EVAR.
3.4 Susceptibilidad del territorio
Para la evaluación de la susceptibilidad del área de influencia de la inundación fluvial en el área de

influencia del proyecto, se consideraron los factores desencadenantes y condicionantes.
4
Tabla N° 15 Parametros a considerar en la evaluacion de la suceptibilidad
Factores Desencadenantes Factores Condicionantes
Geomorfología
Precipitación Pendiente
Geología
Fuente: Elaboración propia, CENEPRED
La metodología a utilizar tanto para la evaluación del peligro, como para el análisis de la
vulnerabilidad, es el procedimiento de Análisis Jerárquico mencionado en el Manual para la
Evaluación de Riesgos Originados por Fenómenos Naturales. 2da versión (CENEPRED C. N.,
Marzo 2015).
3.4.1 Análisis de factor desencadenante
Para la obtención de los ponderados del paramento del factor desencadenante, se utilizó el proceso
de análisis jerárquico. Los resultados obtenidos son los siguientes:
Tabla N° 16 Matriz de comparación de pares parámetro precipitación
95p 90p 75p

Percentiles de RR/día ≤
RR/día>99p <RR/día≤ <RR/día≤ <RR/día≤
Precipitación Percentil 75
99p 95p 90p
RR/día>99p 1.00 2.00 3.00 7.00 9.00
95p <RR/día≤ 99p 0.50 1.00 2.00 3.00 5.00
90p <RR/día≤ 95p 0.33 0.50 1.00 2.00 9.00
75p <RR/día≤ 90p 0.14 0.33 0.50 1.00 2.00
RR/día ≤ Percentil 75 0.11 0.20 0.11 0.50 1.00
SUMA 2.09 4.03 6.61 13.50 26.00
1/SUMA 0.48 0.25 0.15 0.07 0.04
Fuente: Elaboración Propia con información de SENAMHI junio del 2020
Tabla N° 17 Vector de priorización
95p <RR/día≤ 90p <RR/día≤ 75p <RR/día≤ RR/día ≤ Vector

Percentiles de RR/día>99p
Precipitación 99p 95p 90p Percentil 75 Priorización
RR/día>99p 0.479 0.496 0.454 0.519 0.346 0.459
95p <RR/día≤ 99p 0.240 0.248 0.303 0.222 0.192 0.241
90p <RR/día≤ 95p 0.160 0.124 0.151 0.148 0.346 0.186
4
75p <RR/día≤ 90p 0.068 0.083 0.076 0.074 0.077 0.076
RR/día ≤ Percentil 75 0.053 0.050 0.017 0.037 0.038 0.039
Fuente: Elaboración Propia
Tabla N° 18 Índice y relación de consistencia
Índice de consistencia IC
0.042
Relación de consistencia < 0.1 RC
0.037
El valor que le corresponde para el proyecto de acuerdo a lo visto en información de antecedentes
del ítem 2.6.2 Climatología, nuestro terreno se encuentra sobre una Llanura o planicie aluvial, por lo
tanto le corresponde el valor de 0.241
3.4.2 Análisis de factor condicionantes
Para la obtención de los ponderados del paramento del factor condicionantes, se utilizó el proceso
de análisis jerárquico. Los resultados obtenidos son los siguientes:
a) Parámetros de geomorfología
Tabla N° 19 Matriz de comparación de pares
F
Lago, cauce Terraza
Llanura o Altiplanicie
de rio, aluvial con
Geomorfología Bofedal planicie disectada
Cauces de meandros aluvial sedimentaria
Quebradas abandonados
Lago, cauce de rio, Cauces de
1.00 3.00 4.00 5.00 7.00
Quebradas
Bofedal 0.33 1.00 3.00 4.00 5.00
Terraza aluvial con

0.25 0.33 1.00 3.00 4.00
meandros abandonados
Llanura o planicie aluvial 0.20 0.25 0.33 1.00 3.00
Altiplanicie disectada
0.14 0.20 0.25 0.33 1.00
sedimentaria
SUMA 1.93 4.78 8.58 13.33 20.00
1/SUMA 0.52 0.21 0.12 0.08 0.05
Fuente: Elaboración Propia, Ingemmet
4

Lago, cauce Terraza
Llanura o Altiplanicie
de rio, aluvial con Vector
Geomorfología Bofedal planicie disectada
Cauces de meandros Priorización
aluvial sedimentaria
Quebradas abandonados
Lago, cauce de rio,
Cauces de Quebradas 0.519 0.627 0.466 0.375 0.350 0.467
Bofedal 0.173 0.209 0.350 0.300 0.250 0.256
Terraza aluvial con
meandros abandonados 0.130 0.070 0.117 0.225 0.200 0.148
Llanura o planicie aluvial 0.104 0.052 0.039 0.075 0.150 0.084
Altiplanicie disectada
0.074 0.042 0.029 0.025 0.050 0.044
sedimentaria
Fuente: Elaboración Propia, Ingemmet.
0.072
0.064
del ítem 2.7.2 Geomorfología, nuestro terreno se encuentra sobre una Llanura o planicie aluvial, por
lo tanto le corresponde el valor de 0.084
b) Parámetros de Pendiente
Pendiente, 0 Pendiente, 2 Pendiente, 4 Pendiente, 8 Pendiente, >

Pendiente
a 2 Grados a 4 Grados a 8 Grados a 16 Grados 16 Grados
1.00 3.00 4.00 5.00 7.00

Pendiente, 0 a 2 Grados
0.33 1.00 3.00 4.00 5.00
0.25 0.33 1.00 3.00 4.00
0.20 0.25 0.33 1.00 3.00
0.14 0.20 0.25 0.33 1.00
Pendiente, > 16 Grados
SUMA 1.926 4.783 8.583 13.333 20.000
1/SUMA 0.519 0.209 0.117 0.075 0.050

4
Pendiente, Pendiente, Pendiente, Pendiente, Pendiente,

Vector
Pendiente 0a2 2a4 4a8 8 a 16 > 16
Grados Grados Grados Grados Priorización
Grados
Pendiente, 0 a 2 0.519 0.627 0.466 0.375 0.350 0.467

Grados
Pendiente, 2 a 4 0.173 0.209 0.350 0.300 0.250 0.256

Grados
Pendiente, 4 a 8 0.130 0.070 0.117 0.225 0.200 0.148

Grados
Pendiente, 8 a 16 0.104 0.052 0.039 0.075 0.150 0.084

Grados
Pendiente, > 16 0.074 0.042 0.029 0.025 0.050 0.044

Grados
0.072
0.064
Fuente: Elaboración Propia,
del ítem 2.7.3 pendiente, nuestro terreno se encuentra sobre una pendiente de 2 a 4 Grados, por lo
tanto le corresponde el valor de 0.256
c) Parámetros geológicos
Cuace del Depósito Depósitos Formación Formación

Geología
rio, lagos Fluvial aluviales Azángaro Chagrapi
Cuace del rio, lagos 1.00 3.00 5.00 7.00 9.00
Depósito Fluvial 0.33 1.00 3.00 5.00 7.00
Depósitos aluviales 0.20 0.33 1.00 3.00 5.00
Formación Azángaro 0.14 0.20 0.33 1.00 3.00
Formación Chagrapi 0.11 0.14 0.20 0.33 1.00
SUMA 1.79 4.68 9.53 16.33 25.00
1/SUMA 0.56 0.21 0.10 0.06 0.04

5
Cuace del Depósito Depósitos Formación Formación Vector

Geología
rio, lagos Fluvial aluviales Azángaro Chagrapi Priorización
Cuace del rio,

0.560 0.642 0.524 0.429 0.360 0.503
lagos
Depósito Fluvial 0.187 0.214 0.315 0.306 0.280 0.260
Depósitos
0.112 0.071 0.105 0.184 0.200 0.134
aluviales
Formación
0.080 0.043 0.035 0.061 0.120 0.068
Azángaro
Formación
0.062 0.031 0.021 0.020 0.040 0.035
Chagrapi
0.061
0.054
Fuente: Elaboración Propia.
del ítem 2.7.1 Geología, nuestro terreno se encuentra Depósitos aluviales, por lo tanto, le
corresponde el valor de 0.134
3.4.3 Parámetros de evaluación
Para el presente caso, se ha considerado como único parámetro de evaluación a “Intensidad”.

De los antecedentes de ítem 2.6.3 Precipitación se observa en temporada de lluvias tenemos
una intensidad de >15 y 30 mm ≤. Para la obtención de los pesos ponderados de este parámetro
de evaluación, se utilizó el proceso de análisis jerárquico. Los resultados obtenidos son los
siguientes:
5
Muy fuertes,
Torrenciales, Fuertes, >15 y Moderadas, Débiles, ≤
Intensidad >30 y 60 mm
>60 mm 30 mm ≤ >2 y 15 mm ≤ 2 mm
≤
Torrenciales, >60
1.00 2.00 3.00 7.00 9.00
mm
Muy fuertes, >30 y

0.50 1.00 2.00 3.00 5.00
60 mm ≤
Fuertes, >15 y 30
0.33 0.50 1.00 2.00 9.00
mm ≤
Moderadas, >2 y 15
0.14 0.33 0.50 1.00 2.00
mm ≤
Débiles, ≤ 2 mm 0.11 0.20 0.11 0.50 1.00
SUMA 2.09 4.03 6.61 13.50 26.00
1/SUMA 0.48 0.25 0.15 0.07 0.04

Fuente: Elaboración Propia con información de record histórico, AEMET
Muy fuertes, Fuertes, Moderadas,

Torrenciales, Débiles, ≤ Vector
Intensidad >30 y 60 >15 y 30 >2 y 15 mm
>60 mm 2 mm Priorización
mm ≤ mm ≤ ≤
Torrenciales, >60 mm 0.479 0.496 0.454 0.519 0.346 0.459
Muy fuertes, >30 y 60

0.240 0.248 0.303 0.222 0.192 0.241
mm ≤
Fuertes, >15 y 30 mm
0.160 0.124 0.151 0.148 0.346 0.186
≤
Moderadas, >2 y 15
0.068 0.083 0.076 0.074 0.077 0.076
mm ≤
Débiles, ≤ 2 mm 0.053 0.050 0.017 0.037 0.038 0.039
Fuente: Elaboración Propia con información de record histórico
5
0.042
0.037
Fuente: Elaboración Propia,
del ítem 2.6.3 precipitación, nuestro terreno se encuentra una Intensidad Fuertes, >15 y 30 ≤, por lo
tanto, le corresponde el valor de 0.186
3.5 Definición del Escenario
Se ha considerado el escenario más alto: “Con una intensidad fuertes de Precipitación, con
pendientes menores de 2-4, geomorfología planicie aluvial, se produciría inundación fluvial en el
área de impacto del proyecto, ocasionando daños en los elementos expuestos en sus dimensiones
social y económica”.
3.6 Niveles de peligros
En el siguiente cuadro, se muestran los niveles de peligro y sus respectivos rangos obtenidos a
través de utilizar el Proceso de Análisis Jerárquico.
Tabla N° 31 Niveles de peligrosidad
Niveles Niveles de peligrosidad
0.247 ≤P≤ 0.463

Peligro muy alto
0.172 ≤P< 0.247

Peligro alto
0.078 ≤P< 0.172

Peligro medio
0.041 ≤P< 0.078

Peligro bajo
3.7 Estratificación del nivel de peligrosidad
Para determinar los niveles de peligrosidad se tomaron en cuenta el parámetro general, parámetros
condicionantes y el factor desencadenante, así como sus correspondientes descriptores.
5
Dichos parámetros permitieron la construcción de los niveles de peligro, es decir la estratificación
del peligro, según valores ponderados calculados.
Tabla N° 32 Estratificación del peligro
EL PELIGRO ES LA INUNDACIÓN FLUVIAL con

frecuencias de RR/día>99p apropiadamente
predispuesto por la que el evento suceda por los
Factores Condicionantes siguientes: su Geomorfología
Lago, cauce de rio, Cauces de Quebradas, su Pendiente 0.247 ≤ P ≤ 0.463
Peligro muy alto
0 a 2 Grados, su Geología Cuace del rio, lagos, y su
Intensidad Torrenciales, >60 mm

frecuencias de 95p <RR/día≤ 99p apropiadamente
Peligro alto Bofedal, su Pendiente 2 a 4 Grados, su Geología 0.172 ≤ P ≤ 0.247
Depósito Fluvial, y su Intensidad Muy fuertes, >30 y 60
mm ≤

Terraza aluvial con meandros abandonados , su 0.078 ≤ P ≤ 0.172
Peligro medio
Pendiente 4 a 8 Grados, su Geología Depósitos aluviales
, y su Intensidad Fuertes, >15 y 30 mm ≤

Llanura o planicie aluvial , su Pendiente 8 a 16 Grados, 0.041 ≤ P ≤ 0.078
Peligro bajo
su Geología Formación Azángaro, y su Intensidad
Moderadas, >2 y 15 mm
≤
5
Para la elaboración del mapa de peligros, se procedió a homogenizar áreas con características que
respondían a una misma estratificación de peligro, para ello se utilizó las herramientas de análisis
espacial propias del software GIS cuyo resultado se muestra a continuación:
3.8 Mapa de zonificación del nivel de peligrosidad.
El Peligro es Medio ante Inundación fluvial en el ámbito del proyecto Mejoramiento del
Servicio de Educación Secundaria en la I.E.S. San Miguel de la Localidad de Achaya - Distrito de
Achaya - Provincia de Azángaro - Departamento de Puno”
5
Figura N° 11 Mapa de peligro por inundación fluvial
5
3.9 Análisis de elementos expuestos
En el área de influencia del área del área de estudio, se encuentran a los elementos expuestos
susceptibles ante el impacto del peligro por Inundación fluvial, como: Población, institución
educativa, servicios públicos básicos, entre otros.
En el área de impacto es el proyecto en mención la institución educativa se encuentra a los

elementos expuestos susceptibles ante el impacto del peligro por Inundación fluvial:
Pabellón “A” (Ver figura 30)
Este pabellón se encuentra actualmente en funcionamiento, en donde esta distribuido de la siguiente

manera 01 dirección, 02 aulas pedagógicas, 01 sala de docentes, 01 deposito, 01 caja de escalera, el
estado de conservación es malo por el tiempo de uso, fue construida por Foncodes hace 17 años el
sistema constructivo es de concreto armado. Sistema estructural: Muros portantes, Muros: Muros de
ladrillo con grietas y aplastamiento en el nivel inferior, con presencia de humedad. Techo: losa
aligerada con erosiones, y las instalaciones eléctricas están expuestas al exterior e interior. Piso:
machihembrado en pésimo estado de conservación
Pabellón “B” (Ver figura 30)
Este pabellón se encuentra actualmente en funcionamiento, 1 deposito que se usa para almacenar
implementos deportivos, 01 aula de innovación pedagógica, 05 ambientes pedagógicos, 01 SUM, y
una caja de escaleras, el estado de conservación es malo por el tiempo de uso, fue construida por la
Municipalidad distrital de Achaya hace 15 años el sistema constructivo es de concreto armado.
Sistema estructural: Muros portantes, Muros: Muros de ladrillo con fisuras y aplastamiento en el
nivel inferior, con presencia de humedad. Techo: losa aligerada con erosiones, y las instalaciones
eléctricas están expuestas al exterior. Piso: Piso: de madera machihembrada en interiores y de
cemento frotachado en vereda
Pabellón “C” (Ver figura 31)
Este pabellón se encuentra actualmente en funcionamiento como cocina para el preparado de

alimentos de QALI WARMA para esta institución, fue construida por la APAFA hace 19 años el
sistema constructivo es de concreto armado. Sistema estructural: Muros portantes, Muros: Muros de
ladrillo con fisuras y aplastamiento en el nivel inferior, con presencia de humedad. Techo: tijerales
con palo rollizo con cubierta de calamina galvanizada que
5
presenta goteras, y las instalaciones eléctricas están expuestas al exterior. Piso: machihembrado en
pésimo estado de conservación
Pabellón “D” (Ver figura 31)
Este pabellón se encuentra actualmente en funcionamiento, 2 ambientes pedagógicos y 1 aula de

mecánica de producción y 01 taller de arte, el estado de conservación es malo por el tiempo de uso
ya que se encuentra en la etapa de deterioro, fue construida por la Municipalidad distrital de Achaya
hace 10 años el sistema constructivo es de concreto armado. Sistema estructural: Muros portantes,
Muros: Muros de ladrillo con grietas y aplastamiento en el nivel inferior, con presencia de humedad
y erosión. Techo: losa aligerada con fisuras, cielorraso está cubierta con triplay de madera y las
instalaciones eléctricas están expuestas al exterior. Piso: machihembrado en pésimo estado de
conservación y cemento pulido.
Pabellón “E” (Ver figura 32)
Este pabellón se encuentra actualmente en funcionamiento como invernadero para el cultivo de los
productos como verduras para el preparado de alimentos para esta institución, el estado de
conservación es deteriorado por el tiempo de uso ya que se encuentra en la etapa de deterioro, fue
construida por APAFA hace 15 años el sistema constructivo es de adobe. Sistema estructural:
Adobe, Muros: Muros de adobe con fisuras y aplastamiento en el nivel inferior, erosión y presencia
de humedad. Techo: tijerales con palo rollizo con cubierta de plástica que presenta goteras, y no
cuenta instalaciones eléctricas. Piso: tierra.
Pabellón “F” (Ver figura 32)
Este pabellón se encuentra actualmente en funcionamiento, 02 aulas prefabricadas, el estado de

conservación es bueno para lo cual serán reubicadas durante la ejecución del proyecto, fue
comprado por la APAFA de esta institución educativa hace 4 años el sistema constructivo es de
madera. Sistema estructural: Estructura metálica autoportante, Muros: madera con presencia de
humedad. Techo: tijerales de madera con cubierta de calamina, y las instalaciones eléctricas están
expuestas al exterior.
Pabellón “SS.HH.” (Ver figura 33)
Este pabellón se encuentra actualmente en funcionamiento como 01 componente de SS.HH. para

los alumnos y el administrativo de esta institución, el estado de conservación es malo por el tiempo
de uso ya que se encuentra en la etapa de erosión y deterioro, fue construida por la municipalidad
distrital de achaya hace 18 años, el sistema constructivo es
5
de concreto armado. Sistema estructural: Muros portantes, Muros: Muros de ladrillo con fisuras y
aplastamiento en el nivel inferior, erosión y presencia de humedad. Techo: tijerales con palo rollizo
con cubierta de calamina que presenta goteras, y las instalaciones eléctricas están expuestas al
exterior. Piso: cemento frotachado en pésimo estado con erosiones.
Cerco perimétrico (Ver figura 34)
En este pabellón se encuentra el cerco perimétrico, en donde se encuentra alrededor de la institución

educativa, en donde solo se demolerá la parte frontal ya que no cumple con los requisitos mínimos
para la seguridad de los estudiantes, lado izquierdo, lado derecho y fondo se mantendrá ya que es
una construcción del año 2015 y aun se mantiene en buenas condiciones, este cerco perimétrico se
encuentra construido por ladrillos y columnas de concreto e con malla metálica, en cuanto a la parte
frontal se encuentra construido por tubos de 3” pero no reúne tal como detalla en reglamento que es
3 metros, el estado de conservación es malo por el tiempo de uso ya que se encuentra en la etapa de
erosión y deterioro, fue construida por la Municipalidad distrital de Achaya hace 5 años
Poton concreto armado (Ver figura 24 al 26)
Se tiene un pontón de concreto armado a una distancia horizontal de 29.67 m de la institución

educativa se encuentra. Se tiene una diferencia de altura de 5.2 m. sobre el nivel de fondo del cauce
del riachuelo denominado homtumi. As mismo se ha considerado incrementar la sección del pontón
con el proyecto de mejoramiento de la carretera Achaya.
Tabla N° 33 Población Expuesta
Se adjunta en anexos la nómina de matrículas 2019 y la relación del personal que labora en la
institución
Elemento expuesto Cantidad Unidad de Medida
Población administrativo y 28 personas

docente
Población estudiantil 112 personas
5
CAPÍTULO IV
ANALISIS DE LA VULNERABILIDAD
4.1 Análisis de Vulnerabilidad
Para realizar el análisis de vulnerabilidad, se utiliza la siguiente metodología como se muestra

en el Grafico
Tabla N° 34 Metodología del análisis de la vulnerabilidad
Fuente: (CENEPRED C. N., Marzo 2015)
6
La Exposición, está referida a las decisiones y prácticas que ubican al ser humano y sus medios
de vida en la zona de impacto de un peligro. La exposición se genera por una relación no apropiada
con el ambiente, que se puede deber a procesos no planificados de crecimiento demográfico, a un
proceso migratorio, al proceso de urbanización sin un adecuado manejo del territorio y/o a políticas
de desarrollo económico no sostenibles. A mayor exposición, mayor vulnerabilidad.
Con este componente factor se analizan las unidades sociales expuestas (población, unidades
productivas, líneas vitales, infraestructura u otros elementos) a los peligros identificados.
Fragilidad, está referida a las condiciones de desventaja o debilidad relativa del ser humano y sus
medios de vida frente a un peligro. En general, está centrada en las condiciones físicas de una
comunidad o sociedad y es de origen interno, por ejemplo: formas de construcción, no seguimiento
de normativa vigente sobre construcción y/o materiales, entre otros. A mayor fragilidad, mayor
vulnerabilidad.
Resiliencia, está referida al ser humano y sus medios de vida frente a la ocurrencia de un peligro.
Está asociada a condiciones sociales y de organización de la población. A mayor resiliencia, menor
vulnerabilidad.
4.1.1 Análisis de la dimensión social
La dimensión social contempla su análisis a través de la fragilidad social y resiliencia social: Tabla
N° 35 Dimensión social
FRAGILIDAD SOCIAL RESILIENCIA SOCIAL

Servicio de Abastecimiento Conocimiento Sobre Ocurrencia
de Agua Potable Pasada de Desastres
Servicios educativos Servicio de red pública de Actitud frente al riesgo

expuestos al peligro de desagüe
inundación
Tipo de Alumbrado Grado o nivel de instrucción
Fuente: elaboración propia
6
a) Ponderación de los parámetros de Dimensión social
Los descriptores de Servicios educativos expuestos al peligro de inundación Tabla
N° 36 Matriz de comparación de pares
Dimensión Social Exposición Fragilidad Resiliencia
Exposición 1.000 2.000 4.000
Fragilidad 0.500 1.000 3.000
Resiliencia 0.250 0.333 1.000
SUMA 1.750 3.333 8.000
1/SUMA 0.571 0.300 0.125

Tabla N° 37 Matriz de normalización
Vector
Dimensión Social Exposición Fragilidad Resiliencia
Priorización
Exposición 0.571 0.600 0.500 0.557
Fragilidad 0.286 0.300 0.375 0.320
Resiliencia 0.143 0.100 0.125 0.123

0.009
0.017
Fuente: Elaboración Propia, con información de INEI
6
b) Ponderación de los parámetros de Exposición social
Los descriptores de Servicios educativos expuestos al peligro Tabla
Servicios Servicios
Servicios educativos 50% < Serv. educ. 25% < Serv. educ. 10% < Serv. educ.
educativos educativos
expuestos al peligro de expuestos expuestos expuestos
expuestos > expuestos ≤ 10%
inundación ≤ 75% ≤ 50% ≤25%
75%
Servicios educativos
1.000 3.000 5.000 7.000 9.000
expuestos > 75%
50% < Serv. educ. expuestos
0.333 1.000 3.000 5.000 7.000
≤ 75%
0.200 0.333 1.000 3.000 5.000
≤ 50%
0.143 0.200 0.333 1.000 3.000
≤25%
0.111 0.143 0.200 0.333 1.000
expuestos ≤ 10%
Servicios 50% < Serv. Servicios

Servicios educativos 25% < Serv. educ. 10% < Serv. educ.
educativos educ. educativos Vector
expuestos al peligro de expuestos expuestos
expuestos > expuestos ≤ expuestos ≤ Priorización
inundación ≤ 50% ≤25%
75% 75% 10%
0.560 0.642 0.524 0.429 0.360 0.503
expuestos > 75%
50% < Serv. educ.
0.187 0.214 0.315 0.306 0.280 0.260
expuestos ≤ 75%
25% < Serv. educ.
0.112 0.071 0.105 0.184 0.200 0.134
expuestos ≤ 50%
10% < Serv. educ.
0.080 0.043 0.035 0.061 0.120 0.068
expuestos ≤25%
0.062 0.031 0.021 0.020 0.040 0.035
expuestos ≤ 10%
0.061
0.054
Fuente: Elaboración Propia.
del ítem 3.9 Análisis de elementos expuestos y visita de campo de levantamiento de información a
la Institución educativa, los servicios educativos expuestos al peligro de inundación de ≤ 10%, por
lo tanto, le corresponde el valor de 0.035
6
c) Ponderación de los parámetros de fragilidad social
Servicio de Servicio de red

Tipo de
Fragilidad Social Abastecimiento pública de
Alumbrado
de Agua Potable desagüe
Servicio de Abastecimiento de
1.000 2.000 3.000
Agua Potable
Servicio de red pública de
0.500 1.000 2.000
desagüe
Tipo de Alumbrado 0.333 0.500 1.000
SUMA 1.833 3.500 6.000
1/SUMA 0.545 0.286 0.15.27

Servicio de
Servicio de red
Abastecimiento Tipo de Vector
Fragilidad Social pública de
de Agua Alumbrado Priorización
Potable desagüe
Servicio de Abastecimiento de Agua
0.545 0.571 0.500 0.539
Potable
Servicio de red pública de desagüe 0.273 0.286 0.333 0.297
Tipo de Alumbrado 0.182 0.143 0.15.27 0.15.24

0.005
0.009
Fuente: Elaboración Propia, con información de INEI
6
Descriptores fragilidad social Servicio de Abastecimiento de Agua Potable
Rio, acequia,
Servicio de Abastecimiento de Camión cisterna u Pilón de uso
No tiene manantial o Red publica
Agua Potable otro similar publico
similar
No tiene 1.000 3.000 5.000 7.000 9.000

Rio, acequia, manantial o similar
0.333 1.000 3.000 5.000 7.000
Camión cisterna u otro similar 0.200 0.333 1.000 3.000 5.000
Pilón de uso publico 0.143 0.200 0.333 1.000 3.000
Red publica 0.111 0.143 0.200 0.333 1.000
SUMA 1.787 4.676 9.533 15.2.333 25.000

1/SUMA 0.560 0.214 0.105 0.061 0.040
Rio, acequia,
Servicio de Abastecimiento de Camión cisterna u Pilón de uso Pilón de uso Vector
No tiene manantial o
Agua Potable otro similar publico publico Priorización
similar
No tiene 0.560 0.642 0.524 0.429 0.360 0.503

Rio, acequia, manantial o
0.187 0.214 0.315 0.306 0.280 0.260
similar
Camión cisterna u otro similar 0.112 0.071 0.105 0.184 0.200 0.134
Pilón de uso publico 0.080 0.043 0.035 0.061 0.120 0.068
Red publica 0.062 0.031 0.021 0.020 0.040 0.035

Índice de consistencia IC 0.061

Relación de consistencia < 0.1 RC 0.054
Fuente: Elaboración Propia con información de INEI
la Institución educativa, cuenta con el Servicio de Abastecimiento de Agua Potable, por lo tanto, le
6
Descriptores fragilidad social Servicio de red pública de desagüe
Red pública de
Servicio de red pública de Río, acequia o Pozo Letrina con
No tiene desagüe dentro
desagüe canal ciego/negro tratamiento
de la vivienda
No tiene 1.000 3.000 4.000 5.000 6.000
Río, acequia o canal 0.333 1.000 3.000 4.000 5.000
Pozo ciego/negro 0.250 0.333 1.000 3.000 4.000
Letrina con tratamiento 0.200 0.250 0.333 1.000 3.000

Red pública de desagüe
dentro de la vivienda 0.15.27 0.200 0.250 0.333 1.000
SUMA 1.950 4.783 8.583 13.333 19.000

1/SUMA 0.513 0.209 0.117 0.075 0.053
Red pública de
Servicio de red Río, acequia Pozo Letrina con Vector
No tiene desagüe dentro
pública de desagüe o canal ciego/negro tratamiento Priorización
de la vivienda
No tiene 0.513 0.627 0.466 0.375 0.315.2 0.459
Río, acequia o
0.171 0.209 0.350 0.300 0.263 0.259
canal
Pozo ciego/negro 0.128 0.070 0.117 0.225 0.211 0.150
Letrina con
tratamiento 0.103 0.052 0.039 0.075 0.158 0.085
Red pública de
desagüe dentro de la 0.085 0.042 0.029 0.025 0.053 0.047
vivienda

la Institución educativa, cuenta con el Servicio de red pública de desagüe, por lo tanto, le
6
Descriptores fragilidad social tipo de alumbrado
Kerosene,
Petróleo, gas,
Tipo De Alumbrado No tiene Vela y Otro mechero, Electricidad
lámpara
lamparín
No tiene 1.000 2.000 3.000 4.000 5.000
Vela y Otro 0.500 1.000 2.000 3.000 4.000
Petróleo, gas, lámpara 0.333 0.500 1.000 2.000 3.000

Kerosene, mechero, lamparín
0.250 0.333 0.500 1.000 2.000
Electricidad 0.200 0.250 0.333 0.500 1.000
SUMA 2.283 4.083 6.833 10.500 15.000
1/SUMA 0.438 0.245 0.146 0.095 0.067

Kerosene,
Vela y Petróleo, gas, Vector
Tipo De Alumbrado No tiene mechero, Electricidad
Otro lámpara Priorización
lamparín
No tiene 0.438 0.490 0.439 0.381 0.333 0.415.2
Vela y Otro 0.219 0.245 0.293 0.286 0.267 0.262
Petróleo, gas, lámpara 0.146 0.122 0.146 0.190 0.200 0.15.21

Kerosene, mechero,
lamparín 0.109 0.082 0.073 0.095 0.133 0.099
Electricidad 0.088 0.061 0.049 0.048 0.067 0.062


la Institución educativa, cuenta con el Servicio de tipo de alumbrado, por lo tanto, le corresponde el
valor de 0.062
6
d) Ponderación de los parámetros de resiliencia social
Conocimiento
Sobre Ocurrencia Actitud frente al Grado o nivel de
RESILIENCIA SOCIAL
Pasada de riesgo instrucción
Desastres
Conocimiento Sobre Ocurrencia Pasada de Desastres
1.000 3.000 5.000
Actitud frente al riesgo 0.333 1.000 3.000
Grado o nivel de instrucción 0.200 0.333 1.000
SUMA 1.533 4.333 9.000
1/SUMA 0.652 0.231 0.111

Conocimiento
Sobre Ocurrencia Actitud frente al Grado o nivel de Vector
RESILIENCIA SOCIAL
Pasada de riesgo instrucción Priorización
Desastres
Conocimiento Sobre Ocurrencia Pasada
0.652 0.692 0.556 0.633
de Desastres
Actitud frente al riesgo 0.217 0.231 0.333 0.260
Grado o nivel de instrucción 0.130 0.077 0.111 0.106


6
Descriptores resiliencia social Conocimiento Sobre Ocurrencia Pasada de Desastres
Existe un Existe un
La mayoría de Toda la
escaso regular
Existe población población
conocimiento conocimiento
desconocimiento tiene tiene
de la de la
de toda la conocimientos conocimiento
Conocimiento Sobre Ocurrencia población población
población sobre sobre las sobre las
Pasada de Desastres sobre las sobre las causas
las causas y causas y causas y
causas y y consecuencias
consecuencias de consecuencias consecuencias
consecuencias de los
los desastres desastres de los de los
de los
desastres desastres desastres
Existe desconocimiento de toda la
población sobre las causas y 1.000 2.000 3.000 4.000 5.000
consecuencias de los desastres
Existe un escaso conocimiento
de la población sobre las causas y 0.500 1.000 2.000 3.000 4.000
Existe un regular conocimiento de
la población sobre las causas y 0.333 0.500 1.000 2.000 3.000
La mayoría de población tiene
conocimientos sobre las causas y 0.250 0.333 0.500 1.000 2.000
Toda la población tiene
conocimiento sobre las causas y 0.200 0.250 0.333 0.500 1.000
SUMA 2.283 4.083 6.833 10.500 15.000
1/SUMA 0.438 0.245 0.146 0.095 0.067

Existe un Existe un
La mayoría de Toda la
Existe escaso regular
población población
desconocimiento conocimiento conocimiento
tiene tiene
Conocimiento Sobre de toda la de la de la
conocimientos conocimiento Vector
Ocurrencia Pasada de población sobre población población
sobre las sobre las causas Priorización
Desastres las causas y sobre las sobre las
causas y y consecuencias
consecuencias de causas y causas y
consecuencias desastres
los desastres consecuencias consecuencias
desastres desastres desastres
Existe
desconocimiento de
toda la población sobre
0.438 0.490 0.439 0.381 0.333 0.416
las causas y
desastres
Existe un escaso
conocimiento de la
0.219 0.245 0.293 0.286 0.267 0.262
población sobre las
causas y
6
desastres
Existe un regular
conocimiento de la
población sobre las
0.146 0.122 0.146 0.190 0.200 0.161
causas y
desastres
La mayoría de
población tiene
conocimientos sobre las
0.109 0.082 0.073 0.095 0.133 0.099
causas y consecuencias
de los
desastres
Toda la población
tiene conocimiento
sobre las causas y 0.088 0.061 0.049 0.048 0.067 0.062
desastres

El valor que le corresponde para el proyecto de acuerdo a lo visto en información de

antecedentes del ítem 3.9 Análisis de elementos expuestos y visita de
campo de levantamiento de información a la Institución educativa, la mayoría de
población tiene conocimientos sobre Ocurrencia Pasada de Desastres, por lo
7
Descriptores Resiliencia Social Actitud Frente Al Riesgo
Actitud Actitud Actitud previsora del

No le Actitud
escasamente parcialmente peligro, implementando
Actitud frente al riesgo importa el previsora al
previsora al previsora al diversas medidas para
peligro peligro.
peligro peligro prevenir el riesgo.
No le importa el peligro 1.000 2.000 3.000 4.000 5.000
Actitud escasamente previsora al

0.500 1.000 2.000 3.000 4.000
peligro
Actitud parcialmente previsora al
0.333 0.500 1.000 2.000 3.000
peligro
Actitud previsora al peligro. 0.250 0.333 0.500 1.000 2.000

Actitud previsora del peligro,
mplementando diversas medidas para 0.200 0.250 0.333 0.500 1.000
prevenir el riesgo.
Actitud previsora del

Actitud Actitud Actitud peligro,
No le
escasamente parcialmente previsora implementando Vector
Actitud frente al riesgo importa
previsora al previsora al al diversas medidas Priorización
el peligro
peligro peligro peligro. para prevenir el
riesgo.
No le importa el peligro 0.438 0.490 0.439 0.381 0.333 0.416
Actitud escasamente
0.219 0.245 0.293 0.286 0.267 0.262
previsora al peligro
Actitud parcialmente
previsora al peligro 0.146 0.122 0.146 0.190 0.200 0.161
Actitud previsora al
peligro. 0.109 0.082 0.073 0.095 0.133 0.099
Actitud previsora del
peligro, implementando
0.088 0.061 0.049 0.048 0.067 0.062
diversas medidas para
prevenir el riesgo.

antecedentes del ítem 3.9 Análisis de elementos expuestos y visita de campo de
7
levantamiento de información a la Institución educativa, las personas tienen una actitud previsora al
peligro., por lo tanto, le corresponde el valor de 0.099
Descriptores Resiliencia Social Grado o nivel de instrucción
Grado o nivel de Superior no Superior

Primaria Secundaria Técnico
instrucción universitaria universitaria
Primaria 1.000 2.000 3.000 4.000 5.000
Secundaria 0.500 1.000 2.000 3.000 4.000
Técnico 0.333 0.500 1.000 2.000 3.000

Superior no
0.250 0.333 0.500 1.000 2.000
universitaria
Superior
0.200 0.250 0.333 0.500 1.000
universitaria
Grado o nivel Superior no Superior Vector

Primaria Secundaria Técnico
de instrucción universitaria universitaria Priorización
Primaria 0.438 0.490 0.439 0.381 0.333 0.416
Secundaria 0.219 0.245 0.293 0.286 0.267 0.262
Técnico 0.146 0.122 0.146 0.190 0.200 0.161

Superior no
0.109 0.082 0.073 0.095 0.133 0.099
universitaria
Superior
0.088 0.061 0.049 0.048 0.067 0.062
universitaria


la Institución educativa, el grado o nivel de instrucción de
7
las personas se cuenta con superior universitaria, por lo tanto, le corresponde el valor de 0.062.
4.1.2 Análisis de la dimensión económica
La dimensión social contempla su análisis a través de la exposición económica, fragilidad económica y

resiliencia económica:
Tabla N° 66 dimensión económica
Exposición Económica Fragilidad Económica Resiliencia Económica

Condiciones de Ingreso promedio familiar
habitabilidad, funcionalidad mensual
y accesibilidad
Servicios básicos Configuración de elevación Nivel organización
expuestos de agua potable de la edificaciones
y desagüe
Estado de Conservación Capacitación en temas de riesgo
de la Edificaciones de desastres
Fuente: Elaboración propia, con información de CENEPRED
a) Ponderación de los descriptores de exposición económica
Servicios básicos Servicios 50% < Serv 25% < Serv 10% < Serv Servicios
expuestos de agua expuestos > expuestos ≤ expuestos ≤ expuestos expuestos ≤
potable y desagüe 75% 75% 50% ≤25% 10%
Servicios expuestos >
1.000 3.000 5.000 7.000 9.000
75%
50% < Serv expuestos ≤
0.333 1.000 3.000 5.000 7.000
75%
25% < Serv expuestos ≤

0.200 0.333 1.000 3.000 5.000
50%
10% < Serv expuestos

0.143 0.200 0.333 1.000 3.000
≤25%
Servicios expuestos ≤
0.111 0.143 0.200 0.333 1.000
10%
Servicios básicos
Servicios 50% < Serv 25% < Serv 10% < Serv Servicios
expuestos de agua Vector
expuestos > expuestos ≤ expuestos ≤ expuestos expuestos
potable y desagüe Priorización
75% 75% 50% ≤25% ≤ 10%
7
Servicios
0.560 0.642 0.524 0.429 0.360 0.503
expuestos > 75%
50% < Serv

0.187 0.214 0.315 0.306 0.280 0.260
expuestos ≤ 75%
25% < Serv

0.112 0.071 0.105 0.184 0.200 0.134
expuestos ≤ 50%
10% < Serv

0.080 0.043 0.035 0.061 0.120 0.068
expuestos ≤25%
Servicios
0.062 0.031 0.021 0.020 0.040 0.035
expuestos ≤ 10%


antecedentes del ítem 3.9 Análisis de elementos expuestos y visita de campo de
levantamiento de información a la Institución educativa, los servicios básicos expuestos de
agua potable y desagüe de ≤ 10%, por lo tanto, le corresponde el valor
de 0.035
b) Ponderación de los parámetros de fragilidad económica
Condiciones de
Configuración de Estado de
habitabilidad,
Fragilidad Económica elevación de la Conservación de la
funcionalidad y
edificaciones Edificaciones
accesibilidad
Condiciones de habitabilidad, funcionalidad y
1.000 3.000 4.000
accesibilidad
Configuración de elevación de la
0.333 1.000 3.000
edificaciones
Estado de Conservación de la Edificaciones

0.250 0.333 1.000
SUMA 1.583 4.333 8.000
7
1/SUMA 0.632 0.231 0.125
Condiciones de Estado de
Configuración
habitabilidad, Conservación Vector
Fragilidad Económica de elevación de la
funcionalidad y de la Priorización
edificaciones
accesibilidad Edificaciones
Condiciones de habitabilidad,
0.632 0.692 0.500 0.608
funcionalidad y accesibilidad
Configuración de elevación de la
0.211 0.231 0.375 0.272
edificaciones
Estado de Conservación de la
0.158 0.077 0.125 0.120
Edificaciones

Descriptores fragilidad económica Condiciones de habitabilidad, funcionalidad y

accesibilidad
Muy buena
Condiciones de Muy mala cond. Mala cond. de Regular cond. Buena cond.
cond. de
habitabilidad, de habitab., habitab., de habitab., de habitab.,
habitab.,
funcionalidad y funcional. y funcional. y funcional. y funcional. y
funcional. y
accesibilidad accesib. accesib. accesib. accesib.
accesib.
Muy mala cond. de
habitab., funcional. y accesib. 1.000 2.000 3.000 4.000 5.000
Mala cond. de habitab.,
0.500 1.000 2.000 3.000 4.000
funcional. y accesib.
Regular cond. de habitab.,
0.333 0.500 1.000 2.000 3.000
Buena cond. de habitab.,
funcional. y accesib. 0.250 0.333 0.500 1.000 2.000
Muy buena cond. de
0.200 0.250 0.333 0.500 1.000
habitab., funcional. y accesib.
7
Muy mala Muy buena

Condiciones de Mala cond. de Regular cond. Buena cond.
cond. de cond. de Vector
habitabilidad, habitab., de habitab., de habitab.,
habitab., habitab., Priorizac
funcionalidad y funcional. y funcional. y funcional. y ión
funcional. y funcional. y
accesibilidad accesib. accesib. accesib.
accesib. accesib.
Muy mala cond. de
habitab., funcional. y 0.438 0.490 0.439 0.381 0.333 0.416
accesib.
Mala cond. de
accesib.
Regular cond. de
accesib.
Buena cond. de
accesib.
Muy buena cond.
de habitab., 0.088 0.061 0.049 0.048 0.067 0.062


la Institución educativa, una regular ccondiciones de habitabilidad, funcionalidad y accesibilidad del
recinto, por lo tanto, le corresponde el valor de 0.161
Descriptores fragilidad Económica Configuración de elevación de la edificaciones
Configuración de
elevación de la 5 pisos 4 pisos 3 pisos 2 pisos 1 pisos
edificaciones
5 pisos 1.000 2.000 3.000 4.000 5.000
4 pisos 0.500 1.000 2.000 3.000 4.000
7
3 pisos 0.333 0.500 1.000 2.000 3.000
2 pisos 0.250 0.333 0.500 1.000 2.000
1 pisos 0.200 0.250 0.333 0.500 1.000

Configuración de
Vector
elevación de la 5 pisos 4 pisos 3 pisos 2 pisos 1 pisos
Priorización
edificaciones
5 pisos 0.438 0.490 0.439 0.381 0.333 0.416
4 pisos 0.219 0.245 0.293 0.286 0.267 0.262
3 pisos 0.146 0.122 0.146 0.190 0.200 0.161
2 pisos 0.109 0.082 0.073 0.095 0.133 0.099
1 pisos 0.088 0.061 0.049 0.048 0.067 0.062



la Institución educativa, la configuración de elevación de las edificaciones es de dos pisos, por lo
Descriptores fragilidad Económica Estado de Conservación de la Edificaciones
Muy malo: las edificaciones en que las estructuras presentan tal deterioro, que hace presumir su
colpaso.
Malo: las edificaciones no reciben mantenimiento regular, cuya estructura acusa deterioros que la
comprometen aunque sin peligro de desplome y que los acabados e instalaciones tiene visibles
desperfectos.
7
Regular: las edificaciones que reciben mantenimiento esporádico, cuya estructura no tiene
deterioro y si lo tiene no lo compromete y que los acabados e instalaciones tienen deterioros visibles
Bueno: las edificaciones que reciben mantenimiento permanente y solo tienen ligeros deterioros en
los acabados
Muy bueno: las edificaciones reciben mantenimiento permanente y que no presentan deterioro
alguno
Estado de
Conservación de la Muy malo Malo Regular Bueno Muy bueno
Edificaciones
Muy malo 1.000 3.000 7.000 9.000 11.000
Malo 0.333 1.000 3.000 7.000 9.000
Regular 0.143 0.333 1.000 3.000 7.000
Bueno 0.111 0.143 0.333 1.000 3.000
Muy bueno 0.091 0.111 0.143 0.333 1.000

Estado de
Vector
Conservación de la Muy malo Malo Regular Bueno Muy bueno
Priorización
Edificaciones
Muy malo 0.596 0.654 0.610 0.443 0.355 0.531
Malo 0.199 0.218 0.261 0.344 0.290 0.263
Regular 0.085 0.073 0.087 0.148 0.226 0.124
Bueno 0.066 0.031 0.029 0.049 0.097 0.054
Muy bueno 0.054 0.024 0.012 0.015.2 0.032 0.028


7
la Institución educativa, el estado de Conservación de la Edificaciones es regular, por lo tanto, le
corresponde el valor de 0.124.
c) Ponderación de los parámetros de resiliencia económica
Ingreso Capacitación en
Nivel
Resiliencia Económica promedio temas de riesgo
familiar mensual organización de desastres
Ingreso promedio familiar mensual
1.000 3.000 5.000
Nivel organización 0.333 1.000 3.000

Capacitación en temas de riesgo de
0.200 0.333 1.000
desastres
SUMA 1.533 4.333 9.000
1/SUMA 0.652 0.231 0.111

Ingreso Capacitación en
Nivel Vector
Resiliencia Económica promedio temas de riesgo
organización Priorización
familiar mensual de desastres
Ingreso promedio familiar
mensual 0.652 0.692 0.556 0.633
Nivel organización 0.217 0.231 0.333 0.260

Capacitación en temas de riesgo de
0.130 0.077 0.111 0.106
desastres

7
Descriptores resilencia económica Ingreso promedio familiar mensual Tabla
Ingreso promedio familiar Menor a 600 De 601 a 1000 De 1000-15.200 De 15.200 - Mayor a 2200
mensual Soles Soles Soles 2200 Soles Soles
Menor a 600 Soles 1.000 3.000 7.000 9.000 11.000
De 601 a 1000 Soles 0.333 1.000 3.000 7.000 9.000
De 1000-1600 Soles 0.143 0.333 1.000 3.000 7.000
De 1600 - 2200 Soles 0.111 0.143 0.333 1.000 3.000
Mayor a 2200 Soles 0.091 0.111 0.143 0.333 1.000

Ingreso promedio Menor a 600 De 601 a 1000 De 1000-15.200 De 15.200 - Mayor a Vector
familiar mensual Soles Soles Soles 2200 Soles 2200 Soles Priorización
Menor a 600 Soles 0.596 0.654 0.610 0.443 0.355 0.531
De 601 a 1000 Soles 0.199 0.218 0.261 0.344 0.290 0.263
De 1000-1600 Soles 0.085 0.073 0.087 0.148 0.226 0.124

De 1600 - 2200
Soles 0.066 0.031 0.029 0.049 0.097 0.054
Mayor a 2200 Soles 0.054 0.024 0.012 0.015.2 0.032 0.028



la Institución educativa, el Ingreso promedio familiar mensual es De 1600 - 2200 Soles, por lo
tanto, le corresponde el valor de 0.054.
8
Descriptores resiliencia Económica Nivel organización
Nivel organización Muy mala Mala Regular Buena Muy Buena
Muy mala 1.000 2.000 3.000 4.000 5.000
Mala 0.500 1.000 2.000 3.000 4.000
Regular 0.333 0.500 1.000 2.000 3.000
Buena 0.250 0.333 0.500 1.000 2.000
Muy Buena 0.200 0.250 0.333 0.500 1.000

Nivel Vector
Muy mala Mala Regular Buena Muy Buena
organización Priorización
Muy mala 0.438 0.490 0.439 0.381 0.333 0.416
Mala 0.219 0.245 0.293 0.286 0.267 0.262
Regular 0.146 0.122 0.146 0.190 0.200 0.161
Buena 0.109 0.082 0.073 0.095 0.133 0.099
Muy Buena 0.088 0.061 0.049 0.048 0.067 0.062



la Institución educativa, el Nivel organización es buena, por lo tanto, le corresponde el valor de
0.099.
Descriptores resiliencia económica Capacitación en temas de riesgo de desastres
8
Capacitación
Capacitación en temas No tiene Capacitación Capacitación Capacitación
cinco veces al
de riesgo de desastres capacitaciones una vez al año mensualmente semanalmente
año
No tiene capacitaciones
1.000 2.000 3.000 4.000 5.000
Capacitación una vez

al año 0.500 1.000 2.000 3.000 4.000
Capacitación cinco veces
0.333 0.500 1.000 2.000 3.000
al año
Capacitación
0.250 0.333 0.500 1.000 2.000
mensualmente
Capacitación
0.200 0.250 0.333 0.500 1.000
semanalmente
Capacitación en Capacitación Capacitación

No tiene Capacitación Capacitación Vector
temas de riesgo de una vez al cinco veces al
capacitaciones mensualmente semanalmente Priorización
desastres año año
No tiene
0.438 0.490 0.439 0.381 0.333 0.416
capacitaciones
Capacitación
una vez al año 0.219 0.245 0.293 0.286 0.267 0.262
Capacitación
0.146 0.122 0.146 0.190 0.200 0.161
cinco veces al año
Capacitación
0.109 0.082 0.073 0.095 0.133 0.099
mensualmente
Capacitación
0.088 0.061 0.049 0.048 0.067 0.062
semanalmente


la Institución educativa, Capacitación en temas de riesgo de desastres es de cinco veces al año, por
lo tanto, le corresponde el valor de 0.161.
8
4.2 Estratificación de la vulnerabilidad
Tabla N° 94 Estratificación de la vulnerabilidad
NIVEL DESCRIPCIÓN RANGO

"La DIMENSIÓN SOCIAL
EXPOSICIÓN SOCIAL: Servicios educativos expuestos al peligro de

inundación Servicios educativos expuestos > 75%
FRAGILIDAD SOCIAL: Servicio de Abastecimiento de Agua Potable

Servicios educativos expuestos > 75%, Servicio de red pública de desagüe
No tiene, TIPO DE ALUMBRADO No tiene
RESILIENCIA SOCIAL: Conocimiento Sobre Ocurrencia Pasada de

Desastres Existe desconocimiento de toda la población sobre las causas y
consecuencias de los desastres, Actitud frente al riesgo No le importa el
peligro, Grado o nivel de instrucción Primaria
VULNERABILI 0.261 ≤ R
DAD MUY La DIMENSIÓN ECONÓMICA < 0.481
ALTA
EXPOSICIÓN ECONÓMICA: Servicios básicos expuestos de agua
potable y desagüe Servicios expuestos > 75%
FRAGILIDAD ECONÓMICA: Condiciones de habitabilidad,

funcionalidad y accesibilidad Servicios expuestos > 75%, Configuración
de elevación de la edificaciones 5 pisos, Estado de Conservación de la
Edificaciones Muy malo: las edificaciones en que las estructuras
presentan tal deterioro, que hace presumir su colpaso.
RESILIENCIA ECONÓMICA: Ingreso promedio familiar mensual

Menor a 600 Soles, Nivel organización Muy mala, Capacitación en temas
de riesgo de desastres No tiene capacitaciones"
La DIMENSIÓN SOCIAL
inundación 50% < Serv. educ. expuestos ≤ 75% FRAGILIDAD
SOCIAL: Servicio de Abastecimiento de Agua Potable Rio, acequia,
manantial o similar, Servicio de red pública de desagüe Río, acequia o
canal, TIPO DE ALUMBRADO Vela y Otro RESILIENCIA SOCIAL:
Conocimiento Sobre Ocurrencia Pasada de Desastres Existe un escaso
conocimiento de la población sobre las causas y consecuencias de los
desastres, Actitud frente al riesgo Actitud escasamente previsora al
peligro, Grado o nivel de instrucción Secundaria 0.141 ≤ R
VULNERABILI
DAD ALTA La DIMENSIÓN ECONÓMICA < 0.261
potable y desagüe 50% < Serv expuestos ≤ 75% FRAGILIDAD
ECONÓMICA: Condiciones de habitabilidad, funcionalidad y
accesibilidad Mala cond. de habitab., funcional. y accesib., Configuración
Edificaciones Malo: las edificaciones no reciben mantenimiento regular,
cuya estructura acusa deterioros
que la comprometen aunque sin peligro de desplome y que los acabados
e instalaciones tiene visibles desperfectos.
8
RESILIENCIA ECONÓMICA: Ingreso promedio familiar mensual De
601 a 1000 Soles, Nivel organización Mala, Capacitación en temas de
riesgo de desastres Capacitación una vez al año
inundación 25% < Serv. educ. expuestos ≤ 50% FRAGILIDAD
SOCIAL: Servicio de Abastecimiento de Agua Potable Camión cisterna u
otro similar, Servicio de red pública de desagüe Pozo ciego/negro, TIPO
DE ALUMBRADO Petróleo, gas, lámpara RESILIENCIA SOCIAL:
Conocimiento Sobre Ocurrencia Pasada de Desastres Existe un regular
conocimiento de la población sobre las causas y consecuencias de los
desastres, Actitud frente al riesgo Actitud parcialmente
previsora al peligro
, Grado o nivel de instrucción Técnico
0.076 ≤ R
VULNERABILI La DIMENSIÓN ECONÓMICA
DAD MEDIA EXPOSICIÓN ECONÓMICA: Servicios básicos expuestos de agua < 0.141
potable y desagüe 25% < Serv expuestos ≤ 50% FRAGILIDAD
accesibilidad Regular cond. de habitab., funcional. y accesib.,
Configuración de elevación de la edificaciones 3 pisos, Estado de
Conservación de la Edificaciones Regular: las edificaciones que reciben
mantenimiento esporádico, cuya estructura no tiene deterioro y si lo tiene
no lo compromete y que los acabados e instalaciones tienen deterioros
visibles RESILIENCIA ECONÓMICA: Ingreso promedio familiar
mensual De 1000-1600 Soles, Nivel organización Regular, Capacitación
en temas de riesgo de desastres Capacitación cinco veces al año
inundación 10% < Serv. educ. expuestos ≤25% FRAGILIDAD
SOCIAL: Servicio de Abastecimiento de Agua Potable Pilón de uso
publico, Servicio de red pública de desagüe Letrina con tratamiento, TIPO
DE ALUMBRADO Kerosene, mechero, lamparín RESILIENCIA
SOCIAL: Conocimiento Sobre Ocurrencia Pasada de Desastres La
mayoría de población tiene conocimientos sobre las causas y
consecuencias de los desastres, Actitud frente al riesgo Actitud previsora
al peligro., Grado o nivel de instrucción Superior no universitaria
0.042 ≤ R
VULNERABILI La DIMENSIÓN ECONÓMICA
DAD BAJA EXPOSICIÓN ECONÓMICA: Servicios básicos expuestos de agua < 0.076
potable y desagüe 10% < Serv expuestos ≤25% FRAGILIDAD
accesibilidad Buena cond. de habitab., funcional. y accesib.,
Configuración de elevación de la edificaciones 2 pisos, Estado de
Conservación de la Edificaciones Bueno: las edificaciones que reciben
mantenimiento permanente y solo tienen ligeros deterioros en los
acabados RESILIENCIA ECONÓMICA: Ingreso
promedio familiar mensual De 1600 - 2200 Soles, Nivel organización
Buena, Capacitación en temas de riesgo de desastres Capacitación
mensualmente
8
4.3 Niveles de vulnerabilidad
A continuación, se muestran los mapas del nivel de vulnerabilidad, del centro poblado del área de
estudio:
Tabla N° 95 Niveles de vulnerabilidad
Niveles Rango
Vulnerabilidad muy alta 0.261 ≤ R < 0.481
Vulnerabilidad alta 0.141 ≤ R < 0.261
Vulnerabilidad media 0.076 ≤ R < 0.141
Vulnerabilidad baja 0.042 ≤ R < 0.076
Se identificó el nivel de Vulnerabilidad Baja ante Inundación Fluvial en el ámbito del proyecto
Mejoramiento del Servicio de Educación Secundaria en la I.E.S. San Miguel de la Localidad de
Achaya - Distrito de Achaya - Provincia de Azángaro - Departamento de Puno”. A continuación, se
muestran los mapas del nivel de vulnerabilidad
8
Figura N° 12 Mapa vulnerabilidad por inundacion Fluvial

8
4.4 Calculo del riesgo
4.4.1 Metodología del cálculo de riesgo
Para determinar el cálculo del riesgo de la zona, se utiliza el siguiente procedimiento:
Tabla N° 96 Flujograma para estimar los niveles del riesgo
Fuente: CENEPRED
4.4.2 Matriz de riesgos
Tabla N° 97 Matriz de riesgos
Peligro Muy Alto 0.463 0.035 0.065 0.121 0.223
Peligro Alto 0.247 0.019 0.035 0.064 0.119
Peligro Medio 0.172 0.013 0.024 0.045 0.083
Peligro Bajo 0.078 0.006 0.011 0.020 0.038
0.076 0.141 0.261 |0.481
Vulnerabilidad Vulnerabilidad Vulnerabilidad Vulnerabilidad

Baja Media Alta Muy Alta
8
4.4.3 Nivel de riesgos
Los niveles de riesgo se muestran en la siguiente tabla: Tabla
N° 98 Nivel de riesgos
NIVELES RANGO
RIESGO MUY ALTO 0.064 ≤ R ≤ 0.223
RIESGO ALTO 0.024 ≤ R ≤ 0.064
RIESGO MEDIO 0.006 ≤ R ≤ 0.024
RIESGO BAJO 0.002 ≤ R ≤ 0.006
4.4.4 Estratificación del nivel del riesgo
Tabla N° 99 Estratificación del nivel del riesgo

"EL PELIGRO ES LA INUNDACIÓN FLUVIAL con frecuencias de
RR/día>99p apropiadamente predispuesto por la que el evento suceda por los
Factores Condicionantes siguientes: su Geomorfología Lago, cauce de rio,
Cauces de Quebradas, su Pendiente Pendiente, 0 a 2 Grados, su Geología
Cuace del rio, lagos, y su Intensidad Torrenciales,
>60 mm
VULNERABILIDA
La DIMENSIÓN SOCIAL 0.064 ≤ R

Riesgo
muy alto EXPOSICIÓN SOCIAL: Servicios educativos expuestos al peligro de ≤ 0.223
inundación Servicios educativos expuestos > 75%

Servicios educativos expuestos > 75%, Servicio de red pública de desagüe No
tiene, TIPO DE ALUMBRADO No tiene
RESILIENCIA SOCIAL: Conocimiento Sobre Ocurrencia Pasada de Desastres

Existe desconocimiento de toda la población sobre las causas y consecuencias
de los desastres, Actitud frente al riesgo No le importa el peligro, Grado o nivel
de instrucción Primaria
La DIMENSIÓN ECONÓMICA
8
EXPOSICIÓN ECONÓMICA: Servicios básicos expuestos de agua potable y
desagüe Servicios expuestos > 75%
FRAGILIDAD ECONÓMICA: Condiciones de habitabilidad, funcionalidad y

accesibilidad Servicios expuestos > 75%, Configuración de elevación de las
edificaciones 5 pisos, Estado de Conservación de la Edificaciones Muy malo:
las edificaciones en que las estructuras presentan tal deterioro, que hace
presumir su colpaso.
RESILIENCIA ECONÓMICA: Ingreso promedio familiar mensual Menor a

600 Soles, Nivel organización Muy mala, Capacitación en temas de riesgo de
desastres No tiene capacitaciones"

95p <RR/día≤ 99p apropiadamente predispuesto por la que el evento
suceda por los Factores Condicionantes siguientes: su Geomorfología
Bofedal, su Pendiente 2 a 4 Grados, su Geología Depósito Fluvial, y su
Intensidad Muy fuertes, >30 y 60 mm ≤
VULNERABILIDAD

inundación 50% < Serv. educ. expuestos ≤ 75%

Rio, acequia, manantial o similar, Servicio de red pública de desagüe
Río, acequia o canal, TIPO DE ALUMBRADO Vela y Otro
RESILIENCIA SOCIAL: Conocimiento Sobre Ocurrencia Pasada de 0.023 ≤ R

Riesgo Desastres Existe un escaso conocimiento de la población sobre las
alto causas y consecuencias de los desastres, Actitud frente al riesgo Actitud ≤ 0.064
escasamente previsora al peligro, Grado o nivel de instrucción
Secundaria

potable y desagüe 50% < Serv expuestos ≤ 75%

funcionalidad y accesibilidad Mala cond. de habitab., funcional. y
accesib., Configuración de elevación de las edificaciones 4 pisos,
Estado de Conservación de la Edificaciones Malo: las edificaciones no
reciben mantenimiento regular, cuya estructura acusa deterioros que la
comprometen, aunque sin peligro de desplome y que los acabados e
instalaciones tiene visibles desperfectos.

601 a 1000 Soles, Nivel organización Mala, Capacitación en temas de
riesgo de desastres Capacitación una vez al año"
8

90p <RR/día≤ 95p apropiadamente predispuesto por la que el evento
suceda por los Factores Condicionantes siguientes: su Geomorfología
Terraza aluvial con meandros abandonados , su Pendiente Pendiente, 4 a
8 Grados, su Geología Depósitos aluviales , y su Intensidad Fuertes, >15
y 30 mm ≤
VULNERABILIDAD

inundación 25% < Serv. educ. expuestos ≤ 50%

Camión cisterna u otro similar, Servicio de red pública de desagüe Pozo
ciego/negro, TIPO DE ALUMBRADO Petróleo, gas, lámpara
RESILIENCIA SOCIAL: Conocimiento Sobre Ocurrencia Pasada de 0.006 ≤ R

Riesgo Desastres Existe un regular conocimiento de la población sobre las
medio causas y consecuencias de los desastres, Actitud frente al riesgo Actitud ≤ 0.024
parcialmente previsora al peligro, Grado o nivel de instrucción Técnico

potable y desagüe 25% < Serv expuestos ≤ 50%

funcionalidad y accesibilidad Regular cond. de habitab., funcional. y
accesib., Configuración de elevación de las edificaciones 3 pisos,
Estado de Conservación de la Edificaciones Regular: las edificaciones
que reciben mantenimiento esporádico, cuya estructura no tiene
deterioro y si lo tiene no lo compromete y que los acabados e
instalaciones tienen deterioros visibles

1000-1600 Soles, Nivel organización Regular, Capacitación en temas de
riesgo de desastres Capacitación cinco veces al año"
"EL PELIGRO ES LA INUNDACIÓN FLUVIAL con frecuencias de 75p

<RR/día≤ 90p apropiadamente predispuesto por la que el evento suceda por
los Factores Condicionantes siguientes: su Geomorfología Llanura o planicie
Riesgo aluvial , su Pendiente Pendiente, 8 a 16 Grados, su Geología Formación 0.002 ≤ R
bajo Azángaro, y su Intensidad Moderadas, >2 y 15 mm ≤ ≤ 0.006
9
VULNERABILIDAD
inundación 10% < Serv. educ. expuestos ≤25%
FRAGILIDAD SOCIAL: Servicio de Abastecimiento de Agua Potable Pilón
de uso público, Servicio de red pública de desagüe Letrina con tratamiento,
TIPO DE ALUMBRADO Kerosene, mechero, lamparín
RESILIENCIA SOCIAL: Conocimiento Sobre Ocurrencia Pasada de
Desastres La mayoría de población tiene conocimientos sobre las causas y
consecuencias de los desastres, Actitud frente al riesgo Actitud previsora al
peligro., Grado o nivel de instrucción Superior no universitaria
EXPOSICIÓN ECONÓMICA: Servicios básicos expuestos de agua potable y
desagüe 10% < Serv expuestos ≤25%
FRAGILIDAD ECONÓMICA: Condiciones de habitabilidad, funcionalidad
y accesibilidad Buena cond. de habitab., funcional. y accesib., Configuración
Edificaciones Bueno: las edificaciones que reciben mantenimiento
permanente y solo tienen ligeros deterioros en los acabados
RESILIENCIA ECONÓMICA: Ingreso promedio familiar mensual De 1600
- 2200 Soles, Nivel organización Buena, Capacitación en temas de riesgo de
desastres Capacitación mensualmente"
4.4.5 Mapa de riesgos por inundación Fluvial
Se identificó el nivel de RIESGO MEDIO ante Inundación Fluvial en el ámbito del Proyecto de
Achaya - Distrito de Achaya - Provincia de Azángaro - Departamento de Puno A continuación, se
muestran el mapa:
9
Figura N° 13 Mapa de riesgos por inundacion Fluvial

9
4.4.6 Calculo de los efectos probables
En esta parte de la evaluación, se estiman los efectos probables que podrían generarse en el área de
impacto del evento, a consecuencia del impacto del peligro por Inundación Fluvial.
La cuantificación de daños y/o pérdidas debido al impacto de un peligro se manifiesta en el costo

económico aproximado que implica la afectación de los elementos expuestos. Es decir, el deterioro
de acabados de interiores y exteriores, pérdida total de equipamiento mobiliario, electrodomésticos,
los días que se dejó de percibir salario por causa de un peligro. Estos costos varían de acuerdo al
tipo de infraestructura y al grado de afectación.
Los efectos y daños probables en la institución educativa ascienden a un costo directo de S/.
S/5,735,749 soles.
Tabla N° 100 Efectos probables de la institución del área de impacto
Costo Costo
Total Total
Daños/ Pérdidas Costo Total
Daños Pérdidas
probables probables
Daños probables
Arquitectura 1,999,762 1,999,762
Estructuras 2,914,349 2,914,349

Instalaciones eléctricas y 5,280,915
174,245 174,245
comunicaciones
Instalaciones sanitarias 192,559 192,559
Daños probables
Evacuación y señalización(señales de
evacuación (círculos de 17,335 17,335
seg.,implementos de seguridad)
Equipamiento inc/instalación ( sala de
computo, biblioteca, salón de usos 320,866 320,866
S/454,833
múltiples, sala de profesores )
Mobiliario general (aulas pedagógicas,
laboratorio de ciencias fisicas, aula de
arte, laboratorio sala de computo, 116,633 116,633
biblioteca, topico)
Total S/5,735,749
Fuente: Analítico de proyecto costo directo
9
4.5 Control del riesgo
4.5.1 Aceptabilidad o tolerancia del riesgo
 Peligro por Inundación Fluvial
 Tipo de Peligro: Hidro meteorológicos y oceanográficos
 Tipo de Fenómeno: Inundación Fluvial
 Elementos Expuestos: Proyecto de Mejoramiento del Servicio de Educación Secundaria en

la I.E.S. San Miguel de la Localidad de Achaya - Distrito de Achaya - Provincia de
Azángaro - Departamento de Puno”
a) Valoración de consecuencias
Tabla N° 101 Valoración de consecuencias
Valor Nivel Descripción
Las consecuencias debido al impacto de un fenómeno

4 Muy Alto
natural son catastróficas
Las consecuencias debido al impacto de un

3 Alto fenómeno natural pueden ser gestionadas con apoyo externo

2 Medio fenómeno natural pueden ser gestionadas con los recursos
disponibles
1 Bajo fenómeno natural pueden ser gestionadas sin dificultad
Fuente: CENEPRED
Del cuadro anterior, obtenemos que las consecuencias debido al impacto de un fenómeno natural
pueden ser gestionadas con apoyo externo, es decir, posee el nivel 2 - Medio.
9
b) Valoración de frecuencia
Tabla N° 102 Niveles de frecuencia de ocurrencia
Valor Probabilidad Descripción
4 Muy Alta Puede ocurrir en la mayoría de las circunstancias
Puede ocurrir en periodos de tiempo medianamente largos

3 Alta
según las circunstancias
Puede ocurrir en periodos de tiempo largo según las

2 Media
circunstancias
1 Bajo Puede ocurrir en circunstancias excepcionales
Del cuadro anterior, se obtiene que el evento de inundación puede ocurrir en periodos de tiempo
medianamente largos según las circunstancias, es decir, posee el nivel 2 - Medio.
c) Nivel de consecuencia y daños
Tabla N° 103 Matriz de consecuencias y daños
Consecuencias Nivel Zona de consecuencias y daños
Muy alto 4 Alta Alta Muy alta Muy alta
Alto 3 Media Alta Alta Muy alta

Medio 2 Media Media Alta Alta
Bajo 1 Bajo Media Media Alta
Nivel 1 2 3 4
Frecuencia Baja Media Alta Muy alta
De lo anterior se obtiene que el nivel de consecuencia y daño es de nivel 2 - Medio,
9
d) Aceptabilidad y/o tolerancia:
Tabla N° 104 Medidas cualitativas de consecuencia y daños
Valor Probabilidad Descripción
Muerte de personas, enorme pérdida de bienes

4 Muy alto
financieros
Lesiones grandes en las personas, perdida de la capacidad de

3 Alto producción, perdida de bienes físicos y financieras importantes
Requiere de tratamiento médico en las personas, perdidas de

2 Medio
bienes y finanzas altas
Tratamiento de primeros auxilios a las personas, perdidas de

1 Bajo
bienes y finanzas altas
Fuente: CENEPRED
De lo anterior se obtiene que el nivel de consecuencia y daño es de nivel 2 - Medio,
d) Aceptabilidad y/o tolerancia:
Tabla N° 105 Medidas cualitativas de consecuencia y daños
Valor Descriptor Descripción

Se debe aplicar inmediatamente medidas de control físico
4 Inadmisible y de ser posible transferir inmediatamente los riesgos.
Se deben desarrollar actividades inmediatas y prioritarias

3 Inaceptable
para el manejo de riesgos.
Se deben desarrollar actividades para el manejo de riesgos.
2 Tolerable
1 Aceptable El riesgo no presenta un peligro significativo.

Fuente: CENEPRED
De lo anterior se obtiene que la aceptabilidad y/o Tolerancia del Riesgo por inundación es de
nivel 2 - Tolerable. La matriz de Aceptabilidad y/o Tolerancia del Riesgo se indica a
continuación
9
Tabla N° 106 Matriz de aceptabilidad y/o tolerancia del riesgo
Consecuencias
Riesgo Riesgo Riesgo Riesgo

Muy alta
inaceptable inaceptable inadmisible inadmisible

Alta
tolerable inaceptable inaceptable inadmisible

Media
tolerable tolerable inaceptable inaceptable

Baja
aceptable tolerable tolerable inaceptable
Frecuencia Bajo Medio Alto Muy alto
Fuente: CENEPRED
e) Prioridad de intervención
Tabla N° 107 Nivel de priorización
Valor Descriptor Nivel de priorización
4 Inadmisible I
3 Inaceptable II
2 Tolerable III
1 Aceptable IV
Fuente: CENEPRED
Del cuadro anterior se obtiene que el nivel de priorización es de III, del cual constituye el
soporte para la priorización de actividades, acciones y proyectos de inversión vinculadas a la
Prevención y/o Reducción del Riesgo de Desastres.
9
CONCLUSIONES
 Se generó información de la realidad física actualizada mediante el levantamiento de

información en el área de estudio y se creó una base de datos SIG, que servirá en la
gestión de riesgos y la planificación del desarrollo del proyecto.
 Ante el peligro de inundación Fluvial en el ámbito de impacto del Proyecto

Mejoramiento del Servicio de Educación Secundaria en la I.E.S. San Miguel de la
Localidad de Achaya - Distrito de Achaya - Provincia de Azángaro - Departamento de
Puno” departamento de Puno, un total de 28 personas (docentes, personal
administrativo y un personal de vacaciones), 112 personas estudiantes y una institución
educativa.
 El PELIGRO es MEDIO ante Inundación Fluvial en el ámbito de influencia del

Proyecto Mejoramiento del Servicio de Educación Secundaria en la I.E.S. San Miguel
de la Localidad de Achaya - Distrito de Achaya - Provincia de Azángaro -
Departamento de Puno”.
 Se identificó el nivel de VULNERABILIDAD BAJA ante Inundación Fluvial en el

ámbito de influencia del Proyecto Mejoramiento del Servicio de Educación Secundaria
en la I.E.S. San Miguel de la Localidad de Achaya - Distrito de Achaya - Provincia de
Azángaro - Departamento de Puno”
 El nivel de RIESGO MEDIO ante Inundación Fluvial en el ámbito de influencia del

Proyecto Mejoramiento del Servicio de Educación Secundaria en la I.E.S. San Miguel
de la Localidad de Achaya - Distrito de Achaya - Provincia de Azángaro -
Departamento de Puno”
 Sobre el control de riesgos, se identificó el nivel de consecuencia y daño

correspondiente al nivel 2 – consecuencia Medio el ámbito de influencia del Proyecto
Mejoramiento del Servicio de Educación Secundaria en la I.E.S. San Miguel de la
Localidad de Achaya - Distrito de Achaya - Provincia de Azángaro - Departamento de
Puno”
 El nivel de aceptabilidad y tolerancia del riesgo identificado es Tolerable, de lo cual se

debe contemplar actividades para el manejo del riesgo ante Inundación Fluvial.
98
 Se obtiene que el nivel de priorización es de III (Tolerable), del cual constituye el

soporte para la priorización de actividades, acciones y proyectos de inversión
vinculadas a la Prevención y/o Reducción del Riesgo de Desastres.
 El local de contingencia, no se ha tomado en razón que el tiempo d ejecución es de diez

meses y se ha tomado previsto la instalación de módulos y como el traslado de los
módulos existentes (dos)
99
RECOMENDACIONES
Se recomienda la evaluación de las siguientes medidas estructurales y no estructurales, entre

otras:
a) Medidas Estructurales:
 La edificación deberá tener un sistema de drenaje y poder dirigir las aguas hacia otras
áreas.
 La protección del cerco perimétrico en el sobre cimiento con cemento

ciclópeo en la zona este (Lado posterior, colinda con el terreno de Sr.
Edgar Quispe), con la finalidad de que no erosiones en épocas de lluvias.
 En el diseño del proyecto se debe considerar un sistema de pararrayos que proteja en

área de la institución que cumpla según normativa vigente.
 En el diseño del proyecto en la parte de arquitectura se deberá de considerar que las

aulas tengan confort térmico.
 En el diseño del proyecto en la parte de estructuras se deberá de considerar que la

estructura de la institución deberá cumplir con la norma SISMO RESISTENTE en
razón se está próxima a una falla geológica vecina a la provincia de Lampa
b) Medidas No Estructurales:
 Fortalecer las capacidades de la población en materia de gestión prospectiva, correctiva

y reactiva del riesgo de desastres.
 Gestionar el proyecto “Mejoramiento del Servicio de Transitabilidad Vehicular de la

Carretera Tramo (Pu-140) a Estrella (Emp Pe-3s), Distrito de Achaya – Provincia de
Azángaro - Departamento de Puno” (00+000 a 6+826)”, que en dicho proyecto está
considerado la construcción de un nuevo pontón del riachuelo humtumi, con la
ampliación de la sección del pontón.
10
Bibliografía
C.R.P., C. D. (19 de Junio de 2010 ). Ley que establece la obligación de elaborar y presentar
planes de contingencia . Ley Nº 28551. Lima: Diario Oficial EL Peruano.
CENEPRED. (2012). Lineamientos Técnicos del Proceso de Estimación del Riesgo de

Desastres. En P. y. Centro Nacional de Estimación. Lima.
CENEPRED. (Marzo 2015). Manual EVAR. En P. y. Centro Nacional de Estimación, Manual

para la Evaluación de Riesgos Originados por Fenómenos Naturales – 2da
Versión (pág. 205 al 207). Lima: NEVA STUDIO SAC.
CENEPRED. (Marzo 2015). Manual para la Evaluación de Riesgos Originados por Fenómenos
Naturales – 2da Versión. En P. y. Centro Nacional de Estimación. Lima: NEVA
STUDIO SAC.
CENEPRED, C. N. (14 de Octubre de 2014). Resolución Jefatural N° 086-2014-

CENEPRED/J. Anexo 13 Guía Para La Elaboración Del Informe De Inspección
Técnica De Seguridad En Edificaciones De Detalle. Lima.
CENEPRED, C. N. (Marzo 2015). Manual Ev. Ries. Orig. Fen. Nat. (Vol. 2da Version).
Lima: NEVA STUDIO SAC.
clima, S. (s.f.). Mapa climatico nacional. Obtenido de

https://www.senamhi.gob.pe/?&p=mapa-climatico-del-peru
Direccion Hidrografica y navegacion. (s.f.). www.dhn.mil.pe. Obtenido de

https://www.dhn.mil.pe/servicio_hidrografia_puno
Indeci. (20 de 03 de 2020). http://sinpad.indeci.gob.pe/PortalSINPAD/. Obtenido de

http://sinpad.indeci.gob.pe/Sinpad/Estadistica/Frame_Esta_C7.asp
INDECI, I. N. (2006). Compendio Estadístico de Prevención y Atención de Desastres 2006.

Lima: KINKO’S Impresores S.A.C.
Inrena. (2008). Actualización del Balance Hídrico. 76.
10
Minsterio de Vivienda, c. y. (3 de 12 de 2018). E.030 Diseño sismoresistente. Resolución

Ministerial N°355-2018-Vivienda. Lima.
P.C.M., P. d. (26 de Mayo de 2011). articulo 2° D.S. 048-2011-PCM,. Reglamento de Ley

que crea el Sistema Nacional de Gestión del Riesgo de Desastres del Riesgo
de Desastres-SINAGERD. Lima: Diario Oficial El Peruano.
Senamhi. (2014). Estimación de umbrales de precipitaciones extremas para la emisión de avisos

meteorológicos. Nota tecnica 001.
SENAMHI. (2019). Umbrales y precipitaciones. Subdirección de Predicción Climática.
SENAMHI. (04 de 22 de 2020). senamhi.gob.pe. Obtenido de

https://senamhi.gob.pe/pdf/clim/umbrales-recipitaciones-absol.pdf
Wilber Loayza Mamani. (27 de enero del 2020). Certificado de Instalacion de agua potable
y alcantarillado. Acahaya.
10
ANEXOS
Anexos N°01
Figura N° 14 Imagen se muestra el área del proyecto a ejecutarse, zona oeste
Figura N° 15 Imagen se muestra muro perimétrico, zona norte
10
Figura N° 16 Imagen se muestra zona este, en la parte inferior la carretera Achaya

educativa
10
Figura N° 18 Imagen se muestra zona este, en la parte inferior la carretera Achaya

educativa
10
Figura N° 20 Imagen se muestra la recolección de información con el personal administrativo de

la Institución educativa
Figura N° 21 Imagen se muestra la recolección de información con el personal docente de la

Institución educativa
10
Figura N° 22 Imagen se muestra los módulos que serán usados en el plan de contingencia
Figura N° 23 Imagen se muestra la Institución educativa San Miguel.
10
Figura N° 24 Imagen se muestra el pontón del riachuelo homtumi
1.9 m.
1.2 m.
Figura N° 25 Imagen se muestra el pontón del riachuelo homtumi, la sección
10
Figura N° 26 Imagen se muestra el pontón del riachuelo homtumi,
Figura N° 27 Imagen se muestra la caja de registro de agua y desagüe de la Institución Educativa

Secundaria de San Miguel De Achaya
10
Figura N° 28 Imagen se muestra punto de control BM 1, fuente informe topográfico pagina

10 de fecha febrero del 2020
11
Figura N° 29 Imagen se muestra punto de control BM 2, fuente informe topográfico pagina

12 de fecha febrero del 2020
11
Figura N° 30 Imagen se muestra la Institución educativa San Miguel, Pabellón “A” y “B”
Figura N° 31 Imagen se muestra la Institución educativa San Miguel, Pabellón “C” y “D”
Figura N° 32 Imagen se muestra la Institución educativa San Miguel, Pabellón “E” y “F”
11
Figura N° 33 Imagen se muestra la Institución educativa San Miguel los SS.HH
Figura N° 34 Imagen se muestra la Institución educativa San Miguel el Cerco perimétrico
11
ANEXO 02 Nomina de estudiantes del 2019
11
ANEXO 04 Ficha de levantamiento de informacion del personal que labora en la Institucion

educativa
11
11
ANEXO 05 Relacion del personal que labora en la Institucion educativa
11
ANEXO 06 Certificado de Instalacion de agua potable y alcantarillado
11
ANEXO 07 Recibo de Servicio Publico de Electricidad
11
ANEXO 08 Registro del evaluador
12
ANEXO 09 resolución directoral N°130-2020-ANA-AAA.TIF
12
12
12
12
Anexo 10 Estudio de suelos con fines de cimentacion (pagina 70)
12

01-EVAR Inundacion IE San Miguel Julio v4

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

01-EVAR Inundacion IE San Miguel Julio v4

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

01-EVAR Inundacion IE San Miguel Julio v4

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Informe de Evaluación del Riesgo por Inundación Fluvial del Proyecto “Mejoramiento del Servicio de Educación

INFORME DE EVALUACIÓN DEL

CÓDIGO MODULAR: 0500645

CÓDIGO LOCAL N° 445959

ELABORACIÓN DEL INFORME TÉCNICO:

Municipalidad Distrital de Achaya

ASISTENCIA TECNICA Y ACOMPAÑAMIENTO DEL SINAGERD:

Dirección Regional Servicio Nacional de Meteorología e Hidrología (SENAMHI) de Puno

Ing. Wilfredo P. Fernández Choque

Inspector Técnico de Seguridad en Edificaciones

RITSE N° 1210, R.D. N°135-2018-VIVIENDA

Melissa Zelina Benique Valdivia

Bach. Ing. Ambiental

En el presente informe se aplica la metodología del “Manual para la evaluación de riesgos

1.1.1 Objetivo general 13

1.1.2 Objetivos específicos 13

1.5 Recurrencia e inventarios de fenómenos según SINPAD 16

1.6 Verificación de los peligros asociados en la plataforma del SIGRID 17

1.7 Marco normativo 19

2.1 Datos generales 20

2.2 Ubicación geográfica 20

2.3 SISTEMA DE COORDENADAS 21

2.4 Coordenadas UTM 22

2.5 Identificación de elementos: dimensión social, económica y ambiental, muestro,

2.5.1 Vías de acceso 24

2.5.2 Características sociales 25

2.6 Condiciones climatológicas 27

2.6.1 Clasificación climática 27

2.6.4 Precipitación promedio anual (Inrena, 2008) 30

2.6.5 Umbrales de Precipitaciones Extremas (Senamhi, 2014) 31

2.6.6 Uso del suelo 33

2.6.7 Perfil de suelos (Minsterio de Vivienda, 2018), (Ver anexo 10) 33

2.6.8 Nivel de la Napa Freático 34

DETERMINACIÓN DEL PELIGRO 44

3.1 Metodología para la determinación del peligro 44

3.2 Recopilación y análisis de información 44

3.3 Identificación del área de influencia 45

3.4 Susceptibilidad del territorio 46

3.4.1 Análisis de factor desencadenante 47

3.4.2 Análisis de factor condicionantes 48

3.4.3 Parámetros de evaluación 51

3.5 Definición del Escenario 53

3.6 Niveles de peligros 53

3.7 Estratificación del nivel de peligrosidad 53

3.8 Mapa de zonificación del nivel de peligrosidad. 55

3.9 Análisis de elementos expuestos 57

4.1 Análisis de Vulnerabilidad 60

4.1.1 Análisis de la dimensión social 61

4.1.2 Análisis de la dimensión económica 73

4.2 Estratificación de la vulnerabilidad 83

4.3 Niveles de vulnerabilidad 85

4.4 Calculo del riesgo 87

4.4.1 Metodología del cálculo de riesgo 87

4.4.2 Matriz de riesgos 87

4.4.3 Nivel de riesgos 88

4.4.6 Calculo de los efectos probables 93

4.5 Control del riesgo 94

Tabla N° 1 Fenomeno de Inundaciones desde 2003 hasta 2020 en ACHAYA................................16

Tabla N° 2 Coordenadas UTM........................................................................................................22

Tabla N° 5 Población Estudiantil.....................................................................................................26