ASUNTO EP03-P-2023-000562

Ciudadano:
Juez de Primera Instancia en Funciones de Control Nº 3 del Circuito Judicial Penal
de la Circunscripción del Estado Barinas.
Su Despacho.

Quien suscribe, Abogado JULIO CESAR RANGEL, titular de la Cédula de

identidad Nº V-17.576.637, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado
bajo el número de matrícula Nº 143.118, actuando en mi condición de defensor
privado de los ciudadanos RONALD JOSÉ DUGARTE VELASQUEZ, venezolano,
mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-18.288.104 y DARWIN ALI
REINOSO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-
15.773.721, suficientemente identificados en la causa penal de nomenclatura
EP03-P-2023-0562, por la presunta comisión del delito de TRÁFICO ILÍCITO DE
MATERIAL ESTRATÉGICO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 34 en
relación con el artículo 29 numeral 6 de la Ley Orgánica Contra la Delincuencia
Organizada y Financiamiento al Terrorismo, y AGAVILLAMIENTO, previsto y
sancionado en el artículo 286 del Código Penal Venezolano; acudo para presentar
formal Escrito de Oposición a la Acusación, presentada por la Fiscalía Décima
Cuarta del Ministerio Público de la Circunscripción del estado Barinas en fecha 30
de abril del presente año, en los términos siguientes:

I
DE LA OPORTUNIDAD PARA DAR CONTESTACION A LA ACUSACION
FISCAL

Ciudadano Juez, el artículo 311 del Código Orgánico Procesal Penal, prevé la
oportunidad para que el imputado y su defensa de contestación a la acusación,
oponiendo las excepciones que así lo consideren, haciendo uso de las figuras
procesales allí establecidas, como el realizar el ofrecimiento de los medios
probatorios, entre otras actividades que en su beneficio pudieran operar.
Conforme a dicha normativa, la actividad en referencia queda establecida en hasta
cinco (05) días antes del vencimiento del plazo fijado para la celebración de la
audiencia preliminar. En este caso, hay que acotar que este supuesto se produce
para la primera oportunidad para la que sea convocada la audiencia preliminar
siempre que se haya cumplido formalmente con la citación de la parte
correspondiente. CLARAMENTE VENCIDO ESTE LAPSO AL TERMINO DEL DIA DE
HOY

IIII
II
OPOSICION DE EXCEPCIONES EN CONTRA DE LA ACUSACION

Aspectos de mero derecho:

Primero: Por cuanto esta defensa observa que de conformidad con el artículo 308,
numerales 2, 3 y 5 del Código Orgánico Procesal Penal, la acusación no expresa una
relación clara, precisa y circunstanciada del hecho punible que se atribuye a los
imputados conjuntamente con los fundamentos de la imputación, con expresión de
los elementos de convicción que la motivan, así como en la promoción de los
medios de prueba no se ve reflejada la verdadera utilidad, necesidad y pertinencia
de los medios de prueba ofrecidos, con respecto a los hechos que pretende probar,
esta defensa OPONE LAS SIGUIENTES EXCEPCIONES PREVISTAS EN EL ARTICULO 28
del Código citado:

• La del NUMERAL 4, LITERAL E, ejusdem, consistente en el Incumplimiento de

los requisitos de procedibilidad para intentar la acción.
En este particular es oportuno mencionar que todo acto jurídico exige una
variedad de requisitos, bien sea de forma o de fondo, que van a determinar su
validez en el derecho. Tales requisitos, además son examinados según su
relevancia, tomando en cuenta que su ausencia o defecto pudiera acarrear la
nulidad absoluta o parcial de un acto en particular. Esto es así, de conformidad con
el artículo 174 y siguientes del Código Orgánico Procesal Penal, a saber:

Principio Artículo 174. Los actos cumplidos en contravención o con

inobservancia de las condiciones previstas en este Código, la Constitución de la
República Bolivariana de Venezuela, las leyes, tratados, convenios y acuerdos
internacionales suscritos y ratificados por la República, no podrán ser apreciados
para fundar una decisión judicial, ni utilizados como presupuestos de ella, salvo que
el defecto haya sido subsanado o convalidado.
 Nulidades Absolutas Artículo 175. Serán consideradas nulidades absolutas
aquellas concernientes a la intervención, asistencia y representación del imputado
o imputada, en los casos y formas que este Código establezca, o las que impliquen
inobservancia o violación de derechos y garantías fundamentales previstos en este
Código, la Constitución de la República, las leyes y los tratados, convenios o
acuerdos internacionales suscritos y ratificados por la República Bolivariana de
Venezuela.

Por su parte, en correspondencia con las disposiciones antes citadas, la ley adjetiva
penal prevé lo que se conoce como principio de licitud probatoria, estableciendo
en su artículo 181 lo siguiente:
Artículo 181. Los elementos de convicción sólo tendrán valor si han sido
obtenidos por un medio lícito e incorporados al proceso conforme a las
disposiciones de este Código.
No podrá utilizarse información obtenida mediante tortura, maltrato,
coacción, amenaza, engaño, indebida intromisión en la intimidad del
domicilio, en la correspondencia, las comunicaciones, los papeles y los
archivos privados, ni la obtenida por otro medio que menoscabe la voluntad
o viole los derechos fundamentales de las personas. Asimismo, tampoco
podrá apreciarse la información que provenga directa o indirectamente de
un medio o procedimiento ilícitos.
En orden a lo acotado, la aplicación práctica de la excepción aquí opuesta se
encuentra en correspondencia con la legitimidad de los actos jurídicos que más
adelante serán examinados a la luz de las disposiciones jurídicas supra citadas,
observando que en la fase de investigación el órgano responsable de esta desplegó
conductas que han vulnerado disposiciones constitucionales y procesales insertas
en nuestra legislación en consonancia con tratados y convenios internacionales
suscritos por nuestra República, de tal manera que la excepción aquí opuesta con
fundamento en el artículo 28, numeral 4, letra “e” del Código Orgánico Procesal
Penal consistente en el “Incumplimiento de los requisitos de procedibilidad para
intentar la acción”, comprende que el acto debe ser realizado en el marco de la
legalidad que le rige, para que, en consecuencia goce de legitimidad en tanto que
requisito de procedibilidad. De no ser así, el acto se encontraría viciado de nulidad
absoluta como se expondrá más adelante al poner al descubierto la variedad de
vicios cometidos por el órgano investigador en este sentido.
 En materia de nulidades es pertinente apuntar lo expuesto por la doctrina
recogida por el Tribunal Supremo de Justicia en nuestro país, y en tal sentido, la
Sala Constitucional, en Sentencia Nº 256 de fecha 14 de febrero de 2002, dejó
establecido lo siguiente, con Ponencia del Magistrado JESÚS EDUARDO CABRERA
ROMERO:

“(…) Por considerar que algunas transgresiones constitucionales pueden incidir

sobre el fundamento del derecho de acción, si ocurren, ellas infringirían requisitos
de procedibilidad de la misma, y la Sala en el caso concreto de autos concluye que
la petición de nulidad opuesta en el proceso penal por los accionantes de este
amparo, concuerda en la actualidad con la excepción del literal “e” del artículo 28
del Código Orgánico Procesal Penal,…”
Más adelante, se asienta en el aludido fallo:
“(…) En consecuencia, los vicios de inconstitucionalidad que afecten a actos
procesales los anulan, y considera esta Sala que la acusación, como
actuación que da lugar a la fase intermedia, debe reunir las condiciones
señaladas, no sólo en el artículo 326 del Código Orgánico Procesal Penal,
sino haber cumplido previamente para su elaboración, con los pasos
procesales ceñidos a la Constitución; por lo que la acción no procede si en la
formación de la acusación no se han cumplido los derechos y garantías
constitucionales. Así como no procede una acción para instrumentar un
fraude, igualmente, no debe proceder una acción que se funda en la
indefensión del imputado, y los alegatos en ese sentido deben ser resueltos
por el Juez de Control antes de admitir o negar la acusación.
Ahora bien, en relación a la oportunidad y forma para interponer la solicitud de
nulidad, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de
fecha 10 de julio de 2012, Exp. N° 12-0049, determinó:

“…, esta Sala reitera que la nulidad no constituye un recurso ordinario

propiamente dicho, que permita someter un acto cumplido en
contravención con la ley al control de la doble instancia, ya que la nulidad
constituye un remedio procesal para sanear actos defectuosos por la
omisión de ciertas formalidades procesales o para revocarlos cuando dichos
actos fueron cumplidos en contravención con la ley. Tan es así lo aquí
afirmado que la normativa adjetiva penal venezolana vigente permite que la
nulidad pueda ser declarada de oficio por el juez cuando no sea posible el
saneamiento del acto viciado, ni se trate de casos de convalidación. De allí
que la nulidad se solicita al juez que esté conociendo de la causa para el
momento en el cual se produce el acto irrito, salvo que se trate de un acto
viciado de nulidad absoluta, en cuyo caso podrá solicitarse en todo estado y
grado del proceso (Vid. sentencia Nro. 206 del 05 de noviembre de 2007,
caso: “Edgar Brito Guedes”). Lo contrario sería desconocer la competencia
que legalmente le es atribuida al juez para asegurar la efectiva aplicación de
 los principios y garantías que informan el proceso penal. (Resaltado de los
exponentes)
En definitiva, esta defensa observa que en atención a los vicios cometidos
por el órgano investigador, la acusación se encuentra infectada de nulidad
absoluta, por lo que siendo oportuno solicitar en este estado la declaratoria de
nulidad por parte del tribunal en cuanto a que en dicha acusación han sido
insertados actuaciones que riñen con la legalidad de los actos procesales, asunto
que directamente no permite la admisibilidad de la acusación por incumplimiento
de requisitos de procedibilidad.

• La del NUMERAL 4, LETERAL i, ejusdem, con particular y especial referencia a

los requisitos establecidos en el Artículo 308, numerales 2, 4 y 5 del Código
citado, por tratarse estos de REQUISITOS ESENCIALES AL PROCESO LOS
CUALES NO PUEDEN SER CORREGIDOS.

En tal sentido el artículo 28, numeral 4, letra i, de la ley adjetiva penal,

establece:

“Artículo 28. Durante la fase preparatoria, ante el Juez o Jueza de Control, y en las
demás fases del proceso, ante el tribunal competente, en las oportunidades
previstas, las partes podrán oponerse a la persecución penal, mediante las
siguientes excepciones de previo y especial pronunciamiento:

(omisis)
4. Acción promovida ilegalmente, que sólo podrá ser declarada por las
siguientes causas:
i) Falta de requisitos esenciales para intentar la acusación fiscal, la acusación
particular propia de la víctima o la acusación privada, siempre y cuando
éstos no puedan ser corregidos, o no hayan sido corregidos en la
oportunidad a que se contraen los artículos 313 y 403 de este Código”.
(Resaltado de los exponentes).

En ese tejido, el artículo 308, en mención establece:

“Artículo 308. Cuando el Ministerio Público estime que la investigación

proporciona fundamento serio para el enjuiciamiento público del imputado
o imputada, presentará la acusación ante el tribunal de control.
La acusación debe contener:
(omisis)
 2. Una relación clara, precisa y circunstanciada del hecho punible que se
atribuye al imputado o imputada.
4. La expresión de los preceptos jurídicos aplicables
5. El ofrecimiento de los medios de prueba que se presentaran en el juicio,
con indicación de su pertinencia o necesidad.
(omisis).” (Resaltado de los exponentes)
En ese sentido, la acusación no puede ser admitida por cuanto, del mismo modo,
la falta antes indicada opera como incumplimiento de los requisitos de
procedibilidad acotados y exigidos en la precitada norma, comentado en el punto
anterior, asunto que por demás no puede ser corregido por la suficiente razón que
el hecho expuesto por la representación fiscal lo desarrolla basado en los
elementos sobre los que pesan vicios de nulidad conforme a lo señalado en el
punto anterior.

Cabe resaltar que, de tal modo, la narrativa de los hechos no cumple ni

cumplirá con el requisito de establecer necesariamente una clara exposición del
fenómeno objeto de la investigación, con la particular y pormenorizada indicación
de los elementos que, desde la perspectiva del Ministerio Publico inculpan a los
imputados, así como de las razones que motivan a la representación fiscal al emitir
un acto conclusivo tan vacío y carente de pruebas serias.

En este sentido, es oportuno también destacar que, la consecuencia de lo

anterior acarrea el efecto del Artículo 34, numeral 4 ejusdem:

“Artículo 34. La declaratoria de haber lugar a las excepciones previstas en el

artículo 28 de este Código, producirá los siguientes efectos:
(omisis)
4.   La de los numerales 4, 5 y 6, el sobreseimiento de la causa.”

A la luz de las precitadas disposiciones lo procedente en justa consecuencia es

que en el presente asunto penal sea dictada la inadmisibilidad de la acusación con
la consecuente declaratoria de sobreseimiento de la causa en correspondencia
directa con el artículo 28, numeral 4, letra i, de la ley adjetiva penal, en
correspondencia con el Articulo 300, numeral 1 del Código Orgánico Procesal
Penal.
 De aquí que, esta defensa insiste en que esa actividad no trata simplemente de
tomar una variedad de elementos, vaciarlos en un papel y luego incorporarlos a un
expediente de manera anárquica, sin explicación, vale decir, sin motivación alguna
con la única intensión de acusar por acusar de una forma muy vana y vacía en
contra de RONALD JOSÉ DUGARTE VELASQUEZ, venezolano, mayor de edad,
titular de la cédula de identidad Nº V-18.288.104 y DARWIN ALI REINOSO,
venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-15.773.721. De
ser así, el asunto estaría afectado de vicios que pudieran acarrear la aplicación de
medidas gravosas como lo son, las privativas de libertad que colocan a las
justiciables a la denominada “pena del banquillo” con los consecuentes daños, por
lo que propone la norma jurídica y la doctrina aplicable al caso en particular, es
detenerse a realizar el examen de ponderación acorde a la situación planteada con
un norte principista. En ese sentido, de manera previa al examen de los elementos
materiales de la acusación, esta defensa cita ciertos principios cuyo no acatamiento
pudieran acarrear los vicios antes mencionados con los consecuentes daños a los
imputados como al deber ser inherente a la actividad de juzgamiento.

• Principio de congruencia material: Consiste en determinar la existencia del

hecho estableciendo la particular correspondencia de cada elemento con la
acción que se le atribuye al imputado, de donde surge la convicción
indubitable de la participación del enjuiciado en el proceso. Es este caso, de
no cumplirse con dicho ejercicio de ponderación la acusación estaría
vulnerando el citado principio haciendo imposible sostener el proceso en
contra de RONALD JOSÉ DUGARTE VELASQUEZ y DARWIN ALI REINOSO

• Principio de congruencia formal: Si solo si, cumplido lo anterior, se procede

a establecer de manera coherente, el ejercicio consistente en la subsunción
de los hechos en los supuestos de hecho normativos que enmarcan la acción
típica atribuida al imputado, asunto conocido en la doctrina jurídico penal
como adecuación típica.

Conforme se viene apuntando, el hecho investigado no se le puede atribuir a

mis representados por los vicios que se vienen destacando, como lo refiere la
vulneración de los principios supra comentados, de tal manera que la consecuencia
inmediata es la declaratoria de sobreseimiento con autoridad de cosa juzgada
respecto a mis defendidos.

• Principio de veracidad y de la garantía de presunción de verosimilitud:

El Artículo 262 del Código Orgánico Procesal Penal establece:

Artículo 262. Esta fase tendrá por objeto la preparación del juicio oral y
público, mediante la investigación de la verdad y la recolección de todos
los elementos de convicción que permitan fundar la acusación de él o la
Fiscal y la defensa del imputado o imputada.

En este particular y a modo de conclusión en referencia a este acápite, hay que

observar que, la inobservancia de tales principios desnaturaliza el acto jurídico
comprobadamente viciado con la consecuente declaratoria de inadmisibilidad, bien
a causa de nulidad, insuficiencia, falta de logicidad, contradicción y cualquier otra
circunstancia que determine la improcedencia del acto cuestionado. De manera
que, toda actividad procesal en la que se vulneren principios y garantías acarrea su
inadmisibilidad, por reñir fundamentalmente contra el debido proceso y en fin, en
contra de la tutela judicial efectiva.

En el presente asunto, traído a esta instancia judicial por vía del Ministerio
Publico, claramente se destaca como se ha vulnerado el Principio de Verdad como
NORTE del proceso y en ese sentido la garantía de presunción de veracidad que
debe corresponder a los actos procesales y esto lo decimos, debido a que, de las
actas procesales se observar los errores materiales que a continuación son
destacadas por la defensa.

En este orden, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en

sentencia Nº 452, del 24 de marzo de 2004, dejó establecido lo siguiente:

“(…) es en la audiencia preliminar cuando el Juez de Control determina la

viabilidad procesal de la acusación fiscal, de la cual dependerá la existencia o no del
juicio oral. Es decir, durante la celebración de la audiencia preliminar se determina –
a través del examen del material aportado por el Ministerio Público– el objeto del
juicio y si es “probable” la participación del imputado en los hechos que se le
atribuye (…)”.

De manera que, en lo que respecta a la audiencia preliminar, debe destacarse

que en dicho acto es donde se aprecia la materialización del control de la acusación,
puesto que se lleva a cabo el análisis de sí existen motivos para admitir la acusación
presentada por el Ministerio Público y la de la víctima, si fuere el caso.

De acuerdo al artículo 313 del Código Orgánico Procesal Penal, al Tribunal de

Primera Instancia en Funciones de Control le compete efectuar el control del
requerimiento fiscal, a través de lo que la doctrina ha denominado control formal y
material sobre el escrito acusatorio, en este sentido la Sala Constitucional, en
sentencia Nº 1303, del 20 de junio de 2005, estableció lo siguiente:

“(…) Debe esta Sala señalar previamente, que la fase intermedia del
procedimiento ordinario, es de obligatorio agotamiento en el marco del actual
sistema procesal penal venezolano. Dicha fase se inicia mediante la interposición de
la acusación por parte del Fiscal del Ministerio Público, a los fines de requerir la
apertura de un juicio pleno.

En tal sentido, esta segunda etapa del procedimiento penal, tiene por
finalidades esenciales lograr la depuración del procedimiento, comunicar al
imputado sobre la acusación interpuesta en su contra, y permitir que el Juez ejerza
el control de la acusación. Esta última finalidad implica la realización de un análisis
de los fundamentos fácticos y jurídicos que sustentan el escrito acusatorio,
fungiendo esta fase procesal entonces como un filtro, a los fines de evitar la
interposición de acusaciones infundadas y arbitrarias.

Es el caso que el mencionado control comprende un aspecto formal y otro

material o sustancial, es decir, existe un control formal y un control material de la
acusación. En el primero, el Juez verifica que se hayan cumplido los requisitos
formales para la admisibilidad de la acusación –los cuales tienden a lograr que la
decisión judicial a dictar sea precisa–, a saber, identificación del o de los imputados,
así como también que se haya delimitado y calificado el hecho punible imputado.

El segundo, implica el examen de los requisitos de fondo en los cuales se

fundamenta el Ministerio Público para presentar la acusación, en otras palabras, si
dicho pedimento fiscal tiene basamentos serios que permitan vislumbrar un
pronóstico de condena respecto del imputado, es decir, una alta probabilidad de
que en la fase de juicio se dicte una sentencia condenatoria; y en el caso de no
evidenciarse este pronóstico de condena, el Juez de Control no deberá dictar el auto
de apertura a juicio, evitando de este modo lo que en doctrina se denomina la ‘pena
del banquillo’ (…)”.

Igualmente, en fecha 03 de agosto de 2006, mediante sentencia número

1500, con ponencia del Magistrado Dr. Pedro Rondón Hazz, la Sala Constitucional
sostuvo:

…el Código Orgánico Procesal Penal no establece una prohibición absoluta, al

juez de control, de que falle sobre cuestiones que son propias del fondo de la
controversia. Lo que prohíbe la referida ley es que el juez de las fases preparatoria e
intermedia juzguen sobre cuestiones de fondo que son propias y exclusivas del
juicio oral. De allí que materias como la pertinencia, legalidad y necesidad de la
prueba, las excepciones relativas a la extinción de la acción penal (prescripción de la
acción, cosa juzgada), el sobreseimiento (atipicidad de los hechos que se investigan,
concurrencia de una causa de justificación, de inculpabilidad o de no punibilidad, la
inexistencia del hecho objeto del proceso o la no atribuibilidad del mismo al
imputado), son, indiscutible e inequívocamente, materias sustanciales o de fondo
sobre las cuales el juez de control tiene plena competencia para la valoración y
decisión…

De allí que el Juez de Control, en la oportunidad de admitir la acusación,

también debe tener presente que las solas declaraciones de los funcionarios
policiales que actúan en la investigación penal de un caso no arrojan elementos de
convicción, por sí solas, sobre la responsabilidad penal de una persona, pues
constituyen meros indicios de culpabilidad, que no comportan fundamentos serios
para acusar.
Así lo ha sostenido reiteradamente la Sala de Casación Penal en su doctrina
jurisprudencial, específicamente, en sentencia número 345 del 28 de septiembre
de 2004 señaló expresamente lo siguiente:
 
“El solo dicho por los Funcionarios Policiales no es suficiente para inculpar al
procesado, pues ello, solo constituye un indicio de culpabilidad ”.
 Es preciso entonces, que se presenten medios de prueba de los cuales
emerja la convicción en el juzgador sobre la participación de la persona investigada
en la realización de una conducta tipificada como delito para determinar si la
acusación es admisible.
Sobre este punto, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia,
considera oportuno insistir en que toda acusación fiscal o querella presentada ante
el órgano jurisdiccional, debe sustentarse en medios de prueba legalmente
obtenidos y suficientes para arrojar elementos de convicción sobre la
responsabilidad penal del acusado y, por su parte, el Juez de Control está en la
obligación de verificar la pertinencia e idoneidad lógica y objetiva de cada medio
probatorio ofrecido, para acreditar el hecho objeto de la misma, en particular y, en
general, la comisión del hecho punible por parte de un sujeto determinado, de
modo contrario, la acusación no resultaría admisible, por no estar basada en
fundamentos serios para el enjuiciamiento público de una persona y  no cumplir
con lo previsto en el artículo 308 eiusdem.

III
OPOSICION A LA ACUSACION FISCAL

Primero: El hecho imputado.

Una vez establecidas las consideraciones jurídicas y doctrinarias anteriores,
seguidamente se procede a examinar la acusación, destacando los aspectos que
desde la perspectiva de esa defensa presentan los errores y vicios indicados en el
capítulo que antecede, indicando los elementos que materializan las vulneraciones
del derecho que motivan esta oposición y determinan la solicitud de desestimación
de dicha acusación. Veamos:

El hecho de la acusación, entre otros aspectos, refiere lo siguiente:

De acuerdo al acta de investigación Nro. 003, de fecha 16-03-2023, suscrita

por funcionarios adscritos al Destacamento 331, Sexta Compañía de la Guardia
Nacional Bolivariana en compañía de funcionarios adscritos al Grupo Anti Extorsión
y Secuestro de la Guardia Nacional Bolivariana Barinas, se desprende que los
mismos realizan un patrullaje de escudriñamiento en las instalaciones del Almacén
PDVSA, en la cual dejan constancia que observan a cinco (05) sujetos con equipos de
oxicorte, y que según los funcionarios, estos ciudadanos estaban extrayendo de
manera ilícita material estratégico perteneciente a PDVSA, quedando identificados
como JOSÉ VELASQUEZ, LUIS RAMÓN FRANCO, VICTOR SIMON RUIZ, ALBERT
WILLIAM NIZ, Y RONALD JOSÉ DUGARTE VELASQUEZ. En este mismo orden de ideas,
se desprende de la misma Acta Policial que se retuvo dos (02) bombonas de
oxígeno, y supuestamente el material ferroso o estratégico, dejando constancia
igualmente que según el imputado RONALD JOSÉ DUGARTE VELASQUEZ, el vehículo
en el que se movilizaban se encontraba dentro del Batallón Caribe 331, y que a su
vez el Comandante Eduard Alonso Mulato tenía conocimiento, solicitando estos
funcionarios el ingreso a las instalaciones militares, evidenciándose según el acta
policial 003, en el folio 05 del expediente, que el vehículo MARCA FORD, MODLEO
FIESTA, COLOR BLANCO, no se encontraba en el sitio donde su puestamente
aprehenden a los imputados de autos, más aún se puede evidenciar que la
aprehensión del ciudadano DARWIN ALI REINOSO, venezolano, mayor de edad,
titular de la cédula de identidad Nº V-15.773.721, no se realiza de manera flagrante,
ya que la aprehensión del mismo se realiza horas después en el Conjunto
Residencial Neo Prada de Alto Barina Sur, sin ningún objeto de interés criminalístico
que lo vincule de manera flagrante con los delitos imputados y acusados por el
Ministerio Público, dejando constancia que la incautación de los siete (07) teléfonos
retenidos la realiza los funcionarios ROJAS SANCHEZ ARMANDO, adscrito al GAES
NRO 33 Barinas.

Como corolario a lo anterior, consta en el folio (30) del expediente, un ACTA

DE INSPECCIÓN TÉCNICA del sitio de la aprehensión, que a consideración de esta
defensa resulta ser OBJETO DE NULIDAD ABSOLUTA de conformidad con lo
establecido en los artículos 174, 175, 181 y 182 del Código Orgánico Procesal Penal,
por las razones de hecho y derecho siguiente: La suscribe el funcionario SGTO MAY
2DA YNOJOSA PACHECO JACKSON, y es firmada por el funcionario SGTO MAYOR DE
2DA RIVAS PÉREZ RONALD, donde a todas luces se puede evidenciar que dicha
Inspección carece de veracidad pues deja constancia que se trata de un sitio
completamente distinto al lugar ya narrado y suscrito por los funcionarios
actuantes, quienes dejan constancia de las circunstancias de modo, tiempo y lugar
del sitio de la aprehensión; así como también RESULTA NULO para esta defensa este
elemento de convicción y medio de prueba utilizado por el Ministerio Público para
pretender demostrar las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que ocurrieron
los hechos, por la razón válida y probada que el ciudadano DARWIN ALI REINOSO y
el CMDTE EDUARD ALFONSO MULATO NO FUERON APREHENDIDOS EN ESTA
DIRECCIÓN ESPECIFICA.

Ciudadana Juez, es menester revisar que en el folio 32, se deja constancia

que el día 16-03-2023, siendo las 9:30 horas de la mañana, el funcionario RIVAS
PEREZ RONALD, suscribe y deja claramente expuesto las circunstancias de tiempo,
modo y lugar anunciadas por este Defensa, EN UNA INSPECCION TECNICA DE LOS
HECHOS en la cual a todas luces se puede evidenciar que no se deja constancia de
la retención o incautación de algún material desincorporado, tubos de perforación,
equipos utilizados para desbastar y cortar dicho material, así como tampoco se deja
constancia de cuáles hechos esta narrando el funcionario y el mismo hace nula
dicha actuación policial dejando constancia textualmente lo anulado por esta
defensa en el folio 30, ya que los ciudadanos DARWIN ALI REINOSO y el CMDTE
EDUARD ALFONSO MULATO, no fueron sorprendidos ni aprehendidos tal como lo
quiere hacer ver la inspección técnica. Resultando para esta defensa un elemento
de convicción y un medio de prueba que carece de una verdad absoluta que pudiese
ser objeto de una Valoración tanto del Ministerio Público como por este Tribunal.
(Folio 34 alegar la Nulidad del Acta de Retención, donde firma Darwin Ali Reinoso
y Eduard Alfonso Mulato).

OPOSICIÓN AL PRECEPTO JURIDICO IMPUTADO Y ACUSADO POR EL MINISTERIO

PUBLICO

Describe el Ministerio Publico que, según los resultados arrojados en la

investigación, la participación de los ciudadanos imputados se subsume como
TRÁFICO ILÍCITO DE MATERIAL ESTRATÉGICO AGRAVADO Y AGAVILLAMIENTO, sin
siquiera individualizar o determinar en modo alguno la forma de participación de
cada uno de los imputados.
Con respecto al delito de TRÁFICO ILÍCITO DE MATERIAL ESTRATÉGICO
AGRAVADO, el Ministerio Público no logró demostrar con pruebas útiles,
necesarias y pertinentes, de qué manera los imputados estaban TRAFICANDO algún
material. El Ministerio Público no probó de qué forma los imputados, tanto los de
la defensa pública como los de esta defensa privada, pudieron realizar algún acto
de COMERCIO para lucrarse de manera inmediata con la extracción o no de algún
material estratégico. El Ministerio Público no deslinda, no acusa de manera directa
cual es la acción desplegada o el grado de participación por estos ciudadanos en el
tipo penal investigado, ya que no consta en la totalidad del expediente de qué
manera se comunicaban, de qué manera iban a comercializar este material, peor
aún, no lograron demostrar cuál es el tipo de material que estaban extrayendo o
moviendo de su sitio de origen, y que a consideración de esta defensa la norma
prevé y así como la doctrina que el tipo penal de TRAFICO DE MATERIAL
ESTRATÉGICO O FERROSO es un delito de DOLO DIRECTO, DE DOLO INMEDIATO,
por lo que el mismo admite tentativa y frustración (debido a las circunstancias que
rodean los hechos) y que a todas luces desde las actuaciones preliminares así
como también la acusación fiscal que estamos discutiendo el día de hoy, se puede
evidenciar ciudadana Juez que estamos en presencia de un delito imperfecto.

Por lo que siendo así, no logro el Ministerio Publico a lo largo de la

investigación, demostrar cual fue ese aporte y conducta desplegada por los
imputados para la realización del hecho punible y a su vez la perfección,
materialización de los delitos TRACITO DE MATERIAL ESTRATEGICO AGRAVADO
previsto y sancionado en el artículo 34 en relación al artículo 29 numeral 6 de la ley
contra la delincuencia organizada y financiamiento al terrorismo, así como el
AGAVILLAMIENTO previsto sanciónamelo en el artículo 286 del código penal
venezolano.

 NO se demostró de qué forma los imputados planificaron, organizaron,

coordinaron la realización del hecho punible aquí investigado y a su vez
acusado.
 NO se demostró el nexo entre todas las personas investigadas con los
imputados, bien sea por amistad, por vía telefónica, alguna red social o
cualquier circunstancia o medio que los vincule. (no se puede tomar como
licito o medio de prueba la declaración de una persona imputada, contra
otra persona que se encuentre en la misma circunstancia en este caso
aprehendido).
 No existe en la totalidad del expediente alguna experticia de verificación de
seriales del vehículo retenido por los funcionarios de la guardia nacional de
fecha 15 de marzo del 2023 (prueba útil, necesaria y pertinente para
demostrar la comisión de hecho punible, el vehículo en el que
supuestamente se trasladaban mis defendidos, y que resulta ilógico pensar
que un material tan pesado de tantas toneladas iba a ser trasladado en un
vehiculo tan pequeño).
 No existe inspección técnica en la totalidad del expediente del vehículo
retenido por los funcionarios de la guardia nacional de fecha 15 de marzo
del 2023 (prueba útil, necesaria y pertinente para demostrar la comisión de
hecho punible, el vehículo en el que supuestamente se trasladaban mis
defendidos, más aun donde se deja constancia en el acta policial que en
dicho vehículo no es incautado algún objetos de interés criminalístico,
mucho menos fue utilizado para trasladar algún material y que en el peor de
los casos iba a ser utilizado para tal fin).
 No costa en la totalidad del expediente alguna experticia QUIMICA o
informe pericial subscrito por un experto que pueda declarar y dejar por
probado que el material retenido pertenece algún mineral (hierro) para ser
considerado como ferroso y a su vez estratégico. Más sin embargo lo que si
consta en el expediente es lo siguiente ciudadana juez, QUE NO FUE
PROMOVIDO POR LA REPRESENTACION FISCAL. Un memorándum subscrito
por una funcionaria de nombre Alucsgly Russo Gerente de Bariven PDVSA
División Boyacá. En la cual se deja constancia de una exhaustiva inspección
concretamente en el PATIO NUMERO 3, en el centro de materiales silvestres
de PDVSA utilizado para el resguardo de material tipo chatarra o por
desincorporar acompañado de unas imágenes donde se detalla claramente
dos fotografías (Folio 172 y 173 de fecha 27/04/2023, foto de un material de
forma rectangular, cuadrado y en perfecto estado organizado sin ninguna
muestra de daño o desincorporación). Grave error procesal para el
ministerio publico puesto que dicho oficio o memorándum SE REALIZO EN
UN SITIO DISTINTO AL INVESTIGADO, SE REALIZO A UN MATERIAL NO
RETENIDO Y QUE EN OTRAS PALABRAS NO FUE EL ANUNCIADO POR LOS
 FUNCIONARIOS DE LA GUARDIA NACIONAL EL DIA 15/03/2023 (VER FOLIO
135 LA INSPECCION TECNICA DE LA GNB CON FECHA 20/03/2023 REZA
PATIO NUMERO 2).
 En la parte in fine del escrito acusatorio el Ministerio Publico anuncia un
avaluó prudencial (original) pero que NO CONSIGNA FOLIO 132. Así como
también en la respuesta que suscribe la abg Analía josefina centeno
González en atención al oficio GNB-CONAS-GAES- BARINAS-SIP 0129-23 En la
cual se dio por contestada la solicitud de una experticia científica que
determinen el componente del material estratégico EXPERTICIA ESTA QUE
NO SE HIZO! OFICIO ESTE QUE NO SE CONTESTO.
 No fue promovido y no consta en el expediente algún informe pericial o
reconocimiento técnico de las dos bombonas de oxígeno utilizadas para tal
fin, pues es menester para el funcionamiento de la herramienta de oxicorte
el uso de un complemento adicional que en este caso sería Nitrógeno,
Oxigeno y Gas, ya que sin este elemento no podría demostrarse que
efectivamente los imputados pretendían utilizarla para tal fin.

De Conformidad con el artículo 308 numeral 5 del Código Orgánico Procesal

Penal, específicamente en el Capítulo que se refiere a las PRUEBAS
DOCUMENTALES, en relación a los artículos 228 y 322 eiusdem, el Ministerio
Público NO ANUNCIA Y NO PROMUEVE PRUEBA DOCUMENTAL ALGUNA que
soporte el Escrito Acusatorio y con los cuales pretenda demostrar la existencia del
objeto material del delito, pues sin el ofrecimiento de la Experticia practicada al
material no podemos determinar primero que exista y segundo que éste sea
efectivamente material de los denominados estratégicos para que pueda esa
conducta subsumirse dentro del tipo penal que fue atribuido (NO COMO LO
PRETENDE PROBAR EL MINISTERIO PÚBLICO PROMOVIENDO ACTAS POLICIALES,
ACTAS DE RETENCIÓN, REGISTRO DE CADENA DE CUSTODIA, puesto que no son
consideradas Pruebas Documentales, de conformidad con las reglas que establece
el COPP).

DE LA COMUNIDAD DE LA PRUEA.
 Sin menoscabo de las consideraciones anteriores, y con base al Principio de la
Comunidad de la Prueba, haremos uso del mismo en beneficio de los derechos de
nuestras defendidas.

SOLICITUD

Ciudadana Juez, por todos los razonamientos de hechos y de derechos

expuestos en este escrito, solicito.
- La declaratoria con lugar de las excepciones denunciadas en este escrito de
oposición por esta defensa y que surtan los efectos legales inadmisibilidad
de la acusación fiscal en atención a los señalamientos, impugnaciones y
vicios de nulidades denunciadas en el curso del presente escrito.
- En consecuencia de lo anterior, sea dictado el sobreseimiento de la causa y
la libertad sin restricciones de mis defendidos.

JULIO CESAR RANGEL

Es tutela judicial efectiva que espero en Barinas a la fecha de su presentación. -