Ensayo

Materia: Teoría del Derecho
Nombre del alumno: Marisol Ramírez de Jesús
Matricula: 201865299
Título: Evaluación final

Fecha: 25/04/2021
Ensayo
El caso que se nos presenta sucede al parecer en una ciudad ficticia, así que me basaré en
las leyes mexicanas para estructurar mi opinión y como lo pide el ejercicio haré mención de lo
aprendido en la presente asignatura usando los conceptos expuestos en el material de apoyo
de cada unidad.
Al inicio del texto nos hablan de lo inadmisible que resulta la entrega de la herencia al nieto
asesino y la contraparte que reclama por la vía legal la entrega de los bienes, esto nos hace
retomar la diferencia de lo penal y lo civil. El caso está siendo basado en el positivismo jurídico
(abogados del acusado) el cual hace la diferencia entre el Derecho y la moral.
En este caso la moral de quien lo juzga le dictaría que un ser que cometió la aberración de
matar a un familiar por un bien no puede beneficiarse de dicha acción, el otorgarlo se opondría
al Derecho natural que nos habla del Derecho a la vida reconociendo maldad en la acción del
nieto. Existe una naturaleza diferente entre el las normas del Derecho natural y las normas de
justicia legal pues estas ultimas no son un artefacto del humano (lo cual nos ha salvado de
algunas atrocidades); este caso nos muestra que el ordenamiento jurídico es mixto y por ende
no es lógicamente coherente, esto es: quien pretende negarle la herencia apela a un principio
que no está escrito y a mi parecer con la finalidad de marcar un precedente para el bien común.
Considero que, aunque la ley natural no se conforma totalmente con el hombre actual y es
un tanto general, es obligación del juez usar su prudencia para regularlas en razón del
bienestar social; ya que según lo entendido” para que las normas positivas sean obligatorias
deben incorporar en su planificación la ley de la justicia natural”. Creo que se debe tomar una
decisión basándonos en el iusnaturalismo nacionalista, apelando a la pregunta: ¿Cuánto
estamos obligados a obedecer al Derecho y cuándo es legítimo no hacerlo?
A mi parecer y tomando en cuenta la teoría de la ética de Finnis donde externa que el primer
bien básico para la existencia humana es la vida, es mi moral la habla cuando digo; que se le
debe negar el disfrute del bien al nieto, ya que para obtenerlo privó del Derecho a la vida a su
abuelo violando el Articulo 1 de la Constitución mexicana y es a mi entender que ninguna ley es
superior a nuestra carta magna que según Kelsen es la suprema norma del Estado, el cual
maneja como una idea de sistema jurídico escalonado, hablando así del normativismo; no
debemos olvidar que no podemos “premiar” (por llamarlo de alguna forma) con la obtención de
la herencia al criminal, pues en mi opinión, influiría negativamente en la comunidad,
trasgrediendo de muchas formas la ética, de la cual también nos habla Kant.
Después de leer este caso recordé lo que nos dijo un ponente de un foro llamado
“Garantismo. Una perspectiva global” él decía que debemos evitar que el rencor a un acusado
nos ciegue por nuestra moralidad y evitemos que se cumplan los derechos de dicho
preso/imputado, entonces empecé a cuestionarme a donde seré capaz de llegar para “ganar un
caso” y recordé los debates de los compañeros, en los que atribuyen al Derecho la falta de
cumplimiento de las leyes, y defendí y seguiré defendiendo mi postura a cerca de que no es el
sistema si no quien lo imparte el que esta corrompido, las leyes no distinguen entre
ciudadanos, somos nosotros y la prueba es que intenté buscar algo que me permitiera
solucionar el caso no desde mi moral si no desde la legalidad y encontré que en el Código Civil
Federal existe el Articulo 1316-1 que dice: “Son incapaces de heredar por testamento o por
intestado: El que haya sido condenado por dado, mandado o intentado dar muerte a la persona
cuya sucesión se trate, o a los padres, hijos, cónyuge o hermanos de ella.
Concluí que, si bien es importante la teoría y los códigos y leyes, lo más importante es
razonarla y hacer los cambios que se necesiten pues no existe ley que valga si se sobrepone a
los derechos primarios, “mis derechos terminan donde inician los derechos de los demás.
Bibliografía:
Saenz, R. G. (2009). HISTORIA DE LAS DOCTRINAS FILOSOFICAS. Esfuerzo 18-ACol.

Industrial Atoto Naucalpan, Estado de México: ESFINGE, S. DE R. L. DE C. V.
PENA, Carlos. Derecho y argumentación: Sobre Curso de argumentación jurídica de

Manuel Atienza. Isonomía [online]. 2014, n.40, pp.229-235. ISSN 1405-0218 .
Además de incluir todo el material que se me proporcionó durante este curso de Teoría del
Derecho.

Ensayo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Ensayo

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Ensayo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Materia: Teoría del Derecho

Nombre del alumno: Marisol Ramírez de Jesús

Título: Evaluación final

Saenz, R. G. (2009). HISTORIA DE LAS DOCTRINAS FILOSOFICAS. Esfuerzo 18-ACol.

PENA, Carlos. Derecho y argumentación: Sobre Curso de argumentación jurídica de

También podría gustarte