Tesis Ing. Quimica Uranio en Agua

TRABAJO FINAL DE GRADO EN INGENIERÍA QUÍMICA
DESARROLLO DE UN PROCEDIMIENTO
RÁPIDO PARA LA DETERMINACIÓN
SECUENCIAL DE URANIO, PLUTONIO Y
AMERICIO EN MUESTRAS DE AGUA
AUTOR: PAULA MORENO LÓPEZ

TUTOR: JOSEFINA ORTIZ MORAGÓN
COTUTORA: MARINA SÁEZ MUÑOZ
CURSO ACADÉMICO: 2019-20

AGRADECIMIENTOS
Me gustaría darle las gracias a Marina por haberme ayudado en todo lo que he necesitado
durante este tiempo. Gracias a ella he aprendido sobre radiactividad, me ha enseñado a
trabajar en el laboratorio y me ha apoyado en todo momento. ¡Muchas gracias Marina, sin ti
no habría sido posible!
A Pepa, Luisa, Marga y Sebastián por preocuparse por mí y ayudarme a resolver las dudas que
me surgían, haciéndome sentir como una más.
A mi familia, amigos y a ti, Joan, quiero agradeceros el apoyo que me habéis prestado y por
haber confiado en mí cuando más lo he necesitado.
¡Muchísimas gracias de verdad!
1
Desarrollo de un procedimiento rápido para la determinación secuencial de uranio, plutonio y americio
en muestras de agua.
2
RESUMEN
El presente documento pretende abarcar tanto el trabajo experimental realizado como el

teórico durante el estudio del “Desarrollo de un procedimiento rápido para la determinación
secuencial de uranio, plutonio y americio en muestras de agua”. Se realizó una profunda
búsqueda bibliográfica para determinar las etapas del procedimiento a emplear durante los
meses de trabajo experimental. El procedimiento puesto a punto se basa en un pretratamiento
de la muestra de agua para su acondicionamiento y la concentración de los elementos de
interés. Posteriormente, se lleva a cabo una separación química del uranio, plutonio y americio
mediante dos resinas de extracción cromatográfica. Una vez separados los elementos en
fracciones, se prepara la fuente de medida. En esta etapa se han comparado la técnica de
electrodeposición y la microprecipitación, que se puso a punto para reducir el tiempo de
análisis. Finalmente, se emplea la espectrometría alfa como equipo de medida de los actínidos.
El procedimiento desarrollado tiene una duración aproximada de 7 horas. Además, se ha
demostrado experimentalmente su validez y precisión mediante el análisis de diferentes
muestras de agua potable y de intercomparación, por lo que se confirma que se puede
implantar en el Laboratorio de Radiactividad Ambiental de la Universidad Politécnica de
Valencia y emplearse en situaciones de emergencia radiológica al calificarse como
procedimiento rápido.
Palabras Clave: Uranio, Plutonio, Americio, Aguas, Emergencias, Microprecipitación.
3
4
RESUM
El present document pretén abastir tant el treball experimental realitzat com el teòric durant
l'estudi del “Desenvolupament d'un procediment ràpid per a la determinació seqüencial
d'urani, plutoni i americi en mostres d'aigua”. Es va realitzar una profunda cerca bibliogràfica
per a determinar les etapes del procediment a emprar durant els mesos de treball
experimental. El procediment posat a punt es basa en un pretractament de la mostra d'aigua
per al seu acondicionament i la concentració dels elements d’interés. Posteriorment, es duu a
terme una separació química de l'urani, plutoni i americi mitjançant dues resines d'extracció
cromatogràfica. Una vegada separats els elements en fraccions, es prepara la font de mesura.
En aquesta etapa s'han comparat la tècnica d'electrodeposició i la microprecipitació, que es va
posar a punt per a reduir el temps d'anàlisi. Finalment, s'empra l'espectrometria alfa com a
equip de mesura dels actínids. El procediment desenvolupat té una duració aproximada de 7
hores. A més, s'ha demostrat experimentalment la seua validesa i precisió mitjançant l'anàlisi
de diferents mostres d'aigua potable i d'intercomparació, per la qual cosa es confirma que es
pot implantar en el Laboratori de Radioactivitat Ambiental de la Universitat Politècnica de
València i utilitzar-se en situacions d'emergència radiològica en qualificar-se com a
procediment ràpid.
Paraules clau: Urani, Plutoni, Americi, Aigües, Emergències, Microprecipitació.
5
6
ABSTRACT
This project is intended to cover both experimental and theoretical work carried out during the
study of the "Development of a rapid procedure for the sequential determination of uranium,
plutonium and americium in water samples". A deep bibliographic search was carried out to
determine the stages of the procedure to be used during the months of experimental work.
The procedure is based on a pre-treatment of the water sample for conditioning and the
concentration of the relevant elements. Subsequently, a chemical separation of uranium,
plutonium and americium was conducted using two chromatographic extraction resins. Once
the elements have been separated into fractions, the measurement source is prepared. At this
stage, the electrodeposition technique was compared with micro-precipitation, which was
tuned to reduce analysis time. Ultimately, alpha spectrometry is used to measure actinides.
The procedure developed takes approximately 7 hours. In addition, its validity and precision
have been experimentally demonstrated through the analysis of different samples of drinking
water and inter-comparison. As a result, it is confirmed that it can be implemented in the
Environmental Radioactivity Laboratory of the Polytechnic University of Valencia (UPV) and
used in radiological emergency situations as it is qualified as a rapid procedure.
Keywords: Uranium, Plutonium, Americium, Water, Emergency, Micro-precipitation.
7
8
ÍNDICE
ÍNDICE GENERAL
 Memoria
 Presupuesto
 Anexos
ÍNDICE DE LA MEMORIA
CAPÍTULO 1: INTRODUCCIÓN .................................................................................................. 17
1.1. OBJETIVO ..................................................................................................................... 17
1.2. MOTIVACIÓN Y JUSTIFICACIÓN ........................................................................................ 17
1.3. ANTECEDENTES ................................................................................................................ 18
1.3.1. RADIACTIVIDAD ......................................................................................................... 18
1.3.2. ACTÍNIDOS ................................................................................................................. 21
1.3.3. PROCEDIMIENTO RADIOQUÍMICO ............................................................................ 23
1.4. NORMATIVA ..................................................................................................................... 32
CAPÍTULO 2: TRABAJO EXPERIMENTAL................................................................................. 35
2.1. PRETRATAMIENTO DE MUESTRAS ................................................................................... 35
2.1.1. PRECIPITACIÓN CON HIERRO .................................................................................... 35
2.2. SEPARACIÓN QUÍMICA ..................................................................................................... 37
2.2.1. SELECCIÓN DE LA RESINA .......................................................................................... 37
2.2.2. PROCEDIMIENTO ....................................................................................................... 41
2.3. PREPARACIÓN DE LA FUENTE........................................................................................... 43
2.3.1. ELECTRODEPOSICIÓN ................................................................................................ 43
2.3.2. MICROPRECIPITACIÓN .............................................................................................. 45
2.4. ESPECTROMETRÍA ALFA ................................................................................................... 47
CAPÍTULO 3: DISCUSIÓN DE RESULTADOS ............................................................................ 53
3.1. EVALUACIÓN DEL RENDIMIENO QUÍMICO ...................................................................... 53
3.2. ACTIVIDAD ........................................................................................................................ 56
3.3. VALIDACIÓN DEL MÉTODO .............................................................................................. 58
3.4. RESOLUCIÓN..................................................................................................................... 62
3.5. ANÁLISIS DE TIEMPOS DE DETERMINACIÓN .................................................................... 65
9
CAPÍTULO 4: CONCLUSIONES .................................................................................................. 67

CAPÍTULO 5: BIBLIOGRAFÍA .................................................................................................... 69
ÍNDICE DEL PRESUPUESTO

1. INTRODUCCIÓN AL PRESUPUESTO ....................................................................................................... 73
2. PRESUPUESTOS PARCIALES ..................................................................................................................... 73
2.1. PERSONAL ................................................................................................................................................ 73
2.2. EQUIPAMIENTO ..................................................................................................................................... 74
2.3. FUNGIBLES ............................................................................................................................................... 74
2.3.1. REACTIVOS ...................................................................................................................................... 74
2.3.2. TRAZADORES.................................................................................................................................. 75
2.3.3. MATERIAL FUNGIBLE ................................................................................................................. 76
2.3.1. OTROS MATERIALES ................................................................................................................... 76
3. PRESUPUESTO TOTAL ................................................................................................................................. 77
ÍNDICE DE LOS ANEXOS

ANEXO I: ESPECTROS ....................................................................................................................................... 81
ANEXO II: TABLAS DE RESULTADOS ......................................................................................................... 83
10
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1. Características de los isótopos principales del U, Pu y Am. .......................................... 22
Tabla 2. Pretratamientos típicos. ................................................................................................ 25
Tabla 3. Tipos de separaciones químicas. ................................................................................... 26
Tabla 4. Datos para la realización de la microprecipitación. ...................................................... 28
Tabla 5. Preparación de las muestras para microprecipitación [24]. ......................................... 28
Tabla 6. Preparación del filtro para la microprecipitación. ......................................................... 29
Tabla 7. Tolerancias máximas de contaminación radiactiva de los alimentos [29]. ................... 32
Tabla 8. Valores de referencia según el RD 314/2016. [31] ........................................................ 33
Tabla 9. Incertidumbres según la pipeta empleada. ................................................................... 49
Tabla 10. Rendimientos químicos del U, Pu y Am en muestras de agua potable mediante la
electrodeposición. ....................................................................................................................... 53
Tabla 11. Rendimientos de deposición de los trazadores de U, Pu y Am para la puesta a punto
de la microprecipitación.............................................................................................................. 54
Tabla 12. Rendimientos químicos del U, Pu y Am para muestras de agua potable e
intercomparación empleando el procedimiento completo de microprecpitación. ................... 55
Tabla 13. Rendimiento químico del uranio en la regeneración de la UTEVA y la DGA. .............. 55
Tabla 14. Actividad del U-238 y U-234 en muestras de agua potable. ....................................... 56
Tabla 15. Actividad de los isótopos de U, Pu y Am en la muestra de agua MAPEP-01-W9. ....... 59
Tabla 16. Resolución del U, Pu y Am empleando la electrodeposición como preparación de la
fuente. ......................................................................................................................................... 62
Tabla 17. Resolución del U, Pu y Am empleando la microprecipitación como preparación de la
fuente. ......................................................................................................................................... 63
Tabla 18. Presupuesto parcial del personal. ............................................................................... 73
Tabla 19. Presupuesto parcial del equipamiento........................................................................ 74
Tabla 20. Coste de los reactivos empleados. .............................................................................. 75
Tabla 21. Coste de los trazadores. .............................................................................................. 75
Tabla 22. Coste del material fungible.......................................................................................... 76
Tabla 23. Coste del resto de material de laboratorio. ................................................................ 76
Tabla 24. Presupuesto parcial de los fungibles. .......................................................................... 77
Tabla 25. Presupuesto total. ....................................................................................................... 77
Tabla 26. Cálculo completo del RQ del trazador de U en los diferentes ensayos....................... 83
Tabla 27. Continuación cálculo completo del RQ del trazador de U en los diferentes ensayos. 84
Tabla 28. Cálculo completo del RQ del trazador de Pu en los diferentes ensayos. .................... 85
11
Tabla 29. Cálculo completo del RQ del trazador de Am en los diferentes ensayos. ................... 86
Tabla 30. Continuación cálculo completo del RQ del trazador de Am en los diferentes ensayos.
..................................................................................................................................................... 87
Tabla 31. Cálculo completo de la actividad de 238U en muestras de agua potable..................... 88
Tabla 32. Cálculo completo de la actividad de 234U en muestras de agua potable..................... 89
Tabla 33. Cálculo completo de la actividad del 238U y 234U en la muestra de intercomparación. 90
Tabla 34. Cálculo completo de la actividad del 239/240Pu en la muestra de intercomparación. .. 91
Tabla 35. Cálculo completo de la actividad del 241Am en la muestra de intercomparación. ...... 91
Tabla 36. Cálculo completo del RQ del trazador de U en la regeneración de las muestras P5 y
P6................................................................................................................................................. 92
Tabla 37. Cálculo completo de la actividad del 238U y 234U en la regeneración de las muestras P5
y P6. ............................................................................................................................................. 92
12
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 1. Capacidad de penetración de las radiaciones. [3]........................................................ 18
Figura 2. Proceso de desintegración de una partícula alfa. [4] ................................................... 20
Figura 3. Diagrama de bloques del procedimiento radioquímico............................................... 24
Figura 4. Partes del espectrómetro alfa. [19] ............................................................................. 30
Figura 5. Espectro de un isótopo de emisión alfa. ...................................................................... 31
Figura 6. Diagrama de bloques del pretratamiento. ................................................................... 35
Figura 7. Precipitación de los hidróxidos de hierro..................................................................... 37
Figura 8. Filtración del precipitado de hierro. ............................................................................. 37
Figura 9. Grado de retención (k’) en función del medio. [33] ..................................................... 38
Figura 10. Extractante de la resina DGA. [21] ............................................................................. 39
Figura 11. Valores de k’ para Pu, Th, U y Am en la DGA Normal. [21] ........................................ 39
Figura 12. Valores de retención para diferentes elementos en la DGA Normal en HNO3. [21] . 40
Figura 13. Procedimiento del proceso de separación química ................................................... 41
Figura 14. Montaje experimental de la UTEVA y DGA en serie. ................................................. 42
Figura 15. Montaje experimental de la UTEVA. .......................................................................... 42
Figura 16. Montaje experimental de la DGA. .............................................................................. 43
Figura 17. Diagrama de bloques de la electrodeposición. .......................................................... 44
Figura 18. Equipo de electrodeposición (soporte, celdas y fuente de alimentación)................. 45
Figura 19. Procedimiento del proceso de microprecipitación. ................................................... 45
Figura 20. Equipo del proceso de filtración (unidad de filtrado y cámara y bomba de vacío). .. 46
Figura 21. Proceso de desmontaje de la unidad de filtración y pegado del filtro. ..................... 47
Figura 22. Procedimiento para calcular la resolución. ................................................................ 51
Figura 23. Espectro de uranio en el ensayo P1. .......................................................................... 57
Figura 24. Cadena de desintegración del uranio. [36] ................................................................ 58
Figura 25. Espectro de uranio en el ensayo MI2. ........................................................................ 60
Figura 26. Espectro de plutonio en el ensayo MI2. ..................................................................... 61
Figura 27. Espectro de americio en el ensayo MI2. .................................................................... 61
Figura 28. Pico del trazador de U en la electrodeposición (izquierda) y en la micropreciptación
(derecha). .................................................................................................................................... 64
Figura 29. Pico del trazador de Pu en la electrodeposición (izquierda) y en la micropreciptación
(derecha). .................................................................................................................................... 64
13
Figura 30. Pico del trazador de Am en la electrodeposición (izquierda) y en la

micropreciptación (derecha). ...................................................................................................... 64
Figura 31. Esquema de las etapas del procedimiento experimental y sus respectivos tiempos.66
Figura 32. Espectro regeneración UTEVA muestra P5. ............................................................... 81
Figura 33. Espectro regeneración UTEVA muestra P6. ............................................................... 81
14
MEMORIA
15
16
CAPÍTULO 1: INTRODUCCIÓN
1.1. OBJETIVO
El principal objetivo del presente trabajo consiste en la elaboración de un procedimiento
experimental con el que se consiga la obtención, secuencialmente, de las actividades de los
principales isótopos de uranio (238U, 235U y 234U), plutonio (239+240Pu y 238Pu) y americio (241Am)
presente en muestras de agua, en este caso, se analizará agua potable. Además, es importante
que las diferentes etapas de dicho procedimiento se realicen en el menor tiempo posible, ya
que se pretende emplear en caso de que exista una emergencia radiológica, por lo que se van
a estudiar y seleccionar aquellas técnicas que optimicen el tiempo de ensayo, para finalmente,
validar el procedimiento elegido.
Por otra parte, se pretende ampliar los conocimientos sobre radiactividad, conocer las
características de los tres actínidos estudiados (uranio, plutonio y americio), así como los
equipos, técnicas y materiales empleados en su medida.
1.2. MOTIVACIÓN Y JUSTIFICACIÓN

El estudio se ha llevado a cabo en el Laboratorio de Radiactividad Ambiental (LRA) de la
Universidad Politécnica de Valencia (UPV), donde se realizan controles radiológicos, así como
análisis de muestras tanto dentro de la UPV como provenientes de organismos públicos y
empresas externas. Entre los programas en los que participa el laboratorio destacan la Red de
Estaciones de Muestreo (REM) del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN), el Control de calidad
del Plan de Vigilancia Radiológica Ambiental (P.V.R.A.) de la Central Nuclear de Cofrentes y el
Contraste de las balsas de vertidos de la Central Nuclear de Cofrentes. El alcance es muy
amplio, pues las matrices analizadas son muy diversas (agua, aire, suelo, alimentos, etc.), por
ello constantemente actualizan los procedimientos e investigan nuevos y más eficaces.
El agua es una matriz muy importante, además de por ser una fuente necesaria para la vida de
todos los seres vivos, por ser la principal receptora de todos los contaminantes, ya que llegan a
ella directa o indirectamente a través de las plantas, el suelo, el aire, etc. Además, existe
normativa específica que limita la actividad de dichos radionucleidos en aguas de consumo. De
esta forma, se justifica que sea tan importante el control y análisis a este bien natural y escaso.
Por otro lado, y pese a la baja probabilidad de que se produzca una catástrofe radiológica
debido a las buenas medidas de seguridad que existen hoy en día, es imprescindible tener los
recursos necesarios para afrontarla. Para ello, se investigan procedimientos similares a los
empleados normalmente en los análisis de muestras rutinarias, pero que sean más rápidos y
permitan reducir el tiempo de determinación. En estos casos es crucial saber lo antes posible
cual es el nivel de contaminación, para poder actuar y determinar el impacto que va a producir
sobre el medioambiente y la salud y seguridad de las personas. El laboratorio está revisando
sus procedimientos para adaptarlos a este tipo de situaciones y desarrollando otros nuevos
dentro del “Convenio de colaboración entre la Agencia Valenciana de Seguridad y Respuesta a
Emergencias y la Universitat Politècnica de València para el Desarrollo del Plan de Vigilancia
Radiológica en Emergencias”, que comenzó en 2016 y continúa hasta la actualidad. En este
17
marco se ha llevado a cabo la puesta a punto de un procedimiento rápido para la obtención de

uranio, plutonio y americio en muestras de agua de forma secuencial, ya que al obtenerse a la
vez, se reduce el tiempo de determinación de los mismos.
1.3. ANTECEDENTES
A continuación se explicarán los conceptos básicos sobre radiactividad, las leyes de
desintegración radiactiva y los tipos de radiación que pueden existir. Posteriormente se van a
comentar los actínidos de interés que se han estudiado para este trabajo (uranio, plutonio y
americio), desde su origen hasta los usos más comunes. Para terminar, se mostrarán las
diferentes etapas del procedimiento radioquímico encontradas en la literatura.
1.3.1. RADIACTIVIDAD
La radiactividad es el fenómeno producido cuando un cuerpo se desintegra emitiendo por
ende radiaciones y originando durante el proceso de transición diferentes especies nucleares.
Esta propiedad la descubrió accidentalmente Henry Becquerel en 1896, que junto con el
descubrimiento de Röntgen de los Rayos X hacía tan solo un año, inició la investigación de las
estructuras nucleares.
Se puede diferenciar entre nucleidos estables e inestables. Antes de explicar cada tipo, se
define nucleido como nombre asociado a los átomos cuyo número atómico (Z) y másico (A) es
el mismo. [1] Los nucleidos estables a no ser que sufran alguna acción que provenga del
exterior, no se producen transformaciones nucleares en ellos, mientras que los núcleos
inestables o radionucleidos sufren transformaciones espontáneas a lo largo del tiempo
originando diferentes nucleidos. Además, se pueden distinguir entre núcleos de origen natural
que son los que existen en la naturaleza desde que se formó La Tierra y los de origen artificial,
generados de forma antropogénica a partir de pruebas experimentales.
Se puede distinguir según su penetrabilidad, tres tipos de radiación: alfa, beta y gamma. Como
se puede comprobar en la Figura 1, la radiación α posee carga positiva y las partículas no
pueden cruzar a través de una hoja de papel; la radiación β está formada por cargas negativas
y las partículas no pueden atravesar una lámina fina de aluminio; por último, la radiación γ no
posee carga y para que se absorba es necesario un espesor considerable de plomo u hormigón.
[2] Se explicarán con más detalle en el apartado 1.3.1.2. Tipos de Radiación.
Figura 1. Capacidad de penetración de las radiaciones. [3]
18
1.3.1.1. LEY DE DESINTEGRACIÓN RADIACTIVA

Como se ha explicado en el apartado anterior, los radionucleidos se transforman
espontáneamente y dan lugar a otros nucleidos distintos. Este proceso en el que los núcleos se
desintegran según sus propiedades ocurre siguiendo la ley de desintegración radiactiva que se
enuncia del siguiente modo:
𝑑𝑁 (1)
= −𝜆 · 𝑁
𝑑𝑡
donde 𝑑𝑁 es la desintegración de los átomos en el intervalo de tiempo 𝑑𝑡, 𝑁 los núcleos que
existen y 𝜆 es la constante de desintegración, que es particular de cada radionucleido.
Si se integra la expresión (1) se obtiene la ley de decrecimiento exponencial:
𝑁(𝑡) = 𝑁0 ∙ exp⁡(−𝜆 · 𝑡) (2)
donde 𝑁0 se define como los núcleos que existen en el momento de tiempo inicial t=0.
Por otra parte, la Actividad de una muestra ⁡(𝐴) se define como las transformaciones que
sufren los núcleos por unidad de tiempo. El bequerelio o bequerel (Bq) se corresponde con
una desintegración por segundo y en el Sistema Internacional es la unidad en la que se mide.
Antes de medirse en bequerel, la Actividad se medía en curie (Ci), en la actualidad todavía se
emplea esta unidad de medida en Estados Unidos. La equivalencia entre Bq y Ci es: 1 Ci =
3.7∙1010 Bq. Hay que tener en cuenta que los núcleos que existen en una muestra radiactiva en
cada instante son proporcionales a la actividad. Por eso, la expresión de actividad sería:
𝑑𝑁 (3)
𝐴= = −𝜆 · 𝑁
𝑑𝑡
Esta expresión se puede representar en forma exponencial como la ecuación (2):
𝐴(𝑡) = 𝐴0 ∙ exp⁡(−𝜆 · 𝑡) (4)
donde 𝐴0 es la actividad que existen en el momento de tiempo inicial t=0, y exp⁡(−𝜆 · 𝑡), se
suele denominar con el término inglés “Decay”.
Por último se explica el concepto de periodo de semidesintegración ⁡(𝑇1/2 ) como el periodo de
tiempo que ha de pasar para que el valor de la Actividad inicial de la muestra sea la mitad.
Aplicando logaritmos neperianos a la ecuación (4) y sabiendo que A = A0/2 [2], se obtiene la
siguiente relación:
𝑙𝑛⁡2 (5)
𝑇1/2 =
𝜆
1.3.1.2. TIPOS DE RADIACIÓN

Los núcleos inestables sufren transformaciones espontáneas emitiendo partículas con
diferente capacidad de penetración, la radiación emitida puede ser alfa, beta o gamma. A
continuación se van a comentar los tres tipos de radiación, proporcionando mayor importancia
al tipo alfa, debido a que ha sido la estudiada para el desarrollo del trabajo.
19
DESINTEGRACIÓN ALFA
El núcleo de las partículas alfa (α) está formado por dos protones y dos neutrones, por lo que
Rutherford demostró que la desintegración de estas partículas se basaba en la emisión de un
átomo de Helio (Figura 2). Se originan de la desintegración de isótopos radiactivos pesados
(A>140) como el uranio, radio, torio, etc., por lo que aunque poseen mucha energía, al ser tan
pesados, la capacidad de penetración es pequeña. Su energía se pierde en distancias cortas no
pudiendo separarse demasiado del átomo.
Figura 2. Proceso de desintegración de una partícula alfa. [4]
La desintegración de una partícula α se puede expresar de forma esquemática mediante la

siguiente expresión:
𝑋𝑍𝐴 → 𝑌⁡𝑍−2
𝐴−4
+ 𝛼(𝐻𝑒24 ) (6)
donde 𝐴 representa el número másico, 𝑍 el número atómico, 𝑋 el núcleo emisor e 𝑌 el núcleo

residual.
La energía de desintegración (𝐸𝛼 ) se corresponde con el decremento másico que tiene lugar
en el proceso, siendo la ecuación:
𝐸𝛼 = (𝑀𝑋 − 𝑀𝑌 − 𝑚𝛼 ) ∙ 𝑐 2 (7)
donde 𝑀𝑋 es la masa atómica del nucleido emisor, 𝑀𝑌 es la del nucleido residual, 𝑚𝛼 la masa
de la partícula alfa y 𝑐 es la velocidad de la luz . Esta energía solo posee valores positivos para
radioisótopos pesados, ya que para nucleidos ligeros, el valor es negativo y no se produce
desintegración α. [2]
En cuanto al efecto de las partículas sobre la salud de las personas, no es preocupante la
exposición al cuerpo ya que no son capaces de atravesar la capa externa de la piel. Sin
embargo, una vez dentro del cuerpo pueden ser muy peligrosas. Hay que evitar la inhalación,
ingestión o la incorporación de emisores alfa a través de una herida porque podrían dañar
tejido vivo. [5]
DESINTEGRACIÓN BETA
La radiación beta (β) se basa en la emisión de un electrón, que puede ser positivo o negativo,
desde el núcleo del átomo durante el proceso de desintegración radiactiva. Las partículas β
provienen de átomos inestables como el tritio (hidrógeno 3), debido al exceso o defecto de
20
neutrones en comparación al que tienen los núcleos estables. Su energía no se deposita tan
fácilmente como la de las alfa, pudiendo alcanzar mayores distancias.
La desintegración β en la que se emite un electrón (𝑒 − ) y un antineutrino (𝑣 ∗) se denomina
beta negativa (β-) y se representa así:
𝑋𝑍𝐴 → 𝑌⁡𝑍+1
𝐴
+ 𝑒− + 𝑣∗ (8)
Y la desintegración en la que se emite un positrón (𝑒 + ) y un neutrino (𝑣) se denomina beta

positiva (β+) y se expresa del siguiente modo:
𝑋𝑍𝐴 → 𝑌⁡𝑍−1
𝐴
+ 𝑒+ + 𝑣 (9)
En cuanto al efecto que producen sobre la salud de las personas, cabe destacar que estas
poseen mayor capacidad de penetración que las alfa, y por tanto, mayor riesgo de exposición.
Sin embargo, son menos peligrosas en cuanto al daño producido al tejido vivo y el ADN, debido
a que la ionización no se produce en distancias tan cortas y por tanto, no libera toda su energía
sobre unas pocas células como lo hacen las partículas alfa. [2][5]
DESINTEGRACIÓN GAMMA
Las partículas gamma (γ) se emiten en forma de fotones cuando el núcleo queda excitado
después de una transformación nuclear para eliminar esa excitación. Suelen acompañar a
partículas alfa o beta durante la desintegración. Se asemejan a la luz visible aunque los rayos γ
poseen una gran cantidad de energía. La desintegración γ se esquematiza de la siguiente
forma:
∗𝐴
⁡𝑋⁡⁡⁡𝑍 𝐴
→ 𝑋⁡𝑍 +𝛾 (10)
Respecto a los efectos sobre la salud, estos rayos son muy peligrosos para todo el cuerpo, ya
que penetran con facilidad tanto la ropa como la piel, pudiendo atravesar todo el cuerpo
dañando tejidos y el ADN. Para detenerlos sería necesario, como se ha comentado
anteriormente, un espesor considerable de plomo u hormigón. [2][5]
1.3.2. ACTÍNIDOS
El uranio (U), plutonio (Pu) y americio (Am) son los elementos radiactivos que se van a
determinar mediante un procedimiento secuencial aplicado a muestras de agua, como se
explicará más adelante. Para ello, primero hay que realizar un estudio bibliográfico con la
finalidad de conocer las características principales de estos elementos, así como las razones
que dan lugar a este estudio, debido al aumento de ellos en la naturaleza desde mitad del siglo
XX por su uso principalmente en la industria nuclear.
Todos ellos pertenecen al grupo de los actínidos, quince elementos que se sitúan uno tras otro
en la tabla periódica desde el actinio (Ac) cuyo número atómico es 89 hasta el laurencio (Lw)
de número atómico 103. La característica principal de este grupo metálico es su inestabilidad,
por lo que son radiactivos y la mayoría son emisores de partículas α. Esta característica
produce que solo unos pocos permanezcan de forma natural en la naturaleza por tener largos
21
periodos de semidesintegración. Otros, ya han desaparecido de la naturaleza o se han

originado artificialmente. [6]
El uranio se descubrió en forma de óxido en 1789 gracias a M. H. Klaproth. Se origina a partir
de procesos naturales como las explosiones estelares y se encuentra en pequeñas
concentraciones en el agua, suelo y rocas, principalmente. Al ser un material muy reactivo está
presente en compuestos minerales y no como forma elemental, por lo que en contacto con el
agua estos compuestos se disuelven produciendo una dispersión del uranio por la naturaleza.
[7]
Todos sus isótopos son radiactivos, pero hay que destacar tres de ellos ya que son los que
forman parte de la mezcla natural del uranio. Estos son el 238U que forma el 99,27% de la
mezcla, el 235U se encuentra en un 0,72% y el 234U en 0,006%. [8] Hay que destacar el largo
periodo de semidesintegración de estos isótopos, que han sido eficaces para conocer la edad
en la que se formó la Tierra y que todos ellos son emisores de partículas α como se muestra en
la Tabla 1. [9]
Tabla 1. Características de los isótopos principales del U, Pu y Am.
Isótopos T1/2 (años) Energía de emisión α (MeV)

234
U 2,45E+05 4,77 (72,5%), 4,72 (27,5%)
235
U U 7,04E+08 4,39 (55%), 4,36 (11%)
238
U 4,47E+09 4,19 (77%), 4,14 (23%)
238
Pu 8,77E+01 5,49 (71,6%), 5,45 (28,3%)
239
Pu Pu 2,41E+04 5,15 (73,2%), 5,14 (15,1%)
240
Pu 6,56E+03 5,16 (73,5%), 5,12 (26,4%)
241
Am Am 4,33E+02 5,48 (85,2%), 5,44 (12,8%)
El principal uso del uranio es como combustible en los reactores nucleares. El 235U posee una
alta probabilidad para ser fisionado durante el bombardeo con neutrones en comparación con
el 238U, produciendo una reacción en cadena con gran producción de calor. Además el uranio
se emplea en armas nucleares, blindaje de tanques, etc.
Por otro lado, las personas están en contacto constantemente con pequeñas cantidades de
uranio al estar presente de manera natural en la comida, agua y medioambiente en general.
Sin embargo, hay personas que por razones geográficas, de trabajo o de exposición tras un
accidente nuclear, las radiaciones recibidas son elevadas. La prolongación de estas radiaciones
puede afectar a ciertos órganos del cuerpo produciendo enfermedades. [7]
En cuanto al plutonio, fue producido por primera vez gracias a la investigación que realizaban
unos científicos estadounidenses en la Universidad de California (1941), en la cual se
bombardeó en un ciclotrón, isótopos de 238U con deuterio obteniendo así 238Pu. Todos sus
isótopos se han originado de manera artificial aunque puede haber trazas en minerales que
contengan un gran porcentaje de uranio [10]. Los accidentes en los reactores nucleares como
Chernóbil, los efluentes en plantas de reprocesado de combustible nuclear y las armas
atómicas han sido las principales vías de entrada al medio ambiente de este radionucleido.
22
Todos los isótopos de este radionucleido también son radiactivos. Los que pueden encontrarse
en la naturaleza han sido estudiados para la realización del trabajo y son los expuestos en la
Tabla 1 (240Pu, 239Pu y 238Pu). Se puede observar que las energías de sus emisiones alfa son
elevadas en comparación a los isótopos de uranio estudiados y aunque el periodo de
semidesintegración no es tan elevado como el del uranio, siguen siendo valores muy grandes.
El 238Pu se emplea para generar energía térmica debido a que la radiación emitida produce
gran cantidad de calor. Por otra parte, el isótopo de 239Pu se utiliza como combustible para
producir radioisótopos en las plantas nucleares y en la construcción de armas atómicas, a
causa de que este isótopo es de los pocos fisionables. [11]
Como la mayoría de sus emisiones son partículas alfa que no son capaces de atravesar la piel,
puede parecer inocuo, pero en realidad se caracteriza por ser muy radiotóxico. Esto se debe a
la facilidad para absorberse y acumularse en la médula ósea, además de irradiar internamente
los órganos en caso de ingerirse o inhalarse. [11]
El americio es el último actínido que se va a analizar en el trabajo y sus isótopos también son
de origen artificial. El 241Am se sintetizó por primera vez en 1944 por Glenn T. Seaborg y su
equipo en la Universidad de Chicago, al bombardear 239Pu con neutrones en un reactor
nuclear. Está presente en la naturaleza debido a los accidentes nucleares, la liberación durante
su fabricación y debido a las pruebas nucleares y al uso de armas nucleares. En este último
caso, el americio se dispersó por el aire y sedimentó en diferentes partes de todo el mundo
acumulándose en el suelo y en el agua.
El isótopo más importante es el 241Am ya que se produce en el combustible nuclear facilitando
su disponibilidad. Su vida media es aproximadamente de 433 años y junto con el 243Am, son los
isótopos más destacables de este radionucleido. Se emplea en la industria para medir
densidades de fluidos, espesores, el combustible en los aviones, en equipos de medición de
distancias e incluso en detectores de humo. Estos últimos funcionan gracias a las partículas
alfa que emite al desintegrarse, cuya energía puede verse en la Tabla 1.
Las personas pueden estar en contacto con el americio a través de la piel, de los alimentos o
por el aire mediante la respiración. Lo más perjudicial es el efecto que produce exponerse a las
radiaciones que emite cuando se absorbe, debido a su acumulación en los huesos durante
periodos de tiempo elevado y a la alteración del material genético que puede llegar a darse
[12].
1.3.3. PROCEDIMIENTO RADIOQUÍMICO

Para la determinación de los actínidos mencionados en el apartado anterior es necesario llevar
a cabo un procedimiento radioquímico en el que se separen cada uno de los elementos de
interés del resto de interferentes de la matriz. Dicho procedimiento consta en general de las
siguientes etapas tal y como se muestra en la Figura 3: pretratamiento de la muestra,
separación química, preparación y medida de la fuente. Hay que tener en cuenta que el
procedimiento se va a aplicar a muestras de agua, y para ello se han estudiado las diferentes
23
alternativas obtenidas en la bibliografía dependiendo de los reactivos, técnicas o equipos

elegidos, como se explicará a continuación.
PRETRATAMIENTO
DE LA MUESTRA
SEPARACIÓN
QUÍMICA
PREPARACIÓN DE
LA FUENTE
MEDIDA DE LA
FUENTE
Figura 3. Diagrama de bloques del procedimiento radioquímico.
1.3.3.1. Pretratamiento
Con el pretratamiento de la muestra se pretende acondicionar el agua que se va a analizar y
preconcentrar los elementos de interés para que la obtención de los actínidos sea lo más
eficiente posible. Esta agua puede ser de cualquier tipo: de río, potable, subterránea e incluso
residual. Se ha realizado un estudio bibliográfico de los procedimientos de pretratamiento de
los actínidos en agua para comprobar las diferentes opciones, con el fin de elegir el que más se
adecúe al trabajo experimental que se va a realizar. A continuación, se muestra un resumen de
ello (Tabla 2).
24
Tabla 2. Pretratamientos típicos.
Centrifugar/
Ref. Matriz Volumen (mL) Acidificar Preconcentración
Filtrar
[13] Agua de río 10 HNO3 No No
Precip. hidróxidos Fe
Filtrar o
[14] Agua 1000 - 4000 HNO3 (Fe(NO3)3 + 6 M
centrifugar
NH4OH)
Digestión
(HNO3 + H2O2)
[15] Agua potable 250 - 500 HNO3 Centrifugar
(FeCl3 + NH4OH)
Digestión
(HNO3,HCl,H2O2)
[16] Agua residual 100 - Filtrar
(Fe(III) + NH4OH)
Precip. fosfato de Ca
[17] Agua 400 - (Ca(NO3)2 + NH4H2PO4 Centrifugar
+ NH4OH)
Agua de río
1000 Precip. fosfato de Ca
Agua potable
[18] HNO3 (Ca(NO3)2 + NH4H2PO4 Centrifugar
A. subterránea 200 + BaCl2 + NH4OH)
Según la literatura, no hay una cantidad establecida de volumen a analizar, ya que pueden
variar desde 10 mL hasta 4 L dependiendo del límite de detección que se quiera alcanzar.
Además, se observa que la mayoría de autores acidifica el agua con ácido nítrico antes de
tratarla. Para realizar la separación química, que es el siguiente paso, el volumen ha de ser
pequeño, entre 25 y 30 mL como máximo. Por esta razón, en procedimientos donde se
analizan muestras con un volumen de 10 mL, no es necesario llevar a cabo la preconcentración
de dicha muestra [13]. Sin embargo, para volúmenes grandes la precipitación de los actínidos
puede realizarse de diferentes formas:
1) Añadir Fe (III) y precipitar con NH4OH en forma de hidróxidos de hierro debido al
aumento de pH.
2) Digerir primero la muestra con HNO3 y H2O2 y a continuación precipitar con Fe (III) y
NH4OH.
3) Añadir Ca(NO3)2 y NH4H2PO4 y producir la precipitación con NH4OH en forma de fosfato
de calcio.
La última parte del pretratamiento consiste en filtrar o centrifugar la muestra una vez han
precipitado los actínidos. En la literatura se ha comprobado que ambas técnicas son válidas,
como se observa en la Tabla 2.
25
1.3.3.2. Separación química

El objetivo de esta etapa es separar los elementos de interés una vez se ha preconcentrado la
muestra gracias al pretratamiento. De esta forma se asegura una mejor determinación de los
actínidos al dejar en disolución otros elementos que podrían impedir su cuantificación. Se van
a comentar varias maneras de realizar la separación de actínidos según los diferentes
procedimientos de determinación rápidos encontrados en la literatura.
Todos ellos (Tabla 3), se basan en la separación con resinas de extracción cromatográfica, ya
que son resinas selectivas que ofrecen buenos rendimientos químicos de separación y
permiten la separación secuencial de los actínidos empleando una o más resinas en serie.
Además, permiten reducir el tiempo de determinación en comparación con otras técnicas
como las resinas de intercambio iónico [19].
Tabla 3. Tipos de separaciones químicas.
Referencia Isótopos Medio de la muestra Resinas

[13] U, Th, Pu, Np, Am, Sr 3 M HNO3 TEVA, DGA
[20] U, Pu 3 M HNO3 TEVA, UTEVA
[15] U, Pu, Am, Po 3 M HNO3 TEVA, TRU
[16] U, Th, Pu, Np, Am, Cm 4 M HCl DGA
[17] U, Pu, Am, Sr 3 M HNO3 TEVA, TRU, Sr-Resin
[18] U, Th, Pu, Am, Cm, Sr 3 M HNO3 TEVA, TRU, Sr-Resin, DGA
Las resinas de extracción cromatográfica están compuestas por un soporte inerte rodeado de
un compuesto que funciona a modo de extractor (ambos forman la fase fija) y la disolución
que contiene la muestra a analizar que sería la fase móvil. Normalmente, por afinidad, si se
quieren determinar isótopos de plutonio se emplea la resina comercial TEVA; en el caso del
uranio la UTEVA; para el estronio (Sr) la Sr-Resin y en cuanto al americio se solía emplear la
TRU pero recientemente se ha comprobado que la DGA ofrece mejores resultados (mayor
retención) [21]. Estas resinas pueden ser selectivas para diferentes isótopos en función del
medio en el que se encuentren y de esta forma permiten llevar a cabo separaciones
secuenciales.
Por otro lado, previo al paso de la muestra por las resinas, en la mayor parte de los
procedimientos se suelen añadir reactivos como NaNO2 o Al(NO3)3 entre otros, para adecuar el
estado de oxidación de los radioisótopos y asegurar la separación. Independientemente de los
isótopos a determinar, el medio en el cual se va a realizar la separación de estos suele ser
ácido nítrico a una concentración 3 M, aunque depende del tipo de resina que se vaya a
emplear y el radionucleido o radionucleidos que se pretendan separar. Otros medios que se
han encontrado son ácido nítrico 8 M o ácido clorhídrico 4 M.
Según la bibliografía, el tiempo necesario para la etapa de separación, desde que se introduce
la muestra en la columna que contiene la resina hasta la obtención por separado de los
actínidos, es entre 3 y 6 horas [13][17][18].
26
1.3.3.3. Preparación de la fuente

Una vez separadas las fracciones, para poder cuantificar la actividad de cada uno de los
isótopos separados, han de obtenerse las fuentes adecuadas al equipo de medida utilizado. En
el caso de la espectrometría alfa estas fuentes tienen que ser sólidas y al tratarse de emisores
alfa se deben preparar creando una fina capa que permita a las partículas alfa alcanzar el
detector. Los métodos más usados para preparar la fuente son la electrodeposición y la
microprecipitación, los cuales se van a explicar a continuación.
Electrodeposición
La electrodeposición es uno de los métodos más usados para la preparación de la fuente en
métodos rutinarios, aunque no suele usarse en procedimientos rápido. Sin embargo, es el
método empleado habitualmente por el LRA-UPV. Por eso, se va a explicar brevemente en que
consiste.
La electrodeposición implantada en el LRA se basa en el artículo publicado por Hallstadius [22],
en la que los actínidos se precipitan sobre una plancheta que se encuentra dentro de una celda
de plástico al hacer pasar corriente continua en la disolución problema. Esta plancheta suele
ser de acero inoxidable y hace la función de cátodo, lugar donde se reduce el agua generando
gran cantidad de OH-. De esta forma, los isótopos precipitan en forma de hidróxidos, mientras
que el ánodo suele ser una espiral de platino, donde se oxida el agua generando O2.
Microprecipitación
En cuanto a la micropreciptación, se trata de un procedimiento de preparación de la fuente
más rápido que la electrodeposición. Se ha realizado un estudio bibliográfico para ponerla a
punto, ya que este método no estaba desarrollado en el laboratorio (LRA) y así poder
determinar la actividad de los isótopos lo antes posible en caso de que existiera una
emergencia radiológica.
La microprecipitación consiste en la coprecipitación de los actínidos en un precipitado de
tamaño microscópico generalmente en forma de fluoruros de elementos lantánidos (LaF3,
CeF3, NdF3). Por ello, es necesario añadir a la solución unos µg de portador de La, Ce o Nd, y
unos mL de HF [23]. En la Tabla 4 se muestra un resumen de los reactivos, portador y tiempo
empleado para que tenga lugar el proceso de microprecipitación de los actínidos realizada por
diferentes autores.
27
Tabla 4. Datos para la realización de la microprecipitación.
Disolución a Tiempo de
Ref. Isótopos Portador HF
añadir reposo (min)
U 0,5 mL 10% TiCl3
Pu,
[24] Según Tabla 5 Según Tabla 5 15 - 30
Am/Cm, 0,5 mL 30% H2O2
Th, Np
Am 0.2 mL 30% H2O2
[25] 50 - 100 µg Ce 1mL al 49% 15 - 20
Pu 0.5 mL 30% H2O2
Pu NdF3
[26] - - -
Am, Cm 50 - 70 µg NdF3
U 0.2 mL 0.5 mg Nd/mL 0.5 mL 10% TiCl3
[27] Pu 0,1 mL 0.5 mg Nd/ml 0,2 mL 30% H2O2 1 mL a 28 M 30 min
Am 0.1 mL 0.5 mg Nd/ml -
Los radionucleidos con los que más se emplea la microprecipitación según la literatura
estudiada son el uranio, plutonio y americio, por lo que en el presente trabajo se decidió poner
a punto la técnica para la determinación de dichos radionucleidos. En lo que respecta al
portador, de la Tabla 4 se observa que normalmente se emplea cerio o neodimio. Cabe
destacar que para el primer autor de la mencionada tabla [24] el portador seleccionado es el
cerio, pero la cantidad empleada viene determinada por el tipo de radionucleido a
microprecipitar y la disolución (matrix) en el que se encuentra la muestra. Las diferentes
alternativas se muestran en la Tabla 5.
Tabla 5. Preparación de las muestras para microprecipitación [24].
28
En relación a la disolución a añadir en la muestra según la Tabla 4, se observa que se añade

cloruro de titanio (III) a la disolución que contiene los isótopos de uranio para reducir el U6+ a
U4+ y facilitar la microprecipitación. Sin embargo, para el resto de disoluciones de otros
isótopos, se suele adicionar peróxido de hidrógeno como agente oxidante para mantener el
uranio en U6+ y evitar que éste precipite en caso de existir trazas.
El ácido fluorhídrico es el elegido por todos los autores estudiados (Tabla 4 y Tabla 5) para
coprecipitar el portador y los actínidos en forma de fluoruros.
Por último, se debe dejar en reposo la disolución para que todos los isótopos presentes
microprecipiten correctamente en un tiempo entre 15 y 30 minutos.
Paralelamente se ha de acondicionar el filtro por el cual se filtrará y se recogerá el precipitado

una vez pasado el tiempo de reposo. En la Tabla 6 se muestra la información recogida para los
diferentes procedimientos de microprecipitación encontrados en la literatura.
Tabla 6. Preparación del filtro para la microprecipitación.
Ref. Preparación del filtro Limpiezas

Tubo: 5 mL agua DI ;
[24] 3-5 mL 80% etanol + 2-5 mL agua DI Filtro: 3-5 mL agua DI ;
Filtro: 2-3 mL etanol
[25] 3 mL 80% etanol + 3 mL agua DI Filtro: 3 mL agua DI ;
Filtro: 1-2 mL etanol 100%
[27] -
Filtro: 5 mL etanol 80%
Se puede concluir que las disoluciones principales son etanol y agua desionizada (DI). Antes de
filtrar el precipitado se suele acondicionar el filtro con etanol al 80% y agua desoinizada,
mientras que una vez se ha filtrado la disolución problema, se limpia el tubo que contenía esta
disolución y el embudo de filtración con agua por si ha quedado algún resto de precipitado y
finalmente se añade etanol 100% para facilitar el secado del filtro.
1.3.3.4. Medida de la fuente

El último paso del procedimiento es la medida de la actividad de los isótopos una vez se han
preparado y obtenido en estado sólido.
Entre los procedimientos encontrados en la literatura, las técnicas utilizadas para la medida de
los isótopos de uranio, plutonio y americio son la espectrometría alfa [23] y el ICP-MS [28].
La técnica más empleada es la espectrometría alfa, ya que sus isótopos son, en su mayoría,
emisores de partículas alfa, como se ha comentado en apartados anteriores. Sin embargo,
recientemente el uso de la técnica de ICP-MS (Espectrometría de Masas con Plasma Acoplado
Inductivamente), está aumentando debido a que tiene mayor sensibilidad que la
29
espectrometría alfa pero un alto coste [28]. En este caso, la preparación de la fuente sería
lógicamente distinta.
Para este trabajo la medida se llevará a cabo por espectrometría alfa, ya que es el equipo del
que dispone el laboratorio. A continuación, se explicará el principio de funcionamiento del
espectrómetro, así como sus diferentes partes (Figura 4) y se detallarán las características de
los espectros alfa.
La espectrometría alfa es una técnica con la que se puede determinar la actividad de los
isótopos gracias a la emisión de partículas alfa que ionizan el medio material y se detectan
impulsos de diferente amplitud en función de la energía de la partícula incidente.
Figura 4. Partes del espectrómetro alfa. [19]
El equipo está formado por una fuente de alimentación que le suministra tensión con la
finalidad de que el detector este polarizado adecuadamente.
Existen diversos tipos de detectores pero el que se tiene en el espectrómetro alfa del
laboratorio es de semiconductor, el típico usado en muestras ambientales. Está formado por
un cristal semiconductor cuya unión es del tipo p-n, en la zona p no existen electrones (hueco)
mientras en la zona n hay un exceso de ellos. Cuando se genera una diferencia de potencial,
los electrones van a los huecos, se anula la carga y se forma una zona en la que no existe carga.
Se trata de la zona de detección y en ella la partícula alfa disipa su energía formando un
electrón-hueco cuyo impulso eléctrico es igual al voltaje de la energía de la partícula α. De esta
forma, según el impulso el detector puede determinar el número y la energía de las partículas
que emite la muestra.
La cámara de medida es el lugar donde están situados el detector y la fuente. Está cerrada
herméticamente y trabaja a vacío, para que las partículas alfa conserven su energía hasta ser
detectadas, ya que la pierden fácilmente y las moléculas de aire podrían frenarlas. Además,
para que no se genere ruido en el detector, ha de permanecer durante su funcionamiento en
completa oscuridad.
Cuando el impulso eléctrico llega al detector, este emite una señal con una amplitud
demasiado pequeña para que el sistema pueda interpretarlo, por eso se coloca un
30
preamplificador junto al detector, para adaptar a una forma adecuada la señal emitida por el
detector y pueda enviarse al amplificador sin que haya gran distorsión de la señal.
En el amplificador se incrementa la señal que ha recibido del preamplificador hasta un valor
entre 0.1 y 10 voltios, para ser enviada y procesada correctamente por el sistema multicanal.
El sistema multicanal está compuesto por un convertidor analógico-digital (ADC), el cual
convierte la señal analógica enviada por el amplificador a una señal digital (niveles de energía).
Cada nivel de energía corresponde a un valor de voltaje comprendido en un rango de energías
determinado. Todos estos valores son recogidos por el analizador multicanal y se distribuyen a
las partículas en distintos canales según su energía. La información almacenada se puede
analizar mediante un ordenador ya que en él se muestra el espectro de la fuente medida.
Los espectros son histogramas donde se representan las cuentas o partículas emitidas por la
fuente frente a una serie de canales (1 - 2048). Dichos canales se corresponden con diferentes
energías y para determinar la correspondencia canal-energía el detector ha de ser calibrado
previamente. En el espectro de cada radionucleido aparece al menos un pico que presenta un
valor máximo que se corresponde con la energía que ha emitido la partícula. Esta energía
máxima está asociada a la energía característica de cada isótopo, por eso a los emisores alfa se
les denomina monoenergéticos. Además del valor máximo, cada isótopo tiene un rango de
energías probables que pueden emitir, es por eso se asemejan a una curva gaussiana con cola
hacia la izquierda (Figura 5). Esta prolongación hacia la izquierda es causada por la pérdida de
energía de algunas partículas antes de ser detectadas, a raíz de la interacción con los
componentes del espectrómetro.
Figura 5. Espectro de un isótopo de emisión alfa.
31
1.4. NORMATIVA
El Consejo de Seguridad Nuclear es el organismo competente en España en cuanto a seguridad
nuclear y protección radiológica. El objetivo del CSN es proteger de los efectos perjudiciales
que pueden causar las radiaciones a los trabajadores, población y medio ambiente para que las
instalaciones nucleares y radiactivas sean seguras. Además, propone reglamentación y
normativa relativa a la seguridad nuclear y protección radiológica y establece medidas
preventivas y correctoras para hacer frente a emergencias radiológicas.
Por un lado, existe normativa y guías de seguridad específicas en caso de emergencias. En
concreto, el “REGLAMENTO (Euratom) 2016/52 del Consejo establece tolerancias máximas de
contaminación radiactiva de los alimentos y los piensos tras un accidente nuclear o cualquier
otro caso de emergencia radiológica” [29]. Las tolerancias máximas de aplicación a los
alimentos no serán superiores a las mostradas en la Tabla 7.
Tabla 7. Tolerancias máximas de contaminación radiactiva de los alimentos [29].
En particular, para las aguas potables (alimentos líquidos) se establece un valor máximo de 20
Bq/kg referido a isótopos de plutonio y elementos transplutónicos emisores de partículas α,
sobretodo 239Pu y 241Am.
Además, existen guías de seguridad para emergencias radiológicas como la de la Agencia de
Protección Medioambiental de los Estados Unidos (EPA) [30].
Por otro lado, en situaciones normales existe normativa española que establece los criterios
sanitarios de la calidad del agua de consumo humano [31]. El Real Decreto 314/2016 expone
32
que si se supera el valor de 0,1 Bq/L para la actividad alfa total y/o el valor de 1 Bq/L para la
actividad beta total, se procederá al análisis de isótopos específicos emisores alfa y beta
naturales. Si la actividad alfa y beta registrada por los isótopos naturales no justifica los valores
de la actividad alfa y beta total de la muestra, es necesario determinar los isótopos artificiales.
En la Tabla 8 se muestran los valores de concentraciones derivadas que no pueden superarse
en las aguas de consumo, así como el límite de detección del procedimiento. Pese a que estos
valores están definidos en el RD 314/2016 [31] para más radionucleidos que los indicados en
dicha tabla, se han elegido aquellos que son objeto de estudio para este trabajo.
Tabla 8. Valores de referencia según el RD 314/2016. [31]
Concentración derivada Límite de detección

Origen Isótopos
(Bq/L) (Bq/L)
234
U 2,8 0,02
Natural 238
U 3,0 0,02
239,240
Pu 0,6 0,04
Artificial 241
Am 0,7 0,06
Como se observa, estos valores de concentración son, lógicamente, mucho más restrictivos
que los valores propuestos en situaciones de emergencia por tratarse en esos casos de
ocasiones excepcionales.
33
34
CAPÍTULO 2: TRABAJO EXPERIMENTAL
En este capítulo se van a explicar los métodos seleccionados y puestos a punto en el

laboratorio para las diferentes etapas del procedimiento de determinación de la actividad de
uranio, plutonio y americio presentes en muestras de agua.
2.1. PRETRATAMIENTO DE MUESTRAS

El laboratorio seleccionó entre los métodos estudiados en la literatura, la precipitación de los
actínidos con hidróxidos de hierro como la técnica más óptima para la separación de plutonio
en aguas. Este procedimiento se llevó a cabo en el proyecto “Determinación de la actividad de
Pu-238 y Pu-239/240 en muestras de agua por espectrometría alfa” [19] basado en la
referencia [14] y se decidió estudiar si para el procedimiento secuencial en el que además de
plutonio, se pretende determinar americio y uranio en agua, este procedimiento ofrece
también resultados óptimos.
2.1.1. PRECIPITACIÓN CON HIERRO

En el análisis de muestras ambientales se toman elevados volúmenes de agua debido a que la
concentración de radionucleidos suele ser pequeña y por tanto la actividad también, lo cual
implicaría que el equipo de medida no pudiera detectar la actividad. Para evitarlo, se analiza
un volumen elevado de agua y se añade Fe (III) para que los actínidos puedan precipitar en
forma de hidróxidos de hierro al ajustar el pH. En la Figura 6 se muestra un diagrama del
proceso de preconcentración mediante coprecipitación que se explicará a continuación en
detalle.
Filtrar
1 mL/L HNO3 65% SÍ
NO
Acidificar ¿Sólidos en
Tomar 1-4 L de muestra suspensión? Homogeneizar
muestra pH < 2
Adicionar trazadores Adicionar 1 mL de Adicionar

U-232, Pu-242, Am-243 3+ NH4OH pH = 8-9 Precipitación
Fe [20 mg/mL]
Agitar Agitar Agitar
Calentar Calentar Calentar
(15’) (15’) (5’)
Filtrar Disolver
Reposar t ≥ 2 h
(Whatman GF/C) precipitado
Calentar 25 mL HNO3 8 M
(15’)
Figura 6. Diagrama de bloques del pretratamiento.
35
En primer lugar, se toma de 1 a 4 L de la muestra dependiendo de si se estima que presenta

mayor o menor actividad. En la mayoría de los ensayos realizados se ha empleado agua del
grifo que usualmente presenta actividades bajas, por lo que se tomó un volumen de 4 L. Sin
embargo, cuando se aplicó el procedimiento a una muestra de intercomparación la cual era
muy activa, se cogió un volumen pequeño de la muestra (10 mL) y se adicionó agua destilada
hasta alcanzar el volumen de 1L.
De inmediato se acidifica la muestra de agua tomada con HNO3 65% hasta conseguir un pH
inferior a 2, con el fin de evitar la aparición de microorganismos o la adhesión de los actínidos
sobre las paredes del envase y favorecer la posterior precipitación. Es importante observar que
la muestra no presenta sólidos en suspensión o materia extraña, ya que en ese caso se tendría
que filtrar para evitar que pudiera interferir con el ensayo.
Una vez acondicionada, se ha de homogeneizar perfectamente para poder añadir el trazador,
es decir, un indicador radiactivo artificial que no se encuentra presente en la naturaleza y del
cual se conoce la cantidad añadida y su actividad. Este trazador permite calcular el
rendimiento químico de la separación al final del ensayo, según su actividad final, para
determinar si se ha perdido parte de la muestra y poder calcular la actividad real de los
isótopos de la muestra. En este caso, al tratarse de un procedimiento secuencial en el que de
una sola muestra se obtiene U, Pu y Am, se han de añadir 3 trazadores: 232U, 242Pu y 243Am. Se
emplearon dos trazadores de 232U, uno cuya actividad e incertidumbre es 0.1120 Bq/mL y
0.0013 Bq/mL, respectivamente y otro cuya actividad es 2.05 Bq/mL y su incertidumbre 0.02
Bq/mL. Del primero se añade 1 mL mientras que del segundo, al poseer más actividad, se
añade 0.05 mL. El trazador de plutonio (242Pu) que se utiliza presenta una actividad de 0.1044
Bq/mL y una incertidumbre de 0.0008 Bq/mL y se añaden 0.2 mL. El último trazador a añadir
es el 243Am con una actividad de 0.0577 Bq/mL y 0.0004 Bq/mL de incertidumbre, del cual se
adicionan 0.3 mL a las muestras analizadas. El suministrador de los trazadores de uranio y
americio fue el Centro de Investigaciones Energéticas, Medioambientales y Tecnológicas
(CIEMAT), y el suministrador del trazador de plutonio fue AEA Technology.
Tras la adición de los trazadores la muestra ha de agitarse y calentarse a unos 150 ᵒC durante
15 minutos para que se alcance el equilibrio isotópico y así se consiga una mezcla homogénea
entre el trazador y los isótopos presentes en el agua. Posteriormente, para que los actínidos
coprecipiten, se adiciona 1 mL de portador de Fe3+ a una concentración de 20 mg/mL que se
agita y calienta otros 15 minutos más. A continuación, se añade gota a gota NH4OH
concentrado (25%) hasta que precipiten los hidróxidos de hierro junto con los elementos de
interés, que ocurre cuando el pH se encuentra entre 8 y 9 (Figura 7). Hay que tener en cuenta
que el pH no sea superior a 9 para evitar que precipiten los hidróxidos de otros elementos (con
color blanquecino) que dificultan las separaciones posteriores. Se agita y calienta 5 minutos
para que termine de precipitar y para finalizar se calienta sin agitación otros 15 minutos para
favorecer la formación de los flóculos. Es aconsejable dejar reposar el precipitado como
mínimo 2 horas, aunque para obtener un mejor resultado, se dejaba reposar toda la noche.
36
Figura 7. Precipitación de los hidróxidos de hierro.
El precipitado se filtra con un filtro de fibra de vidrio Whatman GF/C de diámetro 47 mm.
Como se ha dejado reposando toda la noche, el sobrenadante se podría desechar pero al
observarse en todas las ocasiones pequeñas partículas de precipitado en suspensión, se
decidió filtrar todo el volumen de muestra que se tenía. El filtrado se deja secar durante unos
minutos (Figura 8) para facilitar la disolución con HNO3 8 M muy caliente. Se emplean 20 mL de
HNO3 8M para disolver y 5 mL más para limpiar y recoger los posibles restos de precipitado
que hayan quedado.
Figura 8. Filtración del precipitado de hierro.
2.2. SEPARACIÓN QUÍMICA

Con la finalidad de obtener los radionucleidos de interés, inicialmente se ha de seleccionar la
resina más adecuada que retenga específicamente los actínidos deseados para posteriormente
ser eluidos por separado mediante el procedimiento adecuado.
2.2.1. SELECCIÓN DE LA RESINA

Tras un estudio bibliográfico, se decidió emplear la resina UTEVA (Uranium und TEtraValents
Actinides) de Triskem para la separación de uranio y plutonio ya que es la más adecuada para
la obtención de uranio y actínidos tetravalente (Pu, Th, Np, etc) como su propio nombre indica.
Esta resina se seleccionó y se puso a punto en el Trabajo Final de Grado para la determinación
secuencial de uranio y plutonio en suelos [32].
37
Por otra parte, para la separación de americio se observó en la literatura que se podía emplear
la resina TRU o la DGA [21], por lo que se estudiaron las diferencias entre ambas resinas. Se
comprobó en la bibliografía que la DGA posee un coeficiente de retención (k’) mucho mayor
que la TRU, por lo que el americio se retiene más fácilmente en la DGA. Además, esta
capacidad de retención no se ve afectada por la presencia de hierro en la DGA, a diferencia de
la TRU. Por todo ello para realizar este estudio se seleccionó la resina DGA por sus excelentes
características y por su mejor retención en presencia de hierro, factor importante ya que en la
preconcentración de la muestra se emplea cloruro de hierro (III).
UTEVA
En la UTEVA, el extractante que se encuentra en el soporte inerte es el DP[PP] (Dipentyl
pentylphosphonate), cuya afinidad hacia el Uranio (VI) y el Plutonio (IV) es muy elevada. Que
los actínidos queden retenidos en la resina depende de la concentración de nítrico que hay en
la disolución, ya que a mayor concentración de nítrico, mejor es la captación de los actínidos.
Además, hay que tener en cuenta el grado de retención (k’) de los elementos, debido a que
valores de k’ por encima de 100 garantizan una correcta adhesión de los actínidos a la
columna. [33] Para determinar que disoluciones son las más adecuadas para el proceso de
extracción de Uranio y Plutonio, hay que observar la siguiente gráfica (Figura 9):
Figura 9. Grado de retención (k’) en función del medio. [33]
Como se ha mencionado anteriormente, para que los actínidos queden retenidos la

concentración de nítrico ha de ser elevada, por lo que se elige para la disolución que contiene
la muestra un medio de HNO3 8 M. Se puede observar que el Plutonio ha de estar en estado IV,
es por eso que se añade NaNO2 a la disolución de HNO3 8 M, para que el Pu(III) se oxide a
Pu(IV) y pueda adherirse a la resina. Posteriormente, habrá que eliminar el Torio ya que este
elemento no se va a estudiar, siendo necesario para ello hacer pasar por la columna una
disolución de HCl. A continuación se va a proceder a eluir el Plutonio, por lo que se hace pasar
por la columna una disolución de HNO3 con rongalite (compuesto orgánico), ya que este último
38
reduce el Pu(IV) a Pu(III) que no puede ser retenido por la columna y de esta forma se extrae
de la resina. Finalmente para la elución del Uranio se emplea una disolución de HNO3 diluido.
DGA
La DGA es una resina de extracción cromatográfica cuyo extractante es un compuesto orgánico
como el que se muestra a continuación (Figura 10):
Figura 10. Extractante de la resina DGA. [21]
Existen dos tipos de resinas: Normal o Branched. Se decidió emplear la Normal (N,N,N’,N’tetra-
n-octyldiglycolamide), aunque ambas poseen propiedades excelentes para retener y eluir
americio en comparación con otras resinas de extracción cromatográfica. Los actínidos son
fuertemente retenidos para concentraciones de ácido nítrico o clorhídrico altas, ya que al
aumentar la concentración del ácido, mayor es su grado de retención (k’) [21], como se puede
observar en la Figura 11:
Figura 11. Valores de k’ para Pu, Th, U y Am en la DGA Normal. [21]
A partir de estas gráficas, se van a definir los reactivos empleados para poder establecer el
procedimiento adecuado. Se observa que para una concentración de HNO3 8 M, el valor de k’
es muy elevado (k’ > 100) para los cuatro actínidos, por lo que se asigna este medio a la
muestra. Como la muestra en un medio de HNO3 8 M es efectiva tanto para la UTEVA como
para la DGA, se ha decidido colocar la DGA en serie con la UTEVA quedando la UTEVA arriba y
la DGA abajo, debido a que esta resina también retiene uranio y plutonio y de esta forma se
consigue que cada una retenga los actínidos correspondientes.
39
El siguiente paso una vez se ha conseguido retener el americio es eliminar los elementos que
puedan interferir en su determinación, en este caso es el hierro. Para eliminar el hierro de la
columna hay que observar en la Figura 12 (circunferencia de color negro) que para una
concentración de HNO3 3M, la curva de retención posee el valor más bajo de la constante k’
(por debajo de 100), por lo que el elemento en cuestión se desprenderá de la resina.
Figura 12. Valores de retención para diferentes elementos en la DGA Normal en HNO3. [21]
A continuación, se decidió que, antes de eluir el americio, se debía pasar por la columna ácido
nítrico diluido para eliminar los posibles restos de uranio que puedan haber quedado
adheridos. Mirando la Figura 11, la disolución será HNO3 0.1 M.
Para la elución del americio, se elige una disolución diluida de ácido clorhídrico, en concreto
HCl 0.1 M, ya que este cambio de medio garantiza una mejor separación del actínido al ser la k’
del americio muy baja, garantizando así su elución. Como se puede ver en la Figura 11, el
uranio se eluiría también si no se hubiera separado en el paso anterior. El plutonio todavía está
fuertemente retenido en la resina, lo cual resulta beneficioso en caso de que no se hubiera
retenido todo en la UTEVA.
Finalmente, es necesario regenerar la resina, es decir, eliminar todos los posibles elementos
que todavía puedan estar adheridos a ella para una futura reutilización. Siguiendo las gráficas,
se ha elegido lo siguiente: primero se pasa una disolución de HCl 0.05 M para eliminar las
trazas de uranio y americio que todavía puedan quedar; el segundo reactivo es HCl 0.05 M –
cloruro de hidroxilamina 0.2 M para reducir el Pu4+ a Pu3+ y de esta forma eluir el plutonio; por
último se cambia el medio a HNO3 0.01 M para que pueda usarse de nuevo.
En la elección de los reactivos para la DGA se ha considerado que la presencia del torio en las
muestras de agua es pequeña (debido a su baja solubilidad) y éste quedaría previamente
retenido en la resina UTEVA.
40
2.2.2. PROCEDIMIENTO
El procedimiento de separación finalmente seleccionado se muestra en un esquema (Figura
13) con la finalidad de que, de forma visual, se pueda entender mejor este paso.
Figura 13. Procedimiento del proceso de separación química
La disolución de HNO3 8 M en la que se tienen disueltos los diferentes elementos, se calienta y

se añade 0.1 g de NaNO2 para oxidar el Pu3+ a Pu4+ y pueda quedar retenida en la columna.
Se colocan en serie en la cámara de vacío la columna de UTEVA y el cartucho de DGA (Figura
14) y se acondicionan con 5 mL de HNO3 8 M. Es importante que todas las disoluciones pasen
por las columnas a una velocidad de 1 mL/min, para que la eficiencia de separación de los
elementos de interés sea adecuada. Cuando la muestra está a temperatura ambiente, se vierte
en las columnas y el vaso que contenía la muestra se enjuaga con 10 mL de HNO3 8 M y se
añade también en las columnas. La resina de la UTEVA retiene el Th, U y Pu y la resina de la
DGA retiene el Am. Cuando toda la disolución ha pasado, se separan las columnas ya que los
radionucleidos se van a eluir por separado.
41
Figura 14. Montaje experimental de la UTEVA y DGA en serie.
En la UTEVA (Figura 15) se obtiene en primer lugar la fracción de torio adicionando 4 mL de HCl
9 M y posteriormente 20 mL de HCl 5 M, sin embargo esta disolución se descartará ya que no
es elemento de estudio. A continuación, se cambia el medio de la columna añadiendo 5 mL de
HNO3 8 M para poder obtener las fracciones de plutonio y uranio. El Pu se eluye con 20 mL de
HNO3 2 M – rongalite 0.04 M y el U con 20 mL de HNO3 0.01 M. Finalmente se añaden 15 mL
de HNO3 0.01 M – ácido oxálico 0.5 M y seguidamente 20 mL de HNO3 0.01 M para regenerar
la columna y que pueda reutilizarse. La UTEVA ha de estar siempre húmeda, por eso se guarda
en una disolución de HNO3 0.01 M.
Figura 15. Montaje experimental de la UTEVA.
En paralelo se tiene el cartucho de DGA (Figura 16) a partir del cual se obtiene la fracción de
americio. En primer lugar se adicionan 10 mL de HNO3 3 M para eliminar el hierro que pueda
haber quedado retenido en la resina y seguidamente se agregan 10 mL HNO3 0.1 M para
eliminar las trazas de uranio. Para eluir el Am se hacen pasar por el cartucho 20 mL de HCl 0.1
M. La regeneración de esta resina se realiza añadiendo 10 mL HCl 0.05 M, a continuación 10
42
mL HCl 0.05 M – cloruro de hidroxilamina 0.2 M y para terminar 20 mL de HNO3 0.01 M. Esta
resina se guarda en sequedad.
Figura 16. Montaje experimental de la DGA.
2.3. PREPARACIÓN DE LA FUENTE

El siguiente paso a la separación es la obtención de los actínidos en estado sólido en una
plancheta de acero inoxidable. Como se ha explicado en el apartado 1.3.3.3. Preparación de la
fuente, para la realización de esta parte se emplearon dos técnicas alternativas: la
electrodeposición y la microprecipitación. El primer procedimiento estaba desarrollado por el
laboratorio, mientras que la microprecipitación, al ser un procedimiento nuevo en el LRA, se
realizó un exhaustivo estudio bibliográfico de las diferentes técnicas posibles. El procedimiento
finalmente seleccionado se basa en los procedimientos desarrollados por autores como
Eichrom [24] y Maxwell [25].
2.3.1. ELECTRODEPOSICIÓN
Se ha realizado un diagrama de bloques con los pasos a seguir para la realización de la
electrodeposición (Figura 17) y a continuación la explicación de cada uno de ellos.
43
Evaporar a
sequedad
Gotas de H2O2 + ¿Repetido SÍ 1 mL Na2SO4

Evaporar
mililitros de HNO3 3 veces? 0.3 M
fracciones
NO
0.3 mL H2SO4 4 mL H2O Adicionar 1 gota SÍ

¿Disolución
concentrado caliente destilada + 2 NH4OH (25%)
amarilla?
Evaporar a gotas azul timol
sequedad NO
Enjuagar vaso con Añadir NH4OH (1:1) Electrodepositar

Transferir
5 mL H2SO4 (1%) pH = 2.1 – 2.4 t = 1 h I = 1.2 A
disolución a la
1 mL NH4OH (25%) Limpiar plancheta Limpiar plancheta

Lámpara
con NH4OH (1%) con acetona
infrarroja
Figura 17. Diagrama de bloques de la electrodeposición.
Las disoluciones de U, Pu y Am que se han obtenido de la columna hay que prepararlas para
que puedan ser electrodepositadas. Primero hay que evaporarlas en la placa calefactora y en
campana hasta sequedad. Se añaden unas gotas de H2O2 y unos mililitros de HNO3 para
destruir cualquier compuesto orgánico procedente de la resina y del rongalite. A continuación
se evapora hasta sequedad (este paso se repite 3 veces). Al residuo se le adiciona 1 mL de
Na2SO4 0.3 M y se lleva de nuevo a sequedad. Para disolver el residuo, se calienta y se añaden
0.3 mL de H2SO4 concentrado. Una vez disuelto, se incorporan 4 mL de agua destilada y 2 gotas
de azul de timol (1%) como indicador para poder ajustar el pH al valor deseado (intervalo de
viraje: 1,2 – 2,8). Este ajuste se realiza añadiendo gota a gota NH4OH (25%) hasta que la
disolución se vuelve amarilla. En este momento, se traspasa la disolución a la celda electrolítica
previamente preparada, la cual contiene la plancheta de acero inoxidable (cátodo) y se
enjuaga el vaso de precipitados que contenía la disolución con 5 mL de H2SO4 (1%). Con NH4OH
(1:1) y papel indicador de pH se ajusta la disolución hasta un pH entre 2,1 y 2,4, para poder
tapar la celda electrolítica con la espiral de platino (ánodo) y que comience la
electrodeposición (Figura 18). La duración es de 1 hora a una corriente de 1,2 A. En el último
minuto se incorpora al electrolito 1 mL de NH4OH (25%) con la finalidad de aumentar los OH- y
así se evita que los actínidos electrodepositados se despeguen de la plancheta. Finalmente se
enjuaga el disco con NH4OH (1%) y acetona, para después secarlo con la lámpara infrarroja. La
muestra está lista para medir.
44
Figura 18. Equipo de electrodeposición (soporte, celdas y fuente de alimentación).
2.3.2. MICROPRECIPITACIÓN
De igual forma que en la separación química, se ha realizado un esquema del proceso de

microprecipitación para facilitar la comprensión de cada paso (Figura 19).
Figura 19. Procedimiento del proceso de microprecipitación.
45
En primer lugar, a las disoluciones obtenidas de las columnas que contienen las diferentes
fracciones de uranio, plutonio y americio, se añade una cantidad adecuada de portador de
cerio. La cantidad de Ce a añadir en este caso son 50 µg (100 µL de una disolución de 500
µg/mL), esto se decidió en base a la Tabla 5, en la que se puede observar que para los actínidos
U, Pu y Am, ésta es la cantidad óptima.
Una vez añadido el portador en el tubo se tapa y agita bien para que las diferentes
disoluciones añadidas estén homogeneizadas con la muestra. A continuación, se añade a la
disolución de Uranio 0.5 mL de TiCl3 (10%) como agente reductor, para reducir el U(VI) a U(IV).
Para el resto de disoluciones (Pu y Am) se añade 0.5 mL de H2O2 (30%) como agente oxidante,
de esta forma si hay algún resto de U éste permanecerá en forma de U(VI) y no precipitará. De
nuevo se vuelve a tapar y a agitar. Cuando la muestra está bien homogeneizada, se añade
cuidadosamente 1 mL de HF (49%) y se agita durante 1 minuto. Se deja reposar cada muestra
durante 30 minutos.
Mientras reposan las muestras, se prepara la cámara y la bomba de vacío. Para ello, se coloca
un embudo de filtración por cada muestra a filtrar con un filtro Resolve de polipropileno (0.1
µm de tamaño de poro y 25 mm de diámetro) y el resto de posiciones se tapan para asegurar
el vacío en la cámara (Figura 20). Se conecta la bomba a la cámara de vacío, se añade en cada
embudo 3 mL de etanol (80%) para que la muestra atraviese correctamente el filtro. Si no hay
fugas se enciende la bomba y se comprueba que la cámara está hermética. La filtración de
cada disolución debe realizarse a una velocidad de 1 mL/min. Hay que enjuagar el embudo y el
filtro con 3 mL de agua destilada, para que la unidad de filtrado esté lista para usarse.
Figura 20. Equipo del proceso de filtración (unidad de filtrado y cámara y bomba de vacío).
Tras los 30 minutos de reposo de las muestras y la preparación de la unidad de filtrado, se

transfiere la muestra dentro del embudo de filtración y conecta la bomba para su filtración. A
continuación, una vez haya terminado de pasar la muestra, se enjuaga el tubo de muestra con
5 mL de agua destilada y se transfiere al embudo. También se ha de enjuagar el embudo, se
emplean 3 mL de agua destilada y se filtra. Finalmente se añaden 2 mL de etanol (100%) para
enjuagar y eliminar el agua que pueda haber en el embudo y en el filtro, con la finalidad de
que el filtro se seque rápido. Una vez filtrado el etanol, se apaga la bomba y se quita la unidad
de filtrado de la cámara de vacío y se desmonta. Se coge una plancheta de acero inoxidable, se
pone pegamento de barra y con cuidado se quita el filtro de la unidad y se pega sobre la
plancheta evitando tocar la parte central que es la contiene el precipitado (Figura 21). La
muestra ya está lista para medirse.
46
Figura 21. Proceso de desmontaje de la unidad de filtración y pegado del filtro.
2.4. ESPECTROMETRÍA ALFA

Finalmente, para determinar la actividad de los isótopos se emplea el espectrómetro alfa
como ya se explicó, debido a que es el equipo de medición de partículas alfa que se tiene en el
laboratorio.
Para ello, una vez se tiene la plancheta con los actínidos precipitados, se introduce dentro de la
cámara. Antes de comenzar con la medición, la cámara ha de estar a vacío (presión inferior a
200 mtorr). La fuente mide un tiempo de 300000 segundos en caso de muestras ambientales o
un tiempo inferior en el caso de muestras activas. Al finalizar la medida, se guarda el espectro
en el ordenador para ser analizado. En este estudio, el programa utilizado para la adquisición
de espectros alfa es MAESTRO-32 de la casa ORTEC y uno propio para el análisis de los
espectros.
En el espectro de cada elemento (U, Pu y Am) se muestran los picos de energías de sus
distintos isótopos, cuya forma es similar al de la Figura 5. Cada pico se analiza por separado y
para ello se han de realizar una serie de cálculos que se explican a continuación.
En primer lugar se va a detallar como calcular la actividad específica (A) para cada isótopo, en
unidades de bequerelio por volumen de muestra (Bq/L):
𝑐𝑝𝑠𝑚 − 𝑐𝑝𝑠𝑓𝑚 (11)

𝐴=
𝑅𝑇⁡ ∙ 𝑉
donde: 𝑐𝑝𝑠𝑚 son las cuentas alfa del pico de la muestra por segundo; 𝑐𝑝𝑠𝑓𝑚 las cuentas alfa
del fondo en el pico de la muestra por segundo; 𝑅𝑇 el rendimiento total del proceso; 𝑉 el
volumen de muestra analizado.
En cuanto al rendimiento total del proceso (RT), se define de la siguiente manera:
𝑐𝑝𝑠𝑡 − 𝑐𝑝𝑠𝑓𝑡 (12)

𝑅𝑇 =
𝐴𝑡 ⁡ ∙ 𝑉𝑡
47
siendo: 𝑐𝑝𝑠𝑡 las cuentas alfa del pico de trazador por segundo; 𝑐𝑝𝑠𝑓𝑡 las cuentas alfa del fondo
en el pico del trazador por segundo; 𝐴𝑡 la actividad que tiene el trazador; 𝑉𝑡 el volumen de
trazador adicionado.
También se va a realizar el cálculo del rendimiento químico del proceso (RQ), con la finalidad
de conocer cuáles han sido las pérdidas a lo largo del procedimiento experimental:
𝑅𝑇 (13)
𝑅𝑄⁡(%) =
𝑅𝐷
donde:⁡𝑅𝑇 es el rendimiento total del proceso (12) y 𝑅𝐷 es el rendimiento de detección,

obtenido midiendo una fuente patrón electrodepositada con tres isotopos, cuya expresión es:
𝑐𝑝𝑠𝑓𝑢𝑒𝑛𝑡𝑒 − 𝑐𝑝𝑠𝑓𝑓𝑢𝑒𝑛𝑡𝑒 (14)

𝑅𝐷 =
𝐴𝑓𝑢𝑒𝑛𝑡𝑒 ⁡
donde:⁡𝑐𝑝𝑠𝑓𝑢𝑒𝑛𝑡𝑒 son las cuentas alfa de la fuente triple por segundo; 𝑐𝑝𝑠𝑓𝑓𝑢𝑒𝑛𝑡𝑒 son las
cuentas alfa del fondo de la fuente triple por segundo; 𝐴𝑓𝑢𝑒𝑛𝑡𝑒 es la actividad de la fuente.
La fuente triple patrón es una plancheta electrodepositada certificada por el Departamento de

Metrología de Radiaciones Ionizantes del CIEMAT con una actividad conocida de 233U, 239/240Pu
y 241Am y cuya actividad total es de 242,6 Bq. Además, esta fuente se emplea para llevar a cabo
la calibración en energías del detector, donde se asocia la energía del isótopo al canal del
punto máximo del pico correspondiente.
El siguiente parámetro a calcular es la incertidumbre, que refleja la falta de certeza a la hora de

realizar una medición y que puede ser debida a la naturaleza de lo que se mide, al instrumento
con el que se realiza la medición, a la persona o incluso a las condiciones externas.
A partir de la ley de propagación de la incertidumbre [34] se obtiene la expresión de la
incertidumbre de la actividad específica u(A), que es la empleada en el laboratorio para el
cálculo de incertidumbres. Esta tiene en cuenta todos los factores que introducen
incertidumbre en la actividad y se expresa como:
𝑢2 (𝑐𝑝𝑠𝑚 ) + 𝑢2 (𝑐𝑝𝑠𝑓𝑚 ) 𝑢2 (𝑅𝑇) 𝑢2 (𝑉) (15)

𝑢(𝐴) = 𝐴 ∙ √ + +
(𝑐𝑝𝑠𝑚 − 𝑐𝑝𝑠𝑓𝑚 )2 ⁡ 𝑅𝑇 2 𝑉2
donde: 𝑢(𝑐𝑝𝑠𝑚 ) es la incertidumbre en la medida de las cuentas de la muestra; 𝑢(𝑐𝑝𝑠𝑓𝑚 ) es

la incertidumbre en la medida de las cuentas del fondo de la muestra; 𝑢(𝑅𝑇) la incertidumbre
en el rendimiento total del proceso; 𝑢(𝑉) la incertidumbre del volumen de muestra.
Resulta necesario definir las diferentes incertidumbres vinculadas a las variables de la ecuación
anterior (15):
 Incertidumbre del contaje: esta ecuación se emplea tanto para el contaje de la

muestra 𝑢(𝑐𝑝𝑠𝑚 ) como de su propio fondo 𝑢(𝑐𝑝𝑠𝑓𝑚 ) y se mide en cuentas por
segundo. La expresión se muestra en términos genéricos:
48
𝑐𝑝𝑠𝑖 (16)
𝑢(𝑐𝑝𝑠𝑖 ) = √
𝑡𝑖
 Incertidumbre del volumen de muestra: en este caso hay que tener en cuenta la
incertidumbre del material de medida del volumen, es decir, la tolerancia de dicho
material cuyo valor viene calibrado de fábrica. En este estudio se empleó siempre una
probeta de plástico de 1 L. La expresión quedaría así:
𝑡𝑜𝑙𝑒𝑟𝑎𝑛𝑐𝑖𝑎⁡𝑝𝑟𝑜𝑏𝑒𝑡𝑎 (17)
𝑢(𝑉) =
√3
 Incertidumbre del rendimiento total: esta ecuación se obtiene a partir de la ley de

propagación de la incertidumbre, del mismo modo que la incertidumbre de la actividad
específica. La expresión final que se emplea para el cálculo es:
𝑢2 (𝑐𝑝𝑠𝑡 ) + 𝑢2 (𝑐𝑝𝑠𝑓𝑡 ) 𝑢2 (𝐴𝑡 ) 𝑢2 (𝑉𝑡 ) (18)

𝑢(𝑅𝑇) = 𝑅𝑇 ∙ √ + +
(𝑐𝑝𝑠𝑡 − 𝑐𝑝𝑠𝑓𝑡 )2 ⁡ 𝐴𝑡 2 𝑉𝑡 2
Se observa en la ecuación anterior (18) que esta depende de otras incertidumbres como
ocurre con la ecuación de la incertidumbre de la actividad específica. Estas variables se
calculan mediante las siguientes expresiones:
 Incertidumbre de las cuentas de trazador y su fondo: la ecuación empleada para el
cálculo es la misma que para el cálculo de la incertidumbre del contaje de la muestra y
su fondo (16).
 Incertidumbre de la actividad del trazador: el valor de incertidumbre lo proporciona el
suministrador del trazador.
 Incertidumbre del volumen de trazador: esta incertidumbre depende de la pipeta
empleada para la adición del trazador a la muestra. Durante los ensayos, se emplearon
diversas cantidades de trazador dependiendo del tipo de muestra y del tipo de
trazador añadido, oscilando entre valores de 50 µL hasta 1000 µL. A continuación, se
contempla en la Tabla 9 los valores de incertidumbre de las dos pipetas empleadas:
Tabla 9. Incertidumbres según la pipeta empleada.
Error sistemático Error aleatorio máx.

Pipeta V nominal (µL) u-pipeta (µL)
máx. permisible (μL) permisible (μL)
Verde 200 1,6 0,6 1,7088
Azul 1000 8,0 3 8,5440
Si se aplica de nuevo la ley de propagación de la incertidumbre [34] a la expresión del

rendimiento total (12), se obtiene la ecuación para determinar la incertidumbre del
rendimiento químico:
49
𝑢2 (𝑅𝑇) 𝑢2 (𝑅𝐷) (19)

𝑢(𝑅𝑄) = 𝑅𝑄 ∙ √ +
𝑅𝑇 2 ⁡ 𝑅𝐷 2
Se observa como esta incertidumbre (19) depende de la incertidumbre del rendimiento total y
de la del rendimiento del detector para ser calculada. De la primera se ha obtenido su
expresión y se han definido todas las incertidumbres vinculadas a dicha expresión
anteriormente (18). Sin embargo, la incertidumbre del rendimiento de detección no se ha
definido todavía y para ello, se ha de hacer del mismo modo que hasta ahora, es decir,
aplicando la ley de propagación de la incertidumbre [34] a la ecuación del rendimiento de
detección (14), dando lugar a:
𝑢2 (𝑐𝑝𝑠𝑓𝑢𝑒𝑛𝑡𝑒 ) + 𝑢2 (𝑐𝑝𝑠𝑓𝑓𝑢𝑒𝑛𝑡𝑒 ) 𝑢2 (𝐴𝑓𝑢𝑒𝑛𝑡𝑒 ) (20)

𝑢(𝑅𝐷) = 𝑅𝐷 ∙ √ +
(𝑐𝑝𝑠𝑓𝑢𝑒𝑛𝑡𝑒 − 𝑐𝑝𝑠𝑓𝑓𝑢𝑒𝑛𝑡𝑒 )2 ⁡ 𝐴𝑓𝑢𝑒𝑛𝑡𝑒 2
Ahora hay que definir las diferentes incertidumbres de las que depende la expresión.
 Incertidumbre de las cuentas de la fuente triple y su fondo: se emplea la ecuación (16)

para calcular estas incertidumbres.
 Incertidumbre de la actividad de la fuente triple: de la misma forma que en la
incertidumbre de la actividad del trazador, la incertidumbre viene dada por el
fabricante.
Todas estas incertidumbres se pueden definir en términos de error relativo, que se trata de un
parámetro equivalente a esta. Ambos se emplean frecuentemente en los cálculos. El error
relativo se calcula dividiendo una incertidumbre determinada entre la variable asociada a esa
incertidumbre, es decir:
𝑢(𝑋) (21)
𝐸𝑅(𝑋) = ⁡
𝑋
El siguiente parámetro a tener en cuenta es el Límite de Detección (LD), el cual se define como
la mínima actividad de una muestra que puede detectar el equipo con un determinado nivel
de fiabilidad. Este parámetro es interesante en muestras ambientales ya que las actividades de
los distintos isótopos son muy bajas, siendo necesario calcular el valor más bajo de actividad
que el equipo detecta. A continuación se muestra la ecuación empleada para el cálculo:
2.71 + 4.65 ∙ √𝑐𝑓 (22)

𝐿𝐷 =
𝑡𝑚 ∙ 𝑅𝑇 ∙ 𝑉
donde: 𝑐𝑓 son las cuentas del fondo; 𝑡𝑚 el tiempo de medida de la muestra.
Otro parámetro importante que se ha de determinar en espectrometría alfa es la resolución de

los picos presentes en el espectro. La resolución es el ancho de un pico de emisión alfa a la
50
mitad de su altura en unidades de energía y se define con el término inglés “Full-Width-Half-

Maximum” (FWHM). Para calcular dicha resolución, observando la Figura 22, se mide el pico
(A) desde la base hasta el punto de máxima energía y se divide entre dos (B). Seguidamente,
desde esa media altura, se traza una horizontal que vaya desde la última energía del canal
lateral izquierdo hasta la última del canal lateral derecho (C). Finalmente, la resolución se
calcula mediante la diferencia de energías de esos canales laterales (E1 – E2) (D). La
representación de los pasos a seguir para realizar el cálculo es la siguiente:
A) B) C) D)
E2 E1
Figura 22. Procedimiento para calcular la resolución.
51
52
CAPÍTULO 3: DISCUSIÓN DE RESULTADOS
En este capítulo se muestran los resultados obtenidos en los ensayos realizados en muestras
de agua empleando el procedimiento experimental que se ha explicado en el Capítulo 2. Se
han analizado tanto muestras de agua potable como una muestra de intercomparación con la
finalidad de comprobar si el procedimiento elegido para la obtención secuencial de uranio,
plutonio y americio permite obtener concentraciones de los radionucleidos de estudio
suficientemente exactas. Se va a calcular el rendimiento químico de separación de cada
elemento, la actividad y la resolución de cada isótopo de las diferentes muestras tomadas.
Finalmente se lleva a cabo un análisis de los tiempos de determinación para las diferentes
alternativas de procedimiento.
El cálculo completo de las tablas que se van a mostrar a continuación, se encuentra en el
ANEXO II: TABLAS DE RESULTADOS.
3.1. EVALUACIÓN DEL RENDIMIENO QUÍMICO

La evaluación de rendimientos químicos se va a analizar en función del tipo de preparación de
la fuente de medida empleada:
Electrodeposición
En primer lugar se analizaron cuatro muestras de agua potable (P1 – P4) en las que se
seleccionó la electrodeposición como método de preparación de la fuente, debido a que es la
técnica empleada en el LRA, como se ha comentado anteriormente. A continuación, se
muestran en la Tabla 10 los rendimientos químicos de cada actínido para las distintas muestras
analizadas, así como la incertidumbre calculada con un factor de cobertura k=2. También se ha
calculado el valor medio de los diferentes rendimientos químicos junto con la desviación
estándar entre ellos, del inglés “Standard Deviation” (SD).
Tabla 10. Rendimientos químicos del U, Pu y Am en muestras de agua potable mediante la
electrodeposición.
U Pu Am
Ensayo RQ (%) ± u (k=2) RQ (%) ± u (k=2) RQ (%) ± u (k=2)
P1 11,7 ± 0,8 64,6 ± 4,2 70,3 ± 6,1
P2 9,9 ± 0,7 85,7 ± 5,0 46,0 ± 4,6
P3 18,0 ± 1,5 84,9 ± 5,0 81,6 ± 6,9
P4 17,6 ± 1,6 81,6 ± 4,9 63,2 ± 6,0
Media (SD) 14,3 (4,1) 79,2 (9,9) 65,3 (14,9)
Los rendimientos químicos medios obtenidos en el caso del americio y el plutonio son buenos,
oscilando entre el 65% y el 80%. Sin embargo, el valor medio obtenido para el uranio es bajo,
aproximadamente de un 14%, probablemente porque se han producido pérdidas de este
elemento en alguna de las etapas del procedimiento.
53
Microprecipitación
Como paso previo a evaluar la separación radioquímica realizando el procedimiento completo
mediante la microprecipitación como preparación de la fuente, se ha estudiado el rendimiento
de deposición de dicha técnica puesta a punto en este trabajo.
En estos ensayos se introdujeron directamente los trazadores de U, Pu y Am en los 20 mL de
disolución ácida en los que han de encontrarse las fracciones antes de la preparación de la
fuente, y de esta forma poder realizar la microprecipitación (ver Figura 13). En la Tabla 11 se
muestran los resultados de rendimientos de deposición obtenidos en estos ensayos y se
comprobó que las etapas, reactivos y material elegido era el adecuado.
Tabla 11. Rendimientos de deposición de los trazadores de U, Pu y Am para la puesta a

punto de la microprecipitación.
U Pu Am
M1 87,1 ± 7,8 3,9* ± 1,1 46,8 ± 4,8
M2 97,5 ± 7,5 86,3 ± 5,1 105,4 ± 8,8
M3 83,9 ± 6,8 84,3 ± 5,4 19,9* ± 3,4
Media (SD) 89,5 (7,12) 85,3 (1,5) 76,1 (41,4)
Como se puede observar, los rendimientos de deposición medios obtenidos para los tres
actínidos son elevados, siendo 90% para el uranio, 85% para el plutonio y 76% para el
americio. Cabe destacar que los valores marcados con un asterisco (3,9 para el plutonio y 19,9
para el americio) no se han tenido en cuenta a la hora de calcular la media de los rendimientos
ni la desviación estándar, debido a que estas disoluciones pasaron por el embudo de filtración
a una velocidad muy rápida, 5 minutos y 7,5 minutos para el plutonio y americio,
respectivamente, siendo 20 minutos el tiempo óptimo de filtrado.
Una vez se comprobó mediante las muestras (M1 – M3) que se obtenían elevados
rendimientos con el procedimiento de la microprecipitación elegido y se confirmó, por tanto,
que podría ser aplicable, se realizaron cinco ensayos, dos con agua potable (P5 y P6) y tres con
una muestra de intercomparación (MI1 – MI3). Las muestras de intercomparación se tratan de
muestras preparadas por organismos externos de reconocido prestigio y que están marcadas
con una actividad de isótopos determinada. En este caso, la muestra pertenecía al programa
MAPEP “Mixed Analyte Performance Evaluation Program” (agua MAPEP-01-W9), organizado
por el Departamento de Energía de los Estados Unidos. En la Tabla 12 se exponen los valores
de rendimiento químico para los tres actínidos en las diferentes muestras.
54
Tabla 12. Rendimientos químicos del U, Pu y Am para muestras de agua potable e

intercomparación empleando el procedimiento completo de microprecpitación.
U Pu Am
P5 2,0 ± 0,4 94,0 ± 5,3 91,0 ± 7,5
P6 8,9 ± 1,0 93,9 ± 5,6 96,2 ± 8,0
MI1 14,6 ± 1,5 102,9 ± 5,6 94,2 ± 7,7
MI2 27,4 ± 1,5 100,7 ± 5,5 94,2 ± 8,1
MI3 27,9 ± 1,5 93,1 ± 5,3 92,7 ± 8,0
Media (SD) 16,2 (11,4) 96,9 (4,5) 93,7 (1,9)
Se ha comprobado que al realizar el procedimiento completo, el rendimiento químico medio

de plutonio y americio sigue siendo muy elevado, entre el 97% y 94%, respectivamente,
mientras que para el uranio vuelve a ser bajo (16%) al igual que ocurría cuando la preparación
de la fuente se realizaba mediante electrodeposición (Tabla 10). Se asume que los bajos
valores de rendimientos en el caso del uranio evidencian una pérdida del mismo en algún
punto del procedimiento, demostrando que ocurre en las dos primeras etapas del
procedimiento experimental, la precipitación con hierro o la separación química, ya que son
los pasos comunes antes de la preparación de la fuente por microprecipitación o
electrodeposición. Por lo tanto, se deberían revisar estos dos primeros pasos para mejorarlos y
adecuarlos a los requerimientos de la separación de uranio.
Con el objeto de valorar la causa del bajo rendimiento químico de uranio, se decidió
electrodepositar las disoluciones obtenidas al regenerar la resina UTEVA y la DGA (ver Figura
13) en las muestras con un valor de rendimiento químico menor (P5 y P6). Se ha agrupado en
una misma tabla (Tabla 13) la información relevante en este ensayo.
Tabla 13. Rendimiento químico del uranio en la regeneración de la UTEVA y la DGA.
P5 P6
Resina Disolución
RQ (%) ± u (k=2) RQ (%) ± u (k=2)
HNO3 0.01 M – ácido oxálico 0.5 M 4,36 ± 0,63 35,91 ± 3,00
UTEVA
HNO3 0.01 M - -
HCl 0,05 M - -
DGA HCl 0,05 M - cloruro hidroxilamina 0,2 M - -
HNO3 0.01 M - -
Se observó que en la primera disolución (HNO3 0.01 M – ácido oxálico 0.5 M) que se pasa por
la columna UTEVA para regenerarla, tanto para el ensayo P5 como para el P6 se observaban
picos de 238U, 234U y del trazador (232U) (ANEXO I: ESPECTROS). En el ensayo P6 se comprueba
que un 36% del uranio había quedado retenido en la columna y no había sido eluido con la
disolución correspondiente. Sin embargo, en la última disolución que se pasa por la UTEVA ya
no se observaban picos de uranio en el espectro, por lo que se había eliminado el uranio
presente en la columna con la primera disolución.
55
Los rendimientos químicos de americio obtenidos son elevados y por ello no se observaron
picos de ningún actínido en las disoluciones de regeneración de la DGA.
3.2. ACTIVIDAD
A continuación, se ha determinado la actividad presente en las muestras de agua potable
analizadas tanto por electrodeposición (P1 – P4) como por microprecipitación (P5 – P6). A la
hora de calcular la actividad de los diferentes isótopos presentes en dichas muestras, hay que
destacar que los únicos isótopos que se detectan son los de uranio, ya que aparecen de forma
natural como se ha comentado en el apartado 1.3.2 Actínidos. Es por eso, que en las muestras
de agua potable los isótopos de plutonio y americio presentaban una actividad por debajo del
límite de detección y, por tanto, se consideran despreciables.
En la siguiente tabla (Tabla 14) se muestran los valores de actividad para el 238U y el 234U, con
sus respectivas incertidumbres calculadas con un factor de cobertura k=2, la media de los
valores de actividad y la desviación estándar de estos valores. Además, también se ha añadido
a la tabla los límites de detección para cada isótopo. Es importante destacar que pese a los
bajos rendimientos químicos obtenidos para el uranio (entre un 2% y un 28%), todos los
valores de actividad se encuentran por encima del LD y por tanto ha sido posible calcular
dichas actividades con sus incertidumbres.
Tabla 14. Actividad del U-238 y U-234 en muestras de agua potable.

238 234
U U Ratio
234
Ensayo A (Bq/L) ± u (k=2) LD (Bq/L) A (Bq/L) ± u (k=2) LD (Bq/L) U/238U
P1 0,0133 ± 0,0015 0,0005 0,0263 ± 0,0025 0,0007 1,98
P2 0,0131 ± 0,0016 0,0006 0,0239 ± 0,0025 0,0007 1,83
P3 0,0138 ± 0,0015 0,0004 0,0229 ± 0,0023 0,0004 1,66
P4 0,0131 ± 0,0016 0,0002 0,0233 ± 0,0025 0,0004 1,77
P5 0,0127 ± 0,0051 0,0052 0,0279 ± 0,0079 0,0045 2,19
P6 0,0174 ± 0,0026 0,0005 0,0309 ± 0,0041 0,0005 1,77
Media (SD) 0,014 (0,0018) 0,026 (0,0031) 1,87 (0,19)
Para tener una idea de la magnitud de estos valores de actividad calculados, se van a comparar
con los expuestos en la normativa española para aguas de consumo en situaciones normales,
es decir, con el Real Decreto 314/2016. En la Tabla 8 se observa que las concentraciones
máximas admisibles en el agua potable para el 234U y 238U son 2,8 Bq/L y 3,0 Bq/L,
respectivamente. Comparando estos valores con los de la Tabla 14, se comprueba que se
cumple con la normativa ya que se encuentran por debajo de los límites establecidos por esta,
siendo la actividad media para el 234U de 0.026 Bq/L y de 0.014 Bq/L en el caso del 238U.
A continuación, se muestra un espectro de uranio para el ensayo P1 donde se pueden observar

los picos de 238U, 234U y del trazador 232U (Figura 23):
56
234
U
238
(4.7 MeV)
U
232
(4.2 MeV) U
(5.3 MeV)
Figura 23. Espectro de uranio en el ensayo P1.
Por otra parte se ha calculado el ratio entre 234U y 238U para comprobar si se encontraban en
equilibrio, ya que como se observa en la (Figura 24) deberían estarlo durante el proceso de
desintegración. Sin embargo, se observa que el valor medio es 1,9, es decir, hay una mayor
cantidad de 234U que 238U porque tiene una mayor solubilidad en aguas [35].
57
Figura 24. Cadena de desintegración del uranio. [36]
3.3. VALIDACIÓN DEL MÉTODO

Para validar el método que se ha desarrollado en este trabajo, se seleccionó una muestra de
intercomparación del MAPEP, en concreto la muestra de agua MAPEP-01-W9, porque
presentaba isótopos de los tres actínidos de interés. Se han analizado tres réplicas de dicha
agua con el procedimiento completo empleando la microprecipitación como preparación de la
fuente, ya que permite realizar la separación en un menor tiempo. A continuación, se
muestran los valores de actividades calculadas para los isótopos de uranio, plutonio y americio
que se han encontrado en la muestra (Tabla 15):
58
Tabla 15. Actividad de los isótopos de U, Pu y Am en la muestra de agua MAPEP-01-W9.

238 234
U U
Ensayo A (Bq/L) ± u (k=2) Sesgo (%) A (Bq/L) ± u (k=2) Sesgo (%)
MI1 8,75 ± 1,03 12,2 0,95 ± 0,21 -3,32
MI2 8,34 ± 0,64 6,95 1,11 ± 0,18 13,71
MI3 8,09 ± 0,60 3,71 1,26 ± 0,18 28,87
Media (SD) 8,39 (0,33) 7,62 1,11 (0,16) 13,09
239/240 241
Pu Am
Ensayo A (Bq/L) ± u (k=2) Sesgo (%) A (Bq/L) ± u (k=2) Sesgo (%)
MI1 2,67 ± 0,18 -10,6 1,31 ± 0,14 10,04
MI2 2,71 ± 0,19 -9,5 1,46 ± 0,16 22,98
MI3 2,78 ± 0,20 -7,18 1,46 ± 0,16 22,79
Media (SD) 2,72 (0,05) -9,09 1,41 (0,09) 18,6
Se puede comprobar que se ha detectado actividad de los isótopos 234U, 238U, 239/240Pu y 241Am
en la muestra de intercomparación. Las actividades de referencia, es decir, las proporcionadas
por el programa MAPEP son las siguientes:
234
- U: 0,98 Bq/L
238
- U: 7,8 Bq/L
239/240
- Pu: 2,99 Bq/L
241
- Am: 1,19 Bq/L
Como se puede observar, los valores medios de actividad experimentales se asemejan
bastante a los de referencia, siendo éstos 1,11 Bq/L y 8,39 Bq/L para al 234U y 238U,
respectivamente; 2,72 Bq/L para el 239/240Pu y 1,41 Bq/L en el caso de 241Am.
Para evaluar la exactitud entre la actividad experimental y la actividad de referencia, se ha
calculado el sesgo, cuya expresión es:
𝐴𝑒𝑥𝑝 − 𝐴𝑟𝑒𝑓 (23)

𝑆𝑒𝑠𝑔𝑜⁡(%) = ∙ 100
𝐴𝑟𝑒𝑓
siendo: 𝐴𝑒𝑥𝑝 la actividad calculada experimentalmente mediante la ecuación (11); 𝐴𝑟𝑒𝑓

actividad de referencia proporcionada por el organismo externo.
El programa MAPEP toma como aceptados valores de actividad cuyo sesgo sea menor al ±30%.
Por tanto, los ensayos realizados son correctos ya que se ha obtenido una media de sesgos del
8% y 13% para el 238U y 234U, respectivamente; -9% para el 239/240Pu y 19% para el 241Am. Así
mismo también es importante reseñar que en ninguna de las muestras individuales se ha
obtenido un sesgo mayor. Por último, el programa MAPEP establecía una actividad nula en el
caso del 238Pu y experimentalmente, la actividad de este isótopo era inferior al límite de
detección. A la vista de los resultados se puede considerar que el procedimiento propuesto es
desde el punto de vista de la exactitud, un procedimiento válido. Además, y en relación a la
precisión, es decir a la repetitividad del procedimiento, la dispersión entre las actividades de
las tres réplicas analizadas ha sido pequeña para todos los isótopos, con valores para la
59
desviación estándar relativa del 4% para 238U, del 14% para 234U, de 2% para 239/240Pu y del 6%
para 241Am.
A continuación, se muestran como ejemplo los espectros de uranio (Figura 25), plutonio
(Figura 26) y americio (Figura 27) del ensayo MI2 realizado a la muestra de intercomparación,
donde se pueden observar los picos del trazador y los de los isótopos presentes en dicha
muestra:
232
U
(5.3 MeV)
238
U
(4.2 MeV)
234
U
(4.7 MeV)
Figura 25. Espectro de uranio en el ensayo MI2.
60
239/240
Pu
(5.15 MeV)
242
Pu
(4.9 MeV)
Figura 26. Espectro de plutonio en el ensayo MI2.
243
Am
(5.2 MeV)
241
Am
(5.5 MeV)
Figura 27. Espectro de americio en el ensayo MI2.
61
3.4. RESOLUCIÓN
Por último, se realizó el cálculo de la resolución tanto para las muestras calculadas mediante
electrodeposición como microprecipitación, con el objetivo de poder comparar ambas y
determinar cuál de las dos formas de preparar la fuente es mejor en referencia a este
parámetro. Como ya se ha explicado en el apartado 2.4. Espectrometría alfa, la resolución se
obtiene a partir del ancho de un pico de emisión alfa al dividir entre dos la altura de dicho pico.
Hay que partir de que interesan valores bajos de resolución, ya que de esta forma se está
indicando que los picos son más estrechos y por tanto aparecerán más separados entre ellos y
es mucho más fácil cuantificarlos.
En la Tabla 16 se muestran las resoluciones obtenidas con el procedimiento de
electrodeposición para las muestras de agua potable (P1 – P4). Se observa que por lo general,
cuando la preparación de la fuente se realiza mediante electrodeposición, las resoluciones
obtenidas son buenas, con una media de 45,36 keV para el americio, de 51,64 keV para el
uranio y de 61,18 keV para el plutonio.
Tabla 16. Resolución del U, Pu y Am empleando la electrodeposición como preparación de la
fuente.
U Pu Am
Resolución Resolución Resolución
Ensayo
(keV) (keV) (keV)
P1 57,74 69,51 52,47
P2 31,09 53,56 39,36
P3 66,63 60,81 44,8
P4 51,08 60,82 44,79
Media (SD) 51,64 (15,11) 61,18 (6,52) 45,36 (5,39)
Por otro lado, en la Tabla 17 se muestran los resultados de resolución para los ensayos donde
se ha aplicado la técnica de microprecipitación (M1 – M3, P5 – P6, MI1 – MI3). Los resultados
de resolución siguen el mismo patrón que para electrodeposición, siendo la resolución del
americio ligeramente mejor a la del uranio y este a su vez mejor resolución que el plutonio,
siendo sus valores medios de resolución de 70,75, 72,09 y 99,17, respectivamente. Los valores
que poseen un asterisco (55,71 para el plutonio y 25,09 para el americio) no se han tenido en
cuenta a la hora de realizar el cálculo de resolución media ni de desviación estándar, ya que en
estos ensayos se obtuvieron rendimientos químicos muy bajos por filtrarse de forma rápida,
como se ha comentado en el apartado 3.1. Evaluación del rendimiento químico, y no se
consideran fiables.
62
Tabla 17. Resolución del U, Pu y Am empleando la microprecipitación como preparación de

la fuente.
U Pu Am
Ensayo Resolución Resolución Resolución
M1 89,06 55,71* 67,18
M2 88,84 102,01 72,42
M3 50,18 89,01 25,09*
P5 90,03 53,70 58,23
P6 33,31 134,49 71,65
MI1 79,96 112,86 80,61
MI2 76,51 112,87 83,84
MI3 68,85 89,23 61,33
Media (SD) 72,09 (20,59) 99,17 (25,50) 70,75 (9,40)
Comparando las resoluciones de la electrodeposición y la microprecipitación, se puede

comprobar como la segunda proporciona una peor resolución que la primera, con valores más
elevados de acuerdo a la bibliografía. Se produce un incremento medio de 20 keV, 38 keV y 25
keV para uranio, plutonio y americio, respectivamente. Sin embargo, aunque los picos de la
resolución obtenidos mediante la microprecipitación son más anchos que en el caso de la
electrodeposición, su cuantificación se ha podido realizar correctamente al no existir
solapamiento entre los picos mostrados en cada espectro. Además, aunque la resolución
empeore ligeramente, esta técnica de preparación de la fuente es más conveniente en caso de
emergencia radiológica ya que permite obtener la actividad de cada isótopo en un tiempo
mucho menor, como se analizará en el apartado posterior.
Se muestra como ejemplo la comparación de un pico en un espectro en el que la preparación

de la fuente se ha realizado por microprecipitación y otro por electrodeposición, para que
puedan apreciarse las diferencias mencionadas. En los picos de uranio (Figura 28) y plutonio
(Figura 29) se puede observar esta gran diferencia, mientras que en los picos de americio
(Figura 30) la diferencia no es tan apreciable ya que, como se ha dicho, este es el que mejor
resolución tiene en ambos casos de preparación de la fuente.
63
Figura 28. Pico del trazador de U en la electrodeposición (izquierda) y en la

micropreciptación (derecha).
Figura 29. Pico del trazador de Pu en la electrodeposición (izquierda) y en la

Figura 30. Pico del trazador de Am en la electrodeposición (izquierda) y en la

64
3.5. ANÁLISIS DE TIEMPOS DE DETERMINACIÓN

El procedimiento de determinación secuencial de uranio, plutonio y americio en aguas
propuesto, se trata de un procedimiento rápido adecuado para situaciones de emergencia
nuclear o radiactiva, por lo se ha evaluado el tiempo que se tardaría en dar una respuesta en
caso de contaminación de las aguas. De esta forma, se ha llevado a cabo un estudio de los
tiempos dedicados a cada una de las etapas del procedimiento, teniendo en cuenta tanto el
procedimiento propuesto con la etapa de preparación de la fuente por electrodeposición
como por microprecipitación.
En la Figura 31 se muestra un esquema donde se indica el tiempo invertido en cada etapa del
procedimiento experimental completo junto a las dos alternativas de preparación de la fuente.
Si se realiza el procedimiento empleando la electrodeposición como preparación de la fuente,
se comprueba que se necesitarían unas 10 horas aproximadamente desde el pretratamiento
de la muestra hasta finalizar la preparación de la fuente, sin tener en cuenta la medida. Sin
embargo, cuando el procedimiento se realiza mediante la microprecipitación, el tiempo
invertido desde el pretratamiento hasta la finalización de la preparación de la fuente serían
aproximadamente 7 horas, sin tener en cuenta la medida de las muestras. Por tanto, se
comprueba que mediante la microprecipitación el tiempo empleado para obtener la actividad
de los isótopos es mucho menor que en el caso de la electrodeposición, por lo que se optimiza
el procedimiento y permite dar una respuesta más rápida en caso de emergencia.
En cuanto a la medida de las muestras por espectrometría alfa, el tiempo necesario para
completar esta etapa depende de la actividad de la muestra, oscilando entre 5 horas y 5 días.
En emergencias, debido a que la muestra sería muy activa, se podría medir en 5 horas.
65
Figura 31. Esquema de las etapas del procedimiento experimental y sus respectivos tiempos.
66
CAPÍTULO 4: CONCLUSIONES
Para concluir, se ha cumplido con el principal objetivo del trabajo, ya que se ha conseguido
elaborar un procedimiento que permite calcular la actividad de los principales isótopos de
uranio (238U, 235U y 234U), plutonio (239+240Pu y 238Pu) y americio (241Am) en muestras de agua de
manera secuencial y lo más rápido y eficaz posible.
Para ello, se ha preconcentrado la muestra inicialmente con cloruro de hierro (III) y se ha
conseguido obtener por separado cada actínido mediante el uso de dos resinas de extracción
cromatográfica, la UTEVA y la DGA.
Además, se han comparado dos técnicas alternativas para la preparación de la fuente que son
la electrodeposición y la microprecipitación, seleccionando finalmente la microprecipitación
por su mayor rapidez, y se ha empleado un equipo de espectrometría alfa para su medida.
Se ha conseguido validar el procedimiento que emplea la microprecitación como preparación
de la fuente, debido a la exactitud y repetitividad de los resultados obtenidos, con sesgos por
debajo del 30% en todos los casos y desviaciones estándar relativas inferiores al 15%.
Los valores de rendimientos químicos obtenidos para el plutonio y el americio fueron muy
elevados (superiores al 80%) en prácticamente todos los ensayos realizados para las muestras
de agua potable y la de intercomparación, y también para las dos técnicas de preparación de la
fuente (electrodeposición y microprecipitación). En cuanto al plutonio, se han confirmado los
buenos resultados obtenidos en estudios previos del laboratorio. Sin embargo, el
procedimiento de determinación de americio no se había puesto a punto hasta el momento y
se ha confirmado que el procedimiento seleccionado es muy eficaz para este actínido.
Además, la elección de la resina DGA para separar dicho actínido, los reactivos elegidos y el
tiempo empleado para su filtrado han resultado ser los acertados.
En relación al uranio, se ha observado que su rendimiento químico es bastante bajo en
comparación con el plutonio y americio, con valores medios del 15% tanto para
electrodeposición como microprecipitación. Se intentó averiguar en qué etapa del
procedimiento se producía la pérdida de uranio. Por un lado, se descartó la posibilidad de que
se perdiera muestra al preparar la fuente mediante microprecipitación, debido a que se
demostró lo eficaz que era esa técnica para el actínido al obtener rendimientos químicos
superiores al 80%. Por otro lado, se estudiaron los resultados de los rendimientos químicos
obtenidos para las disoluciones que regeneran las resinas UTEVA y DGA, y se pudo afirmar que
parte del uranio no había sido eluido por completo en la etapa de separación química y el
restante se había perdido presumiblemente en el proceso de precipitación con hierro. Por ello,
un posible trabajo futuro consistiría en identificar exactamente la etapa en la que se pierde el
uranio e intentar modificar el procedimiento para mejorar su rendimiento químico de
separación. Cabe destacar, que aunque se hayan obtenido mejores o peores resultados de
rendimientos químicos, las actividades de cada isótopo de los tres actínidos presentes en las
muestras de agua analizadas, han podido calcularse en todos los ensayos realizados por los
bajos límites de detección que presenta el procedimiento.
En relación a las distintas técnicas de preparación de la fuente alfa, al haber empleado también
la electrodeposición como preparación de la fuente se ha podido observar la diferencia de los
67
espectros generados entre esta y la microprecipitación. Se observaban picos más anchos y

juntos en la microprecipitación, y más estrechos y separados en la electrodeposición, hecho
que ha quedado evidenciado en el cálculo de la resolución, al obtenerse mejores resoluciones
en la electrodeposición frente a la microprecipitación. Ambas preparaciones de la fuente han
sido eficaces a la hora de obtener los actínidos de manera secuencial, eligiendo para este
trabajo la técnica de microprecipitación por su mayor rapidez (7 horas al emplear la
microprecipitación como preparación de la fuente frente a 10 horas si se emplea la
electrodeposición).
Finalmente, se ha de comentar que para poder llevar a cabo el trabajo, primero se realizó un
estudio previo de los conceptos más importantes en radiactividad y cuáles eran las principales
características de los tres actínidos estudiados. Al realizar un estudio bibliográfico de los
diferentes procedimientos, equipos y reactivos que existen hoy en día para su obtención en
muestras de agua, se consiguió ampliar los conocimientos sobre este campo.
68
CAPÍTULO 5: BIBLIOGRAFÍA
[1] “44. ¿Nucleido e isótopo son conceptos equivalentes?” [Online]. Available:

https://www.foronuclear.org/es/100957-faqas-sobre-energia/capitulo-4/115669-44-
inucleido-e-isotopo-son-conceptos-equivalentes. [Accessed: 24-Oct-2019].
[2] J. Ródenas Diago, Introducción a la ingeniería de la contaminación radiactiva. Valencia,
España, 2003.
[3] “La radiación ionizante y su interacción con la materia.” [Online]. Available:
https://fororadon.wordpress.com/2017/02/27/la-radiacion-ionizante-y-su-interaccion-
con-la-materia/. [Accessed: 01-Dec-2019].
[4] “Radiación Alfa (α).” [Online]. Available: https://www.quimicas.net/2015/08/ejemplos-
de-radiacion-alfa.html. [Accessed: 01-Dec-2019].
[5] “Información básica sobre la radiación | EPA en español | US EPA.” [Online]. Available:
https://espanol.epa.gov/espanol/informacion-basica-sobre-la-radiacion. [Accessed: 24-
Oct-2019].
[6] “Actínidos: una familia emblemática de elementos químicos.” [Online]. Available:
http://www.rac.es/6/6_2_2.php?idC=492&idN3=30&idPromo=31. [Accessed: 24-Nov-
2019].
[7] “Uranio | Características, yacimientos, usos, origen | Elemento metálico.” [Online].
Available: https://www.rocasyminerales.net/uranio/. [Accessed: 24-Nov-2019].
[8] “uranium | Definition, Properties, Uses, & Facts | Britannica.” [Online]. Available:
https://www.britannica.com/science/uranium. [Accessed: 24-Nov-2019].
[9] F. ARNAUD et al., “Radionuclide data,” Sci. Total Environ., vol. I, no. February, pp. 837–
850, 2006.
[10] “Plutonium | Britannica.com.” [Online]. Available:
https://www.britannica.com/science/plutonium. [Accessed: 24-Nov-2019].
[11] “Plutonio - Características, usos y obtención.” [Online]. Available: https://energia-
nuclear.net/funcionamiento-central-nuclear/combustible-nuclear/plutonio. [Accessed:
24-Nov-2019].
[12] “Americium | chemical element | Britannica.” [Online]. Available:
https://www.britannica.com/science/americium. [Accessed: 24-Nov-2019].
[13] A. Habibi, B. Boulet, M. Gleizes, D. Larivière, and G. Cote, “Rapid determination of
actinides and 90Sr in river water,” Anal. Chim. Acta, vol. 883, pp. 109–116, Jul. 2015.
[14] Bernd Kahn, Radioanalytical Chemistry Experiments. Atlanta, GA, USA, 2007.
[15] B. Lemons, H. Khaing, A. Ward, and P. Thakur, “A rapid method for the sequential
separation of polonium, plutonium, americium and uranium in drinking water,” Appl.
Radiat. Isot., vol. 136, no. August 2017, pp. 10–17, 2018.
[16] J. Groska, N. Vajda, Z. Molnár, E. Bokori, P. Szeredy, and M. Zagyvai, “Determination of
actinides in radioactive waste after separation on a single DGA resin column,” J.
Radioanal. Nucl. Chem., vol. 309, no. 3, pp. 1145–1158, 2016.
[17] S. L. Maxwell and B. K. Culligan, “Rapid separation method for emergency water and
urine samples,” J. Radioanal. Nucl. Chem., vol. 279, no. 3, pp. 901–907, 2009.
[18] S. L. Maxwell and B. K. Culligan, “Rapid column extraction method for actinides and
69
89/90Sr in water samples,” J. Radioanal. Nucl. Chem., vol. 267, no. 3, pp. 537–543,
2006.
[19] M. Saez Muñoz, “Determinación de la actividad de Pu-238 Y Pu-239/240 en muestras
de agua por espectrometría alfa.,” Universidad Politécnica de Valencia, 2014.
[20] S. C. Metzger et al., “Optimization of uranium and plutonium separations using TEVA
and UTEVA cartridges for MC-ICP-MS analysis of environmental swipe samples,”
Talanta, vol. 198, no. February, pp. 257–262, 2019.
[21] Triskem, “DGA Resin (Normal and Branched),” vol. 33, no. 0, pp. 5–9, 2015.
[22] L. Hallstadius, “A method for the electrodeposition of actinides, Nuclear Instruments
and Methods in Physics Research,” 223, pp. 266–267, 1984.
[23] J. Lehto and X. Hou, Chemistry and Analysis of Radionuclides: Laboratory Techniques
and Methodology. 2011.
[24] Eichrom Technologies, “Rare Earth Fluoride Microprecipitation,” vol. 14, no. 2, pp. 1–7,
2014.
[25] Maxwell, “Rapid Determination of Pu , Am , and Cm in 80L Seawater Samples,” no. 3,
pp. 2–3, 1955.
[26] S. Salminen, J. Paatero, T. Jaakkola, and J. Lehto, “Americium and curium deposition in
Finland from the Chernobyl accident,” Radiochim. Acta, vol. 93, no. 12, pp. 771–779,
2005.
[27] H. Khaing and P. Thakur, “Rapid sequential separation method for 210Po and actinides
in air filter samples,” J. Radioanal. Nucl. Chem., vol. 314, no. 2, pp. 1383–1392, 2017.
[28] I. W. Croudace, P. E. Warwick, D. G. Reading, and B. C. Russell, “Recent contributions to
the rapid screening of radionuclides in emergency responses and nuclear forensics,”
TrAC - Trends Anal. Chem., vol. 85, pp. 120–129, 2016.
[29] “Reglamento (Euratom) 2016/52 del Consejo,” 2016.
[30] EPA, “Radiological Laboratory Sample Analysis Guide for Incidents of National
Significance – Radionuclides in Water,” 2008.
[31] “Real Decreto 314/2016,” 2016.
[32] A. J. Sevilla Terrasa, “Desarrollo de un procedimiento de análisis del contenido
radiactivo de Uranio en muestras sólidas basado en pretratamiento por fusión.,” 2017.
[33] Triskem, “UTEVA resin,” vol. 33, pp. 1–2, 2015.
[34] K. A. Bollen, “Guía para la Expresión de la Incertidumbre de Medida.,” 2008.
[35] M. C. Marusia Rentería Villalobos, “Modelo conceptual de las concentraciones de
uranio en agua superficial y subterránea en la zona de San Marcos-Sacramento,” 2007.
[36] M. Saez Muñoz, “Desarrollo de procedimientos rápidos de ensayo para la vigilancia
radiológica ambiental en situaciones de emergencia.,” Universidad Politécnica de
Valencia, 2018.
70
PRESUPUESTO
71
72
1. INTRODUCCIÓN AL PRESUPUESTO
En este apartado se va a realizar el estudio económico de los costes que ha supuesto la
elaboración del presente trabajo. Hay que tener en cuenta que durante la realización de cada
una de las etapas del procedimiento experimental, se consumieron diferentes recursos que
son los que se van a evaluar en este presupuesto. Por un lado, hay que evaluar la mano de
obra encargada tanto de la parte experimental como de la que lleva a cabo el análisis y cálculo
de resultados. Por otro lado, se valoran los equipos utilizados para poder realizar el
procedimiento completo y finalmente, se evalúan las diferentes sustancias químicas y material
empleado.
2. PRESUPUESTOS PARCIALES
A continuación, se muestra con detalle los costes de personal, equipamiento y fungibles
consumidos durante el desarrollo de este trabajo, así como los costes de los diferentes
componentes de estos recursos, con la finalidad de poder calcular el presupuesto total.
2.1. PERSONAL
La mano de obra encargada de realizar los ensayos debe ser alguien con experiencia en este
campo y que posea mucha precisión y habilidad, ya que en este trabajo se requería la
separación de tres radionucleidos a partir de una misma muestra de agua, por lo que la
destreza es muy importante para obtener buenos resultados. Para esta parte, se va a tener en
cuenta que la realiza un Técnico de laboratorio, mientras que para la realización de los cálculos
una vez terminados los ensayos, se necesita a un Técnico de análisis de resultados.
Para calcular el coste del Técnico de laboratorio, cabe destacar que se realizaron 4 ensayos de
electrodeposición en el que se emplearon 10 horas por ensayo y 8 ensayos de
microprecipitación invirtiendo 7 horas por ensayo. Por otra parte, para la medición en horas
del Técnico de análisis de resultados, se ha estimado que se tardan unas 2 horas
aproximadamente en realizar los cálculos de un ensayo. En la siguiente tabla (Tabla 18) se
recogen los costes del personal:
Tabla 18. Presupuesto parcial del personal.
Personal Coste empresa (€/h) Medición (h) Coste (€)

Técnico laboratorio 14,16 96 1359,36
Técnico análisis resultados 17,19 24 412,56
TOTAL 1771,92
73
2.2. EQUIPAMIENTO
Para el cálculo del presupuesto parcial del equipamiento, se han considerado los equipos
principales como el espectrómetro alfa y sus componentes, pero también los auxiliares
(balanza analítica, bomba, etc.). Para calcular el coste de los diferentes equipos, primero se ha
de calcular el precio unitario del mismo en €/h según el precio del equipo y su periodo de vida
útil. A esto, hay que aplicarle el tiempo que se ha usado el equipo durante el trabajo (en horas)
y el nivel de uso del mismo durante su funcionamiento. En la Tabla 19 se muestran los detalles
de cálculos para cada equipo:
Tabla 19. Presupuesto parcial del equipamiento.
Precio
Precio Vida útil Medición Nivel de Coste
Equipo unitario
equipo (€) (años) (h) uso (%) (€)
(€/h)
Placa calefactora
1350 6 0,130 28 66,66 2,43
multiplaza
Bombas de vacío 1800 8 0,130 34 100 4,43
Cámaras de vacío 800 8 0,058 34 33,33 0,66
Balanza analítica con
1045 10 0,061 3 100 0,18
calibración interna
Fuente de alimentación
85 6 0,008 4 100 0,03
EP-603
Espectrómetro alfa +
17985 10 0,205 1000 60 123,18
componentes
Ordenador personal 1000 5 0,116 24 25 0,70
Bomba de filtración
2400 6 0,232 6 100 1,39
V-300
TOTAL 133,01
2.3. FUNGIBLES
Se considera fungible a aquel material que se va a consumir durante la realización de los
ensayos. En esta clasificación se han incluido los reactivos, trazadores, material fungible y otro
tipo de material empleado, que se van a explicar a continuación.
2.3.1. REACTIVOS
En la Tabla 20 se muestra con detalle el coste que ha generado el uso de cada reactivo,
dependiendo de la cantidad empleada en los diferentes ensayos.
74
Tabla 20. Coste de los reactivos empleados.
Precio unitario
Reactivos ud Medición (ud) Coste (€)
(€/ud)
Ácido nítrico (65%) L 27,93 0,3021 8,44
Ácido clorhídrico (37%) L 25,40 0,1043 2,65
Amoniaco (25%) L 21,00 0,1260 2,65
Cloruro de hierro (III) g 0,03 0,1800 0,01
Nitrito de sodio g 0,04 0,9000 0,03
Ácido oxálico (0,5M) g 0,03 8,5100 0,29
Rongalite g 0,04 1,4580 0,06
Cloruro de hidroxilamina g 0,40 0,6264 0,25
Peróxido de hidrógeno (30%) L 43,50 0,0200 0,87
Sulfato de sodio g 0,04 1,3640 0,05
Ácido sulfúrico (98%) L 30,50 0,0036 0,11
Portador de Cerio g 0,19 0,0012 0,00
Cloruro de titanio (III) (10%) L 55,94 0,0040 0,22
Ácido fluorhídrico (49%) L 29,31 0,0240 0,70
Etanol (100%) L 32,00 0,1056 3,38
Azul de timol (1%) L 9,01 0,0060 0,05
TOTAL 19,77
2.3.2. TRAZADORES
Los trazadores empleados para la realización del trabajo fueron: 232U, 242Pu y 243Am. Aunque
son sustancias químicas al igual que los reactivos, se han evaluado por separado ya que el
cálculo del coste se realiza de forma diferente, como se puede observar en la Tabla 21. El
precio unitario del trazador depende de la actividad del mismo, por lo que según el consumo
en los diferentes ensayos, se calculará el coste de cada trazador.
Tabla 21. Coste de los trazadores.
Coste Precio unitario Disolución Medición Coste

Trazadores A (bq)
(€) (€/Bq) (Bq/mL) (mL) (€)
232
U (D16) 22410 2000 0,09 2,0532 5,0 0,92
232
U (D45118) 27,56 500 18,14 0,1120 0,3 0,61
242
Pu (P24) 52,44 1000 19,07 0,1044 2,4 4,78
243
Am (D23113) 1784 2000 1,12 0,0574 3,6 0,23
TOTAL 6,54
75
2.3.3. MATERIAL FUNGIBLE

El material que se ha considerado fungible es aquel que se desechaba una vez utilizado
durante el procedimiento. En la Tabla 22 se detalla el cálculo del coste para este tipo de
material, a partir de su precio unitario y la cantidad utilizada en total.
Tabla 22. Coste del material fungible.
Precio unitario Medición Coste

Material fungible
(€/ud) (ud) (€)
Papel indicador pH (1 - 14) 0,03 45 1,35
Papel indicador pH (1 - 3,5) 0,03 24 0,72
Filtro (Whatman GF/C) 0,49 9 4,41
Plancheta acero inox. (D = 25 mm) 0,80 46 36,80
Resina DGA (cartucho 2 mL ) 16,90 9 152,10
Resina UTEVA (columna 2 mL) 14,80 9 133,20
Pipeta pasteur 0,02 33 0,66
Embudo filtración + filtro (microprecip.) 2,20 24 52,80
Tubo centrífuga 50 mL 0,124 100 12,40
TOTAL 382,04
2.3.1. OTROS MATERIALES

En la Tabla 23 se muestra el material en el que se ha tenido que invertir para poder llevar a
cabo los ensayos y el cual se puede reutilizar repetidas veces durante años. Por ello, el coste
corresponde a una primera compra de dicho material, según su precio y cantidad necesaria
para la realización de un ensayo.
Tabla 23. Coste del resto de material de laboratorio.
Material Precio unitario (€/ud) Medición (ud) Coste (€)

Vaso precipitados 4 L 9,80 1 9,80
Vaso precipitados 1 L 1,92 1 1,92
Vaso precipitados 50 mL 0,62 6 3,72
Probeta polipropileno 1L 7,76 1 7,76
Probeta vidrio 25 mL 2,92 1 2,92
Pipeta certificada 2 - 20 µL 87,40 1 87,40
Pipeta certificada 20 - 200 µL 87,40 1 87,40
Pipeta 100 - 1000 µL 87,40 1 87,40
Matraz Erlenmeyer 100 mL 1,02 1 1,02
Vidrio de reloj (D = 180 mm) 2,81 1 2,81
Vidrio de reloj (D = 45 mm) 0,57 2 1,14
Material filtración 169,33 1 169,33
Varilla de vidrio 7,74 1 7,74
Pipeta 5mL 1,19 1 1,19
Pera de goma 4,30 1 4,30
Celdas electrodeposición 100,00 2 200,00
TOTAL 675,85
76
El presupuesto parcial de todos los fungibles es el siguiente (Tabla 24):

Tabla 24. Presupuesto parcial de los fungibles.
Descripción Coste (€)

Reactivos 19,77
Trazadores 6,54
Material fungible 382,04
Otro material 675,85
TOTAL 1084,19
3. PRESUPUESTO TOTAL
Una vez calculado el coste del presupuesto parcial, se va a elaborar el presupuesto total para
poder calcular el coste total del desarrollo de este trabajo. Para ello, se va a calcular el
Presupuesto de Ejecución de Material (PEM) a partir de la suma de los presupuestos parciales
calculados anteriormente (personal, equipamiento y fungibles). A continuación, se calculan los
Gastos Generales (GG) que corresponden a los gastos de luz, agua, etc. como un 15% del PEM.
Una vez calculado el PEM y el GG, se puede determinar el Presupuesto de Inversión como la
suma de estos dos. Finalmente, para calcular el Presupuesto Total hay que aplicar un 21% de
IVA al Presupuesto de Inversión. El detalle de estos cálculos se recoge en la siguiente tabla
(Tabla 25):
Tabla 25. Presupuesto total.
Descripción Importe (€)

Personal 1771,92
Equipamiento 133,01
Fungibles 1084,19
Presupuesto de Ejecución de Material (PEM) 2989,12
Gastos Generales (15%) 448,37
Presupuesto de Inversión 3437,49
IVA 21% 721,87
Presupuesto Total 4159,37
El coste total del proyecto asciende a una cantidad de cuatro mil ciento cincuenta y nueve
euros con treinta y siete céntimos.
77
78
ANEXOS
79
80
ANEXO I: ESPECTROS
Figura 32. Espectro regeneración UTEVA muestra P5.
Figura 33. Espectro regeneración UTEVA muestra P6.
81
ANEXO II: TABLAS DE RESULTADOS
Tabla 26. Cálculo completo del RQ del trazador de U en los diferentes ensayos.
Canal Canal Cuentas Cuentas

Muestra Detector Fecha cont. t t (s) cps t u(cps t) Fondo t ft cps ft u(cps ft)
inicial final t ft
1019 1100
P1 ALFA 2 20/03/2019 1022 300000 0,00341 0,00011 F0719-A2 0 300000 0 0
(5173 keV) (5353 keV)
999 1100
P2 ALFA 2 27/03/2019 871 300000 0,00290 0,00010 F0719-A2 0 300000 0 0
(5128 keV) (5352 keV)
980 1093
P3 ALFA 2 12/04/2019 788 300000 0,00263 0,00009 F0719-A2 1 300000 3,3E-06 3,3E-06
(5086 keV) (5337 keV)
1020 1090
P4 ALFA 2 30/04/2019 687 262617 0,00262 0,00010 F1719-A2 13 300000 4,3E-05 1,2E-05
(5175 keV) (5330 keV)
972 1142
M1 ALFA 2 23/04/2019 1374 75458 0,01820 0,00049 F0719-A2 1 300000 3,3E-06 3,3E-06
(5068 keV) (5446 keV)
960 1144
M2 ALFA 2 10/05/2019 5042 245613 0,02053 0,00029 F1719-A2 46 300000 1,5E-04 2,3E-05
(5041 keV) (5450 keV)
860 997
M3 ALFA 3 13/05/2019 2665 151427 0,01760 0,00034 F1719-A3 20 300000 6,7E-05 1,5E-05
(5124 keV) (5506 keV)
1000 1073
P5 ALFA 1 17/05/2019 140 300000 0,00047 0,00004 F2119-A1 15 267272 5,6E-05 1,4E-05
(5179 keV) (5343 keV)
998 1095
P6 ALFA 2 17/05/2019 587 300000 0,00196 0,00008 F2019-A2 31 300000 1,0E-04 1,9E-05
(5125 keV) (5341 keV)
982 1096
MI1 ALFA 2 10/06/2019 946 300000 0,00315 0,00010 F2119-A2 27 267263 1,0E-04 1,9E-05
(5090 keV) (5343 keV)
942 1072
MI2 ALFA 1 18/06/2019 2002 252076 0,00794 0,00018 F2619-A1 44 256350 1,7E-04 2,6E-05
(5049 keV) (5341 keV)
933 1092
MI3 ALFA 2 18/06/2019 2084 252059 0,00827 0,00018 F2119-A2 33 267263 1,2E-04 2,1E-05
(4981 keV) (5335 keV)
83
Desarrollo de un procedimiento rápido para la determinación secuencial de uranio, plutonio y americio en muestras de agua.
Tabla 27. Continuación cálculo completo del RQ del trazador de U en los diferentes ensayos.
Muestra A t (Bq/mL) u(A t) (Bq/mL) V t (mL) u(V t) (mL) ΔT (años) DECAY RT u(RT) RD u(RD) k=1 RQ (%) u(RQ) k=1 u(RQ) k=2
P1 0,112 0,0013 1,000 0,00854 0,942 0,991 0,03070 0,0011 0,2635 0,0012 11,65 0,41 0,81
P2 0,112 0,0013 1,000 0,00854 0,962 0,990 0,02617 0,0010 0,2635 0,0012 9,93 0,37 0,74
P3 0,112 0,0013 0,500 0,00854 1,005 0,990 0,04732 0,0020 0,2635 0,0012 17,96 0,75 1,49
P4 0,112 0,0013 0,500 0,00854 1,055 0,990 0,04642 0,0021 0,2635 0,0012 17,62 0,78 1,57
M1 2,053 0,0200 0,050 0,00171 25,962 0,773 0,22941 0,0102 0,2635 0,0012 87,06 3,90 7,81
M2 2,053 0,0200 0,050 0,00171 26,009 0,772 0,25693 0,0098 0,2635 0,0012 97,50 3,76 7,52
M3 2,053 0,0200 0,050 0,00171 26,017 0,772 0,22109 0,0090 0,2635 0,0012 83,90 3,42 6,84
P5 2,053 0,0200 0,050 0,00171 26,028 0,772 0,00518 0,0006 0,2564 0,0012 2,02 0,22 0,44
P6 2,053 0,0200 0,050 0,00171 26,028 0,772 0,02338 0,0013 0,2635 0,0012 8,87 0,51 1,02
MI1 2,053 0,0200 0,050 0,00171 26,094 0,772 0,03853 0,0019 0,2635 0,0012 14,62 0,72 1,45
MI2 0,112 0,0013 1,000 0,00854 1,189 0,988 0,07020 0,0019 0,2564 0,0012 27,38 0,76 1,51
MI3 0,112 0,0013 1,000 0,00854 1,189 0,988 0,07358 0,0020 0,2635 0,0012 27,92 0,75 1,51
84
Tabla 28. Cálculo completo del RQ del trazador de Pu en los diferentes ensayos.
Muestra DETECTOR FECHA CONT. Canal inicial Canal final Cuentas t t t (s) cps t u(cps t) Fondo Cuentas ft t ft cps ft
P1 ALFA 4 25/03/2019 763 (4619 keV) 912 (4942 keV) 1091 300000 0,00364 0,00011 F0819-A4 20 300000 6,67E-05
P2 ALFA 5 25/03/2019 784 (4661 keV) 907 (4935 keV) 1429 300000 0,00476 0,00013 F0819-A5 13 300000 4,33E-05
P3 ALFA 4 16/04/2019 785 (4666 keV) 909 (4935 keV) 1416 300000 0,00472 0,00013 F0819-A4 17 300000 5,67E-05
P4 ALFA 4 23/04/2019 774 (4642 keV) 914 (4946 keV) 1361 259017 0,00525 0,00014 F0819-A4 20 300000 6,67E-05
M1 ALFA 5 05/04/2019 829 (4761 keV) 898 (4915 keV) 73 300000 0,00024 0,00003 F0819-A5 8 300000 2,67E-05
M2 ALFA 4 03/05/2019 701 (4484 keV) 910 (4937 keV) 1477 300000 0,00492 0,00013 F1719-A4 19 300000 6,33E-05
M3 ALFA 4 07/05/2019 752 (4595 keV) 908 (4932 keV) 1172 245116 0,00478 0,00014 F1719-A4 11 300000 3,67E-05
P5 ALFA 4 17/05/2019 719 (4523 keV) 902 (4919 keV) 1597 300000 0,00532 0,00013 F2119-A5 10 300000 3,33E-05
P6 ALFA 4 21/05/2019 720 (4525 keV) 898 (4911 keV) 1421 267233 0,00532 0,00014 F2119-A5 10 300000 3,33E-05
MI1 ALFA 4 10/06/2019 759 (4610 keV) 901 (4918 keV) 1752 300000 0,00584 0,00014 F2119-A4 14 300000 4,67E-05
Muestra u(cps ft) A t (Bq/mL) u(A t) (Bq/mL) V t (mL) u(V t) (mL) RT u(RT) RD u(RD) k=1 RQ (%) u(RQ) k=1 u(RQ) k=2
P1 1,49E-05 0,1044 8,35E-04 0,2 0,0017 0,1710 0,0057 0,270 0,0012 64,60 2,12 4,23
P2 1,20E-05 0,1044 8,35E-04 0,2 0,0017 0,2261 0,0066 0,266 0,0012 85,70 2,51 5,02
P3 1,37E-05 0,1044 8,35E-04 0,2 0,0017 0,2233 0,0066 0,270 0,0012 84,92 2,50 4,99
P4 1,49E-05 0,1044 8,35E-04 0,2 0,0017 0,2485 0,0074 0,270 0,0012 81,62 2,44 4,88
M1 9,43E-06 0,1044 8,35E-04 0,2 0,0017 0,0104 0,0014 0,266 0,0012 3,90 0,54 1,08
M2 1,45E-05 0,1044 8,35E-04 0,2 0,0017 0,2328 0,0067 0,270 0,0012 86,33 2,53 5,07
M3 1,11E-05 0,1044 8,35E-04 0,2 0,0017 0,2272 0,0072 0,270 0,0012 84,28 2,70 5,41
P5 1,05E-05 0,1044 8,35E-04 0,2 0,0017 0,2534 0,0071 0,270 0,0012 93,97 2,65 5,30
P6 1,05E-05 0,1044 8,35E-04 0,2 0,0017 0,2531 0,0074 0,270 0,0012 93,86 2,77 5,55
MI1 1,25E-05 0,1044 8,35E-04 0,2 0,0017 0,2775 0,0075 0,270 0,0012 102,91 2,80 5,61
MI2 1,20E-05 0,1044 8,35E-04 0,2 0,0017 0,2727 0,0074 0,270 0,0012 100,70 2,77 5,53
MI3 8,82E-06 0,1044 8,35E-04 0,2 0,0017 0,2498 0,0070 0,266 0,0012 93,13 2,65 5,29
85
Tabla 29. Cálculo completo del RQ del trazador de Am en los diferentes ensayos.
Muestra DETECTOR FECHA CONT. Canal inicial Canal final Cuentas t t t(s) cps t u(cps t) Fondo Cuentas ft t ft cps ft u(cps ft)
986 1099
P1 ALFA 4 07/03/2019 990 300000 0,0033 1,05E-04 F0819-A4 5 300000 1,67E-05 7,45E-06
(5103 keV) (5350 keV)
982 1081
P2 ALFA 4 12/03/2019 650 300000 0,0022 8,50E-05 F0819-A4 5 300000 1,67E-05 7,45E-06
(5094 keV) (5310 keV)
967 1085
P3 ALFA 5 16/04/2019 1143 300000 0,0038 1,13E-04 F0819-A5 14 300000 4,67E-05 1,25E-05
(5069 keV) (5333 keV)
987 1076
P4 ALFA 5 23/04/2019 763 259016 0,0029 1,07E-04 F0819-A5 10 300000 3,33E-05 1,05E-05
(5114 keV) (5313 keV)
981 1072
M1 ALFA 5 02/04/2019 601 274020 0,0022 8,95E-05 F0819-A5 10 300000 3,33E-05 1,05E-05
(5100 keV) (5304 keV)
863 950
M2 ALFA 3 03/05/2019 1230 300000 0,0041 1,17E-04 F1719-A3 20 300000 6,67E-05 1,49E-05
(5132 keV) (5374 keV)
859 947
M3 ALFA 3 07/05/2019 204 245044 0,0008 5,83E-05 F1719-A3 21 300000 7,00E-05 1,53E-05
(5121 keV) (5366 keV)
966 1069
P5 ALFA 5 17/05/2019 1265 300000 0,0042 1,19E-04 F2119-A5 6 300000 2,00E-05 8,16E-06
(5066 keV) (5297 keV)
971 1071
P6 ALFA 5 21/05/2019 1191 267229 0,0045 1,29E-04 F2119-A5 6 300000 2,00E-05 8,16E-06
(5078 keV) (5301 keV)
959 1080
MI1 ALFA 5 10/06/2019 1311 300000 0,0044 1,21E-04 F2119-A5 8 300000 2,67E-05 9,43E-06
(5051 keV) (5322 keV)
920 1013
MI2 ALFA 3 07/06/2019 1107 300000 0,0037 1,11E-04 F2119-A3 22 267066 8,24E-05 1,76E-05
(5291 keV) (5550 keV)
876 955
MI3 ALFA 3 14/06/2019 1075 300000 0,0036 1,09E-04 F2119-A3 9 267066 3,37E-05 1,12E-05
(5168 keV) (5388 keV)
86
Tabla 30. Continuación cálculo completo del RQ del trazador de Am en los diferentes ensayos.
Muestra A t (Bq/mL) u(A t) (Bq/mL) V t (mL) u(V t) (mL) A t (Bq) u(A t) (Bq) RT u(RT) RD u(RD) k=1 RQ (%) u(RQ) k=1 u(RQ) k=2
P1 0,05774 0,00038 0,3 0,00854 0,0173 5,06E-04 0,19 0,0082 0,27 0,0012 70,30 3,06 6,13
P2 0,05774 0,00038 0,3 0,00854 0,0173 5,06E-04 0,12 0,0061 0,27 0,0012 46,04 2,28 4,56
P3 0,05774 0,00038 0,3 0,00854 0,0173 5,06E-04 0,22 0,0091 0,27 0,0012 81,62 3,45 6,89
P4 0,05774 0,00038 0,3 0,00854 0,0173 5,06E-04 0,17 0,0079 0,27 0,0012 63,16 2,98 5,96
M1 0,05774 0,00038 0,3 0,00854 0,0173 5,06E-04 0,12 0,0064 0,27 0,0012 46,84 2,40 4,79
M2 0,05774 0,00038 0,3 0,00854 0,0173 5,06E-04 0,23 0,0096 0,22 0,0011 105,36 4,38 8,77
M3 0,05774 0,00038 0,3 0,00854 0,0173 5,06E-04 0,04 0,0037 0,22 0,0011 19,92 1,68 3,36
P5 0,05774 0,00038 0,3 0,00854 0,0173 5,06E-04 0,24 0,0099 0,27 0,0012 91,01 3,73 7,45
P6 0,05774 0,00038 0,3 0,00854 0,0173 5,06E-04 0,26 0,0106 0,27 0,0012 96,22 4,00 7,99
MI1 0,05774 0,00038 0,3 0,00854 0,0173 5,06E-04 0,25 0,0101 0,27 0,0012 94,19 3,83 7,66
MI2 0,05774 0,00038 0,3 0,00854 0,0173 5,06E-04 0,21 0,0089 0,22 0,0011 94,24 4,05 8,10
MI3 0,05774 0,00038 0,3 0,00854 0,0173 5,06E-04 0,20 0,0087 0,22 0,0011 92,72 3,97 7,95
87
Tabla 31. Cálculo completo de la actividad de 238U en muestras de agua potable.
Muestra Canal inicial Canal final Cuentas t (s) cps m u(cps m) Fondo m Cuentas fm
P1 517 (4053 keV) 600 (4238 keV) 500 300000 0,00167 0,00007 F0719-A2 11
P2 513 (4044 keV) 600 (4238 keV) 422 300000 0,00141 0,00007 F0719-A2 12
P3 482 (3974 keV) 596 (4229 keV) 800 300000 0,00267 0,00009 F0719-A2 17
P4 520 (4059 keV) 596 (4229 keV) 643 262617 0,00245 0,00010 F1719-A2 2
P5 512 (4088 keV) 575 (4228 keV) 124 300000 0,00041 0,00004 F2119-A1 40
P6 505 (4025 keV) 594 (4224 keV) 494 300000 0,00165 0,00007 F2019-A2 5
t fm cps fm u(cps fm) V m (L) u(V m) (L) A (Bq/L) u(A) (Bq/L) k=1 u(A) (Bq/L) k=2 LD (Bq/L)
300000 3,67E-05 1,11E-05 4 0,0058 0,013 0,0008 0,00153 0,00049
300000 4,00E-05 1,15E-05 4 0,0058 0,013 0,0008 0,00164 0,00060
300000 5,67E-05 1,37E-05 4 0,0058 0,014 0,0008 0,00152 0,00039
300000 6,67E-06 4,71E-06 4 0,0058 0,013 0,0008 0,00156 0,00019
267272 1,50E-04 2,37E-05 4 0,0058 0,013 0,0025 0,00507 0,00517
300000 1,67E-05 7,45E-06 4 0,0058 0,017 0,0013 0,00255 0,00047
88
Tabla 32. Cálculo completo de la actividad de 234U en muestras de agua potable.
P1 764 (4605 keV) 857 (4812 keV) 991 300000 0,00330 0,00010 F0719-A2 23
P2 768 (4614 keV) 852 (4801 keV) 772 300000 0,00257 0,00009 F0719-A2 20
P3 736 (4542 keV) 853 (4803 keV) 1321 300000 0,00440 0,00012 F0719-A2 22
P4 748 (4569 keV) 849 (4794 keV) 1145 262617 0,00436 0,00013 F1719-A2 11
P5 759 (4639 keV) 829 (4795 keV) 207 300000 0,00069 0,00005 F2119-A1 30
P6 762 (4600 keV) 852 (4801 keV) 873 300000 0,00291 0,00010 F2019-A2 6
300000 7,67E-05 1,60E-05 4 5,77E-03 0,026 1,25E-03 2,51E-03 0,0007
300000 6,67E-05 1,49E-05 4 5,77E-03 0,024 1,26E-03 2,52E-03 0,0007
300000 7,33E-05 1,56E-05 4 5,77E-03 0,023 1,15E-03 2,29E-03 0,0004
300000 3,67E-05 1,11E-05 4 5,77E-03 0,023 1,24E-03 2,49E-03 0,0004
267272 1,12E-04 2,05E-05 4 5,77E-03 0,028 3,93E-03 7,87E-03 0,0045
300000 2,00E-05 8,16E-06 4 5,77E-03 0,031 2,06E-03 4,12E-03 0,0005
89
Tabla 33. Cálculo completo de la actividad del 238U y 234U en la muestra de intercomparación.
238
U
MI1 491 (3994 keV) 597 (4232 keV) 1016 300000 0,00339 0,00011 F2119-A2 4
MI2 462 (3978 keV) 580 (4240 keV) 1545 252076 0,00613 0,00016 F2619-A1 70
MI3 476 (3961 keV) 597 (4232 keV) 1504 252059 0,00597 0,00015 F2119-A2 4
267263 1,50E-05 7,48E-06 0,01 2,89E-05 8,75 0,51 1,03 0,10
256350 2,73E-04 3,26E-05 0,01 2,89E-05 8,34 0,32 0,64 0,24
267263 1,50E-05 7,48E-06 0,01 2,89E-05 8,09 0,30 0,60 0,06
234
U
MI1 787 (4656 keV) 855 (4808 keV) 114 300000 0,00038 0,000036 F2119-A2 4
MI2 772 (4668 keV) 834 (4807 keV) 209 252076 0,00083 0,000057 F2619-A1 12
MI3 773 (4625 keV) 852 (4801 keV) 238 252059 0,00094 0,000061 F2119-A2 4
267263 1,50E-05 7,48E-06 0,01 2,89E-05 0,95 0,11 0,21 0,10
256350 4,68E-05 1,35E-05 0,01 2,89E-05 1,11 0,09 0,18 0,11
267263 1,50E-05 7,48E-06 0,01 2,89E-05 1,26 0,09 0,18 0,06
90
Tabla 34. Cálculo completo de la actividad del 239/240Pu en la muestra de intercomparación.
MI1 907 (4931 keV) 1020 (5177 kev) 2233 300000 0,0074 1,58E-04 F2119-A4 8
MI2 912 (4942 keV) 1019 (5175 keV) 2212 300000 0,0074 1,57E-04 F2119-A4 8
MI3 902 (4924 keV) 1017 (5181 keV) 2067 300000 0,0069 1,52E-04 F2119-A5 3
300000 2,7E-05 9,43E-06 0,01 2,89E-05 2,673 0,092 0,184 0,019
300000 2,7E-05 9,43E-06 0,01 2,89E-05 2,706 0,094 0,187 0,019
300000 1,0E-05 5,77E-06 0,01 2,89E-05 2,775 0,099 0,199 0,014
Tabla 35. Cálculo completo de la actividad del 241Am en la muestra de intercomparación.
MI1 1094 (5353 keV) 1177 (5540 keV) 993 300000 0,00331 1,05E-04 F2119-A5 8
MI2 1025 (5584 keV) 1103 (5803 keV) 984 300000 0,00328 1,05E-04 F2119-A3 62
MI3 968 (5425 keV) 1034 (5609 keV) 923 300000 0,00308 1,01E-04 F2119-A3 22
300000 2,67E-05 9,43E-06 0,01 2,89E-05 1,31 0,068 0,135 0,021
267066 2,32E-04 2,95E-05 0,01 2,89E-05 1,46 0,082 0,163 0,063
267066 8,24E-05 1,76E-05 0,01 2,89E-05 1,46 0,080 0,160 0,040
91
Tabla 36. Cálculo completo del RQ del trazador de U en la regeneración de las muestras P5 y P6.
Canal Cuentas Cuentas

Muestra Detector Fecha cont. Canal final t t(s) cps t u(cps t) Fondo t ft cps ft u(cps ft)
inicial t ft
1024 1094 F2119-
P5 ALFA 4 29/05/2019 270 300000 0,0009 0,00005 4 300000 0,00001 0,00001
(5186 keV) (5339 keV) A4
965 1100 F2119-
P6 ALFA 4 03/06/2019 2198 300000 0,0073 0,00016 9 300000 0,00003 0,00001
(5057 keV) (5352 keV) A4
At u(A t) ΔT u(RD) u(RQ) u(RQ)
Muestra V t (mL) u(V t) (mL) DECAY RT u(RT) RD RQ (%)
(Bq/mL) (Bq/mL) (años) k=1 k=1 k=2
P5 2,053 0,02 0,05 0,0017 26,06 0,77 0,011 0,0008 0,26 0,0012 4,36 0,31 0,63
P6 2,053 0,02 0,05 0,0017 26,07 0,77 0,092 0,0038 0,26 0,0012 35,91 1,50 3,00
Tabla 37. Cálculo completo de la actividad del 238U y 234U en la regeneración de las muestras P5 y P6.
238
U
P5 517 (4089 keV) 592 (4250 keV) 217 300000 0,00072 4,91E-05 F2119-A4 4
P6 442 (3929 keV) 590 (4246 keV) 1969 300000 0,00656 1,48E-04 F2119-A4 9
300000 1,33E-05 6,67E-06 4 0,0058 0,0159 0,0016 0,0032 8,95E-04
300000 3,00E-05 1,00E-05 4 0,0058 0,0177 0,0008 0,0017 1,51E-04
234
U
P5 758 (4607 keV) 852 (4811 keV) 434 300000 0,0014 6,94E-05 F2119-A4 9
P6 700 (4482 keV) 853 (4813 keV) 3578 300000 0,0119 1,99E-04 F2119-A4 11
300000 3,00E-05 1,00E-05 4 0,0058 0,032 0,0028 0,0055 0,0012
300000 3,67E-05 1,11E-05 4 0,0058 0,032 0,0014 0,0029 0,0002
92
93

Tesis Ing. Quimica Uranio en Agua

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Tesis Ing. Quimica Uranio en Agua

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Tesis Ing. Quimica Uranio en Agua

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

TRABAJO FINAL DE GRADO EN INGENIERÍA QUÍMICA

AUTOR: PAULA MORENO LÓPEZ

CURSO ACADÉMICO: 2019-20

El presente documento pretende abarcar tanto el trabajo experimental realizado como el

Palabras Clave: Uranio, Plutonio, Americio, Aguas, Emergencias, Microprecipitación.

Paraules clau: Urani, Plutoni, Americi, Aigües, Emergències, Microprecipitació.

Keywords: Uranium, Plutonium, Americium, Water, Emergency, Micro-precipitation.

CAPÍTULO 4: CONCLUSIONES .................................................................................................. 67

ÍNDICE DEL PRESUPUESTO

ÍNDICE DE LOS ANEXOS

Figura 30. Pico del trazador de Am en la electrodeposición (izquierda) y en la

1.2. MOTIVACIÓN Y JUSTIFICACIÓN

marco se ha llevado a cabo la puesta a punto de un procedimiento rápido para la obtención de

Figura 1. Capacidad de penetración de las radiaciones. [3]

1.3.1.1. LEY DE DESINTEGRACIÓN RADIACTIVA

𝑁(𝑡) = 𝑁0 ∙ exp⁡(−𝜆 · 𝑡) (2)

Esta expresión se puede representar en forma exponencial como la ecuación (2):

𝐴(𝑡) = 𝐴0 ∙ exp⁡(−𝜆 · 𝑡) (4)

1.3.1.2. TIPOS DE RADIACIÓN

Figura 2. Proceso de desintegración de una partícula alfa. [4]

La desintegración de una partícula α se puede expresar de forma esquemática mediante la

donde 𝐴 representa el número másico, 𝑍 el número atómico, 𝑋 el núcleo emisor e 𝑌 el núcleo

Y la desintegración en la que se emite un positrón (𝑒 + ) y un neutrino (𝑣) se denomina beta

periodos de semidesintegración. Otros, ya han desaparecido de la naturaleza o se han

Isótopos T1/2 (años) Energía de emisión α (MeV)

1.3.3. PROCEDIMIENTO RADIOQUÍMICO

alternativas obtenidas en la bibliografía dependiendo de los reactivos, técnicas o equipos

Figura 3. Diagrama de bloques del procedimiento radioquímico.

Tabla 2. Pretratamientos típicos.

1.3.3.2. Separación química

Referencia Isótopos Medio de la muestra Resinas

1.3.3.3. Preparación de la fuente

Tabla 4. Datos para la realización de la microprecipitación.

En relación a la disolución a añadir en la muestra según la Tabla 4, se observa que se añade

Paralelamente se ha de acondicionar el filtro por el cual se filtrará y se recogerá el precipitado

Ref. Preparación del filtro Limpiezas

1.3.3.4. Medida de la fuente

Figura 4. Partes del espectrómetro alfa. [19]

Figura 5. Espectro de un isótopo de emisión alfa.

Concentración derivada Límite de detección

CAPÍTULO 2: TRABAJO EXPERIMENTAL

En este capítulo se van a explicar los métodos seleccionados y puestos a punto en el

2.1. PRETRATAMIENTO DE MUESTRAS

2.1.1. PRECIPITACIÓN CON HIERRO

1 mL/L HNO3 65% SÍ

Adicionar trazadores Adicionar 1 mL de Adicionar

Figura 6. Diagrama de bloques del pretratamiento.

En primer lugar, se toma de 1 a 4 L de la muestra dependiendo de si se estima que presenta

Figura 7. Precipitación de los hidróxidos de hierro.

Figura 8. Filtración del precipitado de hierro.

2.2. SEPARACIÓN QUÍMICA

2.2.1. SELECCIÓN DE LA RESINA

Figura 9. Grado de retención (k’) en función del medio. [33]

Como se ha mencionado anteriormente, para que los actínidos queden retenidos la

Figura 10. Extractante de la resina DGA. [21]

Figura 11. Valores de k’ para Pu, Th, U y Am en la DGA Normal. [21]

Figura 13. Procedimiento del proceso de separación química

La disolución de HNO3 8 M en la que se tienen disueltos los diferentes elementos, se calienta y

Figura 14. Montaje experimental de la UTEVA y DGA en serie.