Trabajo de Investigacion - Diagnostico de La Vulnerabilidad en Viviendas
Trabajo de Investigacion - Diagnostico de La Vulnerabilidad en Viviendas
Trabajo de Investigacion - Diagnostico de La Vulnerabilidad en Viviendas
Trabajo de investigación
Autores
Asesor
ING. Arbulu Ballesteros Marco Agustín (ORCID//0000-0001-7940-7580)
Línea de Investigación
Diseño sísmico estructural
PIURA, PERÚ
2022
Dedicatoria
i
Agradecimiento
ii
INDICE
Dedicatoria....................................................................................................................i
Agradecimiento............................................................................................................ii
Resumen......................................................................................................................v
Abstract......................................................................................................................vi
I. Introducción........................................................................................................1
III. Método.............................................................................................................8
3.1.1 Tipo........................................................................................................8
3.3.1 Población..............................................................................................10
3.3.2 Muestra:...............................................................................................11
3.3.3 Muestreo..............................................................................................11
3.5 Procedimiento.............................................................................................11
iii
IV. Resultados......................................................................................................13
V. Discusión...........................................................................................................22
VI. Conclusiones...................................................................................................24
VII. Recomendaciones............................................................................................25
Referencias................................................................................................................26
Anexos......................................................................................................................29
Matriz de Consistencia............................................................................................29
iv
Resumen
de las viviendas, seguidamente el uso del programa MICROSOFT EXCEL, para aplicar en
mencionado con el fin de realizar el modelado de una vivienda que cuente con nivel de
vulnerabilidad sísmica alto para determinar cuáles son sus factores de desplazamientos y
distorsiones.
desplazamientos, distorsiones.
v
Abstract
The objective of this research is to carry out the diagnosis of seismic vulnerability through
the Benedetti Petrini method, in the self-constructions located in the AA.HH. Miraflores
The level of research will be descriptive, the method will be hypothetical - deductive, the
As a starting point, the filling of files will be carried out by surveying and taking
information from the dwellings, followed by the use of the MICROSOFT EXCEL program,
to apply the different teeth, since the collected information will be entered, and the graphs
above in order to model a home that has a high level of seismic vulnerability to determine
vi
I. Introducción
fundamental conocer los riesgos que corre una vivienda ante un eventual sismo, para así
estructura social.
Los estudios de vulnerabilidad en edificaciones nos permiten analizar los daños que
deja un sismo, para ello se tiene en cuenta la parte estructural de las edificaciones, de
manera que cuando se construya se contemplen las características del lugar (muy
Milanesi, (2020) deduce que las pérdidas económicas y humanas a causa de la alta
vulnerabilidad sísmica de los trabajos de mampostería tradicional sin ingeniería, que han
sufrido terremotos han sido resaltados por varios estudios post-sísmicos e investigaciones
diferentes técnicas para reducir los problemas relacionados con la vulnerabilidad sísmica de
los rellenos tradicionales de mampostería; sin embargo, aún no se logra una solución que
1
Las autoconstrucciones se dan principalmente en los Asentamientos Humanos
puesto que las personas no cuentan con los recursos económicos suficientes para tener una
vivienda formal, es por ello por lo que construyen sus viviendas por ambientes, optan por
de un profesional técnico para que guíe el proceso constructivo. Todo esto genera que los
provincia de Zarumilla, de tal manera que se pueda proteger a las mismas incrementando la
rigidez del sistema estructural, para que con ello se pueda prevenir futuros riesgos como
autoconstruidas del distrito de Pueblo Nuevo Lambayeque en el 2017”, para optar el título
directa, e instrumentos para la recolección de datos como la ficha y que dieron a conocer
los resultados más destacados tales como los niveles de vulnerabilidad a causa de los
sismos.
Concluyendo que las viviendas del distrito en estudio presentan un 72% en cuanto al
nivel alto de vulnerabilidad sísmica, esto se debió a que la mayoría de las viviendas
presentaba una densidad de muros incorrecta, sumando a ello la calidad de los materiales y
mano de obra deficiente, mientras que un 68% de las viviendas presentaba un riesgo
sísmico alto, debido a lo antes mencionado, lo cual haría suponer que las viviendas
Comas” para obtener el título de ingeniero civil, buscaba determinar en las viviendas
de los materiales (resistencia del concreto), distorsiones laterales, concluyendo así que las
Tito (2018) dice afirma que las viviendas autoconstruidas ante eventos sísmicos raros
que, se pudo observar las mejoras que presentaban estas al ser reforzadas estructuralmente,
otra alternativa que plantea Tito (2018), es el empleo de disipadores de fluencia. (Tito,
2018)
sísmica en viviendas de albañilería confinada del asentamiento humano san marcos de ate,
Santa Anita, 2017”, para obtener el título de ingeniero civil, plantea como objetivo
investigación.
dieron a conocer los resultados más relevantes, entre los cuales tenemos: que, del total de
alta.
4
El autor concluyo que las viviendas en estudio presentaban alta vulnerabilidad, el
capacitaciones.
manera global la zona de estudio. Para la zona de estudio se obtuvo que las viviendas ya en
Siendo los resultados más relevantes, que la capacidad de soporte del terreno fue de
0.7 kg/cm2, lo cual difieren según lo indicado por el INDECI, además de que corroboran
(Poma, 2017)
Se concluye que del total de las viviendas en estudio 73% presentan una
vulnerabilidad sísmica media, mientras que un 27% son vulnerables en un nivel alto.
(Poma, 2017)
5
Según Flores (2016) en el artículo científico de la revista CIENCIA Y
El que se logró en base a un proceso respaldado por técnicas tales como las fichas
de encuestas y reportes, que dieron a conocer los resultados más destacados tales como:
siendo los factores relevantes para dichos resultados la densidad inadecuada de muros, es
Mientras que Julio (2016), en su tesis para obtener el título de ingeniero civil
Se tomaron como muestra 40 casas, para lo cual mediante encuestas se tomaron los
El autor concluye que menor altura en ladera de las viviendas construidas, presentan
un nivel de vulnerabilidad medio, mientras que a mayor altura en ladera de las viviendas
6
2.1.2 Antecedentes Internacionales
Los resultados de este trabajo llevan a concluir que con base en el apoyo de ensayos
Residencial en Anconcito, Ecuador” el cual tiene como principal objetivo en las casas de la
en dicha zona se presenta un mayor peligro para las viviendas ya que presenta un suelo
Concluyendo así que el estado actual de las viviendas ante un evento sísmico mayor
Por otro lado, Lozano (2011), en su trabajo de investigación para obtener el grado
El que se logró en base a un proceso respaldado por técnicas tales como la encuesta,
ficha de recolección de datos y que dieron a conocer los resultados más destacados tales
datos de las viviendas en situación precaria con el fin de reubicar dichas viviendas.
se complementa ya que se estaría atacando el problema por varias aristas, ya que se tendría
identificada las zonas vulnerables y así sería de gran ayuda para poder realizar trabajos de
reparación y mantenimiento.
civil en obras civiles, titulado “Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica del Casco Urbano
zona de estudio.
Los resultados de este trabajo llevan a concluir que entre moderada y alta se
8
III. Método
3.1.1 Tipo
ha sido realizada sin hacer uso de la manipulación de variables, y los fenómenos estudiados
Las autoconstrucciones
Definición Operacional: Esta variable fue medida mediante una encuesta que constó
de 7 ítems.
niveles.
9
III.2.2 Variable dependiente
La vulnerabilidad sísmica
(2013)
III.3.1 Población
estudio, conformado por objetos, cosas, personas, animales o de cualquier ser, de los
cuales se anhele conocer algo, tales que estos vendrían a ser el elemento en estudio
durante los procesos de investigación. Pues siendo así que para esta investigación la
población estuvo constituida por 647 viviendas del asentamiento humano Miraflores
de la Provincia Zarumilla.
Criterios de inclusión:
• Mayores de 18 años
Zarumilla
10
• Personas con vivienda propia en el AA. HH Miraflores de la Provincia
de Zarumilla.
Criterios de Exclusión:
• Menores de 18 años.
Zarumilla,
Provincia de Zarumilla.
III.3.2 Muestra:
Según lo que indican los autores Castañeda et al., (2016), la muestra es una
datos para obtener los resultados. Siendo así, para esta investigación la muestra
Provincia de Zarumilla.
III.3.3 Muestreo
11
a la selección de los elementos de accesibilidad que deseen ser partícipes de la
investigación.
encuesta.
observación de campo.
III.5 Procedimiento
Este estudio el cual tuvo como finalidad hacer el diagnóstico de la vulnerabilidad de las
investigación.
IV. Resultados
Para el logro del objetivo general se siguió el procedimiento que establecen los
del valor numérico del índice de vulnerabilidad y el tipo de intervención que se requiere.
Tabla 01
13
A continuación, se muestra el análisis de una vivienda parte de la muestra del
estudio, en donde se detalla el análisis para los 11 parámetros que indica el método de
Benedetti Petrini.
soleras, de tal manera que dan confinamiento a los muros. Por tanto, dicha vivienda
14
Elaboración Propia
observado las unidades de albañilería son artesanales, por tanto, presentan concavidad y
alabeo, además de que las juntas según lo indicado en la Norma E.070 de Albañilería deben
de ser 1cm, y dichas juntan en la vivienda en algunos casos eran de 2cm a más, por lo que
puesto que absorben más del 10% de la cortante resistente ante un sismo y su armonía actúa
para así obtener la relación entre los esfuerzos resistentes y los esfuerzos actuantes en la
VR
F S=
VA
15
Cálculo del Parámetro 3: Adaptado a la Normativa Peruana
Resistencia Convencional
# Muros en X= 3 # Muros en Y= 10
t= 0.13 t= 0.13
Albañilería, resultando:
Z= 0.45
U= 1 Vivienda
S= 1
T= 0.1 seg
16
C= 2.5
R (E.030 y E.070) = 3 Sismo Severo
A1 (Área Primer Nivel) Promedio = 130 m2
A2 (Área Segundo Nivel) Promedio = 150 m2
Peso por m2 de la estructura = 1 Ton/m2
Se aplico la formula indicada en la Norma E.030 de Diseño Sismorresistente:
Resultando:
Fs= 0.474
Lo cual según lo indicado por los investigadores Benedetti y Petrini es de clase “C”
de ser un diafragma rígido, para lo cual dicha vivienda se le considero como “B”.
vivienda como clase “C”, además de ser una planta regular lo cual influye en esto.
17
El resultado de este parámetro en esta vivienda resulto de clase “A” según lo
indicado por los autores de la metodología, ya que está evaluando la relacion entre la altura
mal vinculados a elementos estructurales generan daños en la estructura, para esta vivienda
resulto ser de clase “C” ya que los elementos se encuentran mal vinculados.
influir de manera significativa ante un sismo, siendo para esta vivienda de clase “B”.
Tabla 02
18
A B C D
1. Organización del
5 1 5
sistema resistente
2. Calidad del sistema
5 0.25 1.25
resistente
3. Resistencia
25 1.5 37.5
convencional
4. Posición del edificio y
0 0.75 0
cimentación
5. Diafragma horizontal 5 1 5
6. Configuración en planta 25 0.5 12.5
7. Configuración en
0 1 0
elevación
8. Distancia máxima entre
25 0.25 6.25
muros
9. Tipos de cubierta 25 1 25
10. Elementos no
25 0.25 6.25
estructurales
11. Estado de
5 1 5
conservación
Iv=SUMATORIA TOTAL DE KI*WI 103.75
MEDIA VULNERABILIDAD - BAJA
Tabla 03
Tabla Resumen del Índice de vulnerabilidad de las Viviendas analizadas del AA. HH
19
6 1 Media vulnerabilidad - alta 156.25
7 1 Media vulnerabilidad - alta 136.25
8 1 Media vulnerabilidad - alta 153.75
9 1 Media vulnerabilidad - alta 151.25
10 2 Media vulnerabilidad - baja 113.75
11 2 Alta vulnerabilidad 208.75
12 1 Media vulnerabilidad - alta 131.25
13 2 Alta vulnerabilidad 163.75
14 2 Media vulnerabilidad - baja 78.75
15 1 Media vulnerabilidad - baja 121.25
16 1 Media vulnerabilidad - alta 136.25
17 2 Media vulnerabilidad - alta 138.75
18 2 Media vulnerabilidad - alta 158.75
19 2 Media vulnerabilidad - baja 108.75
20 1 Alta vulnerabilidad 166.25
21 1 Media vulnerabilidad - alta 131.25
22 1 Media vulnerabilidad - baja 73.75
23 2 Alta vulnerabilidad 163.75
24 1 Media vulnerabilidad - baja 76.25
25 1 Media vulnerabilidad - alta 158.75
26 2 Media vulnerabilidad - baja 83.75
27 2 Media vulnerabilidad - baja 78.75
28 1 Media vulnerabilidad - alta 136.25
29 2 Media vulnerabilidad - alta 128.75
30 2 Media vulnerabilidad - baja 108.75
31 1 Media vulnerabilidad - alta 146.25
32 1 Media vulnerabilidad - baja 101.25
33 1 Alta vulnerabilidad 173.75
Elaboración Propia
20
Fuente: Google Earth Pro
Gráfico 01
Indice de Vulnerabilidad
ALTA VULNERABILIDAD
0 2 4 6 8 10 12 14 16
Elaboración Propia
Gráfico 02
la zona de estudio.
Total
15%
ALTA VULNERABILIDAD
39% MEDIA VULNERABIL-
IDAD - ALTA
MEDIA VULNERABIL-
IDAD - BAJA
45%
21
Elaboración Propia
Gráfico 03
Indice de Vulnerabilidad
250
200
150
100
50
0
2 1 1 2 2 1 1 1 1 2 2 1 2 2 1 1 2 2 2 1 1 1 2 1 1 2 2 1 2 2 1 1 1
Elaboración Propia
V. Discusión
que el 15%presentan una alta vulnerabilidad, 39% presentar media vulnerabilidad alta y el
46% presentan media vulnerabilidad baja, lo que implica que tipo de intervención requieren
22
2. No realizaron los respectivos estudios de mecánica de suelo, ya que es donde se va a
4. El hecho de que sean las casas de un solo nivel, frente a un sismo severo también
influye en los muros, ya que no están “amarrados” los muros mediante una viga
los casos las viviendas se van construyendo poco a poco y no son colocadas estas
vigas hasta que se construya el segundo nivel, esto repercute en los muros frente a
tanto en la resistencia del muro de albañilería, además de que no cuentan con asesoramiento
técnico lo cual implica por ejemplo que las instalaciones sanitarias se realicen por
23
Otro factor que afecta a los elementos estructurales son los elementos no
estructurales ya que si no son aislados de los elementos estructurales generan daños a estos,
ya que ante la acción de un sismo impide el desplazamiento, lo cual hace que se esté
generando en el caso de las columnas, una columna corta ya que impide el desplazamiento.
A.H. Miraflores-Zarumilla, se halló que los ladrillos para la construcción de los muros
estos, ya que como anteriormente se dijo que, al no ser completamente planos, tienen
alabeo y concavidades lo cual genera que las juntas no sean uniformes, de 1 cm según lo
indican autores con A. San Bartolomé, D. Quiun entre otros. Además de no tener un control
del A.H Miraflores-Zarumilla, se pudo probar que los errores en cuanto al diseño y
atraviesan el muro portante con una conexión de agua lo cual debilita el mismo, en lugar de
confinamiento vigas, columnetas hacen que los aceros queden expuestos a la intemperie,
VI. Conclusiones
24
El 15% presentan alta vulnerabilidad con lo cual requieren una intervención urgente
El 39% presentan media vulnerabilidad alta, con lo cual requieren una intervención
necesaria.
El 46% presentan media vulnerabilidad baja, con lo cual requieren una intervención
a largo plazo.
Estos se pueden explicar debido a varios factores, uno de ellos es el número de pisos
que presenta la edificación, con lo cual se concluye que a mayor número de pisos mayor
cuando se emplea el ladrillo pandereta, ya que son ladrillos para muros no portantes. Otro
factor que influye es la separación promedio de los muros, ya que, a mayor separación de
distancia adecuada seria menos de 2 metros el largo del muro, para no sobrepasar los
VII. Recomendaciones
en riesgo sus vidas, ya que al ser el Perú un país altamente sísmico se debería de realizar
vulnerabilidad alta, ya que son viviendas que quedarían en muy mal estado si ocurriese un
evento sísmico.
25
Las autoridades correspondientes deben ser más estrictas en brindar la licencia de
construcción para que al menos la mano de obra sea calificada, ya que en otros países con
Chile los estándares de construcción de viviendas son más altos, es decir para la
construcción de viviendas requieren que la edificación haya sido diseñada por los
Identificar las zonas más vulnerables en el Perú, en donde casi el 80% de viviendas
son autoconstruidas, por tanto, la vulnerabilidad en que se encuentran estas familias es muy
grande.
Referencias
26
Alvayay, D. (2013). Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica del Casco Urbano de la
Ciudad de Valdivia, empleando Índices de Vulnerabilidad. Evaluación de la
Vulnerabilidad Sísmica del Casco Urbano de la Ciudad de Valdivia, empleando
Índices de Vulnerabilidad. Universidad Austral de Chile, Valdivia. Obtenido de
http://cybertesis.uach.cl/tesis/uach/2013/bmfcia473e/doc/bmfcia473e.pdf
Castillo, W., Palma, G., & Moncayo, H. (2018). Evaluación de la vulnerabilidad sísmica de
la tapia en Pasto (Nariño, Colombia). Caso Teatro Imperial – Ingeniería y
Patrimonio. Entre Ciencia e Ingeniería, 12(24), 77-88.
doi:http://dx.doi.org/10.31908/19098367.3816
27
Poma, C. (2017). Vulnerabilidad sísmica de las viviendas de autoconstrucción en la
Urbanización Popular Minas Buenaventura – Huacho - 2017. Vulnerabilidad
sísmica de las viviendas de autoconstrucción en la Urbanización Popular Minas
Buenaventura – Huacho - 2017. Universidad Cesar Vallejo, Lima. Obtenido de
https://hdl.handle.net/20.500.12692/1489
Valverde, O. (2017). Riesgo sísmico de las viviendas autoconstruidas del distrito de Pueblo
Nuevo – Lambayeque en el 2017. Riesgo sísmico de las viviendas autoconstruidas
del distrito de Pueblo Nuevo – Lambayeque en el 2017. Universidad Cesar Vallejo,
Lambayeque, Peru. Obtenido de
https://repositorio.ucv.edu.pe/bitstream/handle/20.500.12692/1526/
Valverde_CO.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Vargas, M., Arroyo, J., & Vizconde, A. (2018). Vulnerabilidad sísmica de viviendas
unifamiliares existentes de una Zona Urbano – Residencial en Anconcito, Ecuador.
Journal of Science and Research: Revista Ciencia e Investigacion, 3(ICCE), 10-15.
doi:https://doi.org/10.26910/issn.2528-8083vol3issICCE2018.2018pp10-16p
28
Anexos
Matriz de Consistencia
29
viviendas autoconstruidas en el autoconstrucciones del grupo de viviendas en el
Vulnerabilidad, además de
se obtendrá el tipo de
dichas viviendas.
30
8. Distancia máxima entre
25 0.25 6.25
muros
9. Tipos de cubierta 25 1 25
10. Elementos no estructurales 25 0.25 6.25
11. Estado de conservación 5 1 5
SUMATORIA TOTAL DE KI*WI 103.75
MEDIA VULNERABILIDAD - BAJA
31
SUMATORIA TOTAL DE KI*WI 83.75
MEDIA VULNERABILIDAD - BAJA
32
MEDIA VULNERABILIDAD - BAJA
33
MEDIA VULNERABILIDAD - ALTA
34
MEDIA VULNERABILIDAD - ALTA
35
Edificación #12 del AA. HH Miraflores Zarumilla Tumbes
ESCALA DE VULNERABILIDAD DE BENEDETTI Y PETRINI
CLASE Ki
PARÁMETROS Peso Wi Ki*Wi
A B C D
1. Organización del sistema
20 1 20
resistente
2. Calidad del sistema resistente 25 0.25 6.25
3. Resistencia convencional 0 1.5 0
4. Posición del edificio y
0 0.75 0
cimentación
5. Diafragma horizontal 45 1 45
6. Configuración en planta 25 0.5 12.5
7. Configuración en elevación 0 1 0
8. Distancia máxima entre
45 0.25 11.25
muros
9. Tipos de cubierta 25 1 25
10. Elementos no estructurales 25 0.25 6.25
11. Estado de conservación 5 1 5
SUMATORIA TOTAL DE KI*WI 131.25
MEDIA VULNERABILIDAD - ALTA
36
ESCALA DE VULNERABILIDAD DE BENEDETTI Y PETRINI
CLASE Ki
PARÁMETROS Peso Wi Ki*Wi
A B C D
1. Organización del sistema
5 1 5
resistente
2. Calidad del sistema resistente 25 0.25 6.25
3. Resistencia convencional 5 1.5 7.5
4. Posición del edificio y
0 0.75 0
cimentación
5. Diafragma horizontal 5 1 5
6. Configuración en planta 25 0.5 12.5
7. Configuración en elevación 0 1 0
8. Distancia máxima entre
25 0.25 6.25
muros
9. Tipos de cubierta 25 1 25
10. Elementos no estructurales 25 0.25 6.25
11. Estado de conservación 5 1 5
SUMATORIA TOTAL DE KI*WI 78.75
MEDIA VULNERABILIDAD - BAJA
37
ESCALA DE VULNERABILIDAD DE BENEDETTI Y PETRINI
CLASE Ki
PARÁMETROS Peso Wi Ki*Wi
A B C D
1. Organización del sistema
5 1 5
resistente
2. Calidad del sistema resistente 25 0.25 6.25
3. Resistencia convencional 0 1.5 0
4. Posición del edificio y
0 0.75 0
cimentación
5. Diafragma horizontal 45 1 45
6. Configuración en planta 25 0.5 12.5
7. Configuración en elevación 0 1 0
8. Distancia máxima entre
45 0.25 11.25
muros
9. Tipos de cubierta 45 1 45
10. Elementos no estructurales 25 0.25 6.25
11. Estado de conservación 5 1 5
SUMATORIA TOTAL DE KI*WI 136.25
MEDIA VULNERABILIDAD - ALTA
38
CLASE Ki
PARÁMETROS Peso Wi Ki*Wi
A B C D
1. Organización del sistema
5 1 5
resistente
2. Calidad del sistema resistente 45 0.25 11.25
3. Resistencia convencional 25 1.5 37.5
4. Posición del edificio y
0 0.75 0
cimentación
5. Diafragma horizontal 25 1 25
6. Configuración en planta 25 0.5 12.5
7. Configuración en elevación 0 1 0
8. Distancia máxima entre
45 0.25 11.25
muros
9. Tipos de cubierta 25 1 25
10. Elementos no estructurales 25 0.25 6.25
11. Estado de conservación 25 1 25
SUMATORIA TOTAL DE KI*WI 158.75
MEDIA VULNERABILIDAD - ALTA
39
ESCALA DE VULNERABILIDAD DE BENEDETTI Y PETRINI
CLASE Ki
PARÁMETROS Peso Wi Ki*Wi
A B C D
1. Organización del sistema
20 1 20
resistente
2. Calidad del sistema resistente 25 0.25 6.25
3. Resistencia convencional 0 1.5 0
4. Posición del edificio y
0 0.75 0
cimentación
5. Diafragma horizontal 45 1 45
6. Configuración en planta 25 0.5 12.5
7. Configuración en elevación 0 1 0
8. Distancia máxima entre
25 0.25 6.25
muros
9. Tipos de cubierta 45 1 45
10. Elementos no estructurales 25 0.25 6.25
11. Estado de conservación 25 1 25
SUMATORIA TOTAL DE KI*WI 166.25
ALTA VULNERABILIDAD
40
CLASE Ki
PARÁMETROS Peso Wi Ki*Wi
A B C D
1. Organización del sistema
5 1 5
resistente
2. Calidad del sistema resistente 5 0.25 1.25
3. Resistencia convencional 5 1.5 7.5
4. Posición del edificio y
0 0.75 0
cimentación
5. Diafragma horizontal 5 1 5
6. Configuración en planta 25 0.5 12.5
7. Configuración en elevación 0 1 0
8. Distancia máxima entre
25 0.25 6.25
muros
9. Tipos de cubierta 25 1 25
10. Elementos no estructurales 25 0.25 6.25
11. Estado de conservación 5 1 5
SUMATORIA TOTAL DE KI*WI 73.75
MEDIA VULNERABILIDAD - BAJA
41
A B C D
1. Organización del sistema
5 1 5
resistente
2. Calidad del sistema resistente 25 0.25 6.25
3. Resistencia convencional 0 1.5 0
4. Posición del edificio y
0 0.75 0
cimentación
5. Diafragma horizontal 5 1 5
6. Configuración en planta 25 0.5 12.5
7. Configuración en elevación 0 1 0
8. Distancia máxima entre
45 0.25 11.25
muros
9. Tipos de cubierta 25 1 25
10. Elementos no estructurales 25 0.25 6.25
11. Estado de conservación 5 1 5
SUMATORIA TOTAL DE KI*WI 76.25
MEDIA VULNERABILIDAD - BAJA
42
1. Organización del sistema
5 1 5
resistente
2. Calidad del sistema resistente 25 0.25 6.25
3. Resistencia convencional 5 1.5 7.5
4. Posición del edificio y
0 0.75 0
cimentación
5. Diafragma horizontal 5 1 5
6. Configuración en planta 25 0.5 12.5
7. Configuración en elevación 0 1 0
8. Distancia máxima entre
45 0.25 11.25
muros
9. Tipos de cubierta 25 1 25
10. Elementos no estructurales 25 0.25 6.25
11. Estado de conservación 5 1 5
SUMATORIA TOTAL DE KI*WI 83.75
MEDIA VULNERABILIDAD - BAJA
43
1. Organización del sistema
20 1 20
resistente
2. Calidad del sistema resistente 25 0.25 6.25
3. Resistencia convencional 0 1.5 0
4. Posición del edificio y
0 0.75 0
cimentación
5. Diafragma horizontal 5 1 5
6. Configuración en planta 45 0.5 22.5
7. Configuración en elevación 0 1 0
8. Distancia máxima entre
25 0.25 6.25
muros
9. Tipos de cubierta 45 1 45
10. Elementos no estructurales 25 0.25 6.25
11. Estado de conservación 25 1 25
SUMATORIA TOTAL DE KI*WI 136.25
MEDIA VULNERABILIDAD - ALTA
44
1. Organización del sistema
5 1 5
resistente
2. Calidad del sistema resistente 25 0.25 6.25
3. Resistencia convencional 25 1.5 37.5
4. Posición del edificio y
0 0.75 0
cimentación
5. Diafragma horizontal 5 1 5
6. Configuración en planta 25 0.5 12.5
7. Configuración en elevación 0 1 0
8. Distancia máxima entre
25 0.25 6.25
muros
9. Tipos de cubierta 25 1 25
10. Elementos no estructurales 25 0.25 6.25
11. Estado de conservación 5 1 5
SUMATORIA TOTAL DE KI*WI 108.75
MEDIA VULNERABILIDAD - BAJA
45
1. Organización del sistema
5 1 5
resistente
2. Calidad del sistema resistente 25 0.25 6.25
3. Resistencia convencional 0 1.5 0
4. Posición del edificio y
0 0.75 0
cimentación
5. Diafragma horizontal 5 1 5
6. Configuración en planta 45 0.5 22.5
7. Configuración en elevación 0 1 0
8. Distancia máxima entre
25 0.25 6.25
muros
9. Tipos de cubierta 45 1 45
10. Elementos no estructurales 25 0.25 6.25
11. Estado de conservación 5 1 5
SUMATORIA TOTAL DE KI*WI 101.25
MEDIA VULNERABILIDAD - BAJA
46