Ensayo Sobre La Inconstitucionalidad

UNIVERSIDAD PERUANA DE CIENCIAS APLICADAS
FACULTAD DE DERECHO
TRABAJO DE ENSAYO
CURSO:
Teoría Constitucional y Política
SECCIÓN:
DE35-00
TEMA:
Anticonstitucional/Constitucional
PROFESORA:
Milagritos Quintana Mogollon
PRESENTADO POR:
Cervan Ramirez Ana Paola (U20211D725)
Cruz Delgado Elizabeth (U202014683)
Garay Paniagua Diego Armando(U202219351)
Pérez Vallejos Génesis Kheren (U20181A085)
Ayamamani Martel Janice Paloma (U202218091)
Díaz Vargas Camila Belén (U201914966)
Velásquez Quispe Ronald (U202224090)

INTRODUCCION
En este trabajo de investigación vamos a dilucidar los hechos sucedidos el 30 de septiembre

del 2019, que fue el acto de disolver el Congreso por parte del ex mandatario Martín Vizcarra
Cornejo. Analizaremos con un pensamiento crítico, ya que los hechos sucedidos son muy
complejos para nuestra política nacional y nuestra Carta Magna vigente. En suma, a ello,
encontramos la división en dos polos opuestos el análisis de los letrados constitucionalistas,
que dicho sea el paso, nos hace el trabajo más laborioso. Pero al final de todo trabajo
recóndito, vimos el alba, es así que la segunda sentencia emitida por el Tribunal
Constitucional nos dio la luz para ver con claridad.
DESARROLLO
En primer lugar, Martín Vizcarra asumió la presidencia de Perú el 23 de marzo de 2018,

luego de la renuncia de su predecesor Pedro Pablo Kuczynski. Vizcarra buscó impulsar
reformas políticas y anticorrupción en Perú. Una de las principales medidas que implementó
fue la lucha contra la corrupción, lo que incluyó la destitución de jueces y fiscales
involucrados en actos ilícitos. Además, promovió la implementación de una reforma judicial
y la reestructuración del Consejo Nacional de la Magistratura. Otro aspecto importante de su
gobierno fue el impulso de la descentralización y la promoción de la inversión pública en
infraestructura, especialmente en regiones fuera de la capital, Lima. Vizcarra buscó reducir la
brecha de desarrollo entre las diferentes regiones del país. Sin embargo, el gobierno de
Vizcarra también estuvo marcado por algunos conflictos y desafíos. En septiembre de 2019,
Vizcarra disolvió el Congreso debido a un estancamiento político y una falta de apoyo a sus
propuestas de reforma. Esto provocó tensiones políticas y una crisis institucional en el país.
Luego se convocaron elecciones legislativas y se formó un nuevo Congreso.
En el gobierno de Vizcarra hubo 3 cuestiones de confianza. La primera fue en septiembre del

2018 la cual se trataba de reformas constitucionales que se vieron en el referéndum. En junio
del 2019, fue la segunda cuestión de confianza que se trataba de dos reformas y cuatro
proyectos de ley, inmunidad parlamentaria y que los políticos condenados no postulen a
cargos públicos, aprobada, esta cuestión de confianza fue aprobada por el congreso.
La última cuestión de confianza fue el 29 de setiembre del 2019, lo cual buscaba proponer un
sistema de tachas ciudadanas antes de elegir a los miembros del tribunal constitucional, el
ejecutivo quería evitar una repartija entre los miembros del tribunal constitucional y evitar
intereses personales de la oposición al gobierno, siendo como antecedente para ello, un
adelanto de elecciones el cual se archivó, luego se quiso manipular el tribunal constitucional
ante esto el ministro del Solar el primer ministro, va al congreso a proponer la cuestión de
confianza para evitar que se haga una manipulación del tribunal, lo cual no le permitieron el
ingreso a este y según el Artículo 129 de la Constitución Política del Perú señala que este
tiene la facultad de comportarse como un congresista a excepción del voto.
El artículo 117 de la Constitución establece que el presidente de la República sólo puede ser
acusado, durante su período, por traición a la Patria; por impedir las elecciones
presidenciales, parlamentarias, regionales o municipales; por disolver el Congreso, salvo en
los casos previstos en el artículo 134 de la constitución que nos señala que basta dos
cuestiones de confianza que sean negadas para que el presidente pueda disolver el congreso
para que este sea constitucional.
El Poder Ejecutivo consideró que el Congreso negó fácticamente la cuestión de confianza

solicitada ese mismo día por el presidente del Consejo de Ministros. Esto, debido a que uno
de los extremos de la cuestión de confianza consistía en que no se continúe con el
procedimiento de elección de magistradas(os) del Tribunal Constitucional y, a pesar de ello,
el Congreso optó por elegir a un magistrado utilizando el citado sucinto procedimiento y sin
deliberación alguna, antes de debatir y votar la cuestión de confianza.
Por otro lado, el artículo 114° de la CPP, señala la suspensión del presidente y el congreso
hizo esto ya que no pasaban los 87 votos,
En segundo lugar, luego de la votación del magistrado, el presidente Martín Vizcarra daba
por hecho que la cuestión de confianza le había sido denegada y decide disolver el Congreso
con una intervención pública a las 5:40 de la tarde, declarando lo siguiente:
“Ante la denegación fáctica de la confianza y en respeto irrestricto de la

Constitución Política del Perú, he decidido disolver constitucionalmente el Congreso
y llamar a elecciones de congresistas de la Republica. Este es un acto constitucional
previsto en el artículo 134 de la Constitución”
Sin embargo, mientras el ex presidente daba estas declaraciones a nivel nacional, todos
hemos visto que el Congreso votó a favor de la cuestión de confianza.
Dentro de lo declarado, podemos analizar que el ex presidente no actuó de acuerdo a lo
supuesto en la Constitución del Perú, pues en esta, se supone la negación de confianza por
segunda vez y no sucedió de esta manera. Lo que él hizo, es una interpretación, sobre que el
Congreso fue obstruccionista. Así que, a este suceso también podríamos llamarlo, un golpe de
estado, pues está disponiendo del cierre del congreso fuera de los parámetros
constitucionales, refugiándose en una simple interpretación. Además, tenemos que tener en
cuenta que en ese momento, el decreto de disolución solo había sido firmado por el
presidente, y por la naturaleza tendría que haber sido aprobado y votado en el Consejo de
Ministros, otra grave irregularidad que hace todo este proceso inconstitucional.
Por último, encontramos las dos sentencias del Tribunal Constitucional, ambas sentencias dan
un giro radical en cuestión de sus decisiones. Por un lado, la primera sentencia emitida 14 de
enero del 2020 que es 0006-2019-CC/TC esboza que la disolución del Congreso fue
constitucional. La demanda interpuesta por Pedro Carlos Olaechea Álvarez-Calderón ante el
tribunal Constitucional contenía los siguientes petitorios:
1. Que el Poder Ejecutivo no tiene competencia para realizar pedidos de cuestión de

confianza respecto de la selección y elección de magistrados del Tribunal
Constitucional (artículo 201 de la Constitución), ya que ello significa menoscabar
atribuciones del Congreso de la República.
2. Que, cuando el Poder Ejecutivo, a través de la Presidencia del Consejo de ministros
realiza un pedido de cuestión de confianza, esta solo puede ser otorgada por el
Congreso de la República de forma expresa, a través de una votación del Pleno, y no
de manera tácita o "fáctica".
3. Que la cuestión de confianza debe plantearse, debatirse y someterse a votación, y
debe respetar los procesos establecidos en el Reglamento del Congreso, en función a
sus prerrogativas de autorregulación.
4. La nulidad del acto de disolución contenida en el Decreto Supremo 165-2019- PCM.
Pero el Tribunal Constitucional declaró infundada la demanda competencial interpuesta por

el Presidente de la Comisión Permanente.
Sin embargo, concordando con el abogado constitucionalista Aníbal Quiroga, el TC corrigió

una interpretación constitucional anómala. En el año 2019 fue utilizada por el Ejecutivo
cuando el ex premier Salvador del Solar solicitó una cuestión de confianza ante el Congreso y
al no ser aceptada fue interpretada, en su momento, como “negación fáctica” y que llevó al
entonces presidente Martín Vizcarra a disolver el Parlamento. Por otro lado, la segunda
sentencia emitida el 30 de marzo del 2023 que es 0023-2021-PI/TC que retracta, que la
disolución del Congreso el año 2019 realizado por el exmandatario Martín Vizcarra Cornejo
fue inconstitucional. Esta sentencia sostiene que es competencia del congreso determinar el
rechazo, rehusamiento y negatoria de una cuestión de confianza ante el pedido del Poder
Ejecutivo. Estas condiciones no se cumplieron el 30 de septiembre cuando el presidente
disolvió el congreso. Asimismo, el TC determina que el Congreso es la autoridad competente
para decidir sobre el rechazo de plano de la cuestión de confianza y la interpretación que se
da a esta decisión.
CIERRE
En conclusión, ante los argumentos de cuestión de confianza y la disolución del Congreso,

asimismo, la sentencia emitida el 30 de marzo del 2023; sostenemos que el acto de disolver el
Congreso fue consumado de manera inconstitucional. Como se presentó antes, Vizcarra optó
por la disolución del congreso en base a una interpretación de las acciones tomadas por parte
del Congreso; ello, como lo menciona el constitucionalista, Aníbal Quiroga, fue un vicio
inconstitucional, puesto que las decisiones tomadas por el Congreso, al ser una entidad
pública, deben ser expresas y no interpretativas.
Por otro lado, al momento en el que el ex presidente anuncia la disolución del Congreso no
contaba con un refrendo ministerial, lo cual causa la nulidad del acto, según el artículo 120 °
de la Constitución del Perú, el cual señala que “Son nulos los actos del Presidente de la
República que carecen de refrendación ministerial.”
FUENTES
https://www2.congreso.gob.pe/Sicr/Prensa/heraldo.nsf/
39c5efbc7d9ba08c05257ba3007a0fd3/151ab70a642d24100525819c001f9c1e
https://busquedas.elperuano.pe/normaslegales/decreto-supremo-que-disuelve-el-congreso-de-la-
republica-y-c-decreto-supremo-n-165-2019-pcm-1812451-1/
https://panamericana.pe/2023-en-24-horas/politica/383393-anibal-quiroga-cierre-congreso-2019-
inconstitucional
https://larepublica.pe/politica/2019/10/02/cierre-del-congreso-constitucionalistas-se-dividen-en-
torno-a-decision-de-martin-vizcarra-tribunal-constitucional
https://revistas.pucp.edu.pe/inicio/

Ensayo Sobre La Inconstitucionalidad

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Ensayo Sobre La Inconstitucionalidad

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Ensayo Sobre La Inconstitucionalidad

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD PERUANA DE CIENCIAS APLICADAS

Teoría Constitucional y Política

Milagritos Quintana Mogollon

Cervan Ramirez Ana Paola (U20211D725)

Cruz Delgado Elizabeth (U202014683)

Garay Paniagua Diego Armando(U202219351)

Pérez Vallejos Génesis Kheren (U20181A085)

Ayamamani Martel Janice Paloma (U202218091)

Díaz Vargas Camila Belén (U201914966)

Velásquez Quispe Ronald (U202224090)

En este trabajo de investigación vamos a dilucidar los hechos sucedidos el 30 de septiembre

En primer lugar, Martín Vizcarra asumió la presidencia de Perú el 23 de marzo de 2018,

En el gobierno de Vizcarra hubo 3 cuestiones de confianza. La primera fue en septiembre del

El Poder Ejecutivo consideró que el Congreso negó fácticamente la cuestión de confianza

“Ante la denegación fáctica de la confianza y en respeto irrestricto de la

1. Que el Poder Ejecutivo no tiene competencia para realizar pedidos de cuestión de

Pero el Tribunal Constitucional declaró infundada la demanda competencial interpuesta por

Sin embargo, concordando con el abogado constitucionalista Aníbal Quiroga, el TC corrigió

En conclusión, ante los argumentos de cuestión de confianza y la disolución del Congreso,

También podría gustarte