Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 109 vistas

    Afirmación Del Consecuente

    Cargado por

    Alexa Shanibel De Los Santos Pascual
    Este documento describe varias falacias lógicas comunes, incluida la afirmación del consecuente (inferir inválidamente la negación de una condicional verdadera), la negación del antecedente (inferir inválidamente la negación de la condicional de una afirmación), post hoc ergo propter hoc (asumir causalidad basada solo en la secuencia temporal) y el falso dilema (presentar dos opciones como las únicas cuando hay más alternativas). Estas falacias surgen de errores en el razonamiento sobre las relaciones condicionales y caus

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    Afirmación Del Consecuente

    Cargado por

    Alexa Shanibel De Los Santos Pascual
    109 vistas4 páginas
    Este documento describe varias falacias lógicas comunes, incluida la afirmación del consecuente (inferir inválidamente la negación de una condicional verdadera), la negación del antecedente (inferir inválidamente la negación de la condicional de una afirmación), post hoc ergo propter hoc (asumir causalidad basada solo en la secuencia temporal) y el falso dilema (presentar dos opciones como las únicas cuando hay más alternativas). Estas falacias surgen de errores en el razonamiento sobre las relaciones condicionales y caus

    Título original

    Afirmación del consecuente

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    Este documento describe varias falacias lógicas comunes, incluida la afirmación del consecuente (inferir inválidamente la negación de una condicional verdadera), la negación del antecedente (inferir inválidamente la negación de la condicional de una afirmación), post hoc ergo propter hoc (asumir causalidad basada solo en la secuencia temporal) y el falso dilema (presentar dos opciones como las únicas cuando hay más alternativas). Estas falacias surgen de errores en el razonamiento sobre las relaciones condicionales y caus

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como docx, pdf o txt
    109 vistas4 páginas

    Afirmación Del Consecuente

    Cargado por

    Alexa Shanibel De Los Santos Pascual
    Este documento describe varias falacias lógicas comunes, incluida la afirmación del consecuente (inferir inválidamente la negación de una condicional verdadera), la negación del antecedente (inferir inválidamente la negación de la condicional de una afirmación), post hoc ergo propter hoc (asumir causalidad basada solo en la secuencia temporal) y el falso dilema (presentar dos opciones como las únicas cuando hay más alternativas). Estas falacias surgen de errores en el razonamiento sobre las relaciones condicionales y caus

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como docx, pdf o txt
    de 4

    Afirmación del consecuente

    Afirmar el consecuente, a veces llamado error


    inverso, falacia del inverso o confusión de necesidad y
    suficiencia, es una falacia formal de tomar una declaración
    condicional verdadera (por ejemplo, "Si la lámpara se
    rompiera, entonces la habitación estaría a oscuras"). e inferir
    inválidamente su contrario ("La habitación está oscura, por lo
    que la lámpara está rota"), aunque esa afirmación puede no ser
    cierta. Esto surge cuando un consecuente ("la habitación
    estaría oscura") tiene otros posibles antecedentes vistos como
    menos probables (por ejemplo, "la lámpara no está enchufada"
    o "la lámpara funciona, pero está apagada").

    Los errores inversos son comunes en el pensamiento y la


    comunicación cotidianos y pueden deberse, entre otras causas,
    a problemas de comunicación, conceptos erróneos sobre la
    lógica y la falta de consideración de otras causas.

    Negación del consecuente

    En lógica, la negación del antecedente, también llamado error


    inverso, es una falacia formal. Esta se comete al tomar una
    afirmación condicional verdadera («si pasa A, entonces pasará B»), e
    incorrectamente afirmar su inversa («si no pasa A, entonces no
    pasará B»). Esto es un error, porque el consecuente B puede tener
    otras razones para ocurrir aparte de A.

    Nótese que, aunque la negación del antecedente es un argumento


    erróneo, la negación del consecuente sí es, en cambio, una forma de
    argumento válida.

    Post hoc ergo propter hoc 

    es una expresión latina que significa «después de eso, esto; entonces,


    a consecuencia de eso, esto» o «tras eso; luego, por causa de eso». A
    veces se acorta por post hoc. Post hoc también se
    denomina correlación coincidente.

    Es un tipo de falacia que afirma o asume que si un acontecimiento


    sucede después de otro, el segundo es consecuencia del primero.
    Este es un error particularmente tentador, porque la secuencia
    temporal es algo integral a la causalidad: es verdad que una causa se
    produce antes de un efecto. La falacia viene de sacar una conclusión
    basándose solo en el orden de los acontecimientos, lo cual no es un
    indicador fiable. Es decir, no siempre es verdad que el primer
    acontecimiento produjo el segundo acontecimiento.

    La falacia post hoc puede expresarse así:

     El acontecimiento A sucedió antes que el acontecimiento B.


     Por lo tanto, A debe haber causado B.
    Post hoc se relaciona también con la falacia de «correlación no
    implica causalidad

    Falso dilema

    Falso dilema involucra una situación en la que se presentan dos


    puntos de vista como las únicas opciones posibles, cuando en
    realidad existen una o más opciones alternativas que no han sido
    consideradas. Las dos alternativas son con frecuencia, aunque no
    siempre, los puntos de vista más extremos dentro de un espectro de
    posibilidades. En vez de tales simplificaciones extremistas suele ser
    más apropiado considerar el rango completo de opciones, como en
    la lógica difusa.
    https://academia-lab.com/enciclopedia/afirmacion-del-consecuente/

    https://falacias.escepticos.es/index.php/falacia-del-falso-dilema/

    https://aprenderadebatir.es/index.php/2012-12-30-10-23-55/falacias/falacias-formales/65-3-
    falacia-por-negacion-del-antecedente#:~:text=Trata%20de%20mostrar%20que%20aunque,tambi
    %C3%A9n%20provocara%20el%20mismo%20efecto.

    https://es.wikipedia.org/wiki/Post_hoc_ergo_propter_hoc

    https://owl.excelsior.edu/es/argument-and-critical-thinking/logical-fallacies/logical-fallacies-false-
    dilemma/#:~:text=A%20veces%20llamada%20la%20falacia,hay%20muchos%20matices%20de
    %20gris.

    También podría gustarte