I

UNIDAD JUDICIAL MULTICOMPETENTE CON SEDE EN EL CANTÓN

PILLARO DE TUNGURAHUA. Santiago de Pillaro, lunes 17 de agosto del 2020, las
12h55. VISTOS.- Avoqué conocimiento de la presente causa en mi calidad de Juez
Multicompetente del Cantón Pillaro, así como por el sorteo de ley que corre de fs. 393 de los
autos; en lo principal, por pedido del señor Fiscal Abg. Lenin Alvaro Haro Sánchez, quien en
su calidad de Fiscal de este Cantón Pillaro, pedido que corre de fs. 390 a 392 vta. de los autos,
quien manifiesta "... en tal sentido, por los fundamentos expuesto y por considerar que existe
OBSTÁCULO LEGAL INSUBSANABLE, de conformidad a con lo preceptuado en el Art.
586 del Código Orgánico Integral Penal, remito el original del mentado expediente, a fin de
que mediante el sorteo respectivo se designe a uno de los señores Jueces/as de la Unidad
Judicial Penal con sede en el cantón Santiago de Pillaro, quien se servirá ordenar EL
CORRESPONDIENTE ARCHIVO DE LA DENUNCIA..." ; motivo por el cual el
suscrito Juez mediante auto de fecha miércoles 12 de agosto del 2020, las 14hll, al amparo
de lo dispuesto en el Art. 587 numeral 1 del Código Orgánico Integral Penal, dispuse que se
notifique a la víctima, para que en el plazo de tres días se pronuncie sobre el pedido de
fiscalía, respecto del archivo del proceso; a fs. 394 y 394 vta. de los autos, consta la razón
sentada por secretaria del despacho, mediante la cual hace conocer que se ha notificado a la
presunta víctima ANA LUCÍA PROAÑO MARTÍNEZ y MARCO ANTONIO MÉNDEZ
HARO, haciéndoles conocer el pedido de archivo de la causa; dichos ciudadanos con el
escrito que corre de fs. 397 y 397 vta. de los autos manifiestan "Por las consideraciones
expuestas, esto es que ya se encuentran configurados todos los requisitos y elementos de la
ESTAFA así como del NEXO CAUSAL, ME OPONGO al pretendido e infundado,
ARCHIVO de la causa", por lo que previo a resolver lo que en derecho corresponda se
realizan las siguientes consideraciones: PRIMERO.- El suscrito Juez soy competente para
conocer y resolver el presente proceso penal ( solicitud de archivo de la investigación previa),
en virtud de lo dispuesto en el Art. 244 del Código Orgánico de la Función Judicial,
Resolución No. 048-2017 de fecha 11 de Abril del 2017 dictada por el Consejo de la
Judicatura, publicada en el Suplemento del Registro Oficial No. 1003 de fecha 12 de mayo
del 2017, mediante la cual se crea la Unidad Judicial Multicompetente con sede en el cantón
Pillaro; por la Acción de Personal No. 3546-DP18-2017-AJ de fecha 22 de diciembre del
2017, mediante la cual se me designa Juez Titular de la Unidad Multicompetente del Cantón
Pillaro; así como por el sorteo de ley que obra del expediente; SEGUNDO.- Con el nuevo
paradigma legal que mantiene nuestro País, se deben cumplir con ciertos principios durante la
tramitación de los procesos, lo que a la postre resulta en una efectiva tutela jurídica; al efecto
la Corte Constitucional para el período de Transición, en sentencia 28-09-SEP-CC, del 08 de
octubre del 2009, Caso No. 0041-08-EP manifiesta "...Para esta Corte, el derecho de tutela
judicial efectiva, expedita e imparcial, ES AQUEL POR EL CUAL TODA PERSONA
TIENE LA POSIBILffiAD DE ACUDIR A LOS ÓRGANOS JURISDICCIONALES,
PARA QUE A TRAVÉS DE LOS DEBIDOS CAUCES PROCESALES Y CON UNAS
GARANTÍAS MÍNIMAS, SE OBTENGA UNA DECISIÓN FUNDADA EN DERECHO
SOBRE LAS PRETENSIONES PROPUESTAS..."; las mayúsculas y negritas me
pertenecen. Por lo tanto, la efectividad en la tutela de los derechos no se traduce únicamente
en la mera construcción de un proceso, sino también en la respuesta oportuna y motivada
sobre las pretensiones requeridas al órgano jurisdiccional. En este sentido, se constituye en un
deber de los operadores de justicia, garantizar la sustanciación de procesos transparentes y
eficientes en los cuales se respeten por igual los derechos de las partes procesales, sobre las
sólidas bases de los principios de inmediación y celeridad que regenta la Constitución en su
Art. 169. TERCERO.- El Art. 195 de la Constitución en forma textual manifiesta "La

FISCALÍA DIRIGIRÁ, DE OFICIO O A PETICIÓN DE PARTE, LA

INVESTIGACIÓN PREPROCESAL Y PROCESAL PENAL; DURANTE EL
PROCESO EJERCERÁ LA ACCIÓN PÚBLICA CON SUJECIÓN A LOS
PRINCIPIOS DE OPORTUNIDAD Y MÍNIMA INTERVENCIÓN PENAL, CON
ESPECIAL ATENCIÓN AL INTERÉS PÚBLICO Y A LOS DERECHOS DE LAS
VÍCTIMAS. De hallar mérito acusará a los presuntos infractores ante el juez competente, e
impulsará la acusación en la sustanciación del juicio penal. Para cumplir sus funciones, la
Fiscalía organizará y dirigirá un sistema especializado integral de investigación, de medicina
legal y ciencias forenses, que incluirá un personal de investigación civil y policial; dirigirá el
sistema de protección y asistencia a víctimas, testigos y participantes en el proceso penal; y,
cumplirá con las demás atribuciones establecidas en la ley"; por su parte el Art. 442 del
Código Orgánico Integral Penal, manifiesta "Fiscalía.- LA FISCALÍA DIRIGE LA
INVESTIGACIÓN PREPROCESAL Y PROCESAL PENAL E INTERVIENE HASTA
LA FINALIZACIÓN DEL PROCESO. La víctima deberá ser instruida por parte de la o el
fiscal sobre sus derechos y en especial, sobre su intervención en la causa;" las mayúsculas y
negritas me pertenecen, como se puede advertir de la norma legal transcrita el titular de la
acción penal es Fiscalía en los casos, formas y modos permitidos en la ley; en el caso en
concreto, el señor Fiscal luego de haber realizado las investigaciones pertinentes necesarias, y
oportunas en la Investigación Previa, ha determinado que no existen elementos de convicción
que le permitan imputar el cometimiento de un delito a los denunciados, por lo que ha
 solicitado el Archivo del proceso; CUARTO.- Conforme lo dispone el Art. 77, numeral 7, de
la Constitución de la República en garantía del derecho a la defensa y como parte del debido
proceso, el derecho a "...Ser escuchado en el momento oportuno y en igualdad de
condiciones...". Garantía que guarda estrecha relación con la determinada en el Art. 8,
numeral 1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos que asegura: "...Toda
persona tiene derecho a ser oída, con las debidas garantías y dentro de un plazo razonable
(...) en la sustanciación de cualquier acusación penal formulada contra ella, o para la
determinación de sus derechos...", lo que efectivamente así ha sucedido en el presente
proceso, esto debido a que se dispuso se escuche a la víctima, sobre el pedido de archivo de la
causa, solicitado por Fiscalía, más la víctima se opone a dicho pedido, por las
argumentaciones esgrimidas en el escrito que se atiende; QUINTO.- El argumento esgrimido
por el señor Fiscal para solicitar el Archivo de la causa, se traduce a "... en tal sentido, por los
fundamentos expuesto y por considerar que existe OBSTÁCULO LEGAL
INSUBSANABLE..."; SEXTO.-Toda contienda legal sometida a conocimiento y resolución
de los jueces, debe ser tramitada con la mayor diligencia posible y siempre observando que
los tiempos o plazos en los cuales se tramita la causa, sean los más razonables, esto debido a
que de dilatarse sin razón alguna los procesos, no sólo que sería una falta de justicia sino que
además este retraso injustificado, causaría un sentimiento de injusticia en los litigantes; al
f efecto con relación a la violación de la razonabilidad del plazo de los procesos penales la
Corte Interamericana de Derechos Humanos en sentencia del Caso Valle Jaramillo y otros vs.
Colombia, del 27 de noviembre de 2008, párrafo 154, ha destacado que: "...EL DERECHO
DE ACCESO A LA JUSTICIA IMPLICA QUE LA SOLUCIÓN DE LA
CONTROVERSIA SE PRODUZCA EN TIEMPO RAZONABLE, ya que una demora
prolongada puede llegar a constituir, por sí misma, una violación de las garantías
judiciales..."; las mayúsculas y negritas me pertenecen, lo que es concordante con el Art. 7,
numeral 5 y Art. 8 numeral 1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, al
identificar al plazo razonable que también se encuentra reconocido en el Pacto Internacional
de Derechos Civiles y Políticos en su Art. 9, numeral 3, al referirse a los derechos de la
persona investigada por una infracción penal, la cual entre otros tiene "derecho a ser juzgada
dentro de un plazo razonable...", en el caso en concreto Fiscalía como titular de la acción, al
no contar con elementos de convicción que lo hagan presumir la existencia del delito
denunciado, dentro de los plazos razonables, ha solicitado el Archivo de la causa;
SÉPTIMO.- Los denunciantes señores ANA LUCÍA PROAÑO MARTÍNEZ y MARCO
ANTONIO MÉNDEZ HARO, desde su particular punto de vista manifiesta su oposición y
 V

rechazo al pedido de archivo realizado por fiscalía, sin realizar un análisis o peor aún sin
determinar los hechos y circunstancias por los cuales se oponen a dicho pedido de archivo
que solicita fiscalía; es decir, se oponen al pedido de archivo, si existir mérito legal alguno; en
el caso en concreto Fiscalía luego de haber tenido conocimiento de la noticia criminis dio
inicio a la investigación previa, en la cual ha recogido los elementos de cargo como de
descargo que le han permitido determinar que no existen los elementos necesarios para
formular cargos en contra de persona alguna, al existir un Obstáculo Legal Insubsanable, lo
que se ajusta a la realidad procesal y está dentro de las funciones de Fiscalía; OCTAVO.- Al
amparo de lo prescrito en los Arts. 75, 82 y 169 de la Constitución de la República,
concomitante con el precepto contenido en los Arts. 585 y 586 del Código de Orgánico
Integral Penal, al no contar fiscalía con elementos suficientes dentro de la presente
investigación que le permita promover juicio penal alguno y vista que en el sistema
acusatorio adversarial no se puede promover juicio sin acusación fiscal, por lo que es
procedente aceptar el pedido de Archivo formulado por Fiscalía. Por estas consideraciones y
sin que sea necesario realizar otras disquisiciones RESUELVO Aceptar el pedido fiscal y
ordenar el ARCHIVO DE LA INVESTIGACIÓN PREVIA y del presente expediente. No
se califica que la denuncia haya sido maliciosa o temeraria, en razón que la persona
denunciante ha ejercido su derecho de acceso a la justicia conforme lo garantiza el Art. 75 de
la Constitución de la República concordante con el Art. 25 de la Convención/Americana
sobre Derechos Humanos, pues no se advierte de la investigación previa, que .geHaya litigado
con temeridad o mala fe, conforme lo señala la Sala de lo Penal de la extinta/Corte Suprema
de Justicia dentro del proceso 2004-0250 que se encuentra publicado eti Á Registro Oficial
Suplemento No. 504, del 14 de enero del 2005, al expresar que: "¿.getuar con temeridad,
supone necesariamente hacer o decii>^igo pensando y errj^dpando tal decisión sin
fundamento, razón o motivo./^ío que en la especie jiQjia sj/cediap. NOTIFÍQUESE Y
CÚMPLASE.-

ENCAt^«M0REN9-eí^R OSWALDO

En Santiago de Piflá^dííüe^fjje^ísiéte^l^gfjsto^l dos mil veinte, a partir de las trece horas

y seis minutos, mediante boletasitíoícialesyfíotifiqué el AUTO que antecede a: FISCALÍA
GENERAL DEL ESTADO en el correo electrónico [email protected],

í
 e

[email protected], [email protected], [email protected], en el casillero

electrónico No. 00118080001 del Dr./Ab. Fiscalía General del Estado - Fiscalía
Multicompetente - Santiago de Pillaro - Santiago de Pillaro Tungurahua; MENDES HARO
MARCO ANTONIO, PROAÑO MARTÍNEZ ANA LUCIA en la casilla No. 13 y correo
electrónico [email protected], en el casillero electrónico No. 1803012788 del
Dr./Ab. DARWIIN XAVIER FREIRÉ ALVAREZ. CRISTHIAN RAFAEL TORRES
IBARRA en el correo electrónico [email protected]; en el correo electrónico
[email protected], en el casillero electrónico No. 1804783221 del Dr./Ab. CESAR
GUSTAVO CAPUZ GUAÑANGA; en el correo electrónico [email protected],
[email protected], en el casillero electrónico No. 1801171040 del Dr./Ab.
VELASTEGUI CONTRERAS WILSON OSWALDO; MANOSALVAS NAVARRETE
SOLEDAD en el correo electrónico [email protected]; en el correo electrónico
[email protected], en el casillero electrónico No. 1801171040 del Dr./Ab.
VELASTEGUI CONTRERAS WILSON OSWALDO; MONTACHANA IBARRA JUAN
CARLOS en el correo electrónico [email protected]; en el correo electrónico
[email protected], [email protected], en_eJ_casillero electrónico No. 1801437433
del Dr./Ab. WILIAM NAPOLEÓN AMORES CHAQUIN^A; ROBAYO HERRERA
FERNANDA ELIZABETH en el correo electrónico [email protected]; en el correo
f electrónico [email protected], [email protected], en el casillero electrónico No.
1801437433 del Dr./Ab. WILIAM NAPOLEÓN AMORES CHAQUINGA. Certifico:

ROBAYO

IVONNE.CHAQUINGA
3