T 386 18
T 386 18
T 386 18
Magistrado Ponente:
LUIS GUILLERMO GUERRERO PÉREZ.
SENTENCIA
I. ANTECEDENTES
1.1.1. La señora Flor María Arrigui es víctima del conflicto armado, por el
hecho victimizante del homicidio de su hijo Jhon Jader Torres Arrigui,
ocurrido en el año 2006. Por lo anterior, inició ante la UARIV el proceso de
reclamación de la indemnización administrativa correspondiente.
Con fundamento en los hechos descritos, la señora Flor María Arrigui instauró
la presente acción de tutela, con el propósito de obtener el amparo de sus
derechos fundamentales a la dignidad humana y al mínimo vital, los cuales
estima vulnerados por la UARIV, al no haber realizado el pago de la
indemnización administrativa a la que tiene derecho, a pesar de haberse
cumplido la fecha del turno asignado por dicha entidad.
Dicho trámite se realizó de manera tardía, motivo por el cual no fue posible
para la entidad cumplir con el pago en la fecha programada. Pero, comoquiera
que la accionante ya presentó la documentación requerida, la UARIV
dispondrá de un tiempo prudencial para realizar las verificaciones de: “(i)
identificación de vigencia de los documentos de identidad; (ii) cruce de bases
de FOSYGA; (iii) verificación de existencia de divisiones de núcleo; (iv) cruce
con la Registraduría Nacional del Estado Civil; (v) cruces de información con
el Ministerio de Defensa Nacional; (vi) solicitud de recursos a la Dirección
del Tesoro Nacional-Ministerio de Hacienda y Crédito Público”.
2.2. Impugnación
3.1. Competencia
17
M.P. Carlos Bernal Pulido.
3.6.1 En el asunto bajo examen, se estudia la acción de tutela interpuesta por
la señora Flor María Arrigui contra la UARIV, en la que se invoca la
protección de sus derechos fundamentales al mínimo vital y a la dignidad
humana, cuya presunta vulneración se deriva del incumplimiento en el pago
de la indemnización administrativa que le fue reconocida el 1° de agosto de
2016. Sin embargo, como quiera que la entidad accionada alega que dicha
pretensión ya fue satisfecha, lo primero que debe verificar la Sala Tercera de
Revisión es si se presenta o no un hecho superado.
En este sentido, para la Sala es menester señalar que, en el caso bajo estudio,
la sola asignación de la fecha de pago no es suficiente para entender que se
presenta un hecho superado, ya que en dos ocasiones anteriores se procedió en
el mismo sentido, sin que se cumpliera con el compromiso adquirido. Siendo
así, le correspondía a la UARIV demostrar no solo la asignación de una fecha
de pago, sino el cobro efectivo de la indemnización por parte de la señora Flor
María Arrigui, lo cual, hasta el momento, no ha ocurrido. Por esta razón, la
Corte descarta que se esté en presencia de un hecho superado, tal como
erróneamente lo concluyó la Sala Tercera de Decisión del Tribunal Superior
de Florencia, en sentencia del 3 de noviembre de 2017, al actuar como juez de
tutela de segunda instancia.
3.6.3. Con sujeción a lo anterior, y sobre la base del incumplimiento en que se
ha incurrido por la UARIV, la Sala entrara a estudiar si en el caso concreto se
evidencia la existencia de una vinculación entre el pago de la indemnización
administrativa que se reclama y la satisfacción de los derechos al mínimo vital
y a la dignidad humana de la accionante, que conduzcan a conceder el amparo
propuesto. Al respecto, se observa que:
(iii) Sus recursos económicos son escasos, como se evidencia del puntaje
asignado por el SISBEN, en donde se le otorgó un total 21.21 puntos.
IV. DECISIÓN
RESUELVE
18
Folios 10 a 12 del primer cuaderno.
declaró la carencia de objeto por hecho superado, por las razones expuestas en
esta providencia.