CARPETA JUDICIAL: 007/0474/2023.

IMPUTADO: PIONERA INDUSTRIAL DE MONCLOVA

S.A. DE C.V.

DELITO: FRAUDE PROCESAL

C. JUEZ DE CONTROL EN TRÁMITE ADSCRITO A LA UNIDAD DE GESTIÓN JUDICIAL

NUMERO SIETE DEL SISTEMA PROCESAL PENAL ACUSATORIO, EN LA CIUDAD DE
MÉXICO.
PRESENTE.

LIC. LUIS ALEJANDRO ORTIZ DÍAZ, promoviendo en mi carácter de apoderado

legal de la moral Pionera Industrial de Monclova S.A. de C.V., personalidad que tengo
debidamente acreditada en la carpeta judicial que al rubro se alude a través del testimonio
notarial que fue exhibido en audiencia de fecha 09 de junio de 2023, y conforme al
artículo 471, párrafo tercero del Código Nacional de Procedimientos Penales, señalo como
domicilio el que ya se encuentra registrado ante la Unidad de Gestión Judicial Numero 07,
así como el correo electrónico [email protected] y el número de WhatsApp 55-78-43-
60-84, ante Ustedes con el debido respeto comparezco a exponer:

Con fundamento en los artículos 467, 471, 472, 474, 475, 476, 477, 478, 479 y
demás relativos y aplicables del Código Nacional de Procedimientos Penales, vengo a
interponer RECURSO DE APELACIÓN en contra de la RESOLUCION DE REVOCACION DEL
ACUERDO DE NO EJERCIICO DE LA ACCION PENAL de fecha 31 DE ENERO DE 2023,
dictada en la causa penal citada al rubro en fecha 09 de Junio de 2023, emitida la
determinación por Juez de Control Maestro Mauricio Lozoya Alonso, adscrito a la Unidad
de Gestión Número 7 del Sistema Procesal Penal Acusatorio, para lo que presento copias
simples del escrito de EXPRESIÓN DE AGRAVIOS, ello a efecto de que sean notificadas las
partes en el proceso, así como una copia para el registro.

Por lo antes expuesto y fundado,

 A Usted Titular de la Unidad de Gestión Judicial, atentamente solicito:

PRIMERO. - Tenerme por presentado con el escrito de cuenta, en tiempo y forma, el

RECURSO DE APELACIÓN en contra las resoluciones señaladas.

SEGUNDO. - Correr traslado a las partes, para los efectos legales y conducentes, así
como darle trámite legal al presente recurso.

ATENTAMENTE.

LIC. LUIS ALEJANDRO ORTIZ DÍAZ

CARPETA JUDICIAL: 007/0474/2023
IMPUTADO: PIONERA INDUSTRIAL DE MONCLOVA

S.A. DE C.V.

DELITO: FRAUDE PROCESAL.

ESCRITO DE AGRAVIOS

H. MAGISTRADOS INTEGRANTES DE SALA PENAL

EN TURNO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
DE LA CIUDAD DE MÉXICO.
PRESENTES.

LIC. LUIS ALEJANDRO ORTIZ DÍAZ, promoviendo en mi carácter de Defensor

Particular de la mortal IMPUTADO: PIONERA INDUSTRIAL DE MONCLOVA S.A. DE
C.V. personalidad que tengo debidamente acreditada en la carpeta judicial que al rubro se
alude a través del testimonio notarial que fue exhibido en audiencia de fecha 09 de junio
de 2023, y conforme al artículo 471, párrafo tercero del Código Nacional de
Procedimientos Penales, señalo como domicilio el que ya se encuentra registrado ante la
Unidad de Gestión Judicial Numero 07, así como el correo electrónico [email protected]
y el número de WhatsApp 55-78-43-60-84, ante Ustedes con el debido respeto
comparezco a exponer:

Con fundamento en los artículos 467, 471, 472, 474, 475, 476, 477, 478, 479 y
demás relativos y aplicables del Código Nacional de Procedimientos Penales, vengo a
interponer RECURSO DE APELACIÓN en contra de la RESOLUCION DE REVOCACION DEL
ACUERDO DE NO EJERCIICO DE LA ACCION PENAL de fecha 31 DE ENERO DE 2023,
dictada en la causa penal citada al rubro en fecha 09 de Junio de 2023, emitida la
determinación por Juez de Control Maestro Mauricio Lozoya Alonso, adscrito a la Unidad
de Gestión Número 7 del Sistema Procesal Penal Acusatorio, Determinaciones que le
causan agravios a mi defendido. Lo anterior bajo los siguientes:

AGRAVIO:

PRIMER AGRAVIO. - Se viola en perjuicio de mi defendido en su carácter de imputado

la garantía constitucional consagrada en el artículo 1, 14 párrafo segundo y 16 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; así como la Garantía de una debida
valoración de la prueba y una inexacta aplicación de la ley y los principios generales que
rigen el proceso penal consagrados por el artículo 20 Constitucional apartado B.

Esto se afirma debido a que en audiencia de fecha 09 de junio de 2023, el C. Juez de

Control Maestro Mauricio Lozoya Alonso, adscrito a la Unidad de Gestión Número 7 del
Sistema Procesal Penal Acusatorio, Resolvió Revocar el acuerdo de no ejercicio de la
acción penal dictado en fecha 31 de enero de 2023, en la carpeta de investigación número
FPF/74/UI-7 S/D/17347/10-2019, dictado por la licenciada violeta Hernández Martínez,
Agente del Ministerio Publico adscrito a la Coordinación de Agentes del Ministerio Publico
Auxiliares de la Fiscal General de la Fiscalía General de Justicia de la Ciudad de México, sin
que fundara y motivara su determinación, violando flagrantemente los Derechos Humanos
de la moral que represento, siendo omisa en valorar las constancias que conforman los
actos de investigación que en la carpeta de investigación el Licenciado Francisco Javier
Diaz Monrroy como titular de la carpeta de investigación incorporo a través de su
investigación, no obstante de que la ministerio público que conoció de la audiencia realizo
sus argumentos fundando y motivando la determinación del no ejercicio, siendo omiso el
juez en valorarlo.

En este orden de ideas el juez fue parcial con la víctima, al escuchar sus argumentos y
resolver revocar la determinación siendo estos argumentos el hecho 1.- que el notario
público número 20 del distrito notarial de Monclova, Coahuila se encontraba muy enfermo,
al respecto la ministerio Publio argumento que de la respuesta que se da al oficio de
colaboración a la fiscalía general de justicia del estado de Coahuila de Zaragoza, resulto el
informe del Licenciado ENRIQUE FLORES RUIZ, director general de notarias del estado de
Coahuila de Zaragoza, donde informa a la Licenciada NORMA YANNETE ORTEGA ZAMORA
Subdirectora General del Nuevo Sistema de la Fiscalía General del Estado actualmente el
Licenciado ROBERTO MONCADA MENDOZA si se encuentra en funciones (notario público
número 20 del distrito notarial de Monclova); asilas cosas como punto número 2 el asesor
jurídico de la Victima señalo que del citado informe del archivo general de notarias se
informó que respecto de la existencia de la escritura pública número 1 del año de 2018,
emitida por dicho notario público, anexo la información que corresponde a un poder
general para pleitos y cobranzas y poder especial para actos de administración otorgado
por LINDA BELEN RODRIGUEZ TREVIÑO, a favor de EDGAR BAEZ HERMENEGILDO,
argumentando el asesor que el instrumento presentado por la moral imputada en juicio
civil donde se conoce un juicio ejecutivo mercantil, no obstante lo anterior se le hizo del
conocimiento al juez como también lo argumenta el mismo asesor jurídico que existe un
segundo oficio de colaboración en el que desahogadas las diligencias por parte de la
fiscalía del estado de Coahuila de zaragoza, se desprende la contestación del notario
público Licenciado ROBERTO MONCADA MENDOZA, en su carácter de notario publico
numero 20 del distrito notarial de Monclova, manifestando a las autoridades de la fiscalía
general del estado0 que respecto de la existencia de la escritura numero 1, del año de
2018, informo que habiendo revisado su protocolo correspondiente al año de 2018, en la
notaria a su cargo existe un protocolo sin encuadernar, marcado con el número 1, de
fecha 11 de enero de 2018, que contiene la modificación al contrato de arrendamiento
CRA-01/04172 DE FECHA 6 DE ABRIL DE 2017, convenio modificatorio de fecha 30 de
octubre de 2017, que modifica el contrato de arrendamiento CMA-18/11161 de fecha 22
de noviembre de 2016, la persona que comparecieron fueron los señores GEARDO
FE4NANDO MACEDO HERRERO en su calidad de apoderado legal de CREAL
ARRENDAMIENTOS S.A. DE C.V., y como apoderado legal de CORPORACION
METROPOLITANA DE ARRENDAMIENTO S.A. DE C.V., y el señor RAFAEL AVALOS LOZA en
su calidad de apoderado legal de la persona moral denominada PIONERA INDUSTRIAL DE
MONCLOVA S.A. DE C.V., en la que agrega copia certificada legible y completa del
instrumento notarial 1 que no fue encuadernado, incluso aclara que no va con rubrica
puesto que el instrumento no se ha entregado a la Dirección de Notarias para su
encuadernación, pero el hecho de que no fue encuadernado por traspapelar en las cajas
por camino de oficinas por lo que no fue encuadernado esto es agregar al libro de
protocolos de esta notaria, tal hecho en términos del articulo 14 de la ley de notarias
públicas del estado, no invalida su contenido, ahora bien de dicha colaboración se
desprende la copia certificada del aludido instrumento numero 1, de fecha 11 de enero de
2018, misma que compaginada o compulsada con la exhibida por Israel gama castellanos
en el tramite del expediente 222/2018, del índice del juzgado cuarto de lo civil de la cdmx,
son sustancialmente coincidentes, en la inteligencia que la exhibida en la contienda judicial
del mismo se lee que corresponde al primer testimonio e dicha escritura, expedida en la
misma fecha 11 de enero de 2018, certificado por el mismo notario público Licenciado
ROBERTO MONCADA MENDOZA, notario público número 20, con residencia en la ciudad
de Monclova, Coahuila, siendo coincidentes ambos, en establecer en la clausula quinta del
apartado correspondiente al convenio modificatorio al contrato de arrendamiento numero
cma-18/11161 la cancelación de la garantía, por lo que en términos de lo dispuesto En el
artículo 1, 14, 16 y 21 de la Constitución Política, 259, 260, 261, 263 y 265 del Código
Nacional de Procedimientos penales crea convicción para la fiscalía de que realmente el
acto existió, es decir se llevo a cabo en dicha notaria, pasando por desapercibido el juez
de control lo dispuesto en los artículos 1832 del código civil de la ciudad de México que
señala en los contratos civiles cada uno se obliga en la manera y términos que aparezca
que quiso obligarse, sin que parala validez del contrato se requiera formalidades
determinadas, fuera de los casos expresamente designados por la ley, y 327 del código de
procedimientos civiles de esta ciudad, al determinar que son documentos públicos las
escrituras públicas, pólizas y actas otorgadas ante notario o corredor público y los
testimonios y copias certificadas de dichos documentos; así como lo dispuesto por el
artículo 167 de la ley de notariado parala ciudad de méxico9, que establece: en tanto no
se declara judicialmente la falsedad o nulidad de un instrumento, registro, testimonio,
copia certificada, copia certificada electrónica o certificación notariales, estos serán prueba
plena de que los otorgantes manifestaron su voluntad de celebrar el acto consignando en
el instrumento de que se trate, que hicieron las declaraciones que se narran como suyas,
así como de la verdad y realizad delos hechos de los que el notario dio fe tal como los
refirió y de que observo las formalidades correspondientes. Es por lo que la fiscalía arribo
a la convicción de que el documentos no es falso sino sus otorgantes valga la redundancia
otorgaron su voluntad en la celebración del mismo y de donde deriva la cancelación del
pagare, siendo que en dicha escritura el apoderado legal GERARDO FERNANDO MACEDO
Herrero,, presento la escritura pública para acreditar su calidad de apoderado legal dela
moral corporación metropolitana de arrendamiento s.a. de c.v. presento la escritura
publica numero 3520 de fecha 17 de septiembre de 2014, otorgada ante la fe del Lic.
JOAQUIN TAQLAVERA AUTRIQUE, misma que exhibe en la fiscalía e incluso en la unidad
de gestión al recurrir la determinación.

Es por lo antes expuesto que a todas luces se acredita que el juez viola en
perjuicio de la moral que represento sus derechos humanos y la debida valoración de la
prueba y la inexacta aplicación de la ley, por lo que no funda ni motiva su determinación
la cual debe de ser revocada por este tribunal y confirmar la determinación del no ejercicio
de la acción penal.
 Por lo antes expuesto y fundado,

A Ustedes HH. Magistrados, atentamente solicito:

PRIMERO. - Tenerme por presentado en los términos del presente escrito, en

tiempo y forma, presentando recurso de apelación.

SEGUNDO. - Admitir el presente Recurso de Apelación, dándole el cauce legal que

establece la ley Adjetiva de la materia.

TERCERO. –Desde este momento se señala que no es deseó realizar alegatos

aclaratorios en el presente asunto.

ATENTAMENTE.

__________________________

LIC. LUIS ALEJANDRO ORTIZ DÍAZ