MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE TACNA

GERENCIA DE TRANSPORTE Y SEGURIDAD CIUDADANA

SUB GERENCIA DE TRANSPORTE PÚBLICO Y TRÁNSITO

INFORME Nº 993-2022-UGFTyT-SGTPT-GTSC/MPT

A : ABOG. HERNÁN VILLEGAS APAZA

SUB GERENTE DE TRANSPORTE PÚBLICO Y TRÁNSITO

DE : ABOG. RODRIGO ALONSO MUÑOZ PALZA

( e ) Unidad de Gestión de Fiscalización de Transporte y Tránsito

ASUNTO : Subsano observaciones del Informe final de instrucción 180-2022-UGFTyT-

SGTPT-GTSC/MPT

REF. : Exp. de Reg. Nº 2291969-2022 Y 285684-2022 – JULIAN ARNOLD

MANCHEGO JUANILLO

FECHA : Tacna, 28 de diciembre de 2022

Por intermedio del presente y en atención al documento de la referencia presentado por don JULIAN
ARNOLD MANCHEGO JUANILLO, quien solicita se revoque la Resolución de Gerencia Nº 001592-
2017-UGFTT-SGTPT-GTSC/MPT de fecha 11 de julio de 2017, que resuelve: Dar por CONCLUIDO el
procedimiento de la sanción administrativa de multa a don JULIAN ARNOLD MANCHEGO JUANILLO,
conductor del vehículo de placa 967-65Z, sin Licencia de Conducir a, por haber efectuado la
cancelación de la infracción de tránsito N° 030607 de fecha 13/03/2017, según código CT-M05
(“conducir un vehículo con licencia de conducir cuya clase y categoría no corresponde al vehículo que
conduce”).

I. ANTECEDENTES:

1. La PAPELETA DE INFRACCIÓN AL REGLAMENTO NACIONAL DE TRÁNSITO N° 134041

de fecha 11AGO2022, impuesta a don JULIAN ARNOLD MANCHEGO JUANILLO,
identificado con DNI. N° 00517113, por comisión de la infracción al Reglamento Nacional de
Tránsito, signada con el CÓDIGO M-05: “CONDUCIR UN VEHÍCULO CON LICENCIA DE
CONDUCIR CUYA CLASE O CATEGORÍA NO CORRESPONDE AL VEHÍCULO QUE
CONDUCE”, infracción muy grave, que aplica la Multa de 50% de la UIT y suspensión de la
licencia de conducir por un (1) años, Retención del vehículo y retención de la licencia de
conducir, si la licencia estuviere suspendida, internamiento del vehículo y retención de la
licencia, establecido en el Cuadro de Tipificación y Medidas Preventivas del Reglamento
Nacional de Tránsito, conforme al T.U.O. del Reglamento Nacional de Tránsito - Código de
Tránsito, aprobado por Decreto Supremo N° 016-2009-MTC (en adelante T.U.O. del RNT) y
sus modificatorias.

II. BASE LEGAL:

 Constitución Política del Perú
 Ley Nº 27972 Ley Orgánica de Municipalidades
 Ley N° 27181, Ley General de Transporte y Tránsito Terrestre.
 D.S. N° 004-2019-JUS, TUO de la Ley Nº 27444 Ley de Procedimiento Administrativo
General
 D.S. N° 016-2009-MTC, T.U.O. del Reglamento Nacional de Tránsito - Código de Tránsito y
modificatorias
 D.S. N° 004-2020-MTC, Reglamento del Procedimiento Administrativo Sancionador Especial
de Tramitación Sumaria en materia de transporte y tránsito terrestre, y sus servicios
complementarios.
 MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE TACNA
GERENCIA DE TRANSPORTE Y SEGURIDAD CIUDADANA
SUB GERENCIA DE TRANSPORTE PÚBLICO Y TRÁNSITO

II) ANTECEDENTES:

Que, en fecha 11/08/2022, la Policía Nacional del Perú impuso la Papeleta por infracción al
Reglamento de Tránsito N°134041, al conductor del vehículo de placa de rodaje ZARV-388, don
JULIAN ARNOLD MANCHEGO JUANILLO, por haber cometido la Infracción al Reglamento
Nacional de Tránsito, signada con el CÓDIGO M-05: “Conducir un vehículo con licencia de
conducir cuya clase o categoría no corresponde al vehículo que conduce”, conforme al T.U.O. del
Reglamento Nacional de Tránsito – Código de Tránsito, aprobado por el Decreto Supremo N° 016-
2009-MTC y sus modificatorias.

Que, por escrito de registro N° 229196, de fecha 19 de agosto del 2022 y escrito Nº 285684 de
fecha 15 de noviembre del 2022, el administrado su descargo y ampliación de descargo en contra
de la papeleta de infracción a que se refiere el párrafo anterior, solicitando se declare su nulidad,
argumentando en el primer escrito que la papeleta no cumple con los requisitos legales mínimos
para que sean válidos, por cuanto no se le ha permitido consignar observaciones, tampoco se ha
consignado cual es la categoría del vehículo que no corresponde, es por ello ante la vulneración
de sus derechos, en forma arbitraria le entregan una papeleta con la observación “se negó a
firmar!, observación falsa pues nunca le ha indicado que firme la papeleta, caso contrario
plasmaría las observaciones en la forma de intervención judicial, irregularidades que vulnera el
debido procedimiento la imputación de infracción detectada en la papeleta de infracción M 05, lo
que constituye un clásico caso de arbitrariedad y abuso de autoridad, asimismo en el segundo
escrito de ampliación de descargo, argumenta que el recurrente se encontraba conduciendo su
vehículo por la av. Manuel odria, a la altura del ovalo cristo rey, donde se llevaba a cabo un
operativo en el cual ha sido infraccionado con la papeleta, porque en esos momentos se
encontraba trasladando un familiar quien habría sufrido un accidente y que por emergencia de
fuerza mayor, se ha conducido el vehículo que no corresponde a la categoría que conduce, en
esas circunstancias ha sido intervenido por el efectivo policial de transito señala que se dio a
conocer el efectivo policial los motivos por lo cuales habría conducido el vehículo, haciendo caso
omiso e incurriendo en abuso de autoridad, se le ha infraccionado sin tener en consideración que
excepcionalmente el principio de razonabilidad amparaba el recurrente, asimismo no considero
que el vehículo esta acondicionado con sus documentos de seguro de accidente de tránsito
(SOAT), en forma particular y revisión técnica particular.

Que, a través de la Carta N° 488-2022-SGTPT-GTSC/MPT con fecha 13DIC2022, se notificó al

administrado JULIAN ARNOLD MANCHEGO JUANILLO el Informe Final de Instrucción N° 180-
2022-SGTPT-GTSC/MPT de fecha 01DIC2022 que concluye declarar PROCEDENTE el descargo
presentado por el administrado don JULIAN ARNOLD MANCHEGO JUANILLO, interpuesto con
escrito de registro Nº 229196 de fecha 19 de agosto del 2022 y escrito Nº 255684 de fecha 15 de
noviembre del 2022, por imposición de la Papeleta de Infracción al Reglamento Nacional de
Tránsito Nº 134041 impuesta con fecha 11AGO2022, según código de infracción M-15, con el
vehículo de placa de rodaje AVR-388. Se determina que don JULIAN ARNOLD MANCHEGO
JUANILLO, no incurrió en la infracción impuesta mediante la PAPELETA DE INFRACCIÓN N°
134041 de fecha 11/08/2022, debiéndose disponer el ARCHIVAMIENTO DEFINITIVO DEL
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR iniciado. NOTIFIQUESE al administrado
con el presente informe, para que en el plazo de cinco (5) días hábiles proceda a presentar su
descargo correspondiente, Vencido el plazo otorgado, se emitirá la resolución de sanción
respectiva a través del Órgano Decisor (Gerencia de Transporte y Seguridad Ciudadana).
NOTIFIQUESE al administrado con el presente informe y luego remitir el presente para la emisión
de la resolución correspondiente a través del Órgano Decisor (Gerencia de Transporte y Seguridad
Ciudadana).
 MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE TACNA
GERENCIA DE TRANSPORTE Y SEGURIDAD CIUDADANA
SUB GERENCIA DE TRANSPORTE PÚBLICO Y TRÁNSITO

III) ANÁLISIS:

Que, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 194° de la Constitución Política del Perú,

modificada por la Ley de Reforma Constitucional N° 26780, Ley N° 30305 señala: Las
Municipalidades tienen autonomía política, económica y administrativa en asuntos de su
competencia, concordante con el artículo II del Título Preliminar de la Ley Nº 27972, dispone: “La
autonomía radica en la facultad de ejercer los actos de gobierno, y de administración, con sujeción
al ordenamiento jurídico”.

Que, de la evaluación y análisis del caso de autos, se tiene que la papeleta de infracción N°
134041 con código M-05 “CONDUCIR UN VEHÍCULO CON LICENCIA DE CONDUCIR CUYA
CLASE O CATEGORÍA NO CORRESPONDE AL VEHÍCULO QUE CONDUCE”, materia del
presente descargo, fue impuesta y notificada al administrado con fecha 04 de junio del 2022; Que,
el Texto Único Ordenado del Reglamento Nacional de Tránsito del Perú en su artículo 326°
incisos 1.9) y 1.13) “Identificación y firma del efectivo de la Policía Nacional del Perú asignado al
control de tránsito o al control de carreteras en la jurisdicción que responda que ha realizado la
intervención”. Que, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General, aprobado mediante D.S. N° 004-2019-JUS, en su artículo 10 inciso 2) “El
defecto o la omisión de alguno de sus requisitos de validez (…)”, Por su parte Morón Urbina señala
que: “Por el principio de verdad material o verdad jurídica objetiva, las autoridades instructoras de
los procedimientos tienen la obligación de agotar de oficio los medios de prueba a su alcance para
investigar la existencia real de hechos que son hipótesis de las normas que debe ejecutar y
resolver conforme a ellas, para aplicar la respectiva consecuencia prevista en la norma. por
ejemplo, la administración debe acreditar si se incurrió en la conducta descrita en la norma como
infracción administrativa o si existe el hecho impeditivo para que un administrado obtenga una
licencia para alguna actividad económica”. El principio se sustenta en que en los procedimientos
administrativos no se trata de resolver conflictos intersubjetivos como en los procedimientos
arbitrales o judiciales, sino de decidir directamente asuntos de interés público por su contenido en
los que la aplicación de la norma a los casos concretos no puede depender de la voluntad del
particular de no aportar el material probatorio pertinente. En aplicación de este principio, las
actuaciones probatorias de las autoridades deben estar dirigidas a la identificación y comprobación
de los hechos reales producidos y a constatar la realidad, independientemente de cómo hayan
sido alegadas, y, en su caso, probadas por los administrados participantes en el procedimiento. En
sentido inverso, el principio pretende que la probanza actuada en el procedimiento permita
distinguir como en realidad ocurrieron los hechos (verdad real o material) de lo que
espontáneamente pueda aparecer en el expediente de acuerdo a las pruebas presentadas por los
administrados (verdad formal o aparente), para dar la solución prevista en la ley. Debe tenerse en
cuenta que siendo la actuación administrativa la ejecución de la voluntad de la ley, corresponde a
la autoridad apreciar si existen en cada caso, los presupuestos de hecho de las normas (por
ejemplo, contaminación ambiental), para poder aplicar la consecuencia jurídica prevista en la
misma norma (por ejemplo, medida correctiva, de remediación o sanción administrativa).
Asimismo, GUZMAN NAPURI señala que: “El principio de verdad material indica que, en el
procedimiento, la autoridad administrativa competente deberá verificar plenamente los hechos que
sirven de motivo para sus respectivas decisiones, para lo cual deberá adoptar todas las medidas
probatorias necesarias autorizadas por la Ley, aun cuando no hayan sido propuestas por los
administrados o hayan acordado eximirse de ellas”. Esto diferencia al procedimiento administrativo
del proceso civil, donde el juez debe ajustarse a las pruebas aportadas por las partes, siendo
estas el único fundamento de la sentencia y tratándose, por tanto, de una verdad formal. En el
proceso judicial, en consecuencia, el juez puede basarse en indicios o presunciones, atribución
que no posee el funcionario administrativo. A esto debe agregarse, el principio de presunción de
licitud, contenida en el artículo 246°, numeral 9, del TUO de la LPAG, que establece como uno de
los principios del procedimiento administrativo sancionador: "9. Presunción de licitud.- Las
 MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE TACNA
GERENCIA DE TRANSPORTE Y SEGURIDAD CIUDADANA
SUB GERENCIA DE TRANSPORTE PÚBLICO Y TRÁNSITO

entidades deben presumir que los administrados han actuado apegados a sus deberes mientras
no cuenten con evidencia en contrario"; El precitado principio, se deriva del principio constitucional
a la presunción de inocencia prevista en el literal e) del inciso 24 del artículo 2° de la Constitución
Política del Perú, el cual señala que toda persona es considerada inocente mientras no se haya
declarado judicialmente su responsabilidad. Además de un límite a la potestad legislativa y un
criterio condicionador de interpretación normativa, este principio constituye un derecho subjetivo
público. Así, como derecho, posee su eficacia en un doble plano: (i) opera en situaciones
extraprocesales involucrando el derecho a ser tratado como «no responsable» de los hechos
ilícitos y la no aplicación de las consecuencias vinculadas a tales hechos; y, (ii) opera
fundamentalmente en el campo procesal determinando una presunción, la presunción de inocencia
con influjo decisivo en el régimen jurídico de la prueba. El objeto de la presunción de inocencia se
refiere a dos ámbitos. Desde su vertiente material se aplica a los hechos y la culpabilidad; y, desde
su vertiente de carácter formal se manifiesta a lo largo de todo el proceso. Es indispensable tener
presente que toda resolución sancionadora, sea penal o administrativa, requiere a la par certeza
de los hechos imputados, obtenida mediante pruebas de cargo, y certeza del juicio de culpabilidad
sobre los mismos hechos. La naturaleza sustancialmente procesal de la presunción de inocencia,
se manifiesta en que la carga de la prueba recae sobre la Administración permitiendo la
destrucción de la presunción, la cual es siempre posible (en cuanto que es iuris tantum) pero como
mínimo debe suponer la prueba de los hechos constitutivos y de los elementos integrantes del tipo.
La imputación de responsabilidad no puede realizarse por simples indicios y conjeturas, sino que
debe estar suficientemente razonada. Que, mediante la DIRECTIVA Nº 006-2009-MTC/15
PROCEDIMIENTOS PARA LA DETECCIÓN DE INFRACCIONES MEDIANTE ACCIONES DE
CONTROL EN LAS VÍAS PÚBLICAS DE LA RED VIAL NACIONAL Y DEPARTAMENTAL O
REGIONAL, DE ACUERDO CON EL TEXTO ÚNICO ORDENADO DEL REGLAMENTO
NACIONAL DE TRÁNSITO - CÓDIGO DE TRÁNSITO. En su punto N°4. DISPOSICIONES
ESPECÍFICAS: 4.1. MEDIDAS DE SEGURIDAD DURANTE EL CONTROL EN LA RED VIAL
NACIONAL Y DEPARTAMENTAL O REGIONAL: Para la detección de infracciones en la red vial
nacional y departamental o regional, por incumplimiento de las normas de tránsito terrestre, a
través de acciones de control en la vía pública; la Policía Nacional del Perú podrá intervenir a los
conductores: 4.1.1.1. Ante la comisión flagrante de una infracción de tránsito; 4.1.1.2. Dentro de
operativos coordinados con la autoridad competente; o 4.1.1.3. Dentro de operativos dispuestos
por la Dirección de Protección de Carreteras de la Policía Nacional del Perú, debidamente
coordinada o previamente informada a la autoridad competente. 4.1.2. En cualquiera de los
supuestos señalados en el numeral anterior, el efectivo policial debe ordenar al conductor que
detenga el vehículo que circula en la red vial nacional y departamental o regional. 4.1.3. Una vez
que el vehículo está detenido, el efectivo policial debe acercarse a la ventanilla del lado del
conductor a fin de explicarle las razones que han motivado su detención y solicitarle
exclusivamente los documentos establecidos en el artículo 91 del Texto Único Ordenado del
Reglamento Nacional de Tránsito - Código de Tránsito. 4.1.4. En su caso, el conductor podrá
solicitar la acreditación del operativo dispuesto y coordinado o informado a la autoridad
competente, en cuyo caso el efectivo policial cumplirá con mostrar la acreditación del operativo.
4.1.5. El efectivo policial debe verificar la documentación, pudiendo consultar las bases de datos y
registros de que disponga. 4.1.6. El efectivo policial podrá requerir cualquier otra documentación
distinta a la estipulada en el artículo 91 del Texto Único Ordenado del Reglamento Nacional de
Tránsito - Código de Tránsito, siempre y cuando se encuentre dentro de un operativo y cuente con
la participación de la autoridad competente. 4.1.7. Cuando corresponda emitir una papeleta por la
infracción de tránsito, el efectivo policial debe proceder a llenar el formato de la papeleta con los
datos correctos, suscribirla y entregarla al conductor para consignar su firma y observaciones que
pudiera tener en la misma papeleta. En los casos de operativos se consignará en la papeleta la
identificación del documento que autorizó el operativo. Al respecto, al inciso 4.1.7. Cuando
corresponda emitir una papeleta por la infracción de tránsito, el efectivo policial debe proceder a
llenar el formato de la papeleta con los datos correctos, suscribirla y entregarla al conductor para
consignar su firma y observaciones que pudiera tener en la misma papeleta. En el presente caso
 MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE TACNA
GERENCIA DE TRANSPORTE Y SEGURIDAD CIUDADANA
SUB GERENCIA DE TRANSPORTE PÚBLICO Y TRÁNSITO

el policía que intervino está obligado de acuerdo a la norma de llenar sus datos como testigo de la
intervención, y colocar el documento que autorizó el operativo dentro del ítem de la papeleta de
infracción al tránsito, los policías asignados a la función de tránsito son los únicos que tienen la
competencia de firmar papeletas de tránsito. Sin embargo, eso no implica que un policía asignado
a otra dependencia no pueda denunciar una infracción de tránsito ante su colega policía de
tránsito. En esos casos, el policía de tránsito deberá consignar al colega que realizó la intervención
en calidad de testigo, pues el formato de la papeleta de tránsito posee un apartado en su diseño
que así lo permite, en ese sentido, como se puede apreciar, DICHA PAPELETA DE INFRACCIÓN
NO CUMPLE CON DICHO REQUISITO PARA SU VALIDEZ. Por otro lado, que, el Texto Único
Ordenado de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado mediante
D.S. N° 004-2019-JUS, en su artículo IV, Principios del Procedimiento Administrativo, 1.4.”
PRINCIPIO DE RAZONABILIDAD, por lo que se debe declarar PROCEDENTE el descargo
presentado a la papeleta de infracción signada con el código M-04: “CONDUCIR VEHÍCULOS
ESTANDO LA LICENCIA DE CONDUCIR RETENIDA, SUSPENDIDA O ESTANDO
INHABILITADO PARA OBTENER LICENCIA DE CONDUCIR ”, conforme establece T.U.O. del
Reglamento Nacional de Tránsito aprobado por Decreto Supremo N° 016-2009-MTC y sus
modificatorias. Por otro lado, se ha omitido consignar en el ítem N° de Licencia de conducir. Es
decir, si no se cumplen los requisitos de validez, por contrario sensu o sentido en contrario,
estamos frente a un acto inválido, en ese orden de ideas, estando a lo prescrito por el artículo 10°
del T.U.O. de la Ley del Procedimiento Administrativo General, que establece que: “Son vicios del
acto administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, los siguientes: 1. La contravención a
la Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias; 2. El defecto o la omisión de alguno de
sus requisitos de validez (…)”, por tanto constituye un acto nulo y sin efecto legal, no
correspondiendo continuar con el procedimiento administrativo sancionador, toda vez que la
misma resulta atentatoria contra el principio del debido procedimiento, lo cual se encuentra
consagrado en el artículo IV del Título Preliminar del T.U.O. de la Ley del Procedimiento
Administrativo General, toda vez que su emisión no reúne las condiciones fácticas y su emisión no
ha seguido los parámetros establecidos en el artículo 326° y 327° del T.U.O. del RNT. En ese
orden de ideas, estando a lo prescrito por el artículo 10° del T.U.O. de la Ley del Procedimiento
Administrativo General, que establece que: “Son vicios del acto administrativo, que causan su
nulidad de pleno derecho, los siguientes: 1. La contravención a la Constitución, a las leyes o a las
normas reglamentarias; 2. El defecto o la omisión de alguno de sus requisitos de validez (…)”, por
tanto constituye un acto nulo y sin efecto legal, no correspondiendo continuar con el procedimiento
administrativo sancionador, toda vez que la misma resulta atentatoria contra el principio del debido
procedimiento, lo cual se encuentra consagrado en el artículo IV del Título Preliminar del T.U.O. de
la Ley del Procedimiento Administrativo General, toda vez que su emisión no reúne las
condiciones fácticas y su emisión no ha seguido los parámetros establecidos en el artículo 326° y
327° del T.U.O. del RNT. Que, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General, aprobado mediante D.S. N° 004-2019-JUS, en su artículo
8° establece que "Es válido el acto administrativo dictado conforme al ordenamiento jurídico”,
siendo causales de nulidad según el artículo 10° de la citada norma, las siguientes: 1. La
contravención a la constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias. 2. El defecto o la
omisión de alguno de sus requisitos de validez”.

Que, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General,
aprobado mediante D.S. N° 004-2019-JUS, en su artículo 8° establece que "Es válido el acto
administrativo dictado conforme al ordenamiento jurídico”, siendo causales de nulidad según el
artículo 10° de la citada norma, las siguientes: 1. La contravención a la constitución, a las leyes o a
las normas reglamentarias. 2. El defecto o la omisión de alguno de sus requisitos de validez”.

Que, el artículo 293° del T.U.O. del R.N.T., señala que constituye atenuante para la sanción la
existencia de una necesidad o urgencia que pueda verificarse, siempre que guarde relación con la
infracción cometida. A criterio de la Autoridad competente, la situación atenuante puede dar lugar a
 MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE TACNA
GERENCIA DE TRANSPORTE Y SEGURIDAD CIUDADANA
SUB GERENCIA DE TRANSPORTE PÚBLICO Y TRÁNSITO

la reducción de la sanción o a dejarla sin efecto; así como el artículo 306º del mismo cuerpo legal,
expresamente señala que “La sanción pecuniaria puede ser reducida o dejada sin efecto a criterio
de la Autoridad Municipal competente en caso de existir atenuante que guarde relación con la falta
cometida”.

Que, el Decreto Supremo Nº 016-09-MTC, en el artículo 306º expresamente dice “La sanción
pecuniaria puede ser reducida o dejada sin efecto a criterio de la Autoridad Municipal competente
en caso de existir atenuante que guarde relación con la falta cometida”.

IV. CONCLUSIONES:

Estando a lo expuesto; como Autoridad Instructora en el procedimiento administrativo

sancionador, que se tramita en contra de don JULIAN ARNOLD MANCHEGO JUANILLO, se
concluye:

1. Declarar PROCEDENTE lo solicitado por don JULIAN ARNOLD MANCHEGO JUANILLO

(DNI. N°00517113), por imposición de la papeleta de infracción al Reglamento Nacional de
Tránsito N° 134041 impuesta con fecha 11AGO2022, según código de infracción M-05.
2. se determina que don JULIAN ARNOLD MANCHEGO JUANILLO no incurrió en la infracción
impuesta mediante la PAPELETA DE INFRACCION Nº 134041 de fecha 11AGO2022 y
deberá disponerse el ARCHIVAMIENTO DEFINTIVO DEL PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO SANCIONADOR iniciado.

Es todo cuanto informo a usted, para su conocimiento y fines.

Atentamente,

Anexo: Exp. a folios

c.c.
Archivo
ramp