Comunicar, nº 70, v.

XXX, 2022 | Revista Científica de Educomunicación | ISSN: 1134-3478; e-ISSN: 1988-3293

www.revistacomunicar.com | www.comunicarjournal.com

Investigación bibliométrica
de comunicación en revistas científicas
en América Latina (2009-2018)
Communication bibliometric research in Latin American
scientific journals (2009-2018)

Dr. Jesús Arroyave-Cabrera. Profesor Titular, Departamento de Comunicación, Universidad del Norte,
Barranquilla (Colombia) ([email protected]) (https://orcid.org/0000-0001-5894-6059)
Dr. Rafael Gonzalez-Pardo. Profesor, Grupo Comunicación y Democracia, Universidad del Tolima, Ibagué
(Colombia) ([email protected]) (https://orcid.org/0000-0002-5781-0456)

RESUMEN
El objetivo del presente artículo es analizar las características distintivas de la producción de investigación en el campo de
la comunicación en las revistas científicas de comunicación latinoamericanas. La meta-investigación es necesaria, ya que
permite revaluar el campo y ofrecer nuevos horizontes en la producción de conocimientos. Se realizaron 2 estudios: 1)
Análisis bibliométrico a 116 revistas presentes en ocho bases de datos, y luego a 24 publicaciones presentes en Web of
Science y Scopus; 2) Análisis de contenido, que incluye el análisis de 407 artículos en un periodo de 10 años (2009-2018).
Los hallazgos demostraron una tendencia en la investigación en Latinoamérica a los estándares internacionales, evidenciada
en la preponderancia de los estudios empíricos sobre los ensayísticos. Las universidades de la región editan la mayoría de
las revistas del campo y predomina la circulación semestral. Contrario a las expectativas, la temática más difundida fue
comunicación en salud, en parte por la muestra amplia de revistas brasileñas. Dentro de la investigación empírica predomina
de manera amplia el enfoque cualitativo. La entrevista es el método de investigación más usado en la región. Finalmente,
las teorías más usadas en Latinoamérica fueron el establecimiento de la agenda y el enmarque. Surgen desafíos inminentes:
fortalecer la producción teórica autóctona y posicionar la reflexión y las temáticas de la región de manera más decida en la
producción de conocimiento en el concierto global.

ABSTRACT
The objective of this article is to analyze the distinctive characteristics of research production in the field of communication
in Latin American scientific communication journals. Meta-research is necessary because it allows re-evaluating the field
and offers new horizons in knowledge production. Two studies were conducted: 1) Bibliometric analysis of 116 journals
in eight databases and 24 publications in the Web of Science and Scopus; 2) Content analysis including that of 407 articles
over a period of 10 years (2009–2018). The findings demonstrate a research trend in the Latin American region toward
international standards, evidenced by a preponderance of empirical over essay studies. Universities in the region published
most of the journals in the field and circulation was predominantly biannual. Contrary to expectations, the most widely
disseminated topic was health communication, partly owing to a large sample of Brazilian journals. Within the empirical
research, the qualitative approach was predominant. The interview was the most widely used research method in the region.
Finally, the most used theories were agenda setting and framing. Imminent challenges arise, i.e., to strengthen indigenous
theoretical production and to position the region’s themes and reflection more decisively in knowledge production at a global
level.
PALABRAS CLAVE | KEYWORDS
Metainvestigación, comunicación, artículos académicos, Web of Science, Scopus, América Latina.
Meta-research, communication, academic papers, Web of Science, Scopus, Latin America.

Recibido: 2021-05-18 | Revisado: 2021-06-30 | Aceptado: 2021-07-15 | Preprint: 2021-10-15 | Publicado: 2022-01-01
DOI https://doi.org/10.3916/C70-2022-07 | Páginas: 85-96

1
86

1. Introducción
Comunicar, 70, XXX, 2022

La meta-investigación ha adquirido gran relevancia en las diferentes disciplinas, gracias a la posibilidad

que brinda a los científicos de «rediseñar la ciencia, identificar áreas que necesitan ser reexaminadas,
reevaluar previas certezas y señalar nuevos caminos» para la investigación (Evans & Foster, 2011: 721).
El meta-análisis, el meta-conocimiento o el análisis crítico-reflexivo sobre el campo de la comunicación
(Fuentes-Navarro, 2019) tiene ya una consolidada trayectoria en el contexto internacional (Günther &
Domahid, 2017; Rains et al., 2018). Es posible encontrar importantes revisiones de corte histórico (Löblich
& Scheu, 2011), metodológico (Scharkow, 2013), biográfico (Meyen, 2012; Rogers, 1997), temático
(Günther & Domahid, 2017) o inclusive, sobre los mismos meta-análisis efectuados en el campo (Rains et
al., 2018). De particular interés ha sido la producción de conocimiento en las revistas académicas en este
siglo (Bryant & Miron, 2004; Demeter, 2017, 2018; Feeley, 2008; Kim et al., 2010; Walter et al., 2018).
En España, la meta-investigación en comunicación a partir de las publicaciones periódicas ha tomado
también un impulso extraordinario (Fernández-Quijada & Masip-Masip, 2013; Goyanes et al., 2018;
Martínez-Nicolás et al., 2019). En América Latina, por su parte, en las últimas décadas se ha registrado un
interés incipiente en el tema (Rogel-Salazar et al., 2017), aunque han prevalecido estudios muy puntuales
que exploran la producción de conocimiento en ciertas revistas o países. De esta manera, encontramos
estudios relacionados con la producción de conocimiento en Brasil (Krohling, 2009; Liberatore & Herrero-
Solana, 2009; Pivatto-Brum et al., 2016), México (Gómez-Rodríguez et al., 2017), Colombia (Arroyave-
Cabrera et al., 2020; Gregorio-Chaviano, 2007) y Uruguay (Picco et al., 2014). Algunos pocos han
revisado la presencia de las revistas de Latinoamérica en las principales bases de datos internacionales
(González-Pardo et al., 2020; Rogel-Salazar et al., 2017). Sin embargo, no existen estudios que mapeen
la producción de conocimiento en el campo en las principales publicaciones en Latinoamérica. La meta-
investigación se justifica porque es necesario identificar nuevas líneas de investigación, «reevaluar previas
certezas y señalar nuevos caminos» (Evans & Foster, 2011: 721) y, de esta manera, comprender mejor
las particularidades del campo en América Latina. El objetivo de este artículo consiste en analizar las
características distintivas de la investigación en el campo de la comunicación en Latinoamérica, desde las
principales publicaciones periódicas. En la siguiente sección se introduce una revisión de la investigación
del campo en la región a fin de derivar las principales preguntas de investigación.

2. Estado de la cuestión: Estudios empíricos previos en América Latina

La participación de las revistas latinoamericanas en las grandes bases de datos internacionales ha sido
marginal. Ninguna revista está indexada en la base de datos SSCI (WoS) y solo el 3,2% (14 de 434) está
en Scopus (González-Pardo et al., 2020). Entre las razones esgrimidas para esta escasa figuración están
la falta de profesionalización de los editores y del cuerpo editorial en general en la región y la escasez de
fondos (Salager-Meyer, 2015). Las publicaciones guardan otras dinámicas con respecto a quienes editan
las revistas y la periodicidad de su circulación (Cetto & Alonso-Gamboa, 2011). A diferencia de lo que
ocurre en el contexto internacional, en América Latina ni las editoriales ni las asociaciones han jugado
un papel importante en la edición de revistas (Navas-Fernández, 2017). En cuanto a la distribución
geográfica, el país líder es Brasil, al publicar el 35% de todos los títulos de revistas y un 2,5 a nivel mundial
(Navas-Fernández, 2017). Por tanto, se espera que tal liderazgo editorial se extienda al campo de la
comunicación. No obstante, a la fecha existe un vacío en cuanto a la caracterización en términos de
periodicidad y distribución geográfica de las revistas del campo. De esta revisión de estudios previos se
desprenden las siguientes preguntas de investigación:
• P.I. 1. ¿En qué bases de datos están indexadas las revistas latinoamericanas de comunicación?
• P.I. 2. ¿Con qué periodicidad circulan?
• P.I. 3. ¿Quiénes editan las revistas de comunicación en la región?
• P.I. 4. ¿Cómo es la distribución geográfica de las revistas de comunicación en la región?
Diferentes revisiones en América Latina han planteado ciertas temáticas que han sobresalido en el campo:
comunicación alternativa, políticas de la comunicación, imperialismo comunicativo y estudios culturales
(Barranquero, 2011). Gobbi (2008) por su parte analizó 1.576 ponencias presentadas en los congresos
anuales de la Asociación Latinoamericana de Investigadores de la Comunicación (ALAIC) del 1998 al

https://doi.org/10.3916/C70-2022-07 • Páginas 85-96

 87

2006 y encontró que las temáticas más comunes fueron: reflexión sobre los medios, con un 12% en la

Comunicar, 70, XXX, 2022

televisión y un 9% en Internet, y teorías y metodologías de investigación con un 8%. Llama la atención
que un 57% de las ponencias no se logró clasificar por estar «tan diluidas» que hacían imposible esta
labor. Moyano (2018) analizó 672 ponencias presentadas del 2000 al 2010 en seis congresos de ALAIC
y tres encuentros de la Federación Latinoamericana de Facultades de Comunicación Social (FELAFACS)
e identificó las siguientes categorías temáticas predominantes: Procesos de Comunicación y Medios (29%),
Medios, Tecnologías y Política (21%), Medios, Tecnología y Cultura (18%) y Medios, Tecnologías y
Educación (17%). Gómez-Rodríguez et al., (2017) reportan que en la revista Comunicación y Sociedad,
en México, sobresalen 4 temáticas: entorno sociocultural (43,6%), académico (24,9%), socioeconómico
(16,7%) y sociopolítico (14,8%). A pesar de que no existe homogeneidad en las categorías empleadas en
los diferentes estudios, se observa un vacío en cuanto a las temáticas abordadas en América Latina en las
revistas del campo, por lo cual se formula la siguiente pregunta:
• P.I. 5. ¿Qué temáticas serán más frecuentes en América Latina?
El antecedente más importante en la investigación en la producción de conocimiento en las revistas de
investigación se remonta al trabajo pionero de Orozco-Gómez (1997), quien analizó 10 revistas publicadas
en América Latina con motivo de la celebración del aniversario de la primera escuela de periodismo en la
región (Universidad Nacional de La Plata, Argentina 1934). Una de las conclusiones centrales del estudio
fue que el ensayo, en particular el superficial (light), era la forma más difundida de presentar la investigación
por parte de los académicos en la región. Finalizando el pasado siglo, el investigador mexicano enfatiza la
necesidad de realizar más estudios de corte empírico que permitieran avanzar teorías en América Latina.
La globalización de la academia y las presiones institucionales por escalar posiciones en los rankings
internacionales ha llevado a que los investigadores adopten los estándares internacionales y realicen
investigaciones con evidencia empírica, más comunes en las publicaciones internacionales (Alvesson et al.,
2017; Goyanes, 2020). Murphy y Zhu (2012) dan cuenta de un nuevo neocolonialismo en la academia
internacional que propende por imponer la estandarización y el empirismo como norma extendida en
la producción científica. Goyanes et al. (2018) y Piñeiro-Naval y Morais (2019) mostraban una nueva
tendencia en las revistas españolas, que han pasado de la reflexión teórica a la investigación basada en
la evidencia empírica. Es de esperarse que un cambio similar pueda estar ocurriendo en el campo en
América Latina, con base en lo cual surge la pregunta:
• P.I. 6. ¿Prevalecerán los estudios empíricos sobre los estudios ensayísticos?
McAnany y La-Pastina (1994) revisaron los estudios sobre audiencia que existían en América Latina
durante un poco más de dos décadas (1970-1993). Luego de analizar 26 textos, concluyeron que uno
de los grandes problemas en la mayoría de estudios era su deficiencia metodológica; algunos textos ni
siquiera incluían una sección de metodología que indicara los procedimientos seguidos para arribar a sus
conclusiones. Los dos métodos más comunes hallados fueron la encuesta y la etnografía. Moyano (2018:
313), por su parte, identificó en su estudio que «7 de cada 10 trabajos (68%) presentaban indicios de una
metodología, pero solo 2 de cada 10 (19%) contienen referencias manifiestas sobre aplicación de métodos,
técnicas y/o instrumentos de elaboración… o cualquier otro subproducto metodológico». En aquellas
ponencias que mostraban evidencia directa o indirecta de metodología, el 76% eran de corte cualitativo,
el 9% cuantitativo y un 13% mixto. Mientras que McAnany y La-Pastina (1994) revisaron diversos estudios
que incluían tesis de maestría y doctorados, Moyano, se centró en las ponencias presentadas en ALAIC
y FELAFACS en una década (2000-2010). Por lo tanto, es de gran interés explorar qué enfoques
metodológicos en las revistas académicas en la región.
• P.I. 7. ¿Qué enfoque metodológico y qué métodos son los que más predominan en los artículos?
Diversos estudios internacionales han explorado cuáles son las teorías más usadas en la investigación en
el campo de la comunicación. Bryant y Miron (2004), después de rastrear 48 años de investigación en
6 revistas destacadas del campo, establecieron que la teoría del enmarque o framing, el establecimiento
de la agenda y el análisis del cultivo, fueron las más usadas en casi medio siglo, hallazgo corroborado por
Walter et al. (2018), en su investigación de toda la producción de conocimiento de la revista Journal
of Communication desde su creación en 1951 hasta el 2016. Chung et al. (2013) coincidieron en
que la teoría del encuadre era la más usada en el campo, mientras que Piñeiro-Naval y Morais (2019)

© ISSN: 1134-3478 • e-ISSN: 1988-3293 • Páginas 85-96

88

concluyeron que el encuadre, el establecimiento de la agenda y los usos y gratificaciones fueron las teorías
Comunicar, 70, XXX, 2022

más frecuentes en revistas hispanoaméricanas. Sin embargo, no existen estudios que exploren este tema
en las revistas de América Latina.

3. Material y método
Para responder a las primeras cuatro preguntas de investigación, se definieron las variables desde
las cuales se desarrolló un análisis bibliométrico a todas las revistas latinoamericanas de comunicación
presentes en ocho bases de datos: Latindex, Dialnet, DOAJ, Scopus, AHCI, SSCI, REDIB, MIAR, ESCI
y Google Scholar Metrics–GSM. Se identificaron inicialmente 129 revistas, y después de varios procesos
de depuración según vigencia, áreas temáticas pertinentes y alcance de los contenidos de las revistas, se
pasó a N=116.
Posteriormente se seleccionaron 24 revistas latinoamericanas de comunicación que pertenecían a Web
of Science y Scopus. Luego se determinó que se estudiaría una década: 2009-2018 (año al que pertenecen
los últimos datos disponibles para el proceso de codificación), por considerarse una ventana de tiempo
suficiente para identificar las características distintivas de las revistas objeto de estudio. La muestra inicial
arrojó n=9.547 documentos. Se procedió a excluir editoriales, reseñas y otros textos que no fueran
artículos académicos, lo que permitió una muestra final de 5.660 artículos.
Para el proceso de extracción de datos, se aplicaron las técnicas metodológicas en dos fases: En la
primera, se caracteriza la información extraída de los metadatos a través de un análisis bibliométrico que
permitió, gracias al software VOSviewer (Van-Eck & Waltman, 2010), evidenciar los temas de estudio
más citados en los artículos científicos.
Para identificar las principales temáticas sobre las que centran la mirada las revistas latinoamericanas
(P.I.5), teniendo en cuenta los resultados de las KW+ presentes en Scopus y ESCI, se aplicó de manera
integral un algoritmo de clustering, con un parámetro de resolución con valor ≥10, generando así 17
agrupaciones temáticas, en las cuales se reflejó el grado de similaridad de las KW+ teniendo en cuenta
las subdisciplinas de la comunicación a la que pertenecen y que se plantearon de acuerdo al estudio de
Walter et al. (2018) y los grupos temáticos que constituyó la Asociación Latinoamericana de Investigadores
en Comunicación – ALAIC.
Las KW más representativas fueron codificadas en términos del área de contenido y las definiciones
conceptuales de las subdisciplinas que se establecieron en el libro de códigos: 1) Comunicación
organizacional, empresarial y de relaciones públicas; 2) Comunicación y comportamiento humano; 3)
Comunicación política y opinión pública; 4) Comunicación y educación; 5) Estudios de recepción y
medios; 6) Comunicación popular, comunitaria y ciudadanía; 7) Teoría y metodología de la investigación
en comunicación; 8) Comunicación, tecnología y desarrollo; 9) Comunicación y estudios socioculturales;
10) Comunicación para el cambio social; 11) Comunicación en escenarios de marketing y publicidad; 12)
Discurso y comunicación; 13) Estudios sobre periodismo; 14) Comunicación e historia; 15) Ética, libertad
de expresión y derecho a la comunicación; 16) Comunicación digital, redes y procesos. Esta división
temática ha sido suficientemente validada por la comunidad científica en América Latina a lo largo de más
de cuatro décadas transcurridas desde el inicio de ALAIC.
En la segunda fase se realizó un análisis de contenido cuantitativo (Riffe et al., 2014; Wimmer &
Dominick, 2010), se diseñó un plan de muestreo para identificar los artículos y se desarrolló un libro de
código basado en estudios previos similares (Fernández-Quijada & Masip-Masip, 2013; Goyanes et al.,
2018; Kim et al., 2010; Martínez-Nicolás et al., 2019; Saperas & Carrasco-Campos, 2018). Se abordaron
variables como la naturaleza empírica o ensayística de los artículos, enfoque metodológico y métodos de
investigación predominantes, y las teorías más usadas en las revistas en América Latina. En relación con
el análisis de las teorías presentes en los artículos, se estructuró la variable a partir de los resultados de las
teorías más citadas en los estudios de Bryant y Miron (2004), Walter et al. (2018) y Piñeiro-Naval y Morais
(2019), donde se definieron 16 teorías que fueron conceptualizadas desde los autores más representativos.
Para la variable de tipo de artículo, se tomaron en cuenta varias definiciones (Raiche & Gaudreault,
2014, citado por Bermejo-Berros, 2014; Baiget & Torres-Salinas, 2013; Piñeiro-Naval & Morais, 2019),
entendiendo por artículos empíricos los caracterizados por la presentación de resultados derivados de

https://doi.org/10.3916/C70-2022-07 • Páginas 85-96

 89

la recogida de datos, a partir de la aplicación de alguna técnica o instrumento; los ensayísticos, donde

Comunicar, 70, XXX, 2022

se distinguen diversas finalidades, como la definición de conceptos, o la identificación de problemas
o cuestiones de investigaciones no resueltas; y finalmente, los de revisión, es decir, aquellos que muestran
un estado del arte o estudio de situación de toda un área o tema en el que se hace un análisis crítico de
cuánto se ha publicado sobre el mismo.
En cuanto al muestreo, las decisiones metodológicas fueron guiadas por estudios paradigmáticos
previos: Bryant y Miron (2004) seleccionaron 3 revistas y analizaron una edición de revista por año,
para un total de 1.806 en 44 años (1956-2000). Walter et al. (2018) examinaron 1.574 artículos de la
revista «Journal of Communication» para un período de 65 años. De manera similar, Kim et al. (2010)
analizaron toda la producción de artículos de «Health Communication» en 22 años, realizando el estudio
de 642 textos. Por su parte, Joachim y Hélène (2020) en su estudio cienciométrico sobre el uso de la
literatura gris, evaluaron el 10% de una muestra total de 700 artículos. Para el presente estudio, dado que
la mayoría de publicaciones tienen una circulación semestral o cuatrimestral, se procedió a seleccionar
dos artículos por año y por revista, cubriendo a la mayoría de publicaciones. La muestra final fue de 470
artículos, escogidos de manera aleatoria para un periodo de 10 años. Es importante anotar que hubo
revistas que no reportaron artículos en algunos años: «Austral comunicación» (2009-2011); «Oficios
Terrestres» (2018); «Revista Comunicação Mediática» (2009).
Para el proceso de codificación, tres profesionales fueron entrenados, todos con formación en
comunicación y dos con postgrado. Para la prueba de intercodificadores se seleccionó una submuestra
aleatoria del ~10% de los casos (n=47). El parámetro estadístico utilizado para el cálculo de la fiabilidad
entre los codificadores fue el de Alpha de Krippendorff (Krippendorff, 2011) hallado mediante el empleo
de la «macro Kalpha» (Hayes & Krippendorff, 2007). Los datos de la codificación se exportaron a SPSS
(versión 25) y se pudo encontrar que la fiabilidad media fue favorable: M(αk)=0,90; con valores que
oscilaron en un rango de 0,81 a 0,99.

4. Análisis y resultados
En cuanto a la primera pregunta de investigación relacionada con el tipo de indexación de las revistas
en América Latina (P.I.1), Latindex es la base de datos con mayor presencia de revistas de la región (68),
seguida de Google Scholar (66), DOAJ (62), MIAR (37), Dialnet (28), ESCI (15), Redib (13) y Scopus
(14) (Tabla 1). Mientras que no existen revistas latinoamericanas indexadas en SSCI (WoS), las españolas
Comunicar y el Profesional de la Información, son las únicas en lengua castellana que pertenecen a esta
base de datos.

Por su parte, con relación a la periodicidad con la que circulan las revistas latinoamericanas (P.I.2),
predominan en Latinoamérica las publicaciones semestrales (61%). Tan solo Google Scholar Metrics
cuenta con dos publicaciones bimestrales. Scopus y ESCI también cuentan con dos publicaciones
cuatrimestrales. Se observa una tendencia según la cual cuantos menos exigentes son en su indexación,
tienen periodos de publicación más largos, como el caso de Latindex, GSM, DOAJ, MIAR y ESCI.
Con respecto a quienes editan las principales revistas de comunicación en la región (P.I.3), tenemos
que la mayor parte de las revistas provienen de instituciones educativas (95), editadas por universidades
(81,89%), seguidos por Asociaciones (7,75%) y Centros de Estudios (3,44%). Solo la revista «Cine
Documental de Argentina» es producida por una casa editorial. Observamos que tan solo cuatro revistas

© ISSN: 1134-3478 • e-ISSN: 1988-3293 • Páginas 85-96

90

confluyen en las 5 bases de datos: las colombianas Palabra Clave y Signo, Pensamiento, la chilena
Comunicar, 70, XXX, 2022

Comunicación y Medios, y la argentina Ética y Cine.

En relación con la distribución geográfica (P.I.4) observamos que la mayoría de las publicaciones se
concentran en Brasil (54,31%) superando por un 39,65% a Argentina que es el segundo país (14,65%).
Así mismo, aparecen en tercer lugar Colombia (9,48%) y Chile (6%). Predominan las revistas de alcance
nacional, local o institucional. Muy pocas tienen un alcance internacional, dentro de Latinoamérica. La
distribución comparada por países en las ocho bases de datos (Tabla 2) demuestra cómo Latindex presenta
la mayor cobertura por países seguido por GSM, DOAJ y MIAR. Brasil es el país con mayor presencia
en las bases de datos. Con una gran diferencia le siguen Argentina y Colombia. Bolivia es el de menor
presencia.

En la totalidad de las revistas identificadas en ESCI, de las que se recuperaron 1.482 documentos, y
en las de Scopus, con 3.016 documentos, la Comunicación en la salud es el principal tema identificado
en las 106 KW+ (21,12%). Si analizamos en detalle los resultados (Tabla 3), se puede ver cómo son tres
subáreas de la comunicación las que tienen mayor frecuencia (48,261%): Salud, Estudios Socioculturales,
y Teoría y Metodología de la Investigación. También se puede evidenciar cómo áreas relacionadas con el
Marketing y la Publicidad, la Historia, y la Comunicación Popular y Ciudadana son las de menor frecuencia.

En cuanto al tipo de artículos que prevalecen (P.I.6) y al explorar esta variable en relación con las
diferentes subdisciplinas de comunicación (Figura 1), se puede observar que la mayoría de artículos son de
tipo empíricos (52,15%), seguido por los ensayísticos (27,66%) y los de revisión (2,98%). Al desglosar estos
datos tenemos que el 52,15% pertenece a los Estudios Socioculturales (15,64%), Educación (13,50%),
Periodismo (12,58%) y Comunicación Digital (10,43%). Analizando en detalle las subdisciplinas sobre
las que se centró cada tipo de artículo, los documentos ensayísticos, presentes en el 57.69%, abordaron
otras áreas como Teoría y Metodología de la Investigación en Comunicación (13,08%), Discurso (12,31%),
Educación (11,54%), Estudios Socioculturales (10,77%) y Periodismo (10%).

https://doi.org/10.3916/C70-2022-07 • Páginas 85-96

 91

La subdisciplina de Comunicación y los Estudios Socioculturales es la que más abordaron los estudios

Comunicar, 70, XXX, 2022

empíricos con un 13,83%, seguido muy de cerca por la Educación (12,77%) y Periodismo (11,7%). Entre
estas tres subdisciplinas se centra el 38,30% de la totalidad. Por debajo del 10% están Comunicación Digital
(9,15%), Discurso (8,09%), Comunicación Política y Opinión Pública (6,38%) y Teoría y Metodología de la
Investigación en Comunicación (5,11%). Entre estas cuatro subdisciplinas reposa el 28,94% de la totalidad.
La única área temática que no cuenta con estudios empíricos es la de Comunicación para el Cambio
Social. Los catorce estudios de revisión se centraron en ocho de las 17 subdisciplinas: Teoría y
Metodología de la Investigación en Comunicación (28,57%); con menor representatividad aparecen con
igual porcentaje (14,29%) Comunicación Política y la Opinión Pública, Comunicación en Escenarios de
Marketing y Publicidad y Comunicación Digital, Redes y Procesos.

El enfoque metodológico que predomina en los artículos fue otra de las preguntas de investigación
(P.I.7). Encontramos (Figura 2) que al analizar por separado los artículos empíricos (326), tenemos que
el 73,93% fueron de tipo cualitativo (241), un 20,86% cuantitativos (68) y 5,21% mixtos (17). Así mismo,
253 artículos (77,61%) utilizaron una sola técnica de investigación, 55 documentos (16,87%) utilizaron
dos y el 4,29%, representado en 14 documentos utilizó tres técnicas; tan solo el 1,23% (4 documentos)
utilizó cuatro técnicas.
Al analizar las siete técnicas de investigación más usadas, que concentran el 85% del total, el 61,25%
se concentra en cinco técnicas cualitativas y el 23,33%, en dos técnicas cuantitativas (Figura 2). Las
cinco técnicas cualitativas son la entrevista (16,46%), el estudio de casos (13,82%), el análisis del discurso
(12,71%), análisis narrativo (10,21%) y el análisis textual (8,51%). Por su parte, en el enfoque cuantitativo
tenemos que la técnica más usada es el análisis de contenido (14,46%) y la encuesta (9,36%). Llama la
atención que el experimento aparece con un uso marginal en la región (0,43%).

© ISSN: 1134-3478 • e-ISSN: 1988-3293 • Páginas 85-96

92
Comunicar, 70, XXX, 2022

Finalmente, en cuanto a la presencia de teorías en los artículos (P.I.9), llama la atención el escaso
uso de las teorías en las publicaciones académicas en Latinoamérica. Tan solo el 17,66% de los artículos
presentó de manera explícita al menos una teoría.

En coincidencia con estudios similares de su tipo a nivel internacional, la teoría del establecimiento de
la agenda (18,54%) y del enmarque (14,16%) emergieron como las más usadas en la muestra (Bryant &
Miron, 2004; Piñeiro-Naval & Morais, 2019). Por su parte, la teoría del medio de MacLuhan (14,16%)

https://doi.org/10.3916/C70-2022-07 • Páginas 85-96

 93

ocupa también el segundo lugar. Esta popularidad puede ser explicada por su utilidad en el área temática

Comunicar, 70, XXX, 2022

de Comunicación Digital, Redes y Procesos. Las demás teorías, como se puede ver en la Figura 3, están
por debajo del 10%, donde se aprecia cómo solamente las teorías de usos y gratificaciones (7,08%), la de
las cuatro funciones de los medios y la Marxista (cada una con un 4,42%) están por encima del 4% de la
muestra total. Esto nos permite afirmar que en la totalidad de los 83 artículos que cuentan al menos con
una teoría presente, las reflexiones se concentran en seis exclusivamente y representan el 76,11% de la
totalidad de la muestra.

5. Discusión y conclusiones
Este artículo se planteó como objetivo analizar la producción de conocimiento en el campo de la
comunicación en América Latina a partir de las publicaciones académicas. El hallazgo más importante
consiste en la identificación de una tendencia de la investigación en la región que se aproxima a los
estándares internacionales. Hemos pasado de un enfoque caracterizado por disquisiciones teórico-
argumentativas, tipo ensayo (Orozco-Gómez, 1997) a un enfoque empírico, en donde el abordaje
metodológico es esencial para arribar a las conclusiones basadas en evidencias. Más de la mitad de los
artículos publicados en las 24 revistas del campo (52,15%) se caracterizaron por su enfoque empírico,
frente a un 27,66% que tuvo un enfoque ensayístico. Al igual que lo reportado recientemente por Goyanes
et al. (2018) y Piñeiro y Morais (2019) en España e Hispanoamérica, la globalización de la investigación
avanza y los académicos de la región han adoptado un enfoque más en concordancia con el contexto
internacional.
No obstante, lejos de festejar este estado de cosas, surge la reflexión de si dicho cambio no está
motivado por la presión institucional de muchas universidades de figurar o escalar posiciones en los
principales rankings internacionales, en los que uno de los indicadores centrales de este proceso es el
número de citas y la publicación en las bases de datos hegemónicas (WoS/Scopus). Ya Barranquero
(2011) había destacado que una de las fortalezas de la «Latinoamericanidad de la comunicación» era
el cuestionamiento del modelo informacional funcionalista y empirista y la búsqueda del paradigma
participativo, así como el fuerte compromiso por la realidad social que llevaba a privilegiar aspectos tales
como la comunicación alternativa, popular y a favor del cambio social, aspectos cercanos al contexto local.
Por su parte, Marques-de-Melo (1999) resalta como marca distintiva el hibridismo teórico producto del
entrecruzamiento de las tradiciones europeas, meso-suramericanas (pre y post colonia) y africanas, que ha
devenido en una singular investigación mestiza en Latinoamérica. Al asumir los estándares internacionales,
muchos investigadores del Sur Global se ven presionados a abandonar sus epistemologías autóctonas,
abordajes metodológicos propios o inclusive temáticas que son más cercanas al contexto local, pero que
no siempre encajan en las publicaciones del contexto internacional (Demeter, 2018).
Otro hallazgo importante es el escaso uso de las teorías en los artículos académicos. Menos de
uno de cada cinco artículos cita una teoría. Este hallazgo guarda concordancia con diversos estudios
internacionales (Bryant & Miron, 2004; Piñeiro & Morais, 2019; Walter et al., 2018). Al ser un hallazgo
recurrente, despierta el interés por efectuar estudios futuros sobre el uso de la teoría en la investigación en
el campo de la comunicación. Si bien uno de los fines de la ciencia es producir teorías, pareciera que es
un camino largo, lleno de muchas aproximaciones antes de avanzar constructos sólidos de cierta validez
universal.
Otro tema que merece una profunda reflexión es el uso de las teorías de comunicación en
Latinoamérica. Las que emergieron como las más usadas son también las más populares reportadas en
estudios internacionales sobre el mismo tema (Bryant & Miron, 2004; Potter et al., 2014; Walter et al.,
2018). El establecimiento de la agenda, el enmarque y la teoría de extensión de los sentidos de los medios
fueron las más usadas. Este hallazgo corrobora la idea de que los investigadores de Latinoamérica han
abrazado la globalización de la investigación. Sin embargo, ninguna de estas teorías usadas tiene como
autor o foco geográfico América Latina o algún país del Sur Global (SG). Este hallazgo reafirma la teoría
de la dependencia académica según la cual el Norte Global (NG) y la Periferia coexisten en el mismo
ecosistema investigativo, pero el NG, al poseer los recursos culturales, simbólicos y materiales, mantiene
su soberanía como productor de conocimiento. Demeter (2018) ya había registrado que, en 42 años de

© ISSN: 1134-3478 • e-ISSN: 1988-3293 • Páginas 85-96

94

estudio de las revistas del campo indexadas en WoS, América del Sur solo ha contribuido con un 1%. Es
Comunicar, 70, XXX, 2022

esencial entonces que la amplia discusión que se ha dado en la región en el campo de la comunicación
sea más notoria y entre en la gran conversación internacional desde una perspectiva dialógica horizontal.
Los datos analizados en este estudio confirman que el enfoque cualitativo es el preferido en la región.
La entrevista, el estudio de caso y el análisis del discurso emergieron como los métodos cualitativos de
investigación más usados por los académicos en Latinoamérica. Esto reafirma la larga tradición humanista
más cercana al enfoque cualitativo que ha estado presente en las ciencias sociales. No obstante, el análisis
de contenido sería el segundo método más usado, seguido en un sexto lugar de la encuesta. Llama la
atención que el método experimental, que resultó el más usado en la revista considerada central del campo
como es el «Journal of Communication», se usa de manera muy marginal en Latinoamérica. Estudios
posteriores podrían explorar las razones por las cuales este método de investigación no es común entre
los investigadores en la región. Resultó sorprendente el hallazgo de que el subcampo o la temática más
frecuente fuera Comunicación y Salud.
Este subcampo tiene una historia reciente en la región, aunque ha venido consolidándose en la última
década, liderada por la producción de conocimiento que se ha dado en Brasil (Soares-de-Araujo & Cuberli,
2020). Es probable que la amplia muestra de revistas de Brasil haya incidido en este resultado. Las
siguientes temáticas eran predecibles si tenemos en cuenta que en la región ha habido una reflexión muy
valiosa sobre los aspectos socioculturales, liderada por autores como Jesús Martín-Barbero, Néstor García
Canclini y Beatriz Sarlo, entre otros (De-Moragas-Spà, 2011). Así mismo, la reflexión en torno a la teoría
y la metodología se ha alimentado de grandes reflexiones propiciadas por autores como Pasquali, Verón,
Beltrán, Marques de Melo, Fuentes Navarro, Galindo y Vidales.
Este estudio no está exento de limitaciones. La amplia muestra de revistas de Brasil ha podido incidir en
algunos resultados, a pesar de que corresponde a la producción bibliográfica de Latinoamérica. Algunas
revistas estudiadas no se publicaron por algunos años afectando la totalidad de la muestra. Estudios
posteriores podrán analizar la producción de conocimiento ampliando la muestra y realizar un estudio
longitudinal que permita observar cambios y tendencias a lo largo del tiempo. La presente investigación
contribuye al acervo teórico sobre la producción de conocimiento en el campo de la comunicación en
América Latina. Explora de manera original y con rigor empírico algunas variables que no se habían
estudiado previamente en las revistas académicas de la región. Así mismo, tal como lo sugiere Evans
y Foster (2011), señala algunas pistas sobre los retos puntuales que debe asumir la investigación en la
comunicación en Latinoamérica. Hacer más visible la teorización y reflexión que se da en la región,
para que la voz se escuche de manera más nítida en la gran conversación del campo tanto en los
espacios institucionales de las grandes asociaciones y conferencias como en las revistas de las editoriales
hegemónicas del campo es sin duda unos de los retos esenciales.

Contribución de Autores
Idea, J.A.A.C.; Revisión de literatura (estado del arte), J.A.A.C., R.G.P.; Metodología, J.A.A.C.,
R.G.P.; Análisis de datos, R.G.P.; Resultados, R.G.P.; Discusión y conclusiones, J.A.A.C., R.G.P.;
Redacción (borrador original), J.A.A.C., R.G.P.; Revisiones finales, J.A.A.C., R.G.P.; Diseño del Proyecto
y patrocinios, J.A.A.C., R.G.P.

Apoyos
Los resultados de este artículo hacen parte del proyecto «Abordaje del pensamiento comunicacional latinoamericano en revistas
científicas», financiado con recursos del Fondo Nacional de Financiamiento para la Ciencia, la Tecnología e Innovación (FCTeI)
del Sistema General de Regalías (SGR) y la Universidad del Norte (Colombia).

Referencias
Alvesson, M., Gabriel, Y., & Paulsen, R. (2017). Return to meaning: A social scence with something to say. Oxford University
Press.
Arroyave-Cabrera, J., Repiso, R., & González-Pardo, R. (2020). La investigación en comunicación en Colombia vista desde Web
of Science. Revista de Comunicación. https://doi.org/10.26441/RC19.2-2020-A2
Baiget, T., & Torres-Salinas, D. (2013). Informe APEI sobre Publicación en revistas científicas. Informes APEI.
https://bit.ly/2UIq1KH

https://doi.org/10.3916/C70-2022-07 • Páginas 85-96

 95

Barranquero, A. (2011). Latinoamericanizar los estudios de Comunicación. De la dialéctica centro-periferia al diálogo interregional.

Comunicar, 70, XXX, 2022

Razón y Palabra, 75. https://bit.ly/2UEvPVv
Bermejo-Berros, J. (2014). Evolución de los paradigmas, metodologías y campos de la comunicación en Revista Latina de
Comunicación Social durante la década 2004-2013. Revista Latina de Comunicación Social, 69, 330-353.
https://doi.org/10.4185/RLCS-2014-1014
Bryant, J., & Miron, D. (2004). Theory and research in mass communication. Journal of Communication, 54(4), 662-704.
https://doi.org/10.1093/joc/54.4.662
Cetto, A., & Alonso-Gamboa, J. (2011). Calidad e Impacto de la revista Iberoamericana. Facultad de Ciencias UNAM.
https://bit.ly/3ikgTnp
Chung, C., Barnett, G.A., Kim, K., & Lackaff, D. (2013). An analysis on communication theory and discipline. Scientometrics,
95(3), 985-1002. https://doi.org/10.1007/s11192-012-0869-4
De-Moragas-Spà, M. (2011). The core-periphery problem in communication research: A network analysis of leading publication.
Publishing Research Quarterly, 33(4), 402-420. https://doi.org/10.1007/ s12109-017- 9535-2
Demeter, M. (2018). The winner takes it all: International inequality in communication and media studies today. Journalism and
Mass Communication Quarterly, 96(1), 37-59. https://doi.org/10.1177/1077699018792270
Evans, J.A., & Foster, J.G. (2011). Metaknowledge. Science, 331(6018), 721-725. https://doi.org/10.1126/science.1201765
Feeley, T. (2002). A bibliometric analysis of communication journals from. Human Communication Research, 34(3), 505-520.
https://doi.org/10.1111/j.1468-2958.2008.00330.x
Fernández-Quijada, D., & Masip-Masip, P. (2013). Three decades of Spanish communication research: Towards legal age. [Tres
décadas de investigación española en comunicación: hacia la mayoría de edad]. Comunicar, 41, 15-24.
https://doi.org/10.3916/C41-2013-01
Fuentes-Navarro, R. (2019). Investigación y meta-investigación de la comunicación en América Latina. Matrizes, 13, 27-48.
https://doi.org/10.11606/issn.1982-8160.v13i1p27-48
Gobbi, M. (2008). A batalla pela hegemonia comunicacional na América Latina: 30 anos da Alaic. Universidad Metodista de
SáoPaulo. https://stanford.io/372TrFP
Gómez-Rodríguez, G., Morell, A., & Gallo-Estrada, C. (2017). A 30 años de Comunicación y Sociedad: Cambios y permanencias
en el campo académico de la comunicación. Comunicación y Sociedad, 30, 17-44. https://doi.org/10.32870/cys.v0i30.6838
González-Pardo, R., Repiso, R., Arroyave-Cabrera, J., Dialnet, Doaj, Scopus, A., Ssci, Redib, M., Scholar, E.Y.G., & Metrics
(2020). Revistas iberoamericanas de comunicación a través de las bases de datos Latindex. Revista Española De
Documentación Científica, 43(4). https://doi.org/10.3989/redc.2020.4.1732
Goyanes, M. (2020). Meta-investigación en comunicación: antecedentes, efectos y retos de una investigación y gobernanza
estandarizada. Profesional de la Información, 29(4), e290406. https://doi.org/10.3145/epi.2020.jul.06
Goyanes, M., Rodríguez-Gómez, E.F., & Rosique-Cedillo, G. (2005). Investigación en comunicación en revistas científicas en
España (2005-2015): de disquisiciones teóricas a investigación basada en evidencias. Profesional De la Información, 27,
1281-1291. https://doi.org/10.3145/epi.2018.nov.11
Gregorio-Chaviano, O. (2007). Análisis bibliométrico y de calidad de la revista Signo y Pensamiento (1982-2006). Signo y
Pensamiento, 26, 22-32. https://bit.ly/3hNPL0I
Günther, E., & Domahidi, E. (2017). What communication scholars write about: An analysis of 80 years of research in
high-impact journals. International Journal of Communication, 11, 3051-3071. https://bit.ly/36KP9CO
Hayes, A.F., & Krippendorff, K. (2007). Answering the call for a standard reliability measure for coding data. Communication
Methods and Measures, 1(1), 77-89. https://doi.org/10.1080/19312450709336664
Kim, J.N., Park, S.C., Sun-Wook, Y., & Hongmei, S. (2010). Mapping health communication scholarship: Breadth, depth, and
agenda of published research in health communication. Health Communication, 25(6-7), 487-503.
https://doi.org/10.1080/10410236.2010.507160
Krippendorff, K. (2011). Agreement and information in the reliability of coding. Communication Methods and Measures, 5(2),
93-112. https://doi.org/10.1080/19312458.2011.568376
Krohling, M. (2009). O campo da comunicação em suas referências: Experimento metodológico para a Produção de Indicadores
bibliométricos. Cecom - Centro de Estudos do Campo da Comunicação. https://bit.ly/36Xc2TX
Liberatore, G., & Herrero-Solana, V. (2009). Caracterización temática de la investigación en Ciencia de la Información en Brasil
en el período 2000-2009. TransInformação. https://doi.org/10.1590/S0103-37862013000300005
Löblich, M., & Scheu, A.M. (2011). Writing the history of communication studies: A sociology of science approach.
Communication Theory, 21, 1-22. https://doi.org/10.1111/j.1468-2885.2010.01373.x
Marques-De-Melo, J. (1999). Paradigmas de escuelas latinoamericanas de comunicación. Revista Latina de Comunicación
Social, 19. https://bit.ly/3xZTbTP
Martínez-Nicolás, M., Sapera, E., & Carrasco-Campos, A. (1999). La investigación sobre comunicación en España en los últimos
25 años (1990-2014). Objetos de estudio y métodos aplicados en los trabajos publicados en revistas españolas especializadas.
Revista de Metodología de Ciencias Sociales, 42, 37-69. https://doi.org/empiria.42.2019.23250
Mcanany, E.G., & La-Pastina, A.C. (1994). Latin America research telenovela audiences: A review and methodological critique of
Latin American research. Communication Research, 21(6), 828-849. https://doi.org/10.1177/009365094021006009
Meyen, M. (2012). The founding parents of communication: 57 interviews with ICA fellows-An introduction. International
Journal of Communication, 6, 1451-1459. https://bit.ly/3xM7w6g
Moyano, R. (2018). La investigación académica de la comunicación en América Latina desde la perspectiva de los sistemas
complejos. Chasqui, 136, 299-321. https://bit.ly/3Bhf7vE

© ISSN: 1134-3478 • e-ISSN: 1988-3293 • Páginas 85-96

96

Murphy, J., & Zhu, J. (2012). Neo-colonialism in the academy? Anglo-American domination in management journals.
Comunicar, 70, XXX, 2022

Organization, 19(6), 915-927. https://doi.org/10.1177/1350508412453097

Navas-Fernández, M. (2017). La situación de las revistas a nivel internacional. In Revistas científicas: Situación actual y retos de
futuro (pp. 35-51). Universitat de Barcelona.
Orozco-Gómez, G. (1997). La investigación de la comunicación dentro y fuera de América Latina. Tendencias, perspectivas y
desafíos del estudio de los medios. Universidad Nacional de La Plata.
Picco, P., Aguirre-Ligüera, N., Maldini, J., Simón, L., Petroccelli, P., Fontans, E., Fager, J., & Ceretta, M. (2009). La
comunicación científica en Uruguay: Estudio de las publicaciones de los investigadores activos del Sistema Nacional de
Investigadores (2009-2010). Transinformação, 43, 155-165. https://doi.org/10.1590/0103-37862014000200005.
Piñeiro-Naval, V., & Morais, R. (2019). Study of the academic production on communication in Spain and Latin America. [Estudio
de la producción académica sobre comunicación en España e Hispanoamérica]. Comunicar, 61, 113-123.
https://doi.org/10.3916/C61-2019-10
Pivatto-Brum, W., Sildo-Dacunha, J., & Gressler-Pianezzola, V.H. (2010). A revista perspectivas em ciência da informação e seu
panorama científico no período. Perspectivas em Ciência da Informação, 21(3), 204-221.
https://doi.org/10.1590/1981-5344/2651
Potter, W.J. (2014). Patterns in the use of theory in media effects research. In I. Fortner, & M. Fackler (Eds.), The handbook of
media and mass communication theory (pp. 95-114). John Wiley & Sons. https://doi.org/10.1002/9781118591178.ch6
Rains, S.A., Levine, T.R., & Weber, R. (2018). Sixty years of quantitative communication research summarized: Lessons from 149
metanalysis. Annals of the International Communication Association, 42(2), 105-124.
https://doi.org/10.1080/23808985.2018.1446350
Riffe, D., Lacy, S., & Fico, F. (2014). Analyzing media messages. Using quantitative content analysis in research. Routledge.
Rogel-Salazar, R., Santiago-Bautista, I., & Martínez-Domínguez, N. (2017). Revistas científicas latinoamericanas de Comunicación
indizadas en WoS, Scopus y bases de datos de Acceso Abierto. Comunicación y Sociedad, 30, 167-196.
https://doi.org/10.32870/cys.v0i30.6514
Rogers, E.M. (1997). History of communication study: A biographical approach. Free Press.
Salager-Meyer, F. (2015). Peripheral scholarly journals: From locality to globality. Ibérica, 30, 15-36. https://bit.ly/3hLFQsD
Saperas, E., & Carrasco-Campos, A. (2000). Journalism research: A dominant field of communication research in Spain. A
meta-research on Spanish peer-reviewed journals. Estudos em Comunicação, 1, 281-300.
https://doi.org/10.20287/ec.n26.v1.a16
Scharkow, M. (2013). Thematic content analysis using supervised machine learning: An empirical evaluation using German online
news. Quality & Quantity, 47, 761-773. https://doi.org/10.1007/s11135-011-9545-7
Schöpfel, J., & Prost, H. (2020). How scientific papers mention grey literature: A scientometric study based on Scopus data.
Collection and Curation. https://doi.org/10.1108/CC-12-2019-0044
Soarez-De-Araujo, I., & Cuberli, M. (2020). Comunicación y salud en América Latina: Un campo en permanente movimiento. In
I. Bolaños, C. Crovi, & G. Cimavedilla (Eds.), La contribución de América Latina al campo de la comunicación: Historia,
enfoques teóricos, epistemológicos y tendencias de la investigación (pp. 338-390). Ediciones ALAIC.
Van-Eck, N.J., & Waltman, L. (2010). Software survey: VOSviewer, a computer program for bibliometric mapping.
Scientometrics, 84(2), 523-538. https://doi.org/10.1007/s11192-009-0146-3
Walter, N., Cody, M.J., & Ball-Rokeach, S.J. (2018). The Ebb and Flow of Communication Research: Seven Decades of
Publication Trends and Research Priorities. Journal of Communication, 68(2), 424-440. https://doi.org/10.1093/joc/jqx015
Wimmer, R.D., & Dominick, J.R. (2010). Mass media research: An introduction. Wadsworth: Wadsworth.

https://doi.org/10.3916/C70-2022-07 • Páginas 85-96