Tapia Vela Jefferson Augusto

UNIVERSIDAD AGRARIA DEL ECUADOR
FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS

CARRERA DE INGENIERÍA AGRONÓMICA
EFICACIA DE SOLUCIONES NUTRITIVAS EN LA

PRODUCTIVIDAD DE VARIEDADES DE LECHUGA
Lactuca sativa L. MEDIANTE EL SISTEMA NFT
TRABAJO EXPERIMENTAL
Trabajo de titulación presentado como requisito para la

obtención del título de
INGENIERO AGRÓNOMO
AUTOR
TAPIA VELA JEFFERSON AUGUSTO
TUTOR
ING. VELIZ PIGUAVE FREDDY, MSc.
GUAYAQUIL-ECUADOR
2022TA
PADA
2

APROBACIÓN DEL TUTOR
Yo, ING. VELIZ PIGUAVE FREDDY, MSc, docente de la Universidad Agraria del
Ecuador, en mi calidad de Tutora, certifico que el presente trabajo de titulación:
“EFICACIA DE SOLUCIONES NUTRITIVAS EN LA PRODUCTIVIDAD DE
VARIEDADES DE LECHUGA Lactuca sativa L. MEDIANTE EL SISTEMA NFT”,
realizado por la estudiante TAPIA VELA JEFFERSON AUGUSTO; con cedula de
identidad N°0503771867 de la carrera de INGENIERÍA AGRONÓMICA, Unidad
Académica Guayaquil, ha sido orientado y revisado durante su ejecución; y cumple
con los requisitos técnicos exigidos por la Universidad Agraria del Ecuador, por lo
tanto, se aprueba la presentación del mismo.
Atentamente
________________________________
ING. VELIZ PIGUAVE FREDDY, MSc.
TUTOR
Guayaquil, 02 de Febrero del 2022

3

APROBACIÓN DEL TRIBUNAL DE SUSTENTACIÒN
Los abajo firmantes, docentes designados por el H. Consejo Directivo como

miembros del Tribunal de Sustentación, aprobamos la defensa del trabajo de
titulación: “EFICACIA DE SOLUCIONES NUTRITIVAS EN LA PRODUCTIVIDAD DE
VARIEDADES DE LECHUGA Lactuca sativa L. MEDIANTE EL SISTEMA NFT”,
realizado por la estudiante TAPIA VELA JEFFERSON AUGUSTO, el mismo que
cumple con los requisitos exigidos por la Universidad Agraria del Ecuador.
Atentamente,
Ing. Burgos Herreria Tany, MSc.

PRESIDENTE
Ing. Martillo García Juan, MSc. Ing. García Ortega Yoansi, MSc.
EXAMINADOR PRINCIPAL EXAMINADOR PRINCIPAL
Ing. Veliz Piguave Freddy, MSc.

EXAMINADOR SUPLENTE
Guayaquil, 22 de noviembre del 2021

4
Dedicatoria
El presente trabajo va dedicado a toda mi familia,
en especial a mis hijas, esposa y suegros, porque
gracias a ellos y a su gran esfuerzo pude dar este
paso tan importante en mi vida; y a quienes día a día
a base de consejos me dan fuerzas para continuar por
el camino correcto y avanzar paso a paso cumpliendo
mis metas.
Así mismo, quiero dedicar este logro a mis
maestros, quienes impartieron sus sabios
conocimientos a cada uno de nosotros para
enfrentarnos a la vida.
5
Agradecimiento
Agradezco a la Universidad Agraria del Ecuador
por abrirme las puertas de su institución para poder
continuar con mis estudios y realizar dentro de sus
instalaciones uno de mis sueños y objetivos. Así
mismo a la Facultad de Agronomía por brindarme a
cada uno de sus docentes que influyeron en mi
aprendizaje durante cinco años de carrera
profesional.
A mi querido tutor al Ing. Veliz Piguave Freddy,
MSc, gran docente y persona que me ha brindado su
apoyo durante mi titulación.

6
Autorización de autoría intelectual
Yo, TAPIA VELA JEFFERSON AUGUSTO, en calidad del autor del proyecto
realizado, sobre “EFICACIA DE SOLUCIONES NUTRITIVAS EN LA
PRODUCTIVIDAD DE VARIEDADES DE LECHUGA Lactuca sativa L.
MEDIANTE EL SISTEMA NFT” para optar por el título de INGENIERA
AGRONOMA, por la presente autorizo a la UNIVERSIDAD AGRARIA DEL
ECUADOR, hacer uso de todos los contenidos que me pertenecen o parte de los
contienen esta obra, con fines estrictamente académicos o de investigación.
Los derechos que como autor me correspondan, con excepción de la presente
autorización, seguirán vigentes a mi favor, de conformidad con lo establecido en los
artículos 5, 6, 8; 19 y demás pertinentes de la Ley de Propiedad Intelectual y su
Reglamento.
Guayaquil, 02 de febrero del 2022
__________________________
TAPIA VELA JEFFERSON AUGUSTO
CI: 0503771867
7
Índice general
PORTADA ……………………………………………………………………………….. 1
APROBACIÓN DEL TUTOR ................................................................................. 2
APROBACIÓN DEL TRIBUNAL DE SUSTENTACIÒN ........................................ 3
Dedicatoria ............................................................................................................ 4
Agradecimiento .................................................................................................... 5
Autorización de autoría intelectual ..................................................................... 6
Índice general ....................................................................................................... 7
Índice de tablas .................................................................................................. 11
Índice de figuras ................................................................................................. 13
Resumen ............................................................................................................. 15
Abstract ............................................................................................................... 16
1. Introducción.................................................................................................... 17
1.1 Antecedentes del problema......................................................................... 17
1.2 Planteamiento y formulación del problema ............................................... 19
1.2.1 Planteamiento del problema ................................................................ 19
1.2.2 Formulación del problema ................................................................... 19
1.3 Justificación de la investigación ................................................................ 19
1.4 Delimitación de la investigación ................................................................. 20
1.5 Objetivo general ........................................................................................... 20
1.6 Objetivos específicos................................................................................... 21
1.7 Hipótesis ....................................................................................................... 21
2. Marco teórico .................................................................................................. 22
2.1 Estado del arte.............................................................................................. 22
2.2 Bases teóricas .............................................................................................. 24

8
2.2.1 Lechuga ................................................................................................. 24
2.2.1.1. Origen de la lechuga ......................................................................... 24
2.2.1.2. Descripción botánica de la lechuga ................................................ 24
2.2.1.3. Información nutricional .................................................................... 25
2.2.1.4. Características de los cultivares ..................................................... 25
2.2.1.4.1. Lechuga Batavia (Lactuca sativa var.) ......................................... 25
2.2.1.4.2. Lechuga Romana (Lactuca sativa var.) ........................................ 25
2.2.1.5. Producción de lechuga a nivel mundial nacional y regional ......... 26
2.2.2 Hidroponía ............................................................................................. 26
2.2.2.1. Ventajas de cultivos hidropónicos NFT .......................................... 27
2.2.2.2. Desventajas de los cultivos hidropónicos ...................................... 27
2.2.2.3. Sistema NFT ...................................................................................... 28
2.2.2.4. Factores importantes de la hidroponía ........................................... 28
2.2.2.4.1. Solución nutritiva ........................................................................... 28
2.2.2.4.2. Humus líquido de lombriz ............................................................. 29
2.2.2.4.3. pH en sustrato ................................................................................ 30
2.2.2.4.4. Conductividad eléctrica ................................................................. 30
2.2.2.4.5. Descripción del modelo hidropónico NFT ................................... 31
2.2.2.5. Fertirriego .......................................................................................... 31
2.2.2.5.1. Ventajas del fertirriego .................................................................. 32
2.2.2.6. Métodos de fertiirrigación ................................................................ 32
2.2.2.6.1. Fertiirrigación cuantitativa ............................................................ 32
2.2.2.6.2. Fertiirrigación proporcional .......................................................... 32
2.3 Marco legal.................................................................................................... 32
2.3.1 Constitución de la República del Ecuador.......................................... 32

9
2.3.2 Ley orgánica del régimen de la soberanía alimentaria ...................... 33
2.3.3 Ley orgánica de agrobiodiversidad, semillas y fomento de la
agricultura sustentable ....................................................................... 34
3. Materiales y métodos ..................................................................................... 35
3.1 Enfoque de la investigación ........................................................................ 35
3.1.1 Tipo de investigación............................................................................ 35
3.1.2 Diseño de investigación ....................................................................... 35
3.2 Metodología .................................................................................................. 35
3.2.1 Variables ................................................................................................ 35
3.2.1.1. Variable independiente ..................................................................... 35
3.2.1.2. Variable dependiente ........................................................................ 35
3.2.1.2.1. Número de hojas/planta ................................................................. 35
3.2.1.2.2. Altura de la planta (cm).................................................................. 35
3.2.1.2.3. Ancho de la hoja (cm) .................................................................... 36
3.2.1.2.4. Longitud de la hoja (cm) ................................................................ 36
3.2.1.2.5. Peso de la raíz (gr) ......................................................................... 36
3.2.1.2.6. Peso de la parte aérea de la planta (gr) ........................................ 36
3.2.1.2.7. Rendimiento del peso de la planta (gr/m2) .................................. 36
3.2.2 Tratamientos .......................................................................................... 36
3.2.3 Diseño experimental ............................................................................. 37
3.2.3.1. Esquema de análisis de varianza..................................................... 37
3.2.3.2. Delineamiento experimental ............................................................. 38
3.2.4 Recolección de datos ........................................................................... 38
3.2.4.1. Recursos ............................................................................................ 38
3.2.4.2. Métodos y técnicas ........................................................................... 39

10
3.2.4.3. Manejo del experimento ................................................................... 39
3.2.5 Análisis estadístico ............................................................................... 40
4. Resultados ...................................................................................................... 41
4.1 Descripción del desarrollo morfológico de variedades de lechuga bajo
un sistema NFT ............................................................................................ 41
4.1.1 Número de hojas/planta a los 15, 30, 45 y 60 dias ............................. 41
4.1.2 Altura de planta (cm) a los 15, 30, 45 y 60 dias .................................. 42
4.1.3 Ancho de la hoja (cm) a los 15, 30, 45 y 60 dias ................................. 43
4.1.4 Longitud de la hoja (cm) a los 15, 30, 45 y 60 dias ............................. 44
4.1.5 Peso de la raíz (gr) ................................................................................ 45
4.2 Determinación de la productividad de las diferentes variedades de
lechuga bajo un sistema NFT ..................................................................... 46
4.2.1 Peso de la parte aérea de la planta (gr/m2) ......................................... 46
4.2.2 Rendimiento del peso de la planta (gr/m2) ......................................... 47
4.3 Análisis económico para la inversión ........................................................ 48
4.3.1 Análisis de inversión ............................................................................ 48
5. Discusión ........................................................................................................ 50
6. Conclusiones .................................................................................................. 53
7. Recomendaciones .......................................................................................... 54
8. Bibliografía...................................................................................................... 55
9. Anexos ............................................................................................................ 63
11
Índice de tablas
Tabla 1. Solución concentrada A: cantidad de sales para 10 litros de agua. ....... 28
Tabla 2. Solución concentrada B: cantidad de sales para 5 litros de agua. ......... 29
Tabla 3. Diseño experimental ............................................................................... 37
Tabla 4. Esquema del análisis factorial ................................................................ 37
Tabla 5. Delimitación experimental ...................................................................... 38
Tabla 6. Número de hojas/planta a los 15, 30, 45 y 60 días ................................ 42
Tabla 7. Altura de planta a los 15, 30, 45 y 60 días ............................................. 43
Tabla 8. Ancho de la hoja a los 15, 30, 45 y 60 días ............................................ 43
Tabla 9. Longitud de la hoja a los 15, 30, 45 y 60 días ........................................ 45
Tabla 10. Peso de la raíz...................................................................................... 46
Tabla 11. Peso de la parte aérea de la planta ...................................................... 47
Tabla 12. Rendimiento del peso de la planta ....................................................... 48
Tabla 13. Análisis de costo/beneficio ................................................................... 49
Tabla 14. Andeva completo: Número de hojas/planta 15d ................................... 63
Tabla 18. Andeva completo: Altura de la planta 15d ............................................ 71
Tabla 22. Andeva completo: Ancho de la hoja 15d .............................................. 79

12
Tabla 26. Andeva completo: Longitud de la hoja 15d ........................................... 87
Tabla 29. Andeva completo: Longitud de la hoja 60d........................................... 93
Tabla 30. Andeva completo: Peso de la raíz ........................................................ 95
Tabla 31. Andeva completo: Peso de la parte aérea de la planta ........................ 97
Tabla 32. Andeva completo: Rendimiento del peso de la planta .......................... 99

13
Índice de figuras
Figura 1. Número de hojas a los 15 dias .......................................................... 64
Figura 5. Altura de la planta a los 15 dias ........................................................ 72
Figura 9. Ancho de la hoja a los 15 dias .......................................................... 80
Figura 10. Ancho de la hoja a los 30 dias ........................................................ 82
Figura 13. Longitud de hoja a los 15 dias ........................................................ 88
Figura 17. Peso de la raiz ................................................................................ 96
Figura 18. Peso de la parte aérea de la planta ................................................ 98
Figura 19. Rendimiento del peso de la planta ................................................ 100
Figura 20. Tratamiento uno (Humus liquido) .................................................. 101
Figura 21. Tratamiento Dos (Solución nutritiva Guanu) ................................. 101
Figura 22. Tratamiento Tres (Humus liquido + solución nutritiva Guanu) ...... 102
Figura 23. Soluciones nutritivas para la producción del cultivo de lechuga ... 102
Figura 24 . Toma datos 1er dia transpl. ......................................................... 103

14
Figura 25. Toma de datos en los sistemas .................................................... 103
Figura 26. Desarrollo del cutivo (15 d) ........................................................... 104
Figura 27. Desarrollo del cutivo (30 d) ........................................................... 104
Figura 28. Peso total de la planta................................................................... 105
Figura 29. Peso de la raíz .............................................................................. 105
Figura 30. Visita del tutor al area del proyecto de campo .............................. 106
15
Resumen
El presente estudio se llevó a cabo en la provincia del Guayas, cantón Guayaquil,
con la finalidad de comparar la eficacia de soluciones nutritivas en la productividad
de variedades de lechuga mediante el sistema NFT. El diseño estadístico utilizado
en esta investigación fue un diseño completamente al azar (DCA), con arreglo
factorial A * B, el factor A (variedades) y factor B (soluciónes nutritivas), el analisis
respectivo fue analizado mediante la prueba de Tukey al 5% de significancia. Entre
las variables de estudio se encuentran: número de hojas por planta, altura de la
planta, ancho de la hoja, longitud de la hoja, peso de la raíz, peso de la parte aérea
de la planta, rendimiento del peso de la planta. De acuerdo a los resultados al
evaluar las variables altura de la planta y número de hojas por planta a los 60 días,
T1 (Varied. Batavia + Solución nutritiva guanu) fue el mejor tratamiento en este
estudio con 27.00 hojas y 39.84 cm en altura de la planta. Sin embargo al
determinar la productividad a través del peso de la parte aerea el T1 (Varied.
Batavia + Solución nutritiva) tuvo 331.00 gr/m2. Por otro lado se realizo un análisis
de inversión donde el T1 (Varied. Batavia + Solución nutritiva) obtuvo una mayor
relación costo/beneficio de $1.55. Se concluye que, la solución nutritiva mejora las
caracteristicas morfologicas y productivas en el cultivo de lechuga bajo sistema
NFT.
Palabras claves: Agricultura Sostenible, Soluciones nutritivas, Sistema NFT

16
Abstract
The present study was carried out in the province of Guayas, Guayaquil canton, in
order to compare the efficacy of nutritive solutions in the productivity of lettuce
varieties using the NFT system. The statistical design used in this research was
completely randomized (DCA), with factorial arrangement A * B, factor A (Batavia
and Romana varieties) and factor B (nutritive solution, liquid humus, Nutritive S. +
Liquid H.), the The respective analysis was analyzed using the Tukey test at 5%
significance. Among the study variables are: number of leaves per plant, height of
the plant, width of the leaf, length of the leaf, weight of the root, weight of the aerial
part of the plant, yield of the weight of the plant. According to the results when
evaluating the variables plant height and number of leaves per plant at 60 days, T1
(Varied. Batavia + Guanu nutritive solution) was the best treatment in this study with
27.00 leaves and 39.84 cm in height of plant. On the other hand, when determining
the productivity through the weight of the plant, the T1 (Varied. Batavia + Nutritive
solution) had 331.00 gr / m2. And with the investment analysis, T1 (Varied. Batavia
+ Nutritive solution) stood out with a cost / benefit ratio of $ 1.55, with a profit. It is
concluded that the nutrient solution helped to improve the morphological and
productive characteristics in the cultivation of lettuce in a hydroponic system.
Keywords: agroclimatic, hydroponics, humus, pesticides, production.

17
1. Introducción
1.1 Antecedentes del problema
La agricultura desde tiempos antiguos ha sido la base primordial de la sociedad,
esto ha hecho que se desarrolle técnica y científicamente mientras transcurre el
tiempo cada vez se ha notado que la agricultura es más tecnificada y eficaz para el
agricultor, y uno de los tantos avances tecnológicos que ha revolucionado al mundo
es el sistema hidropónico o más conocido como cultivo sin suelo, se lo llama así ya
que es un sistema que no se utiliza suelo o algún sustrato para cultivar, este sistema
nos brinda la facilidad de cultivar un sectores pequeños ya se han urbanos o rurales,
ya que se lo puede hacer en pequeñas áreas de la casa como patios, terrazas,
balcones, etc. Pequeños agricultores y familias enteras se han beneficiado de este
sistema haciendo que puedan cultivar en pequeñas cantidades cultivos en especial
productos hortícolas como por ejemplo la lechuga.
A nivel mundial muchos países se preocupan por la seguridad alimentaria de los
pueblos, grandes extensiones de terreno agrícolas se encuentran erosionados por
falta de planificación lo que causan impactos negativos al medio ambiente e índices
de mayor contaminación por la actividad agrícola (Correa, 2020). A la actualidad
con el cambio climático, pandemias, usos ineficientes de plaguicidas, se utilizan
nuevas metodologías de producción sin suelo o hidroponía por sus novedosas
características, brindan nuevas posibilidades donde los cultivos tradicionales están
agotados como medios de producción (Maza y Villa, 2011, p. 20).
En Ecuador, el uso de los fertilizantes, plaguicidas representan una cifra
representativa dentro de los costos totales en la producción de los cultivos, a lo que
se suma los daños que provocan a la salud humana. De ahí la necesidad de
introducir diferentes manejos que promueva la sostenibilidad del sistema con el

18
medio ambiente y posibiliten operar cualquier sistema de producción con alta
productividad (Holguín, 2018).
“Problemas agroclimáticos como la erosión del suelo, el uso desproporcionado
de plaguicidas, el cambio climático han impulsado la búsqueda de nuevas
alternativas para la producción hortícola como la hidroponía” (Nostoc, 2017, p. 7).
Los cultivos hidropónicos han despertado un gran interés entre los pequeños
agricultores en la producción de especies hortícolas utilizando soluciones de
nutrientes (sistema NFT) y minerales (agua) en lugar de suelo agrícola con técnicas
de riego de alto impacto en muchos países y convirtiéndose en una forma fácil de
obtener alimentos saludables (Rodriguez, Arias y Freire, 2017).
“La hidroponía es utilizada para cultivar plantas como base para la nutrición de
especies vegetales como la de soluciones nutritivas que contienen elementos
esenciales para el desarrollo de la planta en lugar de tierras agrícolas” (Beltrano y
Gimenez, 2015, p. 40).
“La lechuga es una de las hortalizas más consumidas en el mundo, actualmente
se cultiva al aire libre y en invernadero, en el suelo y en hidroponía, evitando las
limitaciones en este último por condiciones climáticas, luz y suelo” (Instituto de
Desarrollo Agropecuario [INDAP], 2017, p. 9).
Durante la emergencia sanitaria en Ecuador, el interés por los huertos urbanos
se ha incrementado significativamente según empresas vinculadas a este sector de
la agricultura, siendo la hidroponía el cultivo más efectivo en comparación con la
siembra en el suelo ya que hay una producción por metro cuadrado superior,
permite para cuidar el agua y no emitir productos químicos al medio ambiente para
el control de plagas (El Comercio, 2020).

19
1.2 Planteamiento y formulación del problema
1.2.1 Planteamiento del problema
En Ecuador, el uso indebido de fertilizantes químicos ha provocado la
contaminación de grandes cantidades de suelo. Por tanto, la técnica del cultivo
acuático ha ganado importancia en las zonas urbanas. Esta técnica se conoce
como cultivo hidropónico o sin suelo, en la que la planta recibe los nutrientes
necesarios a través de fertilizantes líquidos, que contienen elementos esenciales
para el desarrollo de la planta.
1.2.2 Formulación del problema
¿ Con la aplicación de las diferentes soluciones nutricionales a través del sistema
NFT se incrementará la productividad de las especies de lechuga (Latuca sativa
var)?
1.3 Justificación de la investigación
Actualmente, los sistemas hidropónicos se han convertido en una alternativa
para producir alimentos con altos rendimientos durante todo el año, utilizando un
espacio limitado y generando rentabilidad para los productores.
Durante la emergencia sanitaria en Ecuador, el interés por los huertos urbanos
ha aumentado significativamente, según empresas de este campo de la agricultura,
ya que la hidroponía es el cultivo más eficiente que la siembra en el campo, ya que
la producción por metro cuadrado es mayor, ayuda al arroho de agua, no se emiten
productos químicos para el control de plagas al medio ambiente (Betancourt y
Orlando, 2015).
El interés del proyecto se remonta a la implementación de cultivos sin suelo o
también conocidos como cultivos hidropónicos en este caso con la alternativa NFT
(técnica de película de nutrientes) en sectores urbanos como la ciudad de

20
Guayaquil. Existen alternativas para resolver los problemas de suelo existentes,
que es el cultivo hidropónico o sin suelo donde las plantas crecen en una solución
nutritiva con o sin sustrato como medio de soporte, independizando las plantas del
suelo.
En estos momentos se habla mucho del agua, que es un tema muy crítico ya
que es un recurso cada vez más limitado que ha visto la necesidad de encontrar
sistemas de producción que permitan su uso más eficiente, y también podemos
hablar de fertilizantes. donde han llegado a tener altos costos y esto ha
incrementado los costos de producción del cultivo, aquí es donde entra en juego el
cultivo hidropónico NFT con una solución nutritiva a base de humus líquido, este es
un fertilizante orgánico, y estas técnicas también nos ofrecen ciertas ventajas como
menor impacto ambiental al evitar que grandes cantidades de nitrógeno, fósforo y
otros minerales contaminen ríos, lagos y mares.
1.4 Delimitación de la investigación
 Espacio: El estudio se llevó a cabo en la provincia del Guayas, cantón
Guayaquil, sector suburbio entre la 44 y la E, con coordenadas UTM 17 M:
617499.02E 9755408.779N.
 Tiempo: Tiempo considerado para la elaboración del proyecto fue de cuatro
meses considerando que se realizó dos repeticiones.
 Población: El proyecto fue dirigido a personas que viven en lugares urbanos
y tienen espacios reducidos como patios, terrazas, balcones, etc.
1.5 Objetivo general
Comparar la eficacia de soluciones nutritivas en la productividad de variedades
de lechuga mediante el sistema NFT.

21
1.6 Objetivos específicos
 Describir el desarrollo morfológico de variedades de lechuga bajo un sistema
NFT.
 Determinar la productividad de las diferentes variedades de lechuga bajo un
sistema NFT.
 Realizar el análisis económico para la inversión.
1.7 Hipótesis
La adaptación del cultivo de lechuga en el sistema hidropónico NFT con
fertilización a base de diferentes soluciones nutritivas tendrá mejor desarrollo y
productividad en las dos variedades de lechuga en el cantón Guayaquil.

22
2. Marco teórico
2.1 Estado del arte
La aplicación de humus líquido del agua de filtración del gusano E. foetida en
una concentración del 50% cada siete días (4 aplicaciones mensuales) en plantas
de morera aumentó su biomasa aérea y radicular durante la fase de cría y permitió
la disponibilidad de plantas acondicionadas orgánicamente en para poder
adaptarse y ser productivo y segurar el desempeño en el campo (Borges, Barrios,
Chávez y Avendaño, 2014).
Guaman (2017) en su sistema hidropónico en lechuga, al probar con la variedad
Batavia, más solución nutritiva, resultó ser más productiva con valores de 15, 26,
34 y 40 cm en altura de la planta, con respecto al número de hojas con 27 y 37
hojas, en diferentes tomas planteadas y con esto denota que mejora la calidad del
cultivo y fruto.
Según Lombritec (2019) han tenido buenos resultados cultivando lechugas con
sistemas hidropónicos, utilizan una dosis media de entre 10 y 15 cl de lixiviado por
cada litro de agua, una vez a la semana, lo que da un peso de la parte aérea de la
planta de 310 y 300 g/m2.
El humus líquido aplicado al suelo o las plantas, gracias a su carga eléctrica
negativa, ayuda a absorber los cationes macro y micronutrientes, evitando al mismo
tiempo la concentración de sales y estabilizando el valor de pH del sustrato. Crea
un ambiente ideal para que organismos beneficiosos como bacterias, hongos y
otros se multipliquen, previene el desarrollo de patógenos y reduce
significativamente el riesgo de enfermedades (Velasco, Aguirre y Ortuño, 2016).
Alcívar (2017) en su trabajo sobre la respuesta de la lechuga hidropónica a
diversos tratamientos de soluciones nutricionales. Estos resultados indicaron que

23
la solución guanu mas la mezcla caldo de bordeles con la variedad Romana fue la
que presento mejores promedios como 10, 14 cm de ancho y de longitud con 17,
25 cm.
En Ecuador, Jorge Andrade, técnico de campo del MAG, señala que el uso de
hidroponía en los cultivos permite a los pequeños productores cultuvar hortalizas
en lugares donde no hay tierra disponible, al mismo tiempo que permite el cultivo
todo el año, a diferencia de los campo donde el cultivo en invierno es difícil
(Ministerio de Agricultura y Ganadería [MAG], 2019).
Ricardo (2019) confirma que el sistema hidropónico adecuado para lograr altos
rendimientos en el cultivo de lechuga logró valores promedio altos del peso de la
raíz con valores de 12.50 gr utilizando una solución nutritiva con humus líquido de
lombriz, como la mejor fertilización.
Un estudio realizado en la ciudad de Tamaulipas, México evaluó el sistema
hidropónico mediante la técnica de película de nutrientes (NET) en dos variedades
de lechuga: lechuga francesa y romana. Se aplicaron raíces a base de auxina, ácido
fúlvico y fósforo para el desarrollo de la raíz en el semillero; el trasplante se realizó
cuando las plantas ya tenían 5 hojas verdaderas (lo cual se realizó 27 días después
de la siembra). Los tubos que contienen las plantas se alimentan a los tubos de
solución nutritiva desde un tanque elevado a una velocidad de 1.66 x 10-5 a 3.33 x
10-5 m3/s2.
Cajo (2016) “en su estudio con tres variedades de lechuga con tres soluciones
nutritivas bajo un sistema hidropónico, al evaluar el peso de la planta, el tratamiento
de la solución nutritiva con la variedad Romana tuvo un peso de 400 gr/m2” (p.50).
La temperatura media final fue de 23 °C, que se considera suficiente para que
se desarrolle la lechuga. El ciclo de ambas variedades de lechuga fue de 27 días

24
en semillero y 59 días en sistema hidropónico. En este estudio, la producción de
lechuga reportada en el suelo podría incrementarse en más de un 100%, siendo el
sistema hidropónico una buena alternativa para optimizar la producción y los
requerimientos hídricos para el cultivo (Hernández y Hernández, 2005).
Silva (2020) “confirma que el uso de hidroponía mejora el crecimiento de la
lechuga y muestra altos rendimientos en la colocación de concentraciones de
nutrientes, se logró una ganancia de $ 0.59 por dólar invertido” (p.36).
2.2 Bases teóricas
2.2.1 Lechuga
2.2.1.1. Origen de la lechuga
“La lechuga proviene de la India en Asia Central. A menudo se menciona en la
mitología antigua, al igual que escritores como Plinio en su "Historia natural" que
comentan sus peculiaridades durmientes; otros enfatizan sus cualidades
saludables” (Silva, 2020, p. 36).
“Su cultivo tiene unos 2.500 años, las primeras lechugas a las que se hace
referencia en su momento son las lechugas sueltas, aunque las rizadas ya se
conocían en Europa en el siglo XVI” (Jaramillo, y otros, 2014, p. 45).
El herbario de Schöffer tuvo la primera indicación de cultivo, en la que describió
cuatro tipos; Cristóbal Colón la trajo consigo en su segundo viaje al Nuevo Mundo,
desde entonces esta planta cultivada ha sido desarrollada en multitud de tipos y
formas y cultivada en todo el mundo (Instituto Nacional de Innovación Agraria [INIA],
2017).
2.2.1.2. Descripción botánica de la lechuga
Es una planta anual y autopolinizada. La raíz de la lechuga, que no supera los
30 cm de profundidad, es pivotante y ramificada. Tiene un tallo corto y cilíndrico.

25
Las hojas se ordenan primero en una roseta y luego se presionan juntas para formar
un capullo. Las hojas pueden tener un borde liso, ondulado o dentado (Mafla, 2015).
“El tallo es corto, cilíndrico y pequeño y en estados óptimos de cosecha no
ramifica y puede alcanzar 1 m de altura y suele terminar en una inflorescencia,
cuyas capullos amarillos se disponen en racimos” (Jaramillo y Nuñez, 2016, p. 5).
2.2.1.3. Información nutricional
Este alimento tiene efectos antimicrobianos, antioxidantes, neuroprotectores y
antiinflamatorios; Es una fuente de minerales, vitaminas y compuestos bioactivos
como carotenoides y compuestos fenólicos. Tiene un 96% de agua, 1,1 g de fibra,
2,2 g de carbohidratos, 1,4 g de proteína y bajo contenido de grasas (Ushiña, 2020).
2.2.1.4. Características de los cultivares
2.2.1.4.1. Lechuga Batavia (Lactuca sativa var.)
Desarrollado para el mercado de Baby Leaf, donde el color es una consideración
importante; rojo escarlata profundo (rojo triple); las hojas son suaves, muy
onduladas y plegables; apto para producción orgánica o convencional; resistente a
Bremia (BL 1-16, 19, 21, 23) (Gonzalez y Zepeda, 2013).
2.2.1.4.2. Lechuga Romana (Lactuca sativa var.)
Las hojas son grandes, erectas, de 20 a 30 cm de largo y de 6 a 10 cm de ancho,
con venas predominantes. Su tallo es más largo que el de las otras variedades y
está protegido por juegos de hojas, las mismas que alcanzan un gran peso hasta
los 2 kg. Esta variedad tiene un ciclo de 75 a 90 días.
Suelen formar un cogollo denso con hojas alargadas, márgenes enteros y una
vena central ancha, el color característico de esta variedad de lechuga es el verde
oscuro, aunque también existen variedades con un color rojo (Minaya y Romero,
2017, p. 7).
26
2.2.1.5. Producción de lechuga a nivel mundial, nacional y regional
Según la FAO (2017) China produjo al país con mayor producción de lechuga
con 13430.000 toneladas, seguido de EEUU con 4´070.780 toneladas y despues
India, España, Irán, Japón, Turquía, México e Italia.
La mayor importación de lechuga y achicoria en el mismo año fue Alemania con
Alemania con 324518 toneladas, en segundo lugar Canadá con 311044 toneladas,
EEUU con 174969 toneladas, Reino Unido con 154208 toneladas y Países bajos
con 103830 tonelada (Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y
la Agricultura [FAO], 2017).
En suramérica la producción de lechuga y achicoria fue de 503836 toneladas,
siendo el mayor productor Colombia con 239820 toneladas, seguido de Chile con
88034 toneladas, Perú con 79512 toneladas, Venezuela con 59828, Bolivia con
18404 toneladas y Ecuador la producción de lechuga es de 18238 toneladas
(Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura [FAO],
2019).
En Ecuador, “las provincias con mayor producción destacan Pichincha con
15575 toneladas, Chimborazo con 1905 y Tungurahua con 1030 toneladas”
(Instituto Nacional de Estadísticas y Censos [INEC], 2016, p. 10).
2.2.2 Hidroponía
“Se deriva del griego hidro (agua) y ponos (trabajo), que significa trabajo en el
agua, aquí las raíces de las plantas no están ancladas en el suelo, si no en un
sustrato en la misma solución nutritiva” (Lema, 2017, p. 30).
En 1938 W.F. Gericke fue el primero en establecer comercialmente unidades
agrícolas sin suelo, y lo llamó hidroponía y ahora se lo considera el padre de esta

27
tecnología agrícola moderna (Instituto para la innovación tecnológica en la
agricultura [INTAGRI], 2017, p. 9).
Con el tiempo, la hidroponía se ha vuelto ampliamente utilizada en el campo de
la nutrición mineral y actualmente es un método de producción hortícola más
intensivo. Entre los sistemas hidropónicos existentes, destacan dos, el sistema de
recirculación NFT o también conocido como Técnica de Película de Nutrientes y el
NGS, que es el nuevo sistema de crecimiento, y sistemas en los que el medio de
cultivo es un sustrato. Los cultivos hidropónicos más rentables incluyen tomates,
lechugas, fresas, flores cortadas y pepinos.
2.2.2.1. Ventajas de cultivos hidropónicos NFT
Según Orellana citado por Garzón (2006), indica las ventajas principales que
tiene la hidroponía, entre las que se destaca:
La hidroponía no necesita tierra ni suelo para cultivar, ya que el agua es la base
más importante para la siembra, se usa correctamente en hidroponía ayudándonos
a no desperdiciar y también se puede reciclar.
La ubicación también es un factor importante ya que nos permite cultivar en
lugares donde existen condiciones ambientales como escasez de agua o falta de
tierra adecuada, donde la hidroponía elimina la necesidad de usar herbicidas y
ahorra abonos y fertilizantes ya que su tecnología está diseñada para entregar ellos
con precisión.
2.2.2.2. Desventajas de los cultivos hidropónicos
Debemos tener un estricto control del riego y adaptarnos a las necesidades de
la planta. El aumento del costo de instalación no será el mismo que comprar una
maceta convencional frente a una maceta con riego hidropónico automático
(Citysens, 2019, p. 4).

28
2.2.2.3. Sistema NFT
El sistema se usa ampliamente comercialmente para plantas de follaje. Consiste
en ubicar las raíces en los tubos, donde se aplica la solución en pequeña cantidad
en el círculo que se encuentra en el fondo de los tubos. En la parte interior las raíces
se atascan y solo sus puntas tocan el flujo (Vera, 2020).
Es una de las técnicas que consiste en crear una película circulante de solución
nutritiva en tuberías de PVC, con el agua fluyendo por todo el conjunto de tuberías
del sistema con una bomba, las tuberías de PVC tienen orificios en los que se
colocan las plantas en cilindros, las raíces están en contacto con la película
circulante de solución nutritiva (Carreón, 2015).
2.2.2.4. Factores importantes de la hidroponía
2.2.2.4.1. Solución nutritiva
Es una mezcla de nutrientes que favorecen la absorción de los mismos por parte
de las plantas, en la que están contenidos prácticamente todos los elementos que
se consideran imprescindibles para las plantas.
Soto (2015) citado por Correa (2020) afirma que las plantas, como todos los
seres vivos, necesitan ser nutridas para mantener su equilibrio fisiológico. A
diferencia de otros seres, las plantas producen su propio alimento a través del
proceso de fotosíntesis, por eso se les llama autótrofos. Para ello necesitan energía
y materias primas, la primera obtenida del sol y la segunda obtenida de diferentes
fuentes de mecanismo:
 Del aire: se obtienen el carbono y el oxígeno esencial para la mayoría de las
moléculas de las plantas y los seres vivos.
 Del agua: se obtiene hidrógeno.

29
 Sales sintéticas: las plantas absorben sales minerales a través de las raíces
y se transforman en compuestos orgánicos mediante procesos fisiológicos
propios de la planta. La solución nutritiva se compone de macro y
micronutrientes esenciales para el desarrollo vegetativo y posible
fructificación.
Tabla 1. Solución concentrada A: cantidad de sales para 10 litros de agua.
DAP 18 % N; 46 % P2O5 400 g
Nitrato de potasio 13,5 % N; 44 % K2O 1100 g
Nitrato de amonio 31 % N; 5 % SO4 700 g
Nitrato de calcio 136.88 g
Tapia, 2022
Tabla 2. Solución concentrada B: cantidad de sales para 5 litros de agua.

Sulfato de magnesio 14 MgO 618.75g
Fetrilom-combi 30.0 g
Ácido bórico 3.0 g
Tapia, 2022
2.2.2.4.2. Humus líquido de lombriz
El lixiviado de lombriz es un producto que se obtienen al cambiar el proceso
tecnológico utilizado en la cría de la lombriz Californiana. La cual contiene ácido
húmico, fúlvico, urómico, melánico e himetamelanico. También aminoácidos y
fitohormonas, que facilitan la absorción de nutrientes por parte de la planta (Plua,
2019).
El humus líquido se caracteriza por un color marrón semitransparente, es inodoro
y contiene elementos como nitrógeno (N), potasio (K) y fósforo (P) en cantidades
de 0.7-7.9 mg / L y otros microelementos como el zinc (Zn), magnesio (Mg), hierro

30
(Fe), bromo (Br) y cobre (Cu), que actúan como estimuladores del crecimiento de
la plantación a la que se aplica el humus líquido en cuestión (Celis, 2018).
El humus líquido aplicado al suelo o las plantas, gracias a su carga eléctrica
negativa, ayuda a absorber los cationes macro y micronutrientes, evitando al mismo
tiempo la concentración de sales y estabilizando el valor de pH del sustrato. Crea
un ambiente ideal para que organismos beneficiosos como bacterias, hongos y
otros se multipliquen, previene el desarrollo de patógenos y reduce
significativamente el riesgo de enfermedades (Asto, 2018).
Por otro lado, el humus líquido por su naturaleza de solución líquida hace que
llegue más rápido a las raíces. Para pequeños huertos y jardines la dosis es de
1L/m2, como complemento se puede apoyar con fertilizantes foliares como Greenfol
para obtener un mayor efecto. Una cosa muy importante a tener en cuenta sobre el
humus líquido es que es fresco y se elabora a pedido, por lo que debe aplicarse
dentro de los 7 días posteriores a la entrega (Catata, 2015).
2.2.2.4.3. pH en sustrato
Se recomienda mantener el pH del sustrato en un rango reducido, donde la
condición óptima para las hortalizas es de 5.5 a 6.8, teniendo en cuenta que un pH
inferior a 5.0 es una deficiencia de N, K, Ca, Mg, B y superior a 6.5 puede provocar
la asimilación baja de P, Fe, Mn, B, Zn y Cu (Choez, 2019).
2.2.2.4.4. Conductividad eléctrica
Indica el contenido de sal de la solución nutritiva, por lo que a mayor CE, mayor
contenido de sal, donde nos referiremos a las decisiones por metro (Ds/m) y en
hidroponía dependerá del cultivo (Delgado, 2016, p. 35).

31
2.2.2.4.5. Descripción del modelo hidropónico NFT
La técnica de flujo laminar hidropónico con película nutritiva (NFT) se desarrolló
para aumentar la productividad de la industria de fabricación hidropónica. El método
ha sufrido cambios en la Universidad de La Molina, Perú, tanto en el modelo como
en la solución nutritiva, así como la variación de la solución nutritiva proporcionada
por el Instituto Nacional de Aprendizaje (INA), para el caso costarricense (Brenes y
Jimenez, 2014).
Es una técnica que consiste en utilizar una bomba para crear una película
recirculante de solución nutritiva en tuberías de PVC con agua. Las tuberías de
PVC tienen orificios en los que las plantas en cilindros de espuma agrícola NFT se
colocan en contacto con la película recirculante de la solución nutritiva (Rodríguez,
2018).
Una de las ventajas del sistema "NFT" es la mayor eficiencia en cuanto al uso
de los minerales esenciales para el crecimiento de las plantas, agua y oxígeno. A
diferencia de los populares sistemas hidropónicos hechos de sustrato sólido o
"raíces flotantes", el "NFT" maximiza el contacto directo de las raíces con una
solución nutritiva constantemente renovada y así acelera el crecimiento para lograr
más ciclos de cultivo en el año. La falta de sustrato evita su labor de desinfección y
promueve el establecimiento de una alta densidad de plantaciones (Carrasco y
Izquierdo, 1996).
2.2.2.5. Riego con soluciones nutritivas
Esta es una técnica que se usa mucho en plantas sin suelo porque nos permite
aplicar agua y fertilizante a través del sistema de riego al mismo tiempo, utilizando
el sistema RLAF (High Frequency Localized Irrigation) para obtener los nutrientes
que necesitamos para esparcir.

32
2.2.2.5.1. Ventajas del riego con soluciones nutritivas
 Tanto el agua como el abono están perfectamente ubicados en la zona
receptora de las raíces.
 Es posible corregir cualquier deficiencia de nutrientes en el cultivo.
 Con un buen manejo y los conocimientos necesarios, podemos utilizar agua
de mala calidad agronómica.
 Podemos aumentar o disminuir la tasa de crecimiento en función de nuestros
intereses. También podemos utilizar RDC (Riego por Déficit Controlado).
2.2.2.6. Métodos de riego con soluciones nutritivas
2.2.2.6.1. Soluciones nutritivas cuantitativa
Con este modelo podemos calcular las necesidades nutricionales de la planta en
diferentes parámetros, como el número de plantas, edad, superficie foliar, tipo de
suelo, superficie, etc. Una vez calculados estos parámetros, podemos introducirlos
en el sistema de riego para proporcionarlos (Camara, 2015).
2.2.2.6.2. Soluciones nutritivas proporcional
Este modelo es más utilizado en cultivos hidropónicos o mejor conocido como
cultivos sin suelo, en los que consiste en inyectar una determinada cantidad de
fertilizantes por un determinado volumen de agua. En hidroponía, se suelen utilizar
unidades de concentración como ppm/l, mmol/l (Garcés, 2017).
2.3 Marco legal
2.3.1 Constitución de la República del Ecuador
Según la Constitución de la República del Ecuador del 2008 en su capítulo

tercero menciona lo siguiente:
Art. 281. La soberanía alimentaria constituye un objetivo estratégico y una

obligación del estado para garantizar que las personas, comunidades, pueblos y
nacionalidades alcancen la autosuficiencia de alimentos sanos y culturalmente
apropiados de forma permanente. Para ellos, será responsabilidad del estado:
Numeral 1. “Impulsar la producción, transformación agroalimentaria y pesquera
33
de las pequeñas y medianas unidades de producción, comunitaria y de la

economía social y solidaria” Numeral. 2. “Adoptar políticas fiscales, que protejan
al sector alimentario y pesquero nacional, para evitar la dependencia de
importaciones de alimento.” Numeral 3. “Fortalecer la diversificación y la
introducción de tecnología ecológicas y orgánica en la producción
agropecuaria.”. Numeral 8. “Asegurar el desarrollo de la investigación científica
y de la innovación tecnológica apropiadas para garantizar la soberanía
alimentaria”. Numeral 13. Prevenir y proteger a la población del consumo de
alimentos contaminados o que pongan en riesgo su salud o que la ciencia tenga
incertidumbre sobre sus efectos (Asamblea Nacional, 2008, p. 138).
Art. 410. El estado brindará a los agricultores y a las comunidades rurales apoyo
para la conservación y restauración de los suelos, así como para el desarrollo de
prácticas agrícolas que los proteja y promueva la soberanía alimentaria
(Asamblea Nacional, 2008, p. 182).
2.3.2 Ley orgánica del régimen de la soberanía alimentaria
Artículo 9. El Estado asegurará y desarrollará la investigación científica y

tecnológica en materia agroalimentaria, que tendrá por objeto mejorar la calidad
nutricional de los alimentos, la productividad, la sanidad alimentaria, así como
proteger y enriquecer la agro biodiversidad. Además, asegurará la investigación
aplicada y participativa y la creación de un sistema de extensión que transferirá
la tecnología generada en la investigación, a fin de proporcionar una asistencia
técnica, sustentada en un diálogo e intercambio de saberes con los pequeños y
medianos productores, valorando en conocimiento de mujeres y hombres
(Asamblea Nacional, 2008, p. 6).
Artículo 12. Principios generales del fomento.- Los incentivos estatales estarán
dirigidos a los pequeños y medianos productores, responderán a los principios
de inclusión económica, social y territorial, solidaridad, equidad, interculturalidad,
protección de los saberes ancestrales, imparcialidad, rendición de cuentas,
equidad de género, no discriminación, sustentabilidad, temporalidad,
justificación técnica, razonabilidad, definición de metas, evaluación periódica de
sus resultados y viabilidad social, técnica y económica (Asamblea Nacional,
2008, p. 10).
Artículo 13. Fomento a la micro, pequeña y mediana producción.- Para fomentar

a los microempresarios, microempresa o micro, pequeña y mediana producción
agroalimentaria, de acuerdo con los derechos de la naturaleza, el Estado: d)
Promoverá la reconversión sustentable de procesos productivos convencionales
a modelos agroecológicos y la diversificación productiva para el aseguramiento
de la soberanía alimentaria; f) Establecerá mecanismos específicos de apoyo
para el desarrollo de pequeñas y medianas agroindustrias rurales; i) Facilitará la
producción y distribución de insumos orgánicos y agroquímicos de menor
impacto ambiental (Asamblea Nacional, 2008, p. 11).
34
2.3.3 Ley orgánica de agrobiodiversidad, semillas y fomento de la
agricultura sustentable
Artículo 1.- Objeto. La presente Ley tiene por objeto proteger, revitalizar,
multiplicar y dinamizar la agrobiodiversidad en lo relativo a los recursos
fitogenéticos para la alimentación y la agricultura; asegurar la producción, acceso
libre y permanente a semillas de calidad y variedad, mediante el fomento e
investigación científica y la regulación de modelos de agricultura sustentable;
respetando las diversas identidades, saberes y tradiciones a fin de garantizar la
autosuficiencia de alimentos sanos, diversos, nutritivos y culturalmente
apropiados para alcanzar la soberanía alimentaria y contribuir al Buen Vivir o
Sumak Kawsay (Ministerio de Agricultura y Ganadería [MAG], 2017, p. 5)
Artículo 10.- Reconocimiento al agricultor. De conformidad con los instrumentos

internacionales vigentes, al agricultor se le reconocen las siguientes garantías:
c) Participar en asuntos relacionados a la conservación y la utilización sostenible
de la agrobiodiversidad de conformidad con la ley.
Artículo 17.- De las zonas de agrobiodiversidad. La Autoridad Agraria Nacional,

en coordinación con la Autoridad Ambiental Nacional, los Gobiernos Autónomos
Descentralizados Provinciales, institutos públicos de investigación y centros de
educación superior, identificarán con la participación de los productores y
organizaciones sociales, las áreas de agrobiodiversidad que fortalezcan la
protección, conservación, manejo y uso sostenible de los recursos filogenéticos
para la alimentación y la agricultura, para garantizar la soberanía alimentaria
(Ministerio de Agricultura y Ganadería [MAG], 2017, p. 9).
Artículo 23.- Diálogo de saberes. La investigación científica y la innovación

participativa se desarrollarán dentro del diálogo de saberes y el respeto a la
sabiduría ancestral en temas de agrobiodiversidad, semillas y agricultura
sustentable (Ministerio de Agricultura y Ganadería [MAG], 2017, p. 15).
35
3. Materiales y métodos
3.1 Enfoque de la investigación
3.1.1 Tipo de investigación
La investigación fue experimental, con el nivel de conocimiento exploratorio
necesario para determinar una dosis particular de humus líquido en la investigación.
3.1.2 Diseño de investigación
 Investigación experimental: permitió utilizar las variables independientes
para comprender el efecto que producen sobre las variables dependientes.
 Investigación exploratoria: permitió establecer una dosis específica para
mejorar la productividad de los cultivos de lechuga
3.2 Metodología
3.2.1 Variables
3.2.1.1. Variable independiente
Factor A: Variedades de lechuga (2)
Factor B: Soluciones nutritivas (2)
3.2.1.2. Variable dependiente
3.2.1.2.1. Número de hojas/planta
Se contó el número de hojas de tres plantas tomadas al azar, por unidad
experimental y luego se promedió.
3.2.1.2.2. Altura de la planta (cm)
Con una cinta métrica graduada en centímetros, se midieron tres plantas
tomadas al azar desde el cuello de la raíz a la parte más pronunciada de la hoja
terminal.
36
3.2.1.2.3. Ancho de la hoja (cm)
Con una cinta graduada en centímetros, se midió la cuarta hoja (contando de
abajo hacia arriba) en tres plantas tomadas al azar, se promedió y se expresó en
centímetros.
3.2.1.2.4. Longitud de la hoja (cm)
Se midió la cuarta hoja (contando de abajo hacia arriba) en tres plantas tomadas
al azar, promediadas y expresadas en centímetros.
3.2.1.2.5. Peso de la raíz (gr)
Se pesó la raíz en estado fresco de tres plantas tomadas al azar, se promedió y
se expresó en gramos.
3.2.1.2.6. Peso de la parte aérea de la planta (gr)
Se pesó la parte aérea de tres plantas tomadas al azar en estado fresco, se
promedió y se expresó en gramos.
3.2.1.2.7. Rendimiento del peso de la planta (gr/m2)
Al momento de la cosecha se pesó la planta en una balanza se promedió y
expresó en gramos por metro cuadrado.
3.2.2 Tratamientos
Se examinaron dos factores; el factor (A) 2 variedades y el factor (B), 3 solución
nutritiva.
37
Tabla 3. Diseño experimental

Tratamiento Variedades Fertilización Dosificación en 25lt agua
T1 A1: Batavia B1: Solución nutritiva 300 ml
T2 A1: Batavia B2: Humus Liquido 5 lt
T3 A1: Batavia B3: S. Nutritiva + H. Liquido 150 ml + 2.5 lt
T4 A2: Romana B1: Solución nutritiva 300 ml
T5 A2: Romana B2: Humus Liquido 5 lt
T6 A2: Romana B3: S. Nutritiva + H. Liquido 150 ml + 2.5 lt
Tapia, 2022
3.2.3 Diseño experimental
El diseño utilizado es completamente al azar (DCA), basado en dos factores,
factor (A) variedades y factor (B) solución nutritiva.
3.2.3.1. Esquema de análisis de varianza
Tabla 4. Esquema del análisis factorial

Fuente de Variación Fórmula Desarrollo gl.
Factor A (Variedad) A -1 2 -1 1
Factor B (Soluciones nutritivas) B -1 3 -1 2
Interacción A * B (A -1) (B-1) (2 -1) (3-1) 2
Error A x B (r-1) (2 X 3 (2-1)) 6
Total (A x B x r) -1 (2 X 3 X 2)-1 11
Tapia, 2022
38
3.2.3.2. Delineamiento experimental
Tabla 5. Delimitación experimental

Tipo de diseño DCA
Número de tratamientos 6
Número de repeticiones 2
Número de plantas/repetición 36
Número de plantas/ tratamiento 108
Ancho del tratamiento 6m
Distancia entre tratamiento 0.65 m
Longitud de la repetición 3m
Longitud del tratamiento 3m
Área de cada tratamiento 3 m2
Tapia, 2022
3.2.4 Recolección de datos
3.2.4.1. Recursos
 Materiales y herramientas: se utilizó tablas, bomba, tubos PVC, regla,
serrucho, martillo, libreta de campo, broca, sarán lápiz, lupa, plásticos,
probeta, bandeja germinadora, flexómetro, sierra, combo, bolígrafos.
 Equipos: Bomba sumergible ½ HP. Bomba casera ½ HP, Timer o
temporizador digital, Peachímetro digital de bolsillo, Conductímetro digital
de campo, Medidor de oxígeno disuelto digital, Medidor de temperatura y
humedad relativa, Balanza gramera, Cinta métrica, Calibrador digital
 Material experimental: Semillas de lechuga y lixiviado de humus de lombriz
 Recursos humanos: Tesista y tutor
 Recursos económicos: Este trabajo se ha realizado en colaboración con el
tesista y tutor.
39
3.2.4.2. Métodos y técnicas
 Método inductivo: este método se utiliza para lograr las hipótesis y objetivos
observando los resultados a obtener, manteniendo los principios y leyes del
tipo en general.
3.2.4.3. Manejo del experimento
 Se instalaron tres sistemas hidropónicos NFT para verificar los resultados de
los diferentes nutrientes.
 El proyecto se instaló en la terraza de la casa ubicada en el sector del
suburbio.
 Cada planta está diseñada para 36 plantas, divididas en 3 filas.
 Cada sistema consta de una bomba, un tanque de 20 ltrs.
 Trasplante: se realizó a los siete días después de la germinación, se utilizó
una esponja y vasitos de plásticos y las plántulas se colocaron en el sistema
NFT.
 Manejo del agua: Para mantener el peróxido de hidrógeno se utilizó una
bomba de acuario que se cambiaba cada 15 días o según las necesidades
del cultivo.
 Solución Nutritiva: en un sistema se aplicó lixiviado de humus de lombriz,
en el otro se aplicó una sustancia nutritiva (guanú) y en el otro sistema se
realizó una combinación de las dos sustancias en diferentes porcentajes, se
adquirieron los productos y se adjuntó la hoja de datos.
 Cosecha: Este trabajo se realizó cuando las plantas alcanzaron su máximo
desarrollo foliar.
40
3.2.5 Análisis estadístico
Los datos se ordenaron en Microsoft Excel y se analizaron mediante un análisis
de varianza en Infostat, la comparación del valor medio se llevó a cabo mediante la
prueba de Tukey al 5% de significancia.

41
4. Resultados
4.1 Descripción del desarrollo morfológico de variedades de lechuga bajo un
sistema NFT
4.1.1 Número de hojas/planta a los 15, 30, 45 y 60 días
En la tabla 6, evaluando el número de hojas por planta en las diferentes
mediciones a los 15, 30, 45 y 60 días, según el análisis estadístico, se encontró un
coeficiente de variación de 13.28%, 5.61%, 4.37%, 4.21% y un p-valor de 0,0250,
0.0318, 0.0260, 0.0184; resultando que si hubo diferencia estadística entre los
tratamientos, el T1 (Varied. Batavia + Solucion nutritiva) medias estadísticas más
altas en este estudio con 7.50, 11.00, 20.50 y 27.00 hojas respectivamente; sin
embargo, el tratamiento con menor respuesta fue el T5 (Varied. Romana + Humus
Liquido) con 4.00, 7.00, 10.50 y 15.00 hojas respectivamente.
En cuanto a los factor variedades y fertilización, se demostro una interacción
entre los factores evaluados a los 15, 30, 45 y 60 días y con un coeficiente de
variación en un rango menor al 14%.

42
Tabla 6. Número de hojas/planta a los 15, 30, 45 y 60 días

Número de hojas/planta
Trat. Variedad Fertilización 15 días 30 días 45 días 60 días
T5 Romana Humus Liquido 4.00 a 7.00 a 10.50 a 15.00 a
T2 Batavia Humus Liquido 5.00 a b 7.50 a 12.50 a 17.00 a b
T6 Romana S. Nutritiva + H. Liquido 5.00 a b 8.00 a b 15.50 b 20.50 bc
T3 Batavia S. Nutritiva + H. Liquido 6.50 a b 9.50 bc 18.50 c 23.50 cd
T4 Romana Solucion nutritiva 6.50 a b 10.50 c 19.50 c 27.00 d
T1 Batavia Solucion nutritiva 7.50 b 11.00 c 20.50 c 27.00 d
Promedio 5.75 8.92 16.17 21.67
CV 13.28% 5.61% 4.37% 4.21%
Significancia ** ** ** **
E.E. 0.54 0.35 0.5 0.65
Nota: Promedios con la misma letra no difieren significativamente, según la prueba de

Tukey al 5% de significancia. ** = significativo; ns: no significativo.
Tapia, 2022
4.1.2 Altura de planta (cm) a los 15, 30, 45 y 60 días
En la tabla 7, la evaluación de la altura de la planta en las diferentes tomas a
los 15, 30, 45 y 60 días, según el análisis estadístico, resulto en un coeficiente de
variación de 3.67%, 3.66%, 11.99%, 9.31% y un p-valor de 0.0457, 0.0178, 0.0310,
0.0363; como resultado si hubo diferencia estadística entre los tratamientos, el T1
(Varied. Batavia + Solucion nutritiva) con mejores medidas de este estudio fue
14.50 cm, 25.58 cm, 33.67 cm y 39.84 cm respectivamente; en cambio, el
tratamiento con menores medidas es el T5 (Varied. Romana + Humus Liquido) con
11.33 cm, 16.00 cm, 22.84 cm y 26.67 cm respectivamente.
Con respecto a las variedades y fertilización en la variable evaluada, se
demostró una interacción entre los factores evaluados a los 15, 30, 45 y 60 días y
con un coeficiente de variación en un rango menor del 12%.

43
Tabla 7. Altura de planta a los 15, 30, 45 y 60 días

Altura de la planta (cm)
T5 Romana Humus Liquido 11.33 a 16.00 a 22.84 a 26.67a
T2 Batavia Humus Liquido 12.00 a b 18.34 a b 25.84 b 29.67 b
T6 Romana S. Nutritiva + H. Liquido 12.34 a b 19.17 b 26.84 bc 31.00 b c
T3 Batavia S. Nutritiva + H. Liquido 13.50 bc 20.17 b 27.50 c 31.84 c
T4 Romana Solucion nutritiva 14.25 c 20.50 b 33.00 d 37.50 d
T1 Batavia Solucion nutritiva 14.50 c 25.58 c 33.67 d 39.84 de
Promedio 12.97 19.96 28.28 32.75
CV 3.67 3.66 11.99 9.31
E.E. 0.34 0.52 2.4 0.65

Tapia, 2022
4.1.3 Ancho de la hoja (cm) a los 15, 30, 45 y 60 días
En la tabla 8, evaluando el ancho de la hoja en las diferentes tomas a los 15, 30,
45 y 60 días, según el análisis estadístico, se tuvo un coeficiente de variación de
12.31%, 7.21%, 7.04%, 4.49% y un p-valor de 0.0427, 0.0426, 0.0402, 0.0051;
dando como resultado que si hubo diferencia estadística entre los tratamientos, con
mejores medidas en este estudio el T1 (Varied. Batavia + Solucion nutritiva) con
5.50 cm, 10.50 cm, 12.50 cm, 15.50 cm respectivamente y el T4 (Varied. Romana
+ Solucion nutritiva) con 5.50 cm, 9.98 cm, 12.44 cm, 5.50 cm; en cambio, el
tratamiento con menores medidas es el T5 (Varied. Romana + Humus Liquido) con
4.00 cm, 8.50 cm, 10.31 cm y 13.00 cm respectivamente.
Con respecto a los factor variedades y fertilización en la variable evaluada, se
destacó una interacción entre los factores evaluados a los 15, 30, 45 y 60 días y
con un coeficiente de variación en un intervalo menor al 13%.

44
Tabla 8. Ancho de la hoja a los 15, 30, 45 y 60 días

Ancho de la hoja (cm)
T2 Batavia Humus Liquido 4.10 a 8.57 a 10.50 a 13.04 a
T6 Romana S. Nutritiva + H. Liquido 5.36 b 9.50 a b 11.50 a b 15.14 b
T3 Batavia S. Nutritiva + H. Liquido 5.48 b 9.71 a b 11.80 a b 15.31 b
T4 Romana Solucion nutritiva 5.50 b 9.98 a b 12.44 b 15.50 b
T1 Batavia Solucion nutritiva 5.50 b 10.50 b 12.50 b 15.50 b
Promedio 4.99 9.46 11.5 14.58
CV 12.31 7.21 704 4.49
E.E. 2.16 0.48 0.48 0.46

Tapia, 2022
4.1.4 Longitud de la hoja (cm) a los 15, 30, 45 y 60 días
En la tabla 9, la evaluación de la longitud de la hoja en las diferentes tomas a
los 15, 30, 45 y 60 días, según el análisis estadístico, arrojó un coeficiente de
variación de 4.30%, 4.82%, 5.74%, 4.83% y un p-valor de 0.9148, 0.0498, 0.0319,
0.0199; De ello se desprende que con una diferencia estadística entre los
tratamientos a los 30, 45 y 60 días, el T1 (Varied. Batavia + Solucion nutritiva guanu)
con mejores medidas de este estudio con 5.75 cm, 13.17 cm, 19.50 cm y 27.67 cm
respectivamente; en cambio, el tratamiento con menores medidas es el T5 (Varied.
Romana + Humus Liquido) con 4.44 cm, 8.33 cm, 12.84 cm y 16.59 cm
respectivamente.
demostró una interacción entre los factores evaluados a los 30, 45 y 60 días y con
un coeficiente de variación en el rango menor al 6%.

45
Tabla 9. Longitud de la hoja a los 15, 30, 45 y 60 días

Longitud de la hoja
T2 Batavia Humus Liquido 4.67 a 9.51 a b 13.59 a 18.59 b
T6 Romana S. Nutritiva + H. Liquido 5.00 a 10.00 b 15.34 b 20.17 c
T3 Batavia S. Nutritiva + H. Liquido 5.32 a 10.17 b 15.50 b 20.83 c
T4 Romana Solucion nutritiva 5.50 a 11.17 bc 17.83 c 24.00 d
T1 Batavia Solucion nutritiva 5.75 a 13.17 c 19.50 d 27.67 e
Promedio 5.11 10.39 15.77 21.31
CV 4.30 4.82 5.74 4.83
Significancia Ns ** ** **
E.E. 0.16 0.36 0.64 0.73

Tapia, 2022
4.1.5 Peso de la raíz (gr)
En la tabla 10, la evaluación del peso de la raíz, según el análisis estadístico
resultó en un coeficiente de variación de 2.79% y un p-valor de 0.0387; como
resultado que si hubo diferencia estadística entre tratamientos, el T1 (Varied.
Batavia + Solucion nutritiva) con mejor peso en este estudio con 11.84 gr; en
cambio, el tratamiento con menor peso es T5 (Varied. Romana + Humus Liquido)
con 8.17 gr.
encontró una interacción entre los factores evaluados después de 60 días y con un
coeficiente de variación del 2.79%.

46
Tabla 10. Peso de la raíz

Trat. Variedad Fertilización Peso de la raiz
T5 Romana Humus Liquido 8.17 a
T2 Batavia Humus Liquido 8.33 a
T6 Romana S. Nutritiva + H. Liquido 10.08 b
T3 Batavia S. Nutritiva + H. Liquido 10.25 b
T4 Romana Solucion nutritiva 11.67 c
T1 Batavia Solucion nutritiva 11.84 c
Promedio 10.06
CV 2.79
Significancia **
E.E. 0.2

Tapia, 2022
4.2 Determinación de la productividad de las diferentes variedades de lechuga
bajo un sistema NFT
4.2.1 Peso de la parte aérea de la planta (gr/m2)
En la tabla 11, al momento de evaluar el peso de la parte aérea de la planta,
según el análisis estadístico, se tuvo un coeficiente de variación de 13.43% y un p-
valor de 0.0148; dando como resultado que si existió diferencia estadística entre
los tratamientos, el T1 (Varied. Batavia + Solucion nutritiva) con mejor peso en este
estudio con 300.00 gr/m2; en cambio, el tratamiento con menor peso es T5 (Varied.
Romana + Humus Liquido) con 165.00 gr/m2.
Con respecto a los factor variedades y fertilización en la variable evaluada se
evidencio que hubo interacción entre los factores evaluados a los 60 días y con un
coeficiente de variación de 13.49%.

47
Tabla 11. Peso de la parte aérea de la planta

Trat. Variedad Fertilización Peso parte aerea de planta
T2 Batavia Humus Liquido 185.00 b
T6 Romana S. Nutritiva + H. Liquido 205.00 c
T3 Batavia S. Nutritiva + H. Liquido 225.00 d
T4 Romana Solucion nutritiva 255.00 e
T1 Batavia Solucion nutritiva 300.00 f
Promedio 229.17
CV 13.43
Significancia **
E.E. 25.00

Tapia, 2022
4.2.2 Rendimiento del peso de la planta (gr/m2)
En la tabla 12, cuando se evaluó el peso de la planta de la planta de acuerdo
con el análisis estadístico, se tuvo un coeficiente de variación de 12.30% y un p-
valor de 0.0397; de ello se deduce que si hubo diferencia estadística entre los
tratamientos, el T1 (Varied. Batavia + Solucion nutritiva) con mejor peso en este
estudio con 331.00 gr/m2; en cambio, el tratamiento con menor peso es T5 (Varied.
Romana + Humus Liquido) con 204.00 gr/m2.
Con respecto a los factor variedades y fertilización en la variable evaluada, se
encontró que hubo interacción entre los factores evaluados luego de 60 días y con
un coeficiente de variación de 7.25%.

48
Tabla 12. Rendimiento del peso de la planta

Trat. Variedad Fertilización Rendimiento del peso planta
T2 Batavia Humus Liquido 20750 a
T6 Romana S. Nutritiva + H. Liquido 269.00 b
T3 Batavia S. Nutritiva + H. Liquido 282.50 c
T4 Romana Solucion nutritiva 296.00 d
T1 Batavia Solucion nutritiva 331.00 e
Promedio 265
CV 7.25
Significancia **
E.E. 34.76

Tapia, 2022
4.3 Análisis económico para la inversión
4.3.1 Análisis de inversión
En la tabla 13, al momento de la relación costo/beneficio de los tratamientos, se
obtuvo que el T1 (Varied. Batavia + Solucion nutritiva) con mejor costo beneficio
con $1.55; seguido del T4 (Varied. Romana + Solucion nutritiva) con $1.39; despues
el T3 (Varied. Batavia + S. Nutritiva + H. Liquido) con $1.29; luego el T6 (Varied.
Romana + S. Nutritiva + H. Liquido) con $1.23; en cambio, los tratamientos con
menores costo/beneficio donde no hubo ganancias fueron T2 (Varied. Batavia +
Humus Liquido) y T5 (Varied. Romana + Humus Liquido) con $ 1.00 y $0.99
respectivamente.
49
Tabla 13. Análisis de costo/beneficio

T6:
T2: T3: T4: T5:
T1: Varied.
Varied. Varied. Varied. Varied.
Varied. Romana
Batavia Batavia + Romana Romana
Descripción Batavia + + S.
+ S. + +
Solucion Nutritiva
Humus Nutritiva + Solucion Humus
nutritiva + H.
Liquido H. Liquido nutritiva Liquido
Liquido
Ingresos
Rendimiento kg 3310.00 2075.00 2825.00 2960.00 2040.00 2690.00
Precio (unidad) 0.40 0.40 0.40 0.40 0.40 0.40
Total ingresos 1324.00 830.00 1130.00 1184.00 816.00 1076.00
Egresos
Alquiler del terreno o patio 150.00 150.00 150.00 150.00 150.00 150.00
Sistemas hidroponicos 450.00 450.00 450.00 450.00 450.00 450.00
Biol 0.00 25.00 25.00 0.00 25.00 25.00
Solucion nutritiva (Guanu) 50.00 0.00 50.00 50.00 0.00 50.00
Plántulas 17.00 17.00 17.00 17.00 17.00 17.00
Mantenimiento del sistema 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00
Balanza 20.00 20.00 20.00 20.00 20.00 20.00
Mallas 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00
Letreros 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00
Cosecha 50.00 50.00 50.00 50.00 50.00 50.00
Cinta metrica 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
Costo de producción/Tratamiento 853.00 828.00 878.00 853.00 828.00 878.00
Total egresos 853.00 828.00 878.00 853.00 828.00 878.00
Beneficio neto 471.00 2.00 252.00 331.00 -12.00 198.00
Relación beneficio costo 1.55 1.00 1.29 1.39 0.99 1.23
Tapia, 2022
50
5. Discusión
Con los resultados obtenidos al evaluar la eficacia de soluciones nutritivas en la
productividad de variedades de lechuga Lactuca sativa L. mediante el sistema NFT,
se discute de la siguiente manera:
De acuerdo a los tratamientos planteados se observó significancia estadística en
las variables altura de la planta y número de hojas por planta a los 15, 30, 45 y 60
días, observando que la solución nutritiva y variedad batavia fueron la que más se
adaptó en este estudio dando valores favorable de 7.50, 11.00, 20.50 y 27.00 en
hojas y en la altura de la planta con medidas de 14.50 cm, 25.58 cm, 33.67 cm y
39.84 cm; y el de menor resultado fue el humus de lombriz con las dos variedades.
Estos datos concuerdan con Guaman (2017) en su sistema hidropónico en lechuga,
al probar con la variedad batavia más solución nutritiva resultó ser más productivo
con valores de 15, 26, 34 y 40 cm en altura de la planta, por otra parte el número
de hojas con 27 y 37 hojas, en diferentes tomas evaluadas, obteniendo mejor la
calidad y productividad del cultivo.
Con respecto al ancho y longitud de la hoja se pudo observar que T1 (Varied.
Batavia + Solucion nutritiva) fue el mejor tratamiento en estas variables con valores
de 12.50 y 15.50 cm en ancho; 19.50 y 27.67 cm en longitud a los 45 y 60 días.
Estos datos difieren con Alcívar (2017) en su trabajo sobre la respuesta de la
lechuga hidropónica a distintos tratamientos de soluciones nutritivas. Estos
resultados mostraron que la solución nutritiva mas caldo de bordeles en la variedad
Romana presento mejores promedios con 10 y 14 cm de ancho, longitud con 17,
25 cm.
Al momento de ver la variable del peso de la raíz, se observó poco rango de
diferencia entre los tratamientos siendo T1 (Varied. Batavia + Solucion nutritiva) el

51
que mejor promedio fue el que tuvo con 11.84 gr y T5 (Varied. Romana + Humus
Liquido) el promedio mas bajo fue 8.17 gr. Esto discrepa con Ricardo (2019)
expresa que el sistema hidropónico apropiado para obtener altos rendimientos en
el cultivo de lechuga, es utilizando solución nutritiva con humus de lombriz liquido
ya que obtuvo promedios altos en el peso de la raíz con valores de 12.50 gr.
Al determinar la productividad por medio de los pesos de la parte aérea y de la
planta el T1 (Varied. Batavia + Solucion nutritiva) fue unos de los tratamientos con
mejores promedios con 300.00 gr/m2 y 331.00 gr/m2 respectivamente en cada
variable, demostrando la efectividad de los productos. Datos similares a los de
Sánchez (2017) al evaluar la fertiiizacion en el cultivo hidropónico de lechuga con
dos variedades Batavia y Romana, se observó que Batavia con fertilización de
solucion nutritiva a base de nitrato obtuvo un peso de 305 g/m2, en cambio la misma
variedad Batavia pero con la solución nutritiva guanu tuvo un peso de 290 gr/m2.
Sin embargo, Lombritec (2019) detalla mejores resultados produciendo lechugas
con sistemas NFT, utilizando una dosis media entre los 10 y 15 cc de lixiviados, por
cada litro de agua, una vez por semana, dando pesos de la parte aérea de la planta
de 310 y 300 gr/m2. Por otro lado datos similares presentados por Cajo (2016) en
su estudio utilizando tres variedades de lechuga con tres soluciones nutritivas bajo
un sistema hidropónico, evaluaron el peso de la planta con unl tratamiento de
solución nutritiva con la variedad Romana obtuvo un peso de 400 gr/m2.
Por medio del análisis económico para la inversión se pudo contastar que T1
(Varied. Batavia + Solucion nutritiva) tuvo una buena relación costo/beneficio de
$1.55, destacando que se recupera lo que se invierte y se gana $0.55 centavos,
por lo tanto los tramientos con humus de lombriz liquido no existieron ganancias.
Datos parecidos a los de Silva (2020) afirma que el uso de hidropónia mejora el
52
crecimiento de lechuga, mostrando altos rendimientos al colocar concentración
nutritiva se obtuvo una ganancia de $0.59 centavos por cada dólar invertido.
De acuerdo a los resultados obtenidos en la adaptación del cultivo de lechuga
en el sistema hidropónico NFT con fertilización a base de diferentes soluciones
nutritivas, se aceptó la hipotesis general ya que este ayudó a mejorar el desarrollo
y la productividad en el cultivo de lechuga de forma hidroponica.

53
6. Conclusiones
De acuerdo con los datos obtenidos en la presente investigación se concluye lo
siguiente:
El desarrollo morfologico en dos variedades de lechuga en sistema hidropónico
NFT, el T1 (Varied. Batavia + Solucion nutritiva), T4 (Varied. Romana + Solucion
nutritiva), T3 (Varied. Batavia + S. Nutritiva + H. Liquido) y T6 (Varied. Romana +
S. Nutritiva + H. Liquido) presentaron mejor desarrollo vegetativo del cultivo en las
varibales (numero de hojas, altura de planta, ancho de hoja, longitud de hoja) y con
menor desarrollo el T2 (Varied. Batavia + Humus Liquido) y T5 (Varied. Romana +
Humus Liquido).
Las variedades de lechuga bajo un sistema NFT en base a la fertilización con
soluciones nutritivas y en combinación (solución nutritiva + biol) obtuvieron mayor
productividad seguido de aplicación con abonos orgánicos (biol), además se
incremento el rendimiento (Kg) del cultivo de lechuga en forma hidropónica.
De acuerdo con los tratamientos empleados se observó que en base a la
fertilización con soluciones nutritivas y en combinación con abonos orgánicos
liquidos presentaron mayor rentabilidad en este estudio, sin embargo el T1 (Varied.
Batavia + Solucion nutritiva) obtuvo el valor mas alto de costo- beneficio de $1.55
generando ganancias economicas, mientras el T5 (Varied. Romana + Humus
Liquido) obtuvo $0.99 el menor valor generando perdidas en es estudio.

54
7. Recomendaciones
De acuerdo a los resultados obtenidos en este estudio se sugiere las respectivas
recomendaciones:
Evaluar el comportamiento agronomico con otras variedades y diferentes sistemas
hidropónicos NFT (lineales, aeropónicos) en áreas urbanas.
Usar abonos orgánicos líquidos (humus, biol) como alternativa de fertilización
para aumentar la productividad del cultivo de la lechuga bajo sistemas NFT.
Realizar este tipo de investigación con materiales mas accesibles y alternativas de
uso de soluciones nutritivas liquidas para reducir y sean mas accesibles en áreas
urbanas.
55
8. Bibliografía
Alcívar, K., (2017). Diseño de una propuesta técnica financiera de la
implementación de cultivos hidropónicos bajo el sistema NFT (lechuga)
dentro del perímetro urbano del cantón Guayaquil. Tesis de grado.
Universidad Agraria del Ecuador. Guayaquil – Ecuador. Obtenido en línea:
https://cia.uagraria.edu.ec/Archivos/ALCIVAR%20OLVERA%20KLEBER%
20AMADOR.pdf
Asamblea Nacional., (2008). Constitución de la República del Ecuador.
https://www.oas.org/juridico/pdfs/mesicic4_ecu_const.pdf
Asto, A., (2018). Determinación del valor cultural de cuatro cultivares de semilla de
lechuga (Lactuca sativa L.) bajo las condiciones del valle Santa Catalina.
Tesis de grado, Universidad Privada Antenor Orrego, Perú.
Beltrano, J. y Gimenez, D., (2015). Cultivo en hidroponia (Primera Edición adaptada
ed.). Buenos Aires, Argentina: Editorial de la Universidad de la Plata.
doi:978-950-34-1258-9
Betancourt, G. y Orlando, R., (2015). Evaluación de diversos prototipos de huertos
familiares en zonas urbanas de la ciudad de Guayaquil. Recuperado en línea
el 16 de noviembre de 2021, de la página web:
http://repositorio.ucsg.edu.ec/bitstream/3317/4527/1/T-UCSG-PRE-TEC-
AGRONO-12.pdf
Borges, J., Barrios, M., Chávez, A. y Avendaño, R., (2014). Efecto de la fertilización
foliar con humus líquido de lombriz durante el aviveramiento de la morera.
26.
Brenes, P. L. y Jiménez, M. M. F., (2014). Manual de producción hidropónica para
hortalizas de hoja en sistema NFT. En L. Brenes Peralta, & M. F. Jiménez

56
Morales, Manual de producción hidropónica para hortalizas de hoja en
sistema NFT. Cartago-, Costa Rica: Editorial Tecnologico de Costa Rica.
Recuperado en línea el 26 de enero de 2021,
https://drive.google.com/file/d/1INL_7qdbPYZBTERP2V-
1mIRotHB7DT95/view
Cajo, A., (2016). Producción hidropónica de tres variedades de lechuga (Lactuca
sativa L), bajo el sistema NFT, con tres soluciones nutritivas. Tesis de grado,
Universidad Técnica de Ambato, Cevallos.
Camara, M., (3 de Diciembre de 2015). Fertirrigacion. Obtenido en línea de la
página web de fertirrigación: https://www.fertirrigacion.com/que-es-la-
fertirrigacion/#:~:text=La%20fertirrigaci%C3%B3n%20es%20una%20t%C3
%A9cnica,nutrientes%20necesarios%20a%20las%20plantas.
Carreón, J., (2015). Peso fresco y estado nutrimental de lechuga Romana (Lactuca
sativa L.), bajo diferentes soluciones nutritivas. Tesis. Universidad Autónoma
Agraria Antonio Narro. Disponible línea en:
http://repositorio.uaaan.mx:8080/xmlui/bitstream/handle/123456789/7665/6
3738%20MANZANO%20CARREON%2C%20JULIO%20CESAR%20%20T
ESIS.pdf?sequence=1&isAllowed=y.
Carrasco, G. y Izquierdo, J., (1996). La empresa Hidropónica de mediana escala:
La técnica de la conclucion nutritiva recirculante NFT. Talca, Chile:
Universidad de Talca. Recuperado el 28 de enero de 2021, de
http://www.fao.org/tempref/gi/reserved/ftp_faorlc/old/docrep/rlc1050s.pdf
Catata, L., (2015). Tres Variedades de Lechuga (Lactuca sativa L.) y Dos
Soluciones Nutritivas en Cultivo Hidropónico, en Sistema NFT Tipo
Piramidal, bajo Condiciones de Invernadero en Arequipa. Tesis. Universidad

57
Nacional de San Agustín de Arequipa. Perú. Disponible en:
http://repositorio.unsa.edu.pe/bitstream/handle/UNSA/384/M21592.pdf?seq
uence=1.
Celis, A., (2018). Efectos del Té de humus más dosis uniforme de vacaza, en
Brachchiaria brizantha ¨marandu¨ en Yurimaguas, Perú - 2018. Obtenido de
http://repositorio.unapiquitos.edu.pe/bitstream/handle/UNAP/6284/Alexis_T
esis_T%C3%ADtulo_2019.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Choez, V., (2019). Cultivando lechuga (Lactuca sativa L.), bajo condiciones de
hidroponía con concentraciones crecientes de una solución nutritiva a nivel
de invernadero. Tesis de grado, Universidad Técnica Estatal de Quevedo,
Quevedo. Obtenido en línea de la página web:
https://repositorio.uteq.edu.ec/bitstream/43000/3682/1/T-UTEQ-0173.pdf
Citysens., (2019). Ventajas y desventajas de la hidroponía. Obtenido de
https://www.citysens.com/es/content/16-ventajas-desventajas-hidroponia
Correa, L., (2020). Comparación de dos sistemas hidropónicos NFT en el cultivo de
pepino (Cucumis sativus L.), Guayaquil. Tesis de Grado. Universidad Agraria
del Ecuador, Guayaquil.
Delgado, E., (2016). Evaluación de tres variedades de lechuga con tres dosis de
fitohormonas y quelatos inorgánicos y orgánicos cultivados en condiciones
de hidroponía. Tesis. Facultad de Ciencias Agrarias. Universidad de
Guayaquil. Ecuador.
El Comercio., (27 de Julio de 2020). Los huertos hidropónicos son eficientes en
casa. Obtenido en línea: https://www.elcomercio.com/tendencias/huertos-
hidroponicos-hogar-confinamiento-emergencia.html
58
Garcés., (27 de Junio de 2017). En El Oro promueven cultivo hidropónico de
lechugas, Ministerio de Agricultura, Ganaderia, Acuacultura y Pesca.
Obtenido de: https://www.agricultura.gob.ec/en-el-oro-promueven-cultivo-
hidroponico-de-lechugas/ Recuperado el 29 de Febrero de 2019
Garzón, S., (2006). Evaluación del rendimiento de tres variedades de lechuga bajo
el sistema NFT (Nutrient Film Technique) de hidroponía con dos soluciones
de nutrientes. (Tesis en ciencias y producción agropecuarias). Zamorano,
Honduras.
González, L. y Zepeda, A., (2013). Rendimiento de cinco variedades de lechuga
Lactuca sativa L.Tipo gourmet ciclo primavera-verano. Tesis. Universidad
Autonoma de San Luis Potosi.
Guamán, W., (2017). Producción hidropónica de lechuga (Lactuca sativa) a tres
soluciones nutritivas cantón Yaguachi, provincia del Guayas. Tesis de grado.
Universidad Agraria del Ecuador. Milagro – Ecuador. Obtenido de la página:
https://cia.uagraria.edu.ec/Archivos/GUAMAN%20CASTRO%20WALTER%
20PAUL.pdf
Hernández, C. J.. y Hernández, J. L., (enero-junio de 2005). Valoración productiva
de lechuga hidropónica con la técnica de pelicula de nutrientes (nft).
Naturaleza y Desarrollo, 3(1), 11-16.
Holguín, D., (2018). Respuesta Agronómica del cultivo de lechuga (Lactuca sativa
L.) ante la aplicación de dos biofertilizantes con tres dosis. (Tesis de grado).
Universidad De Guayaquil, Guayaquil, Guayas, Ecuador. Recuperado el 26
de 1 de 2021
Instituto de Desarrollo Agropecuario, INDAP., (2017). Manual de producción de
lechuga. (G. Saavedra, Ed.) INIA(09), 9. doi:ISSN 0717 – 4829

59
Instituto Nacional de Estadísticas y Censos, INEC., (2016). Producción de lechuga
en Ecuador. Obtenido en línea de la página web:
https://www.ecuadorencifras.gob.ec/institucional/home/
Instituto Nacional de Innovación Agraria, INIA., (2017). Manual de producción de
lechuga. Instituto de Desarrollo Agropecuario, Ministerio de Agricultura,
Santiago de Chile. Obtenido en línea de: https://www.inia.cl/wp-
content/uploads/ManualesdeProduccion/09%20Manual%20Lechuga.pdf
Instituto para la innovación tecnológica en la agricultura, INTAGRI., (2017). La
Hidroponía: Cultivos sin suelo. Obtenido en línea de la página web:
file:///C:/Users/HP/Downloads/29.%20La%20Hidroponia.%20Cultivos%20si
n%20Suelo.pdf
Jaramillo, A. y Nuñez, A., (3 de septiembre de 2016). INIA MANUAL.
Jaramillo, J., Aguilar, P., Espitia, E., Tamayo, M., Arguello, O. y Guzmán, A,, (2014).
Modelo tecnológico para el cultivo de lechuga en el Oriente Antioqueño.
Corporación Colombiana de Investigación Agropecuaria, Mosquera.
Obtenido en línea de la página web:
https://repository.agrosavia.co/bitstream/handle/20.500.12324/13758/75472
_65800.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Lema, D., (2017). Evaluación de tres soluciones nutritivas en hidroponía en el
cultivo de lechuga (Lactuca saliva L.) var. crispa, en invernadero,
departamento de horticultura. Riobamba
Lombritec., (30 de 11 de 2019). Cultivos hidroponicos con humus de lombriz.
Obtenido en línea de: https://lombritec.com/cultivo-hidroponico-con-humus-
de-lombriz/
60
Mafla, E., (2015). Respuesta de tres variedades de lechuga (Lactuca sativa L.) Con
tres niveles de fertilización en producción hidropónica en la zona de Ibarra,
provincia de Imbabura. Tesis de grado, Universidad Técnica de Babahoyo,
Carchi. Obtenido en línea de la página web:
http://dspace.utb.edu.ec/bitstream/handle/49000/1066/T-UTB-
FACIAGAGR-000218.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Maza, G. y Villa, M., (2011). Producción de tomate de mesa (Lycopersicum
esculentum, Miller)Utilizando la mezcla de diferentes sustratos. Obtenido de
https://dspace.ucuenca.edu.ec/bitstream/123456789/3033/1/tag295.pdf
Minaya, E. y Romero, C.. (2017). Cultivo en raíz flotante de cilantro y lechuga,
técnica hidropónica. Recuperado el 10 junio del 2020, de
http://expociencias.com.crumx/project/cultivo-en-raiz-flotante-de-cilantro-y-
lechuga-tecnica-hidroponica/
Ministerio de Agricultura y Ganadería, MAG., (2017). Ley orgánica de
agrobiodiversidad, semillas y fomento de la agricultura sustentable.
http://www.gptsachila.gob.ec/dtransparencia/21%20LEY_ORGANICA_AGR
OBIODIVERSIDAD_SEMILLAS_Y_F_A.pdf
Ministerio de Agricultura y Ganadería, MAG., (2019). Se promueve cultivo
hidropónico de frutilla. Recuperado el 07 de Enero de 2021, de
https://www.agricultura.gob.ec/se-promueve-cultivo-hidroponico-de-frutilla/
Nostoc., (4 de Diciembre de 2017). Humus sólido y líquido, Nostoc. Obtenido de
https://www.nostoc.es/humus-de-lombriz-comparativa-humus-liquido-y-
solido/#:~:text=El%20Humus%20l%C3%ADquido%20contiene%20todos,fe
rtilizante%20perfecto%20para%20cualquier%20planta.
61
Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura, FAO.,
(2017). Producción de lechuga a nivel mundial. Obtenido de
http://www.fao.org/faostat/es/#home
Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura, FAO.,
(2019). Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la
Agricultura. Obtenido de http://www.fao.org/faostat/es/?#data/QC
Plua, J., (2019). Producción de girasoles (Helianthus annuus L.) con caracteristicas
ornamentales con la aplicación de cuatro tipos de abonos orgánicos.
Universidad Agraria del Ecuador (tesis de grado). Recuperado el 28 de enero
de 2021
Ricardo, J., (2019). Evaluación del cultivo de lechuga hidropónica (Lactuca sativa
L.) en raíz flotante bajo diferentes soluciones nutritivas. Tesis de grado,
Universidad Estatal Península de Santa Elena, La Libertad. Obtenido de
https://repositorio.upse.edu.ec/xmlui/bitstream/handle/46000/4808/UPSETI
A-2019-0008.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Rodríguez, K., Arias, L. y Freire, F., (2 de Mayo de 2017). Explotación comercial de
productos hidropónicos. Dominio de las Ciencias, 3(2), 198-208. doi:2477-
8818
Rodríguez, D., (2018). Comparación de dos técnicas hidropónicas, flujo laminar de
nutrientes y raíz flotante para la producción de lechuga (Lactuca sativa L.)
en el centro experimental de Cota. Tesis. Facultad de Agronómica,
Universidad Mayor de San Andrés.
Sánchez, R., (2017). Fertilización del cultivo de lechuga (Lactuca sativa L.) en un
medio hidropónico. Tesis de grado. Universidad Agraria del Ecuador. Milagro
– Ecuador. Obtenido en linea de la página web:

62
https://cia.uagraria.edu.ec/Archivos/S%C3%81NCHEZ%20ORTEGA%20R
ODOLFO%20ROLANDO.pdf
Silva, M., (2020). Estudio comparativo de dos métodos hidropónicos sobre el cultivo
de lechuga (Lactuca Sativa L.). Tesis de grado. Universidad Agraria del
Ecuador. Milagro – Ecuador. Obtenido en linea de la página web:
https://cia.uagraria.edu.ec/Archivos/SILVA%20ROLDAN%20MILTON%20A
LFONSO_compressed.pdf
Soto, F., (2015). Hidroponía familiar en sustrato (Vol. III). San Jose, Costa Rica:
Ministerio de Agricultura y Gnaderis. doi:631.58
Ushiña, C., (Agosto de 2020). Evaluación del contenido de minerales en lechuga
(Lactuca sativa var. crispa) crecidas en diferentes soluciones nutritivas de un
cultivo hidropónico. Obtenido en línea de página web:
https://dspace.ups.edu.ec/bitstream/123456789/18974/1/UPS-TTQ070.pdf
Velasco, J., Aguirre, G. y Ortuño, N., (2016). Humus líquido y microorganismos para
favorecer la producción de lechuga (Lactuca sativa var. Crespa) en cultivo
de hidroponía. Scielo, 4(2).
Vera, R., (2020). Efecto de la luz solar en la producción de lechugas (Lactuca sativa
L.),bajo un sistema hidropónico. Tesis de grado. Universidad Agraria del
Ecuador, Milagro, Guayas, Ecuador.

63
9. Anexos
Tabla 14. Andeva completo: Número de hojas/planta 15d
Variable N R² R²Aj CV
Número de hojas/planta 15d 12 0,83 0,68 13,28
Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III)

F.V. SC gl CM F p-valor
Variedades 0.75 1 0.75 1.29 0.3001
Fertilización 12.50 2 6.25 10.71 0.0105
Variedades*Fertilización 3.50 2 1.75 3.00 0.0250
Error 3.50 6 0.58
Total 20.25 11
Test:Tukey Alfa=0,05 DMS=1.07899

Error: 0.5833 gl: 6
Variedades Medias n E.E.
Romana 5.50 6 0.31 A
Batavia 6.00 6 0.31 A
Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)
Error: 0.5833 gl: 6
Fertilización Medias n E.E.
Humus Líquido 4.50 4 0.38 A
S. Nutritiva + H. Líquido 5.75 4 0.38 A B
Solución nutritiva 7.00 4 0.38 B
Test:Tukey Alfa=0,05 DMS=3,03966
Error: 0,5833 gl: 6
64
Tratamientos Variedades Fertilización Medias n E.E.
T5 Romana Humus Líquido 4.00 2 0.54 A
T2 Batavia Humus Líquido 5.00 2 0.54 A B
T6 Romana S. Nutritiva + H. Líquido 5.00 2 0.54 A B
T3 Batavia S. Nutritiva + H. Líquido 6.50 2 0.54 A B
T4 Romana Solución nutritiva 6.50 2 0.54 A B
T1 Batavia Solución nutritiva 7.50 2 0.54 B
Tapia, 2022
Figura 1. Número de hojas a los 15 dias

Tapia, 2022
65
Número de hojas/planta 30d 12 0.95 0.90 5.61

Variedades 2.08 1 2.08 8.33 0.0278
Fertilización 24.67 2 12.33 49.33 0.0002
Error 1.50 6 0.25
Total 28.92 11

Error: 0.2500 gl: 6
Romana 8.50 6 0.20 A
Batavia 9.33 6 0.20 B
Error: 0.2500 gl: 6
S. Nutritiva + H. Líquido 8.75 4 0.25 B
Solución nutritiva 10.75 4 0.25 C
Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0.05)
Test:Tukey Alfa=0.05 DMS=1.98992
Error: 0.2500 gl: 6
66
T2 Batavia Humus Líquido 7.50 2 0.35 A
T3 Batavia S. Nutritiva + H. Líquido 9.50 2 0.35 BC
T4 Romana Solución nutritiva 10.50 2 0.35 C
T1 Batavia Solución nutritiva 11.00 2 0.35 C
Tapia, 2022

Tapia, 2022
67
Número de hojas/planta 45d 12 0.98 0.97 4.37

Variedades 12.00 1 12.00 24.00 0.0027
Fertilización 148.67 2 74.33 148.67 <0.0001
Error 3.00 6 0.50
Total 165.67 11

Error: 0.5000 gl: 6
Romana 15.17 6 0.29 A
Batavia 17.17 6 0.29 B
Error: 0.5000 gl: 6
Error: 0.5000 gl: 6
68
T6 Romana S. Nutritiva + H. Líquido 15.50 2 0.50 B
T3 Batavia S. Nutritiva + H. Líquido 18.50 2 0.50 C
Tapia, 2022

Tapia, 2022
69
Número de hojas/planta 60d 12 0,98 0,96 4,21

Variedades 8.33 1 8.33 10.00 0.0195
Fertilización 242.67 2 121.33 145.60 <0.0001
Error 5.00 6 0.83
Total 260.67 11

Error: 0.8333 gl: 6
Romana 20.83 6 0.37 A
Batavia 22.50 6 0.37 B
Error: 0.8333 gl: 6
Error: 0.8333 gl: 6
70
T6 Romana S. Nutritiva + H. Líquido 20.50 2 0.65 BC
T3 Batavia S. Nutritiva + H. Líquido 23.50 2 0.65 CD
T4 Romana Solución nutritiva 27.00 2 0.65 D
T1 Batavia Solución nutritiva 27.00 2 0.65 D
Tapia, 2022

Tapia, 2022
71
Tabla 18. Andeva completo: Altura de la planta 15d
Altura de la planta 15d 12 0,92 0,86 3,67

Variedades 14.45 1 14.45 63.63 0.0002
Fertilización 0.12 2 0.06 0.26 0.7823
Error 1.36 6 0.23
Total 17.95 11

Error: 0.2271 gl: 6
Romana 11.89 6 0.19 A
Batavia 14.08 6 0.19 B
Error: 0,2271 gl: 6
S. Nutritiva + H. Líquido 12.92 4 0.24 A
Solución nutritiva 13.13 4 0.24 A
Error: 0.2271 gl: 6
72
T3 Batavia S. Nutritiva + H. Líquido 13.50 2 0.34 BC
Tapia, 2022
Figura 5. Altura de la planta a los 15 dias

Tapia, 2022
73
Altura de la planta 30d 12 0,97 0,94 3,66

Variedades 27.48 1 27.48 51.54 0.0004
Fertilización 65.19 2 32.59 61.12 0.0001
Error 3.20 6 0.53
Total 104.93 11
Error: 0,5333 gl: 6
Romana 18.45 6 0.30 A
Batavia 21.47 6 0.30 B
Error: 0.5333 gl: 6
Humus Líquido 1717 4 0.37 A
Error: 0.5333 gl: 6
74
T3 Batavia S. Nutritiva + H. Líquido 20.17 2 0.52 B
T4 Romana Solución nutritiva 20.50 2 0.52 B
Tapia, 2022

Tapia, 2022
75
Altura de la planta 45d 12 0.72 0.49 11.99

Variedades 3.01 1 3.01 0.26 0.5273
Fertilización 160.08 2 80.04 6.96 0.0273
Error 69.02 6 11.50
Total 248.32 11

Error: 11.5032 gl: 6
Romana 27.78 6 1.38 A
Batavia 28.78 6 1.38 A
Error: 11.5032 gl: 6
S. Nutritiva + H. Líquido 26.67 4 1.70 A B
Error: 11.5032 gl: 6
76
T2 Batavia Humus Líquido 25.84 2 2.40 B
T6 Romana S. Nutritiva + H. Líquido 26.84 2 2.40 B C
Tapia, 2022

Tapia, 2022
77
Altura de la planta 60d 12 0.82 0.66 9.31

Variedades 6.74 1 6.74 0.72 0.0473
Fertilización 217.38 2 108.69 11.69 0.0085
Error 55.77 6 9.30
Total 302.06 11

Error: 9.2952 gl: 6
Romana 32.00 6 1.24 A
Batavia 33.50 6 1.24 B
Error: 9.2952 gl: 6
Error: 9.2952 gl: 6
78
T6 Romana S. Nutritiva + H. Líquido 31.00 2 2.16 C
T1 Batavia Solución nutritiva 39.84 2 2.16 E
Tapia, 2022

Tapia, 2022
79
Tabla 22. Andeva completo: Ancho de la hoja 15d
Ancho de la hoja 15d 12 0.70 0.45 12.31

Variedades 0.02 1 0.02 0.04 0.8429
Fertilización 1.10 2 0.55 1.46 0.3052
Error 2.26 6 0.38
Total 7.58 11

Error: 0,3768 gl: 6
Romana 4.95 6 0.25 A
Batavia 5.03 6 0.25 A
Error: 0.3768 gl: 6
Error: 0.3768 gl: 6
80
Tapia, 2022
Figura 9. Ancho de la hoja a los 15 dias

Tapia, 2022
81
Ancho de la hoja 30d 12 0.69 0.43 7.21

Variedades 0.15 1 0.15 0.31 0.5963
Fertilización 1.45 2 0.72 1.56 0.2853
Error 2.79 6 0.46
Total 9.03 11

Error: 0,4645 gl: 6
Romana 9.35 6 0.28 A
Batavia 9.57 6 0.28 A
Error: 0.4645 gl: 6
Error: 0.4645 gl: 6
82
T4 Romana Solución nutritiva 9.98 2 0.48 A B
Tapia, 2022

Tapia, 2022
83
Ancho de la hoja 45d 12 0.69 0.43 7.04

Variedades 0.10 1 0.10 0.15 07112
Fertilización 2.56 2 1.28 1.95 0.2227
Error 3.94 6 0.66
Total 12.71 11

Error: 0.6567 gl: 6
Romana 11.42 6 0.33 A
Batavia 11.60 6 0.33 A
Error: 0.6567 gl: 6
Error: 0.6567 gl: 6
84
Tapia, 2022

Tapia, 2022
85
Ancho de la hoja 60d 12 0.85 0.73 4.49

Variedades 0.01 1 0.01 0.03 0.8624
Fertilización 2.49 2 1.25 2.91 0.1309
Error 2.57 6 0.43
Total 17.41 11

Error: 0.4280 gl: 6
Romana 14.55 6 0.27 A
Batavia 14.62 6 0.27 A
Error: 0.4280 gl: 6
Error: 0.4280 gl: 6
86
Tapia, 2022

Tapia, 2022
87
Tabla 26. Andeva completo: Longitud de la hoja 15d
Longitud de la hoja 15d 12 0,90 0.81 4.30

Variedades 2.53 1 2.03 41.98 0.0006
Fertilización 0.50 2 0.25 5.14 0.0502
Error 0.29 6 0.05
Total 2.82 11

Error: 0.0482 gl: 6
Romana 4.40 6 0.09 A
Batavia 5.52 6 0.09 B
Error: 0.0482 gl: 6
Error: 0.0482 gl: 6
88
T6 Romana S. Nutritiva + H. Líquido 5.00 2 0.16 A
T3 Batavia S. Nutritiva + H. Líquido 5.32 2 0.16 A
T4 Romana Solución nutritiva 5.50 2 0.16 A
T1 Batavia Solución nutritiva 5.75 2 0.16 A
Tapia, 2022
Figura 13. Longitud de hoja a los 15 dias

Tapia, 2022
89
Longitud de la hoja 30d 12 0.94 0.89 4.82

Variedades 2.09 1 2.09 8.12 0.0286
Fertilización 18.88 2 9.44 37,05 0.0004
Error 1.53 6 0.25
Total 24.88 11

Error: 0.2548 gl: 6
Romana 10.06 6 0.21 A
Batavia 10.89 6 0.21 B
Error: 0,2548 gl: 6
Error: 0.2548 gl: 6
90
T4 Romana Solución nutritiva 11.17 2 0.36 BC
Tapia, 2022

Tapia, 2022
91

Variedades 1.70 1 1.70 2.07 0.2001
Fertilización 60.24 2 30.12 36,81 0.0004
Error 4.91 6 0.82
Total 68.52 11

Error: 0.8182 gl: 6
Romana 15.39 6 0.37 A
Batavia 16.14 6 0.37 A
Error: 0,8182 gl: 6
Error: 0.8182 gl: 6
92
Tapia, 2022

Tapia, 2022
93

Variedades 13.36 1 13.36 12.61 0.0121
Fertilización 139.95 2 69.98 66.06 0.0001
Error 6.36 6 1.06
Total 164.18 11

Error: 1,0593 gl: 6
Romana 20.25 6 0.42 A
Batavia 22.36 6 0.42 B
Error: 1.0593 gl: 6
Error: 1.0593 gl: 6
94
Tapia, 2022

Tapia, 2022
95
Tabla 30. Andeva completo: Peso de la raíz
Peso de la raíz 12 0.98 0.97 2.79

Variedades 001 1 001 012 0.7455
Fertilización 24.61 2 12.30 156.69 <0.0001
Error 0.47 6 0.08
Total 25.16 11

Error: 0.0785 gl: 6
Romana 10.03 6 0.11 A
Batavia 10.08 6 0.11 A
Error: 0.0785 gl: 6
Error: 0.0785 gl: 6
96
Tapia, 2022
Figura 17. Peso de la raiz

Tapia, 2022
97
Tabla 31. Andeva completo: Peso de la parte aérea de la planta
Peso de la parte aérea de la planta 12 0.93 0.87 13.43

Variedades 73633.33 1 73633.33 58.91 0.0003
Fertilización 18466.67 2 9233.33 7.39 0.0241
Error 7500.00 6 1250.00
Total 106066.67 11

Error: 1250.0000 gl: 6
Romana 185.00 6 14.43 A
Batavia 271.67 6 14.43 B
Error: 1250.0000 gl: 6
Error: 1250.0000 gl: 6
98
T3 Batavia S. Nutritiva + H. Líquido 225.00 2 25.00 D
T4 Romana Solución nutritiva 255.00 2 25.00 E
T1 Batavia Solución nutritiva 300.00 2 25.00 F
Tapia, 2022
Figura 18. Peso de la parte aérea de la planta

Tapia, 2022
99
Tabla 32. Andeva completo: Rendimiento del peso de la planta
Rendimiento del peso de la planta 12 0.55 0.18 7.25

Variedades 108.00 1 108.00 0.04 0.8396
Fertilización 2929.50 2 1464.75 0.61 0.0458
Error 14499.00 6 2416.50
Total 32292.00 11

Error: 2416.5000 gl: 6
Romana 282.00 6 20.07 A
Batavia 288.00 6 20.07 A
Error: 2416.5000 gl: 6
Error: 2416,5000 gl: 6
100
Tapia, 2022
Figura 19. Rendimiento del peso de la planta

Tapia, 2022
101
Figura 20. Tratamiento uno (Humus liquido)

Tapia, 2022
Figura 21. Tratamiento Dos (Solución nutritiva Guanu)

Tapia, 2022
102
Figura 22. Tratamiento Tres (Humus liquido + solución nutritiva Guanu)

Tapia, 2022
Figura 233. Soluciones nutritivas para la producción del cultivo de lechuga

Tapia, 2022
103
Figura 24 . Toma datos 1er dia transpl.

Tapia, 2022
Figura 25. Toma de datos en los sistemas

Tapia, 2022
104
Figura 26. Desarrollo del cutivo (15 d)

Tapia, 2022
Figura 247. Desarrollo del cutivo (30 d)

Tapia, 2022
105
Figura 28. Peso total de la planta

Tapia, 2022
Figura 29. Peso de la raíz

Tapia, 2022
106
Figura 30. Visita del tutor al area del proyecto de campo

Tapia, 2022

Tapia Vela Jefferson Augusto

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Tapia Vela Jefferson Augusto

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Tapia Vela Jefferson Augusto

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD AGRARIA DEL ECUADOR

FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS

EFICACIA DE SOLUCIONES NUTRITIVAS EN LA

Trabajo de titulación presentado como requisito para la

UNIVERSIDAD AGRARIA DEL ECUADOR

APROBACIÓN DEL TUTOR

Guayaquil, 02 de Febrero del 2022

UNIVERSIDAD AGRARIA DEL ECUADOR

APROBACIÓN DEL TRIBUNAL DE SUSTENTACIÒN

Los abajo firmantes, docentes designados por el H. Consejo Directivo como

Ing. Burgos Herreria Tany, MSc.

Ing. Veliz Piguave Freddy, MSc.

Guayaquil, 22 de noviembre del 2021

El presente trabajo va dedicado a toda mi familia,

en especial a mis hijas, esposa y suegros, porque

gracias a ellos y a su gran esfuerzo pude dar este

paso tan importante en mi vida; y a quienes día a día

a base de consejos me dan fuerzas para continuar por

el camino correcto y avanzar paso a paso cumpliendo

Así mismo, quiero dedicar este logro a mis

maestros, quienes impartieron sus sabios

conocimientos a cada uno de nosotros para

Agradezco a la Universidad Agraria del Ecuador

por abrirme las puertas de su institución para poder

continuar con mis estudios y realizar dentro de sus

instalaciones uno de mis sueños y objetivos. Así

mismo a la Facultad de Agronomía por brindarme a

cada uno de sus docentes que influyeron en mi

aprendizaje durante cinco años de carrera

A mi querido tutor al Ing. Veliz Piguave Freddy,

MSc, gran docente y persona que me ha brindado su

apoyo durante mi titulación.

Autorización de autoría intelectual

realizado, sobre “EFICACIA DE SOLUCIONES NUTRITIVAS EN LA

PRODUCTIVIDAD DE VARIEDADES DE LECHUGA Lactuca sativa L.

MEDIANTE EL SISTEMA NFT” para optar por el título de INGENIERA

AGRONOMA, por la presente autorizo a la UNIVERSIDAD AGRARIA DEL

contienen esta obra, con fines estrictamente académicos o de investigación.

Los derechos que como autor me correspondan, con excepción de la presente

autorización, seguirán vigentes a mi favor, de conformidad con lo establecido en los

artículos 5, 6, 8; 19 y demás pertinentes de la Ley de Propiedad Intelectual y su

Guayaquil, 02 de febrero del 2022

APROBACIÓN DEL TUTOR ................................................................................. 2

APROBACIÓN DEL TRIBUNAL DE SUSTENTACIÒN ........................................ 3

Autorización de autoría intelectual ..................................................................... 6

Índice general ....................................................................................................... 7

Índice de tablas .................................................................................................. 11

Índice de figuras ................................................................................................. 13

1.1 Antecedentes del problema......................................................................... 17

1.2 Planteamiento y formulación del problema ............................................... 19

1.2.1 Planteamiento del problema ................................................................ 19

1.2.2 Formulación del problema ................................................................... 19

1.3 Justificación de la investigación ................................................................ 19

1.4 Delimitación de la investigación ................................................................. 20

1.5 Objetivo general ........................................................................................... 20

1.6 Objetivos específicos................................................................................... 21

1.7 Hipótesis ....................................................................................................... 21

2. Marco teórico .................................................................................................. 22