INFORME LEGAL

INFORME N° 1 – UPLA - 2022

De :
• Adriana Romy Alvarez Lapa
• Mayeli Anabel Cerrón Villar
• Ruby Fernanda Miranda Javier
• Dafne Nicol Otairo Jimenez
• Alvaro Alfonso Limache Arroyo

Para : Mg. Jessica Patricia Huali Ramos de Afan

Docente
Asunto : Indemnización por daños y perjuicios
Fecha : 14/07/2022

Que, se interpuso recurso de casación por la demandante María Isabel Castillo Morey, contra la
sentencia de vista que revocó la sentencia apelada, que declaró infundada la excepción de
prescripción deducida por la parte demandada, reformándola declararon fundada la misma y
nulo todo lo actuado.

I. Fundamentos de Hecho
La demandante, María Isabel Castillo Morey, solicitó una indemnización de s/ 164, 314 por
daños y perjuicios, como consecuencia del cese irregular del que fue objeto.
SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA:
Declaró infundada la excepción de prescripción y fundada en parte la demanda, ordenando
el pago de s/ 10,000. Con respecto a la excepción de prescripción se consideró que el plazo
debe computarse desde la publicación en el listado, puesto que de acuerdo al art. 1993 del
CC, el plazo para prescribir es de 10 años. En ese sentido, se concluye que no se operó el
instituto de la prescripción.
Respecto al fondo de la controversia, el cese de la actora fue antijurídico, por afectar su
integridad y proyecto de vida.
SENTENCIA DE VISTA:
El colegiado de la corte superior, revocó la sentencia, declarando fundada la excepción de
prescripción y nulo todo lo actuado. Señalando que el plazo prescriptorio se computa a partir
de la extinción del vínculo laboral del trabajador y no del día siguiente de la publicación de la
Resolución Suprema N° 028-2009-TR.

II. Fundamentos de Derecho

Artículo referente: 1321 al 1332 del CC dentro del título IX, del libro VI sobre “inejecución de
obligaciones”, donde se señala la indemnización por daños y perjuicios por el incumplimiento
de una obligación. En ese sentido, es pertinente señalar el Art. 2001 del CC, que prevé el
tiempo de prescripción de este tipo de acciones, al transcurrir 10 años.
Inaplicación del art. 1993 del CC, que prevé el computo del plazo prescriptorio: “La
prescripción comienza a correr desde el día en que puede ejercitarse la acción y continúa
 contra los sucesores del titular del derecho”. En tal sentido, el Colegiado Supremo considera
que el plazo prescriptorio comienza a correr a partir del momento en que el titular de un
derecho puede ejercitar la acción ante un órgano jurisdiccional, lo que no ocurre sino hasta
cuando se expide la Resolución Suprema que determina su inclusión en el listado de
trabajadores cesados irregularmente.

III. Análisis Crítico de la Casación

1. ¿Qué opina Ud., sobre la motivación?

Realmente existe una motivación ya que en este caso la demandante esta reclamando un
derecho que no fue reconocido en su momento, esto le ocasiono diversos perjuicios que
poco a poco se fueron evidenciando, así como la infracción normativa que se dio en su
momento porque existía una confusión del tiempo transcurrido con la acción realizada.

2. ¿Se aplicó correctamente los principios del derecho?

Ya la sala suprema aplico adecuadamente los principios; como el de identidad ya que mostro
una relación directa y concisa entre el caso concreto y articulo usado, uso el principio de
congruencia pues se apegó a las pretensiones de la demandante logrando satisfacer sus
derechos, uso el principio del tercero excluido ya que con la emisión de la resolución suprema
N°034-2004-TR (02/10/2004) se pudo tener un juicio jurídico claro.

3. Se aplica la lógica jurídica.

Si, la corte suprema realizo un análisis a fondo de toda la situación evaluando el hecho y las
acciones realizadas en todo el proceso. Poco a poco fue analizando y llevando el sentido
lógico que tenía esta demanda el cual necesitaba una solución y para esto tomo un
razonamiento jurídico para poder desglosar como tal a la premisa mayor (Infracción de la
norma, inaplicación del artículo 1993 del CC), premisa menor (aun no prescribía el derecho
solicitado) y llegando a la conclusión (declarar fundada el recurso de casación).