Avila Morales Maria Elena..ajuste de Cuota Salario Minimo

AVILA MORALES MARIA ELENA
VS
SUBDELGADO DE PRESTACIONES DE LA
DELEGACION ESTATAL VERACRUZ DEL
INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS
SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO.
JUICIO DE NULIDAD
EXPEDIENTE: 7280/19-17-08-8
MANIFESTACIONES SOBRE EL CUMPLIMIENTO.
H. OCTAVA SALA REGIONAL METROPOLITANA

DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA
ADMINISTRATIVA.
P R E S E N T E.
JAIR ALVAREZ COLIN, con cédula profesional nú mero 6558520

expedida por la Direcció n General de Profesiones de la Secretaría de Educació n
Pú blica, que me autoriza para ejercer la profesió n de Licenciado en Derecho,
promoviendo en términos del artículo 5º de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo, y de conformidad a las facultades que me fueron
conferidas por la parte actora en su escrito de demanda de nulidad, como mejor
proceda, ante usted, respetuosamente comparezco a exponer lo siguiente:
Que por medio del presente ocurso vengo a realizar manifestaciones en

relació n al oficio de nú mero SP/7472/2021 de fecha 01 de diciembre de 2021 , signado
por el Subdirector de Pensiones de la Direcció n de Prestaciones, Econó micas Sociales y
Culturales del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado,
en el cual dicen dar cumplimiento a la sentencia definitiva. Documento que Se adjunta
como Anexo 1.
Por lo anterior se viene a manifestar, que el oficio nú mero

SP/7472/2021 de fecha 01 de diciembre de 2021 , con el que se pretende dar
cumplimiento a la sentencia definitiva es defectuoso, por lo que se solicita a esta H.
Sala analice dicho oficio y se le condene a realizar correctamente los cá lculos y así
obtener el cabal cumplimiento.
Todo lo anteriormente solicitado con base en la siguiente tesis;
É poca: Décima É poca Registro: 2016642 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federació n Libro 53, abril de 2018, Tomo III Materia(s): Administrativa
Tesis: (I Regió n) 8o.57 A (10a.) Pá gina: 2382
SENTENCIAS DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA. SU

CUMPLIMIENTO DEBE REVISARSE OFICIOSAMENTE, INCLUSIVE EN LOS CASOS
EN QUE LA AUTORIDAD DEMANDADA EMITA UNA NUEVA DETERMINACIÓN
EN CUMPLIMIENTO A UNA INTERLOCUTORIA DE QUEJA.
El artículo 58, fracció n I, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso

Administrativo prevé que las Salas, Secciones o el Pleno del Tribunal Federal de
Justicia Administrativa, podrá n requerir y revisar oficiosamente el cumplimiento
de sus sentencias. Por otra parte, la fracció n II de dicho precepto no establece
expresamente que la resolució n administrativa emitida por la autoridad
demandada en cumplimiento a una interlocutoria que declaró fundada una queja
interpuesta por el actor, sea revisada oficiosamente por dicha autoridad
jurisdiccional. No obstante, esta ú ltima porció n normativa debe interpretarse a la
luz del artículo 17 de la Constitució n Política de los Estados Unidos Mexicanos que,
entre otras cosas, establece el principio de plena ejecució n de las resoluciones
judiciales, que implica que aquellas determinaciones que han causado estado se
materialicen en su totalidad; es decir, que cabalmente se realicen las conductas
de dar, hacer o no hacer ordenadas por la autoridad jurisdiccional. En estas
condiciones, si bien es cierto que algunas legislaciones procesales establecen la
obligació n del juzgador de velar por el pleno cumplimiento de sus determinaciones,
para lo cual llevará a cabo oficiosamente los actos necesarios para lograrlo, como
sucede con la Ley de Amparo, también lo es que otras contienen un principio de
impulso procesal de las partes, comprensible por su propia naturaleza, como
sucede en los procesos mercantiles. Así, el intérprete de la norma habrá de analizar
el sistema normativo correspondiente, segú n sus características, para determinar
cuá l es la situació n que prevé en el caso concreto. De esta manera, la fracción I del
precepto 58 citado, que establece la revisión oficiosa del cumplimiento de la
sentencia de nulidad, debe servir de base para llenar la laguna normativa de la
diversa fracció n II. Por tanto, para hacer efectivo el principio señalado, aun
cuando el actor no desahogue la vista otorgada para manifestarse sobre el
cumplimiento dado a una interlocutoria de queja, ello no es impedimento
para que el Tribunal Federal de Justicia Administrativa revise oficiosamente
si la autoridad demandada acató el fallo de nulidad y el de la queja. Esto es, la
omisió n de desahogar la vista aludida podrá tener repercusiones como la
preclusió n procesal, pero, se insiste, no al grado de que la Sala, Secció n o el Pleno
omita analizar si se acató o no su sentencia.
OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA PRIMERA REGIÓ N, CON
RESIDENCIA EN NAUCALPAN DE JUÁ REZ, ESTADO DE MÉ XICO.
Amparo en revisió n 103/2017 (cuaderno auxiliar 880/2017) del índice del Primer Tribunal Colegiado en
Materia Administrativa del Décimo Sexto Circuito, con apoyo del Octavo Tribunal Colegiado de Circuito
del Centro Auxiliar de la Primera Regió n, con residencia en Naucalpan de Juá rez, Estado de México. Cerro
Fresh, S. de R.L. de C.V. 11 de enero de 2018. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Alfredo Soto Morales.
Secretaria: Norma Alejandra Cisneros Guevara.
Esta tesis se publicó el viernes 13 de abril de 2018 a las 10:17 horas en el Semanario Judicial de la
Federació n.
Sirve de sustento los siguientes hechos y consideraciones de derecho.
HECHOS
1.- Consta en autos que con fecha 28 de agosto de 2019, este H. Tribunal
emite la sentencia que resuelve el presente juicio, señ alando en los puntos
RESOLUTIVOS que la parte actora probó sus pretensiones, en el presente juicio
contencioso en consecuencia:
“…procede declarar la nulidad de la resolució n impugnada, ú nicamente

para el efecto de que la autoridad emita una resolució n expresa a la actora
en la cual realice los ajustes correspondientes a la concesión de
pensión otorgada al demandante, aportando los elementos suficientes
con los que se acredite que se tomó en consideració n los aumentos
relativos el salario mínimo general para el Distrito Federal, siendo que por
cuanto hace a los añ os 2002 en adelante si la demandada ha incrementado
la pensió n aplicando en favor de la actora diversos incrementos que le
generan mayor beneficio entre los de los trabajadores en activo y los
sufridos por los índices Nacionales de Precios al Consumidor, deben
subsistir y reconocer aquellos incrementos que habla otorgado y que
resulten superiores a los incrementos relativos el salario mínimo general
para el Distrito Federal, ya que debe señ alarse que conforme artículo 57,
fracció n I, inciso c) en ningú n caso el nuevo acto administrativo puede
perjudicar má s al actor que la resolució n anulada, y se le otorguen los
incrementos conforme a lo antes anotado, y de igual forma de existir, se
ordene el pago de las cantidades que resulten como diferencias a favor del
actor, tanto por el concepto de pensió n como por el concepto de aguinaldo
o gratificació n anual, siendo que el pago de las diferencias resultantes de
los incrementos a que tiene derecho la actora procede ú nicamente
respecto de los cinco añ os previos a que se formuló el reclamo y hasta en
tanto la autoridad de cumplimiento al presente fallo...”
2.- De la transcripció n antes realizada, se desprende con toda claridad y

sin lugar a dudas que los efectos de la nulidad decretada por éste H. Tribunal respecto
a la resolució n impugnada, son los siguientes:
 Ajustar la cuota diaria de pensión de la parte hoy actora.

 Pagar al hoy actor las diferencias que resulten
 Incrementar la cuota conforme al incremento del salario mínimo.
3.- Es el caso que con fecha 22 de diciembre de 2021, es notificado el

oficio de numero nú mero SP/7472/2021 de fecha 01 de diciembre de 2021, signado
por el Subdirector de Pensiones de la Direcció n de Prestaciones, Econó micas Sociales y
Culturales del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, por
medio de la cual pretende dar cabal cumplimiento a la sentencia definitiva de fecha 28 de
agosto de 2019, concluyendo lo siguiente;
“… RESUELVE:
PRIMERO. En términos del artículo 57 de la Ley del Instituto de Seguridad y

Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, vigente hasta el 31 de diciembre de
2001, al ajustarse de conformidad con los lineamientos señ alados en la Sentencia de
mérito, ajústesele la cuota diaria pensionaria de $420.56 a $449.03 diarios, misma
que será instalada en la nómina de febrero con retroactivo a enero de 2022, a la cual se
le aplicará el incremento correspondiente cuando éste sea decretado…”
Ahora bien, en base a lo anterior y si bien es cierto que la autoridad demandada incrementa la
cuota diaria de la parte actora hasta el añ o 2021 de la manera correcta también es cierto que
la autoridad pretende aplicar un incremento al añ o 2022 que no es el correspondiente, como
es de observarse en el taló n de pago del mes de febrero 2022.
Ahora bien, para determinar la cuota diaria que le fue depositada a la hoy actora se realiza
una operació n aritmética, la consiste en lo siguiente;
Cuota mensual/30(días del mes) = cuota diaria
$14,462.40/30=$482.08
Asimismo, toda vez que el derecho que le asiste a la actora consiste en que se incremente la
cuota diaria conforme al aumento que ha tenido el salario mínimo general vigente en la
Ciudad de México, mismo incremento que se obtiene de la pá gina
http://www.conasami.gob.mx/pdf/salario_minimo/2016/salarios_area_geo_2016.pdf
COMO SE PUEDE OBSERVAR EL INCREMENTO DEL AÑO 2022 CORRESPONDIENTE AL

SALARIO MINIMO EQUIVALE AL 22.00%, mismo incremento que no ha sido aplicado por la
autoridad demandada, tomando en cuenta la cuota de $449.03 correspondiente al añ o 2021
como se puede observar de la tabla pensió n que se debió haber pagado del oficio
SP/7472/2021
Luego entonces si la cuota diaria del añ o 2021 corresponde a $449.03 y la cuota diaria a la que
fue incrementada la pensió n de la actora en febrero 2022 fue a $482.08 se procede a
determinar cuá l fue el incremento que se le otorgo a dicho periodo.
Para obtener el porcentaje de incremento que me aplico el Instituto, se realizan una

serie de operaciones aritméticas, las cuales consisten en; dividir la cuota de pensión de
un año posterior entre la del año anterior al resultado se le resta 1 y al resultado se
multiplica por 100.
Sueldo del año posterior (X) / sueldo en el año anterior (Y) -1 X 100 = % de
incremento para el año POSTERIOR (X)
Cuota 2021($449.03) /cuota 2022 ($482.08)-1 X 100=14.63%
Por todo lo anteriormente expuesto, no existe justificació n fundada para no aplicar a

mi pensió n los incrementos que me corresponden;
Por lo que solicito se le requiera a la autoridad demandada aplique los

incrementos correspondientes de manera actualizada.
Por lo que cito e invoco a mi favor la siguiente tesis,
É poca: Décima É poca Registro: 2020857 Instancia: Segunda Sala Tipo de Tesis:
Jurisprudencia Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federació n Libro 71,
Octubre de 2019, Tomo II Materia(s): Constitucional Tesis: 2a./J. 135/2019 (10a.)
Pá gina: 1932
PENSIONES OTORGADAS POR EL ISSSTE. LAS DIFERENCIAS
DERIVADAS DE LOS INCREMENTOS OMITIDOS POR EL
INSTITUTO DEBEN ENTREGARSE ACTUALIZADAS.
De acuerdo con el marco normativo que rige las pensiones otorgadas conforme al
antiguo régimen conocido como de reparto o de beneficios definidos, corresponde
al Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado
efectuar los incrementos de las pensiones que prevé el artículo 57 de su
legislació n vigente hasta el 4 de enero de 1993, esto es, cuando aumentan los
sueldos bá sicos de los trabajadores en activo, en tanto que en términos de la
legislació n en vigor hasta el 31 de marzo de 2007, tal aumento debe aplicarlo
anualmente conforme al incremento que en el añ o calendario anterior hubiese
tenido el Índice Nacional de Precios al Consumidor, con efectos a partir del 1 de
enero de cada añ o; sin que, por tanto, sea necesario que previamente lo solicite el
pensionado. De ahí que cuando el Instituto omite dar cumplimiento a la normativa
en comento y el pensionado reclama (ya sea ante el propio Instituto o con
posterioridad en el juicio contencioso) tanto los incrementos omitidos como las
diferencias que de ellos deriven, en caso de resultar procedente dicho reclamo, el
mencionado Instituto quedará constreñ ido a entregar las diferencias
debidamente actualizadas, conforme al procedimiento que establece el
artículo 6, fracción II, de la Ley del Impuesto sobre la Renta, habida cuenta
que la inobservancia de la ley por parte de esa dependencia conlleva que el
pensionado no pueda disponer de las cantidades respectivas en el momento en
que legalmente tiene derecho a ello y conforme a la realidad econó mica existente.
Contradicció n de tesis 187/2019. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal
Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Décimo Octavo Circuito, el
Séptimo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito y el
Primer Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Décimo Octavo
Circuito. 5 de septiembre de 2019. Mayoría de tres votos de los Ministros Alberto
Pérez Dayá n, Eduardo Medina Mora I. y Javier Laynez Potisek. Ausente: Yasmín
Esquivel Mossa. Disidente: José Fernando Franco Gonzá lez Salas. En relació n con
el criterio contenido en esta tesis votó en contra José Fernando Franco Gonzá lez
Salas. Ponente: Alberto Pérez Dayá n. Secretarios: Oscar Vá zquez Moreno y Fabiá n
Gutiérrez Sá nchez.
Esta tesis se publicó el viernes 18 de octubre de 2019 a las 10:28 horas en el

Semanario Judicial de la Federació n y, por ende, se considera de aplicació n
obligatoria a partir del lunes 21 de octubre de 2019, para los efectos previstos en
el punto séptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.
Por lo anterior es totalmente defectuoso el cumplimiento emitido a la
sentencia definitiva, ya que no se acredita haber aplicado los incrementos má s
benéficos acorde al artículo 57 de la Ley del ISSSTE vigente al momento en que se
otorgó el derecho a percibir una pensió n a la accionante, razones por las
cuales solicito a esta autoridad se manifieste sobre el cumplimiento
emitido por la autoridad demandada al ser esta Sala la encargada de
Velar por el cumplimiento de sus sentencias emitidas y asimismo
procurar el acceso a una justicia completa.
PRUEBAS
1.- LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES, consistentes en todas

aquellas actuaciones que se han llevado a cabo en el presente juicio, pruebas y
documentos que ya fueron desahogados en el presente juicio, y que favorezcan
a los intereses de la quejosa.
Esta prueba se relaciona con todos y cada uno de los hechos del
presente escrito, y con la que se pretende demostrar el defectuoso
cumplimiento de la sentencia, pues la resolució n objeto de ésta queja se aparta
de los lineamientos decretados por éste H. Tribunal, de conformidad a los
motivos y consideraciones que se han hecho valer en el presente escrito.
Luego entonces, ante el defectuoso cumplimiento de la sentencia

definitiva dictada en el presente juicio, es el motivo por el cual me veo en la
necesidad de acudir en vía de MANIFESTACIONES, A RAZON QUE SE EXIGA el
respeto y cumplimiento TOTAL Y ABSOLUTO a la Sentencia definitiva en los
términos ordenados en la misma.
Por lo antes expuesto;
A ESTE H. TRIBUNAL FEDERAL, atentamente solicito se sirva:
PRIMERO.- Tenerme por presentada en los términos del presente

ocurso, haciendo las manifestaciones correspondientes con motivo del
DEFECTUOSO CUMPLIMIENTO de la sentencia definitiva dictada por este H.
Tribunal.
SEGUNDO.- Admitir a trá mite las presentes manifestaciones y,

con las copias simples que acompañ o, requerir a la autoridad demandada, para
que dentro del término de Ley, se sirva rendir su informe con justificació n.
TERCERO. - Previos los trá mites de ley, pronunciar la Resolució n

que en derecho sea procedente, exigiendo a la autoridad demandada del
Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado,
el respeto y cumplimiento TOTAL Y ABSOLUTO a la Sentencia de fecha 28
de agosto de 2019, en los términos ordenados en la misma.
PROTESTO LO NECESARIO
___________________________________
JAIR ALVAREZ COLIN

Avila Morales Maria Elena..ajuste de Cuota Salario Minimo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Avila Morales Maria Elena..ajuste de Cuota Salario Minimo

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Avila Morales Maria Elena..ajuste de Cuota Salario Minimo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

AVILA MORALES MARIA ELENA

H. OCTAVA SALA REGIONAL METROPOLITANA

JAIR ALVAREZ COLIN, con cédula profesional nú mero 6558520

Que por medio del presente ocurso vengo a realizar manifestaciones en

Por lo anterior se viene a manifestar, que el oficio nú mero

Todo lo anteriormente solicitado con base en la siguiente tesis;

SENTENCIAS DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA. SU

El artículo 58, fracció n I, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso

Sirve de sustento los siguientes hechos y consideraciones de derecho.

“…procede declarar la nulidad de la resolució n impugnada, ú nicamente

2.- De la transcripció n antes realizada, se desprende con toda claridad y

 Ajustar la cuota diaria de pensión de la parte hoy actora.

3.- Es el caso que con fecha 22 de diciembre de 2021, es notificado el

PRIMERO. En términos del artículo 57 de la Ley del Instituto de Seguridad y

Cuota mensual/30(días del mes) = cuota diaria

COMO SE PUEDE OBSERVAR EL INCREMENTO DEL AÑO 2022 CORRESPONDIENTE AL

Para obtener el porcentaje de incremento que me aplico el Instituto, se realizan una

Por todo lo anteriormente expuesto, no existe justificació n fundada para no aplicar a

Por lo que solicito se le requiera a la autoridad demandada aplique los

Por lo que cito e invoco a mi favor la siguiente tesis,

Esta tesis se publicó el viernes 18 de octubre de 2019 a las 10:28 horas en el

1.- LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES, consistentes en todas

Luego entonces, ante el defectuoso cumplimiento de la sentencia

Por lo antes expuesto;

A ESTE H. TRIBUNAL FEDERAL, atentamente solicito se sirva:

PRIMERO.- Tenerme por presentada en los términos del presente

SEGUNDO.- Admitir a trá mite las presentes manifestaciones y,

TERCERO. - Previos los trá mites de ley, pronunciar la Resolució n

También podría gustarte