Procedimiento Ad. Sancionador Especial

“UNIVERSIDAD NACIONAL TORIBIO RODRÍGUEZ DE
MENDOZA”
“FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS”
ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO Y CIENCIAS
POLÍTICAS
“PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR ESPECIAL”
ASIGNATURA : DERECHO ADMINISTRATIVO

DOCENTE : MANRÍQUEZ ZAPATA, Héctor
ESTUDIANTES
 USQUIZA TORRES, Jesús Lenin.

 RIMARACHIN CATPO, Aracely
 THALYA LOAYZA TARRILLO, Jackelline
 CARRASCO URIARTE, Mayumi
 RUIZ DIAZ, Janeth
CHACHAPOYAS – AMAZONAS – PERÚ
2022.
UNIVERSIDAD NACIONAL
TORIBIO RODRÍGUEZ DE MENDOZA DE AMAZONAS.
ÍNDICE
I. INTRODUCCIÓN.........................................................................................................3
II. CAPITULO I.............................................................................................................5
2.1. EL IUS PUNIENDI DEL ESTADO Y LA POTESTAD SANCIONADORA DE LA
ADMINISTRACIÓN PÚBLICA.........................................................................................5
2.2. PROCEDIMIENTO SANCIONADOR........................................................................6
2.3. CARACTERES Y GARANTÍAS................................................................................6
III. CAPITULO II............................................................................................................7
3.1. APLICACIÓN DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR. .7
3.2. EL PROCEDIMIENTO SANCIONADOR SE INICIA DE OFICIO..........................7
3.3. INICIACIÓN E INSTRUCCIÓN DEL PROCEDIMIENTO......................................8
3.4. NOTIFICACIÓN DE CARGOS..................................................................................8
IV. CAPITULO III...........................................................................................................9
4.1. PRINCIPIOS.................................................................................................................9
4.2. DIFERENCIAS ENTRE EL PROCEDIMIENTO SANCIONADOR GENERAL Y
EL ESPECIAL...................................................................................................................13
4.3. LA DIFERENCIA SE ENCUENTRE EN LOS PASOS DEL PROCEDIMIENTO. 13
V. CAPITULO IV........................................................................................................15
5.1. ORGANISMO DE EVALUACIÓN Y FISCALIZACIÓN AMBIENTAL (OEFA). 15
5.2. PROCEDIMIENTO SANCIONADOR DE INDECOPI............................................16
VI. CAPITULO V..........................................................................................................18
VII. CAPITULO VI.....................................................................................................24
7.1. PROCEDIMIENTO TRILATERAL..........................................................................24
VIII. CONCLUSIONES...............................................................................................27
IX. REFERENCIAS......................................................................................................28
DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS. pág. 2

I. INTRODUCCIÓN
El procedimiento administrativo sancionador es una manifestación del ius puniendi del
Estado, al igual que el Derecho Penal. Si bien es cierto que en nuestra Constitución de 1993 no
se habilita la potestad sancionadora a las Administraciones, el Tribunal Constitucional se la ha
conferido jurisprudencialmente.
La justificación de la potestad sancionadora de la administración se encuentra en la tutela
del bien común. En tal sentido, se castiga al administrado ante la posibilidad de lesiones a bienes
jurídicamente protegidos.
El procedimiento sancionador se inicia de oficio o mediante denuncia que habilita a
iniciarlo. Por este motivo, hay una etapa de carácter preliminar: instrucción preliminar. Como el
procedimiento siempre se inicia de oficio, el instructor tiene que realizar todas las actuaciones
necesarias para que el inicio del procedimiento cuente con todo lo necesario que conlleve que se
ha cometido una infracción y que merece una sanción. En tal sentido, la instrucción preliminar
es sustantiva.
Respecto a la naturaleza de la sanción administrativa, podemos decir que es la función
represiva, retributiva o de castigo lo que distingue a la sanción administrativa de otras
resoluciones administrativas que restringen derechos individuales con otros fines.
Por lo que, la sanción administrativa puede ser definida de la siguiente manera: es toda
aquella imposición de una situación gravosa o perjudicial en el ámbito de la esfera del
administrado, como consecuencia de una contravención al ordenamiento jurídico, producida en
el curso de un procedimiento administrativo y con una finalidad principalmente de carácter
represor.

Ahora bien, la potestad sancionadora se rige por algunos principios esenciales que
deberán ser tomados en cuenta por la Administración al momento de ejercerla.
simultáneamente una pena y una sanción administrativa por el mismo hecho en los casos en que
se aprecie la identidad del sujeto, hecho y fundamento.
Finalmente, el resultado del procedimiento administrativo sancionador es la imposición
de una sanción en caso el administrado, efectivamente, haya cometido la infracción que se le
imputó. Respecto a la sanción, cabe decir que existen eximentes y atenuantes que pueden ser
aplicados a cada caso concreto. Algunos eximentes son la incapacidad mental debidamente
comprobada, el caso fortuito o la fuerza mayor debidamente comprobada, el obrar en
cumplimiento de un deber legal o el ejercicio legítimo de defensa, la orden obligatoria de
autoridad competente, entre otros.
En el caso de los atenuantes se establece que si iniciado el procedimiento sancionador el
infractor reconoce su responsabilidad de forma expresa y por escrito procederá la atenuación; así
también, cuando otros supuestos sean establecidos por norma especial.

II. CAPITULO I
2.1. EL IUS PUNIENDI DEL ESTADO Y LA POTESTAD SANCIONADORA DE
LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA.
En la actualidad, la doctrina ha sostenido el dogma de «la unidad de la potestad
sancionadora estatal» considerando que se constituye un poder único que se expresa a través del
Derecho Penal y el Derecho Administrativo Sancionador. En sintonía con ello, la jurisprudencia
constitucional señala que la legalidad, culpabilidad, tipicidad, entre otros, constituyen principios
básicos del derecho sancionador que no solo deben aplicarse en el ámbito del Derecho Penal sino
también en materia de Derecho Administrativo Sancionador.
El carácter obligatorio de las disposiciones que integran un ordenamiento jurídico exige
que el sistema tenga previsto mecanismos que hagan frente a aquellas conductas que impliquen
su contravención, teniendo en cuenta que si la eficacia de todo sistema jurídico depende de la
existencia de suficientes facultades coercitivas para garantizar su cumplimiento.
La aplicación de estos mecanismos no es más que una manifestación del ius puniendi
estatal que, en lo relativo a las actuaciones administrativas, se concretiza en la denominada
potestad sancionadora de la Administración Pública. Si bien es cierto que uno de los principios
del sistema constitucional involucra la encomienda exclusiva del ejercicio de la potestad punitiva
a los órganos jurisdiccionales, un rápido examen del ordenamiento jurídico nacional y extranjero
permite evidenciar que la Administración Pública cuenta con potestades represivas expresas
dirigidas a contrarrestar conductas ilícitas que se encuentran excluidas del ámbito de
competencia de los órganos jurisdiccionales penales. En ese sentido, la potestad sancionadora
atribuida a la Administración Pública encuentra sustento en la auto tutela administrativa.

2.2. PROCEDIMIENTO SANCIONADOR.
Del T.U.O de la Ley N°27444 podemos comprender que las actuaciones previas al inicio
formal del procedimiento sancionador, de acuerdo con dicho dispositivo, las autoridades
facultadas para efectuar la investigación y determinar la existencia de infracciones
administrativas, son competentes también para apertura una fase de «investigación previa» al
inicio formal del procedimiento.
2.3. CARACTERES Y GARANTÍAS.
Si bien el procedimiento administrativo sancionador es el instrumento del que se sirve la
Administración Pública para dilucidar la comisión de una infracción administrativa, es
importante enfatizar también su relevancia como el conjunto de pautas que, establecidas
previamente, permiten al administrado conocer de qué manera se realiza la determinación de los
hechos imputados y la aplicación de las consecuencias jurídicas, así como los principios y
derechos que los amparan frente al ejercicio de la potestad sancionatoria del Estado. Los
derechos de los administrados no podrían salvaguardarse sin la existencia de una debida
estructuración de actos que delimite las acciones de la Administración Pública y garantice que
estas se realicen dentro del marco constitucional y legal establecido.
En sintonía con esta perspectiva, Santamaría Pastor sostiene que el procedimiento
sancionador impacta dos aspectos fundamentales del ejercicio de la potestad sancionadora: de
una parte, su funcionalidad para la correcta determinación de los hechos y de las circunstancias
personales del inculpado; y, de otra, la prestación a este de las garantías de defensa doblemente
necesarias al ejercicio de una actividad, como la sancionadora, cuya capacidad de incidencia y

lesión en una persona y patrimonio de los ciudadanos es muy superior a la del resto de las
actividades que la Administración desarrolla.
De esta manera, el procedimiento sancionador constituye, de un lado, una herramienta que le
permite a la autoridad administrativa determinar adecuadamente la existencia de responsabilidad
administrativa; y, de otra parte, una garantía que le permite al administrado conocer las
infracciones que se le atribuyen, así como los derechos y principios que les son aplicables.
III. CAPITULO II
3.1. APLICACIÓN DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO
SANCIONADOR
El derecho sancionador se aplica cuando se determina la comisión de una infracción. Las
infracciones son aquellas conductas nocivas reconocidas como tales en la ley y los reglamentos
internos de cada entidad. También se pueden se pueden configurar en el incumplimiento de una
responsabilidad. En tal caso, exista o no una queja contra tal administrado, la autoridad
administrativa puede iniciar un procedimiento administrativo sancionador.
3.2. EL PROCEDIMIENTO SANCIONADOR SE INICIA DE OFICIO.
El procedimiento administrativo sancionador se inicia siempre de oficio, pudiendo ser
promovido por iniciativa propia, orden superior, petición motivada por otros órganos o por
denuncia de un particular. Una vez decidido el inicio del procedimiento sancionador, la autoridad
competente debe emitir la resolución de imputación de cargos, la cual debe ser válidamente
notificada al administrado a fin de que este pueda presentar los descargos que corresponda.

3.3. INICIACIÓN E INSTRUCCIÓN DEL PROCEDIMIENTO.
El inicio del procedimiento administrativo sancionador se materializa mediante la resolución
de imputación de cargos al administrado, la cual debe contener la exposición clara de los hechos
imputados, la calificación de las infracciones, las posibles sanciones, la autoridad competente y
la norma que le otorga tal competencia, así como la adopción de las medidas provisionales que la
autoridad considere pertinente. En dicha resolución se debe señalar, además, la posibilidad que
tiene el administrado de presentar sus descargos en un plazo que no puede ser inferior a cinco
días hábiles contados a partir de la fecha de notificación.
3.4. NOTIFICACIÓN DE CARGOS.
La notificación de la formulación de cargos es de suma importancia en el procedimiento
sancionador en tanto permite al administrado informarse cabalmente sobre los hechos que se le
imputan y demás información indispensable para ejercer las garantías propias del derecho al
debido procedimiento. Con relación a ello, la doctrina ha establecido una serie de requisitos que,
como mínimo, debe contener la notificación de cargos a fin de ser considerada lícita e idónea
para que el administrado ejerza su derecho de defensa. Estos requisitos son los siguientes:
 Precisión: La notificación de cargos debe consignar los hechos materia de imputación, la
calificación de las infracciones incurridas, las posibles sanciones a imponerse, la
autoridad competente para imponerlas y la norma que otorga la potestad sancionadora a
dicho órgano administrativo. Estos elementos deben ser consignados de forma precisa en
el acto de notificación sin que sea necesario deducirlos o interpretarlos.
 Claridad: El acto de notificación de cargos debe evitar ambigüedades e informar de
forma sencilla los hechos imputados y la calificación que la autoridad administrativa

efectúa a los supuestos ilícitos, permitiendo así al administrado entender a cabalidad los
ilícitos denunciados.
 Inmutabilidad: Los cargos determinados en la notificación no pueden ir variados por la
autoridad en virtud de la doctrina de los actos propios.
 Suficiencia: La notificación de cargos debe contener toda la información necesaria que
sustenta los cargos que se imputan al administrado, tales como informes o demás
documentos, de manera que se le permita ejercer su derecho de defensa respecto de toda
la información involucrada.
IV. CAPITULO III.
4.1. PRINCIPIOS.
Dentro del proceso administrativo sancionar, existe principios que regulan su
funcionalidad y libre desarrollo con el objeto de quienes se encuentren inmersos dentro de este
procedimiento puedan hacer uso facultativo de derechos y protegerlos ante una posible
afectación por parte de la entidad, por ende, se contempla los siguientes principios:
 Principio de legalidad: Las autoridades administrativas deben actuar con respeto a la
Constitución, la ley y al derecho, dentro de las facultades que le estén atribuidas y de
acuerdo con los fines para los que les fueron conferidas.
 Principios del debido procedimiento: Los administrados gozan de todos los derechos y
garantías inherentes al debido procedimiento administrativo, que comprende el derecho a
exponer sus argumentos, a ofrecer y producir pruebas y a obtener una decisión motivada

y fundada en derecho. La institución del debido procedimiento administrativo se rige por
los principios del Derecho Administrativo. La regulación propia del Derecho Procesal
Civil es aplicable sólo en cuanto sea compatible con el régimen administrativo.
 Principio de impulso de oficio: Las autoridades deben dirigir e impulsar de oficio el
procedimiento y ordenar la realización o práctica de los actos que resulten convenientes
para el esclarecimiento y resolución de las cuestiones necesarias.
 Principio de la razonabilidad: Las decisiones de la autoridad administrativa, cuando
creen obligaciones, califiquen infracciones, impongan sanciones, o establezcan
restricciones a los administrados, deben adaptarse dentro de los límites de la facultad
atribuida y manteniendo la debida proporción entre los medios a emplear y los fines
públicos que deba tutelar, a fin de que respondan a lo estrictamente necesario para la
satisfacción de su cometido.
 Principio de imparcialidad: Las autoridades administrativas actúan sin ninguna clase de
discriminación entre los administrados, otorgándoles tratamiento y tutela igualitarios
frente al procedimiento, resolviendo conforme al ordenamiento jurídico y con atención al
interés general.
 Principio de informalismo: Las normas de procedimiento deben ser interpretadas en
forma favorable a la admisión y decisión final de las pretensiones de los administrados,
de modo que sus derechos e intereses no sean afectados por la exigencia de aspectos
formales que puedan ser subsanados dentro del procedimiento, siempre que dicha excusa
no afecte derechos de terceros o el interés público.

 Principio de presunción de veracidad: En la tramitación del procedimiento
administrativo, se presume que los documentos y declaraciones formulados por los
administrados en la forma prescrita por esta Ley responden a la verdad de los hechos que
ellos afirman. Esta presunción admite prueba en contrario.
 Principio de conducta procedimental: La autoridad administrativa, los administrados,
sus representantes o abogados y, en general, todos los partícipes del procedimiento,
realizan sus respectivos actos procedimentales guiados por el respeto mutuo, la
colaboración y la buena fe. Ninguna regulación del procedimiento administrativo puede
interpretarse de modo tal que ampare alguna conducta contra la buena fe procesal.
 Principio de celeridad: Quienes participan en el procedimiento deben ajustar su
actuación de tal modo que se dote al trámite de la máxima dinámica posible, evitando
actuaciones procesales que dificulten su desenvolvimiento o constituyan meros
formalismos, a fin de alcanzar una decisión en tiempo razonable, sin que ello releve a las
autoridades del respeto al debido procedimiento o vulnere el ordenamiento.
 Principio de eficacia: Los sujetos del procedimiento administrativo deben hacer
prevalecer el cumplimiento de la finalidad del acto procedimental, sobre aquellos
formalismos cuya realización no incida en su validez, no determinen aspectos
importantes en la decisión final, no disminuyan las garantías del procedimiento, ni causen
indefensión a los administrados. En todos los supuestos de aplicación de este principio, la
finalidad del acto que se privilegie sobre las formalidades no esenciales deberá ajustarse
al marco normativo aplicable y su validez será una garantía de la finalidad pública que se
busca satisfacer con la aplicación de este principio.

 Principio de verdad material: En el procedimiento la autoridad administrativa
competente deberá verificar plenamente los hechos que sirven de motivo a sus
decisiones, para lo cual deberá adoptar todas las medidas probatorias necesarias
autorizadas por la ley; aun cuando no hayan sido propuestas por los administrados o
hayan acordado eximirse de ellas.
 Principio de participación: Las entidades deben brindar las condiciones necesarias a
todos los administrados para acceder a la información que administren, sin expresión de
causa, salvo aquellas que afectan la intimidad personal, las vinculadas a la seguridad
nacional o las que expresamente sean excluidas por ley; y extender las posibilidades de
participación de los administrados y de sus representantes, en aquellas decisiones
públicas que les puedan afectar, mediante cualquier sistema que permita la difusión, el
servicio de acceso a la información y la presentación de opinión.
 Principio de simplicidad: Los trámites establecidos por la autoridad administrativa
deberán ser sencillos, debiendo eliminarse toda complejidad innecesaria; es decir, los
requisitos exigidos deberán ser racionales y proporcionales a los fines que se persigue
cumplir.
 Principio de uniformidad: La autoridad administrativa deberá establecer requisitos
similares para trámites similares, garantizando que las excepciones a los principios
generales no serán convertidos en la regla general. Toda diferenciación deberá basarse en
criterios objetivos debidamente sustentados.
 Principio de predictibilidad: La autoridad administrativa deberá brindar a los
administrados o sus representantes información veraz, completa y confiable sobre cada

trámite, de modo tal que, a su inicio, el administrado pueda tener una conciencia bastante
certera de cuál será el resultado final que se obtendrá.
 Principio de privilegio de controles posteriores: La tramitación de los procedimientos
administrativos se sustentará en la aplicación de la fiscalización posterior, reservándose la
autoridad administrativa, el derecho de comprobar la veracidad de la información
presentada, el cumplimiento de la normatividad sustantiva y aplicar las sanciones
pertinentes en caso de que la información presentada no sea veraz.
Los principios señalados servirán también de criterio interpretativos para resolver las
cuestiones que puedan suscitarse en la aplicación de las reglas de procedimiento, como
parámetros para la generación de otras disposiciones administrativas de carácter general, y para
suplir los vacíos en el ordenamiento administrativo.
4.2. DIFERENCIAS ENTRE EL PROCEDIMIENTO SANCIONADOR GENERAL
Y EL ESPECIAL.
En ambos casos, el proceso de notificación es el mismo, tenemos la imposición de la sanción
al conductor, la notificación al domicilio del propietario, así como el informe de gabinete y acta
de fiscalización.
4.3. LA DIFERENCIA SE ENCUENTRE EN LOS PASOS DEL
PROCEDIMIENTO.
Estos se pueden desarrollar conforme a la normativa vigente y sobre la entidad, en la cual tiene
las facultades para poder acceder a dicho procedimiento, por ende, a continuación se evidenciara
los pasos que contiene un proceso ordinario contra un proceso especial, consagrando así la eficaz
y la celeridad que presenta cada uno de ellos, siendo estos pasos los siguientes:

Los 14 pasos del procedimiento sancionador general:
1) Inicio de procedimiento administrativo sancionador (PAS).

2) Descargo del PAS (5 días).
3) Informe Final de Instrucción (IFI).

4) Notificación del IFI.
5) Descargo del IFI (5 días).

6) Resolución de Sanción (RS).
7) Notificación de RS.
8) Recurso de consideración contra RS.
9) Resolución del Recurso de Reconsideración (RRR).

10) Notificación de la RRR.
11) Recurso de Apelación contra la RRR (RA).

12) Resolución del RA.
13) Notificación de la RA.

14) Fin del procedimiento y vía administrativa.
Los 8 pasos del proceso sancionador especial:
1) Inicio de Procedimiento administrativo sancionador (PAS).

2) Descargo del PAS (5 días).
3) Informe Final de Instrucción (IFI) y Resolución de Sanción (RS).

4) Notificación del IFI Y RS.
5) Recurso de Apelación contra RS.

6) Resolución Gerencial (RG).
7) Notificación de la RG.
8) Fin del procedimiento y vía administrativa.

V. CAPITULO IV.
Dentro de este capitulo se analizará las entidades que usan un procedimiento sancionador
especial de las cuales actúan conforme a sus atribuciones y facultades en las cuales desarrollan
su propósito conforme a su marco normativo vigente.
5.1. ORGANISMO DE EVALUACIÓN Y FISCALIZACIÓN AMBIENTAL (OEFA).
Viene a ser, aquel organismo público técnico especializado, el cual se encuentra adscrito al
Ministerio del Ambiente, encargado de la fiscalización ambiental y de asegurar el adecuado
equilibrio entre la inversión privada en actividades económicas y la protección ambiental. El
OEFA es, además, el ente rector del Sistema Nacional de Evaluación y Fiscalización Ambiental
(Sinefa).
El OEFA se creó en el año de 2008 mediante Decreto Legislativo N° 1013; el cual
aprueba la Ley de Creación, Organización y Funciones del Ministerio del Ambiente, e inició sus
actividades de fiscalización ambiental directa en el año de 2010. La fiscalización ambiental que
desarrolla el OEFA es un macroproceso integrado por las siguientes funciones:
 La función evaluadora: comprende la vigilancia y monitoreo de la calidad del ambiente
y sus componentes (agua, aire, suelo, flora y fauna). Además, implica la identificación
de pasivos ambientales del subsector Hidrocarburos.
 La función de supervisión directa: contempla la verificación del cumplimiento de
obligaciones ambientales fiscalizables. Asimismo, comprende la facultad de dictar
medidas preventivas, mandatos de carácter particular y requerimientos de actualización
de instrumentos de gestión ambiental

 La función de fiscalización y sanción: comprende la investigación de la comisión de
posibles infracciones administrativas, y la imposición de sanciones, medidas cautelares
y correctivas.
 La función de aplicación de incentivos: mediante la cual se administra el Registro de
Buenas Prácticas Ambientales y se otorgan incentivos para promover el
sobrecumplimiento de la normativa ambiental.
A su vez, en el Reglamento del Procedimiento Administrativo Sancionador del Organismo
de Evaluación y Fiscalización Ambiental.
5.2. PROCEDIMIENTO SANCIONADOR DE INDECOPI.
Esto inicia con la presentación de la denuncia o informe de inicio de procedimiento de oficio
donde denunciante presenta su solicitud acompañada de los anexos establecidos en el Texto
Único de Procedimientos administrativos (TUPA) del Indecopi o la Secretaría Técnica de la
CEB (o quien corresponda) presenta el informe que fundamenta el inicio del procedimiento de
oficio respectivo.
 Examen de admisibilidad y procedibilidad/Revisión del informe de procedimiento
de oficio: La Secretaría Técnica de la CEB o la CEB, de ser el caso, revisa si la denuncia
o informe cumple con los requisitos de admisibilidad y procedencia que corresponden.
 Aprobación de la resolución de admisión a trámite/ Inicio de procedimiento de
oficio: La Secretaría Técnica de la CEB o la CEB, de ser el caso, elaboran la resolución
de admisión a trámite o inicio de procedimiento de oficio.

 Notificación de resolución: La Secretaría Técnica de la CEB remite la resolución al área
correspondiente del INDECOPI para que en el plazo de ley realice las notificaciones
respectivas.
 Presentación de descargos/ Apersonamiento y solicitud de prórroga: Se le otorga a la
entidad denunciada el plazo de cinco (5) días hábiles, el que puede ampliarse hasta diez
(10) días hábiles (contado desde la conclusión del plazo inicialmente concedido), para
que se apersone, solicite una prórroga y presente sus descargos.
 Declaración de rebeldía: La Secretaría Técnica de la CEB verifica si se han presentado
los descargos correspondientes y, de ser el caso, declara la rebeldía de la entidad
denunciada.
 Audiencia de conciliación: Si corresponde, y de existir voluntad para llevar a cabo la
mencionada audiencia de conciliación, se procede a citar a los representantes legales
habilitados para mediar y finalizar, si es posible, la controversia jurídica en la que se
fundamentó la denuncia interpuesta ante la CEB.
 Informe oral: La Secretaría Técnica de la CEB, de ser el caso, citará a las partes para la
realización de un informe oral a fin de dilucidar las cuestiones controvertidas que
requieran ser absueltas por las partes.
 Elaboración y revisión del proyecto de resolución final o aprobación de resolución
final: La Secretaría Técnica pone en conocimiento de la CEB el proyecto de resolución
final para que este sea examinado y aprobado.
 Notificación de la resolución final: Luego de ser aprobada la resolución final por parte
de la CEB, esta es notificada a las partes.

 Apelación de la resolución final: Las partes pueden apelar la resolución final dentro de
un plazo no mayor de quince (15) días hábiles contado desde el día siguiente de su
notificación. La CEB elevará la apelación a la Sala Especializada en Defensa de la
Competencia del Indecopi, la cual decidirá sobre los extremos cuestionado.
VI. CAPITULO V.
Análisis del Procedimiento Sancionador de tramitación sumaria, con el objeto de
conocer paso a paso, como es que una entidad pueda avocarse a conocer un proceso sancionador
especial, resto a las infracciones al reglamento nacional de tránsito, y como estos puede hacer
prevaler sus derechos ante un excesivo facultativo de una infracción o una mala administración
este, por ende, se procederá a conocer a detallar el contenido de forma explícita, a fin de conocer
a detalle el contenido y la correcta aplicación de un procedimiento sancionador especial siendo
evaluado lo siguiente:
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR ESPECIAL DE
TRAMITACIÓN SUMARIA EN MATERIA DE TRANSPORTE Y TRÁNSITO TERRESTRE
Y SUS SERVICIOS COMPLEMENTARIOS.
Los procedimientos administrativos especiales son aquellos que tienen una tramitación diferente
al procedimiento general, debido a que responden a una necesidad particular, y son sumarios
en la medida que los pasos que lo integran se reducen, garantizando el debido procedimiento.
Con el Decreto Supremo 004-2020-MTC se aprobó el Reglamento del Procedimiento

Administrativo Sancionador Especial de Tramitación Sumaria en materia de transporte y
tránsito terrestre y sus servicios complementarios.

Para garantizar el debido procedimiento, es necesario contar con una notificación y derecho de
contratación, ofrecer y producir pruebas, brindar el uso de la palabra, tener una decisión
motivada y plazo razonable para responder, respetar el derecho de impugnación, entre otros.
Decreto Supremo 004-2020-MTC
TITULO I
DISPOSICIONES GENERALES
Artículo 1 Objeto
El presente Reglamento tiene por objeto regular el procedimiento administrativo sancionador

especial de tramitación sumaria en materia de transporte y tránsito terrestre, y servicios
complementarios, en adelante el Procedimiento Administrativo Sancionador Especial.
Artículo 2.- Ámbito de aplicación
2.1. Las disposiciones del presente Reglamento son aplicables:
 A toda persona natural o jurídica que desarrolle las actividades de transporte terrestre
de personas, carga y mercancías o servicios complementarios a la que se le atribuya la
presunta comisión de incumplimientos e infracciones a las normas de transporte
terrestre de personas, carga y mercancías y servicios complementarios.
 A las personas naturales que transitan en las vías públicas terrestres a las que se le
atribuya la presunta comisión de infracciones a las normas de tránsito.
2.2. El presente Reglamento no resulta aplicable al transporte de materiales y/o residuos

peligrosos por ferrocarril.
Artículo 3.- Principios
El Procedimiento Administrativo Sancionador Especial regulado en la presente norma se rige

por los principios establecidos en la Ley N°27444, Ley de Procedimiento Administrativo
General.
Artículo 4.- Autoridades del Procedimiento Administrativo Sancionador Especial

Las autoridades competentes en el Procedimiento Administrativo Sancionador Especial, de

acuerdo a lo establecido en la Ley Nº 27181, Ley General de Transporte y Tránsito Terrestre; la
Ley Nº 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales; la Ley Nº 27972, Ley Orgánica de
Municipalidades; Ley Nº 27783, Ley de Bases de la Descentralización; y, la Ley Nº 29380, Ley
de creación de la Superintendencia de Transporte Terrestre de Personas, Carga y Mercancías
(SUTRAN) son:
En transporte:
 La SUTRAN
 Los Gobiernos Regionales
 Municipalidades provinciales
 Municipalidades distritales
 La Autoridad de Transporte Urbano (ATU)
En tránsito:
 La Policía Nacional de Perú

 La SUTRAN
 Las Municipalidades Provinciales
En Servicios Complementarios:
 La SUTRAN
Artículo 5.- Cómputo de plazo
Los plazos del Procedimiento Administrativo Sancionador Especial se computan en días y horas
hábiles conforme a lo previsto en la Ley Nº 27444, Ley de Procedimiento Administrativo
General.
Artículo 6.- Inicio del Procedimiento Administrativo Sancionador Especial

6.1. El Procedimiento Administrativo Sancionador Especial se inicia con la notificación al

administrado del documento de imputación de cargos, el cual es efectuado por la autoridad
competente.
6.2. Son documentos de imputación de cargos los siguientes:
a) En materia de transporte terrestre y servicios complementarios: El Acta de Fiscalización o la

resolución de inicio en caso la infracción o incumplimiento a la normativa de la materia,
cuando ha sido detectada mediante fiscalización de gabinete.
b) En materia tránsito terrestre: La Papeleta de Infracción de Tránsito o la resolución de
inicio (…).
Artículo 7.- Presentación de descargos
Notificado el documento de imputación de cargos, el administrado puede:
7.1 Efectuar el reconocimiento voluntario de la infracción: El administrado puede de forma

voluntaria reconocer la responsabilidad respecto de la conducta infractora que se le imputa,
efectuando el pago de la multa correspondiente, en cuyo caso le es aplicable la reducción del
porcentaje correspondiente de la multa, de conformidad con lo establecido en los Reglamentos
Nacionales (…).
Artículo 8.- Medios probatorios
Son medios probatorios las Actas de Fiscalización; las Papeletas de Infracción de Tránsito; los
informes que contengan el resultado de la fiscalización de gabinete; las actas, constataciones e
informes que levanten y/o realicen otros órganos del MTC u organismos públicos, de los hechos
en ellos recogidos, salvo prueba en contrario. Corresponde al administrado aportar los
elementos probatorios que desvirtúen los hechos que se les imputan.
Artículo 9.- Variación de la imputación de cargos
En cualquier etapa del procedimiento, antes de la emisión de la Resolución Final, la autoridad

competente puede ampliar o variar las imputaciones de cargos. En ese caso, se notifica y otorga

al administrado un plazo para presentar sus descargos conforme a lo establecido en el numeral

7.2 del artículo 7 del presente Reglamento.
Artículo 10.- Informe Final de Instrucción
10.1. Recibidos los descargos del administrado, o vencido el plazo para su presentación sin que
se hayan presentado descargos, la Autoridad Instructora elabora el Informe Final de
Instrucción, en el que concluye determinando de manera motivada las conductas que se
consideren probadas constitutivas de infracción o incumplimiento, la norma que prevé la
imposición de sanción, la propuesta de sanción que corresponda o el archivo del procedimiento,
así como las medidas administrativas a ser dictadas, según sea el caso (…).
Artículo 11.- Resolución Final
11.1 La Autoridad Decisora emite la Resolución Final determinando la existencia o no de

responsabilidad administrativa respecto de cada infracción imputada, y de ser el caso, impone
las sanciones y/o dicta las medidas correctivas que correspondan. (…).
Artículo 12.- Conclusión del Procedimiento Administrativo Sancionador Especial
12.1. El Procedimiento Administrativo Sancionador Especial concluye de la siguiente forma:
a) Resolución Final.
b) Resolución de archivamiento.
c) Con el reconocimiento expreso de la comisión de la infracción por parte del administrado.
Artículo 13.- Prescripción
La facultad de la autoridad para determinar la existencia de infracciones e incumplimientos

prescribe a los cuatro (4) años. El computo del plazo de prescripción se rige por las reglas
establecidas en el artículo 233 de la Ley N O 27444, Ley del Procedimiento Administrativo
General.
Artículo 14.- Caducidad

La aplicación de la caducidad al Procedimiento Administrativo Sancionador Especial se rige

por lo dispuesto en el artículo 237-A de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo
General.
Artículo 15.- Recurso impugnativo
El administrado puede interponer únicamente el recurso de apelación contra la Resolución

Final. El plazo para interponer dicho recurso es de quince (15) días hábiles desde su
notificación (…).
Como ya se indicó la finalidad última que el ordenamiento jurídico atribuye a las sanciones
de transporte, tránsito y servicios complementarios no es sólo una finalidad represiva sino
también preventiva, que permita evitar accidentes de tránsito. Es por ello, que las legislaciones
comparadas buscan que tales sanciones se impongan de manera célere y en un tiempo razonable
para desincentivar las conductas infractoras.
En esa línea, buscando una mayor simplificación administrativa y una mayor eficacia de la
administración pública para reprimir las conductas infractoras en materia de transporte, tránsito y
servicios complementarios, que coadyuve a evitar accidentes y por tanto garantizar la vida y la
salud de las personas, es que, en el marco de lo dispuesto en la Tercera Disposición
Complementaria Final de la LGTT, se propone aprobar el "Reglamento del Procedimiento
Administrativo Sancionador Especial de Tramitación Sumaria en materia de transporte y tránsito
terrestre, y sus servicios complementarios”.
Adicionalmente a ello, el Decreto Supremo contiene dos (2) Disposiciones Complementarias
Finales. En la primera se establece que las sanciones y medidas administrativas aplicables a
través del procedimiento sancionador del Reglamento, son las establecidas en cada uno de los
Reglamentos Nacionales. Dicha precisión es relevante, toda vez que el proyecto de Reglamento

únicamente tiene por objeto regular el procedimiento sancionador, no el régimen de infracciones
y sanciones. Ello en tanto que, las infracciones y las sanciones son particulares en cada
reglamento y responden a las necesidades de las materias reguladas en cada uno de ellos. En la
Segunda Disposición Complementaria Final se reconoce la aplicación supletoria de la LGTT y el
TUO de la LPAG.
Asimismo, se establece una Disposición Complementaria Modificatoria respecto del artículo
340 del Reglamento Nacional de Tránsito aprobado mediante Decreto Supremo N° 033-2001-
MTC, con la finalidad de habilitar a las autoridades competentes de la fiscalización del tránsito
terrestre para que puedan ingresar la información en el Registro Nacional de Sanciones por
Infracciones al Tránsito Terrestre que han sido generadas por otras autoridades con dicha
competencia siempre y cuando ello responda a un mecanismo de cooperación interinstitucional.
VII. CAPITULO VI.
7.1. PROCEDIMIENTO TRILATERAL.
El procedimiento trilateral es un tipo de procedimiento administrativo de fisonomía
triangular. Esta figura no es una creación de la LPAG, sino que representa el reconocimiento de
una realidad preexistente de nuestro país. Sin embargo, este no puede ser usado por cualquier
tipo de Administración Pública, ni bajo cualquier tipo de circunstancia. Este tipo de
procedimiento es una forma de realizar justicia administrativa, esto porque la administración
pública puede instaurar un procedimiento para que dos partes en conflicto no acudan al Poder
Judicial, sino más bien para que dicho conflicto sea resuelto por la Administración Pública

competente. Para ello se requiere, evidentemente, que dicha Administración tenga instaurado el
procedimiento.
El procedimiento administrativo trilateral es de naturaleza contenciosa e implica
necesariamente la concurrencia de dos o más administrados vinculados por un conflicto a ser
resuelto. En este procedimiento, la Administración no actúa como parte (no hay interés público)
sino más bien como un tercero imparcial encargado de resolver el conflicto entre las partes. Por
eso mismo, en este procedimiento las partes asumen los costos y tienen la carga de la prueba.
Adicionalmente, el procedimiento trilateral se inicia comúnmente a pedido de parte y,
excepcionalmente, de oficio. Cabe acotar que el pedido de parte no es lo mismo que la denuncia
presentada por un administrado por alguna infracción, esto porque el pedido de parte funciona
más como un reclamo de una de las partes, a lo cual es preexistente el conflicto.
Procedimentalmente, el principio del contradictorio se hace más evidente en los
trilaterales, esto porque las partes pueden presentar alegatos a su favor y contradecir los
presentados en su contra. Asimismo, por la posición imparcial que asume la Administración, se
produce una suerte de atenuación del principio de verdad material, esto porque más bien se
acentúa la verdad formal o procesal: no importa la verdad absoluta de los hechos, lo que interesa
es lo que las partes prueban y argumentan, esto porque la carga de la prueba recae básicamente
en los administrados.
Respecto al acto administrativo que resuelve la controversia, este no tiene caracterización
alguna como en el procedimiento sancionador. Sólo se habla de un acto administrativo que
resuelve un conflicto entre las partes. No obstante, este acto podrá ser impugnado mediante la
apelación (si hay superior jerárquico) o mediante la reconsideración (si no hay superior

jerárquico). Cabe mencionar que las partes podrán llegar a un acuerdo extra procedimental, pero
este debe llevarse a cabo antes de que se expida la resolución final por parte de la administración.
El acuerdo entre partes podrá ser recogido en una resolución administrativa, este deberá
presentarse por escrito con identificación de las partes y de la vigencia.
Finalmente, la Administración tiene la posibilidad de continuar de oficio el
procedimiento siempre que se presente una afectación a terceros o haya vinculación con el
interés general.

VIII. CONCLUSIONES
Se puede entender que doctrinal y normativamente se ha clasificado al procedimiento
administrativo en dos tipos: procedimiento administrativo general y procedimientos especiales,
donde los procedimientos especiales responden a una lógica distinta a la del general, esto porque
han sido pensados para una hipótesis particular y concreta, cuyo contenido aconseja una
tramitación distinta de la general. Estos procedimientos, a su vez, se subclasifican en tres tipos:
el procedimiento trilateral, el procedimiento de fiscalización y el procedimiento sancionador.
Por ende, el resultado del procedimiento administrativo sancionador es la imposición de
una sanción en caso el administrado, efectivamente, haya cometido la infracción que se le
imputó. Respecto a la sanción, cabe decir que existen eximentes y atenuantes que pueden ser
aplicados a cada caso concreto. Algunos eximentes son la incapacidad mental debidamente
comprobada, el caso fortuito o la fuerza mayor debidamente comprobada, el obrar en
cumplimiento de un deber legal o el ejercicio legítimo de defensa, la orden obligatoria de
autoridad competente, entre otros.

IX. REFERENCIAS
Cairampoma Arroyo, Vicente Alberto. 2019. Procedimientos administrativos especiales
[Material del aula]. Pontificia Universidad Católica del Perú, Lima, Perú.
Procedimiento administrativo sancionador especial de tramitación sumaria. (s/f).
Googleusercontent.com. Recuperado el 29 de octubre de 2022, de
https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:0sOyEoMn3EIJ:https://
www.gob.pe/11720-procedimiento-administrativo-sancionador-especial-de-tramitacion-
sumaria&cd=1&hl=es&ct=clnk&gl=pe
https://indecopi.gob.pe/web/eliminacion-de-barreras-burocraticas/etapas-del-procedimiento
Portal de Cooperación Sur-Sur de la FAO. (s.f.). ORGANISMO DE EVALUACIÓN Y
FISCALIZACIÓN AMBIENTAL – OEFA. Obtenido de https://www.fao.org/south-
south-gateway/database/detail/es/c/370014/
Barrera, A. D. C. N., & Lozano, L. G. R. (2018). El derecho administrativo sancionador en el
ámbito disciplinario de la función pública. Misión jurídica, 11(14).
Surco Paucar, M. M. (2019). El procedimiento administrativo sancionador y la vulneración de
los principios constitucionales.

Procedimiento Ad. Sancionador Especial

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Procedimiento Ad. Sancionador Especial

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Procedimiento Ad. Sancionador Especial

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

“UNIVERSIDAD NACIONAL TORIBIO RODRÍGUEZ DE

“PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR ESPECIAL”

ASIGNATURA : DERECHO ADMINISTRATIVO

 USQUIZA TORRES, Jesús Lenin.

CHACHAPOYAS – AMAZONAS – PERÚ

DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS. pág. 2

El procedimiento administrativo sancionador es una manifestación del ius puniendi del

se habilita la potestad sancionadora a las Administraciones, el Tribunal Constitucional se la ha

La justificación de la potestad sancionadora de la administración se encuentra en la tutela

El procedimiento sancionador se inicia de oficio o mediante denuncia que habilita a

Respecto a la naturaleza de la sanción administrativa, podemos decir que es la función

represiva, retributiva o de castigo lo que distingue a la sanción administrativa de otras

resoluciones administrativas que restringen derechos individuales con otros fines.

aquella imposición de una situación gravosa o perjudicial en el ámbito de la esfera del

administrado, como consecuencia de una contravención al ordenamiento jurídico, producida en

el curso de un procedimiento administrativo y con una finalidad principalmente de carácter

DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS. pág. 3

deberán ser tomados en cuenta por la Administración al momento de ejercerla.

se aprecie la identidad del sujeto, hecho y fundamento.

Finalmente, el resultado del procedimiento administrativo sancionador es la imposición

de una sanción en caso el administrado, efectivamente, haya cometido la infracción que se le

comprobada, el caso fortuito o la fuerza mayor debidamente comprobada, el obrar en

cumplimiento de un deber legal o el ejercicio legítimo de defensa, la orden obligatoria de

autoridad competente, entre otros.

En el caso de los atenuantes se establece que si iniciado el procedimiento sancionador el

también, cuando otros supuestos sean establecidos por norma especial.

DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS. pág. 4

2.1. EL IUS PUNIENDI DEL ESTADO Y LA POTESTAD SANCIONADORA DE

En la actualidad, la doctrina ha sostenido el dogma de «la unidad de la potestad

Derecho Penal y el Derecho Administrativo Sancionador. En sintonía con ello, la jurisprudencia

también en materia de Derecho Administrativo Sancionador.

El carácter obligatorio de las disposiciones que integran un ordenamiento jurídico exige

su contravención, teniendo en cuenta que si la eficacia de todo sistema jurídico depende de la

existencia de suficientes facultades coercitivas para garantizar su cumplimiento.

estatal que, en lo relativo a las actuaciones administrativas, se concretiza en la denominada

dirigidas a contrarrestar conductas ilícitas que se encuentran excluidas del ámbito de

competencia de los órganos jurisdiccionales penales. En ese sentido, la potestad sancionadora

atribuida a la Administración Pública encuentra sustento en la auto tutela administrativa.

DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS. pág. 5

2.2. PROCEDIMIENTO SANCIONADOR.

facultadas para efectuar la investigación y determinar la existencia de infracciones

inicio formal del procedimiento.

2.3. CARACTERES Y GARANTÍAS.

Si bien el procedimiento administrativo sancionador es el instrumento del que se sirve la

Administración Pública para dilucidar la comisión de una infracción administrativa, es

importante enfatizar también su relevancia como el conjunto de pautas que, establecidas

previamente, permiten al administrado conocer de qué manera se realiza la determinación de los

derechos de los administrados no podrían salvaguardarse sin la existencia de una debida

estas se realicen dentro del marco constitucional y legal establecido.

En sintonía con esta perspectiva, Santamaría Pastor sostiene que el procedimiento

sancionador impacta dos aspectos fundamentales del ejercicio de la potestad sancionadora: de

necesarias al ejercicio de una actividad, como la sancionadora, cuya capacidad de incidencia y

DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS. pág. 6

actividades que la Administración desarrolla.

De esta manera, el procedimiento sancionador constituye, de un lado, una herramienta que le

permite a la autoridad administrativa determinar adecuadamente la existencia de responsabilidad

3.1. APLICACIÓN DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO

El derecho sancionador se aplica cuando se determina la comisión de una infracción. Las

internos de cada entidad. También se pueden se pueden configurar en el incumplimiento de una