DISEÑO PARA EL ENSAMBLE CON

PROTOTIPADO RÁPIDO; REDISEÑO DE

ACTUADOR ELECTROMECÁNICO

TESIS
PARA OBTENER EL GRADO DE

MAESTRO EN
MANUFACTURA AVANZADA

PRESENTA

ING. OMAR SOLÍS NIETO

ASESOR: M.C. FELIPE BARRIGA RAMÍREZ

SANTIAGO DE QUERÉTARO, QUERÉTARO, JULIO 2018.

AGRADECIMIENTOS
A mis padres por darme la vida, a mi esposa por amarme tanto y a mis hijas por
la motivación a superar mis propias metas.

I
II
III
RESUMEN

Esta investigación presenta los resultados obtenidos al estudiar la aplicación de la

metodología de Diseño para Ensamble (DPE) integrando el Prototipado Rápido (PR)
como parte de la validación del rediseño de un actuador electromecánico utilizado en
la industria aeronáutica. Con el objetivo de reducir el tiempo de ciclo del diseño y
validación, teniendo también una reducción del costo del producto.

Como parte de la investigación se describen las características principales de estos

métodos y la relación que existe entre ellos. Para poder realizar el desarrollo del rediseño
se creó un diagrama de flujo que sirve de guía para el diseñador.

El componente seleccionado es el de mayor volumen de venta del departamento. El

rediseño fue modelado usando herramientas CAD y se creó un prototipo en impresión
3D con el que se validó el cambio y se implementó el rediseño del nuevo componente
obteniendo también una reducción en el costo.

Como resultado de la investigación e implementación de ambas metodologías en

conjunto, se observa lo siguiente:
• El DPE es de utilidad para reducir el número de piezas y optimizar el proceso de
fabricación del producto. Como resultado, se fabrican o compran menos piezas
y se obtiene un producto con menor costo.
• El DPE ayuda a identificar operaciones de manufactura que incrementan el
tiempo de ensamble y elevan el costo del producto.
• La obtención de un prototipo con medidas reales permite visualizar problemas
de Diseño detallado, así como otros problemas de ensamble e integración. Es
posible visualizar detalles que no serían posibles usando planos y/o modelos CAD.
Se obtienen resultados previos antes de liberar un diseño final.

Con lo anterior mencionado podemos recomendar el uso de dichas técnicas para

ahorrar tiempo y dinero en el proceso de diseño general, resultando en un diseño óptimo
para su función y con un precio optimizado.
Palabras clave: Diseño para Ensamble (DPE), Prototipado Rápido (PR), Ingeniería y
Tecnología, Tecnología e ingeniería mecánica, Maquinaria industrial especializada.
IV
ABSTRACT
This investigation presents the results obtained from the study of the application of the
Design For Assembly methodology integrating the Rapid Prototyping method as part of
the validation of one aeronautic electro-mechanical lineal actuator redesign. The
objective was to reduce the design and validation cycle time, as well as the cost
reduction.

The main characteristics of Design For Assembly and Rapid Prototyping methodologies as
well as the relation between them are described in this research. A flow chart was created
to be used as guideline to the Designers to apply these methodologies in their work.

The selected component is the best sold part number in the department. The redesign
was modeled using a CAD tool and a prototype was made using a 3D printer, the
prototype was used to validate the change and the proposals were implemented
obtaining cost reductions.

As results of this investigation, the following is observed:

• The Design For Assembly works to reduce the amount of pieces and optimize the
fabrication process of the products. Less fabricated or purchased parts represents
a cost reduction of the assembly.
• Design For Assembly identifies the manufacturing operations that increase the
assembly time and raise the cost of the products.
• A prototype with the real final dimensions allows the engineers to visualize fit issues
in the detailed design phase. Those problems are not able to be checked on the
drawings and CAD models. And it is important to identify those before the final
release of the drawings.

It is recommended to use the mentioned techniques in the general design process to

generate time and cost savings. As a result, the affected parts will have an optimized
design and price.
Keywords: Design For Assembly (DFA), Rapid Prototyping (RP), Engineering and
technology, Technology and Mechanical Engineering, Specialized industrial machinery.

V
ÍNDICE DE CONTENIDO

Contenido Página

Resumen ................................................................................................................................. IV
Glosario .................................................................................................................................. VIII
1 Introducción ......................................................................................................................... 1
1.1 Antecedentes ................................................................................................................ 1
1.2 Definición del problema ............................................................................................... 2
1.3 Justificación .................................................................................................................... 3
1.4 Objetivos ......................................................................................................................... 4
1.5 Hipótesis .......................................................................................................................... 4
2 Marco teórico ....................................................................................................................... 5
2.1 Procedimiento de desarrollo de nuevos productos ................................................. 5
2.2 Diseño Para Ensamble (DPE) ........................................................................................ 6
2.3 Prototipado Rápido (PR)............................................................................................... 7
2.3.1 Método de selección de tipo de tecnología de manufactura ...................... 8
3 Procedimiento de investigación...................................................................................... 12
3.1 Desarrollo detallado de la metodología “diseño para ensamble” ..................... 12
3.2 Uso de la metodología desarrollada – ejercicio de DPE ....................................... 18
3.2.1 Selección del componente a Rediseñar ........................................................... 18
3.2.2 Desarrollo del taller DPE........................................................................................ 19
3.2.3 Creación de concepto ........................................................................................ 22
3.2.4 Validación de diseño ........................................................................................... 23
3.2.4.1 Calificación de tecnologías de fabricación .............................................. 23
3.2.4.2 Creación del prototipo .................................................................................. 25
4 Resultados ........................................................................................................................... 28
5 Conclusiones....................................................................................................................... 29
6 Aportaciones de la tesis .................................................................................................... 30
7 Recomendaciones ............................................................................................................ 31
Referencias bibliográficas ................................................................................................... 32

VI
Figuras Página

Figura 1 Diagrama de actuador electromecánico ........................................................... 1

Figura 2 - Ciclo tradicional de desarrollo de productos .................................................... 5
Figura 3- Ciclo de diseño considerando DPE y PR .............................................................. 5
Figura 4 - Secuencia de DPE y PR .......................................................................................... 7
Figura 5 – Diseño Para Ensamble - paso a paso................................................................ 12
Figura 6 – Principios de Diseño Para Ensamble .................................................................. 13
Figura 7 – Proceso para Diseño Para Ensamble. ............................................................... 13
Figura 8 – Propuesta de tabla para taller de Diseño Para Ensamble ............................ 14
Figura 9 – Paso 1.1 Criterio de partes mínimas teórica ..................................................... 14
Figura 10 – Paso 1.2 Piezas a estandarizar y Paso 1.3 Costo relativo de piezas ........... 15
Figura 11 – Clasificación de ideas y beneficio de componentes eliminados .............. 15
Figura 12 – Paso 2 – Ensamble a prueba de Errores .......................................................... 16
Figura 13 – Paso 3 – Mejora de manejo y maniobra de componentes......................... 16
Figura 14 – Paso 4 – Mejora de inserción de componentes ............................................ 17
Figura 15 – Identificación y reducción de procesos secundarios .................................. 17
Figura 16 – Modelo 3D actuador electromecánico ......................................................... 18
Figura 17 – Componentes básicos de actuador electromecánico............................... 19
Figura 18 – Esquema y ubicación de componentes rediseñados ................................. 21
Figura 19 – Modelo 3D de las propuestas de rediseño .................................................... 23
Figura 20 – Validación y ensamble de prototipo de plástico ......................................... 25
Figura 21 – Validación y ensamble de prototipo de plástico, guía cables .................. 26
Figura 22 – Comparación de la sección transversal mejorada ...................................... 27

Tablas Página

Tabla 1 – Atributos de Acabados Superficiales ..................................................................10

Tabla 2 – Escala de tiempo relativa .....................................................................................10
Tabla 3 – Escala de rangos de costos ..................................................................................10
Tabla 4 – Análisis del Actuador usando Diseño para Ensamble ......................................20
Tabla 5 – Calificación de Alternativas y requerimientos a cumplir .................................24

VII
GLOSARIO

En la siguiente sección se encuentran los términos y definiciones utilizados dentro de este

documento, así como las abreviaturas que se utilizaron en el desarrollo de la
investigación.

DPE: Diseño Para Ensamble, es una metodología que se basa en estudiar el proceso de
ensamble de un componente e identifica oportunidades de mejora en el diseño.

PR: Prototipado Rápido. Es una metodología de creación de prototipos físicos obtenidos

directamente del modelo 3D.

MA: Manufactura Aditiva. Tecnología más utilizada para creación de prototipos rápidos.

DMF: Deposición de Material Fundido. Tecnología de MA que consiste en fundir un

material, comúnmente plástico, sobre una superficie base con la geometría deseada,
posteriormente se van creando capas sobrepuestas para obtener una figura en 3D.

Actuador Electromecánico: dispositivo de movimiento lineal que se obtiene a través de

aplicación de corriente eléctrica a un motor rotativo, y mediante una caja de engranes
y una cuerda tipo ACME. Dicho movimiento rotativo, se traduce a movimiento mecánico
del tipo lineal. Comúnmente este tipo de actuadores tiene sensores para definir su
posicionamiento.

CAD: Computer-Aided Design (CAD): Diseño Asistido por Computadora (DAC)

CAM: Computer-Aided Manufacturing (CAM): Fabricación Asistida por Computadora

(FAC)

VIII
1 INTRODUCCIÓN

1.1 ANTECEDENTES

El diseño y fabricación de un actuador electromecánico surge para resolver la

necesidad de la empresa en controlar la posición de una compuerta en la industria
aeronáutica. El actuador electromecánico es un componente que transforma el
movimiento rotativo de un motor eléctrico en movimiento lineal, a través de una caja de
engranes y una cuerda del tipo ACME, como se puede observar en la Figura 1. Este es
un sistema con retroalimentación que, mediante un sensor rotativo, mide la posición de
la carrera en todo momento y se detiene en la posición requerida.

Figura 1 Diagrama de actuador electromecánico

Como parte de los procesos de mejora continua que la empresa sostiene, se debe de
identificar áreas de oportunidad donde se puedan obtener ahorros en los procesos de
Ingeniería y en los procesos de fabricación de los componentes existentes.

Para obtener un producto existe dos procesos necesarios, el de Diseño y el de

Producción. En esta investigación se evalúa el uso de la metodología de Diseño Para el
Ensamble (DPE) junto con las técnicas de Prototipado Rápido (PR) para reducir el tiempo
1
ciclo del diseño y obtener un diseño más efectivo del actuador electromecánico,
reduciendo el costo del producto y obteniendo una mejor integración entre los
componentes del mismo. El diseño para el ensamble toma como referencia la
metodología de Boothroyd y Dewhurt de su publicación “Product design for
manufacturing and assembly” [1].

La elaboración de prototipos juega un rol importante en la obtención de un producto

de calidad, además, permite obtener resultados preliminares antes de las etapas de
producción [2]. Con estos resultados es posible hacer ajustes a la geometría del prototipo
y reducir los riesgos para su producción.

Con la manufactura aditiva nace el concepto de prototipado rápido, esta herramienta

se une a las herramientas existentes de CAD/CAM para facilitar el desarrollo de nuevos
productos [3] en la industria.

El objetivo final de implementar la metodología de DPE y PR es servir como base al

sector industrial y aeronáutico, facilitando el diseño y simplificando el proceso de
ensamble, logrando así, una mayor eficiencia y menores costos.

Esta metodología puede ser transportada a otros escenarios y a cualquier tipo de

industria, teniendo en cuenta las particularidades de sus procesos y del producto
seleccionado.

1.2 DEFINICIÓN DEL PROBLEMA

Como se mencionó antes, una de las necesidades del negocio es la mejora continua,
teniendo como objetivo la reducción de costos en sus productos más representativos. Si
a esto se le agrega la complejidad de pasar por un proceso largo de diseño y validación
de los productos, la posibilidad de implementar cambios se reduce, limitando las
oportunidades de mejoras en los productos ya existentes.

Uno de los principales problemas al realizar un diseño, es tomar una buena decisión con
respecto a los procesos de manufactura y ensamble del producto a fabricar, debido a
que en ocasiones no se toma en cuenta si el diseño es fácil o difícil de manufacturar y se

2
le resta importancia al proceso con el que se va a ensamblar. Los tipos de uniones
también son un factor importante que debe ser incluido desde el diseño.

1.3 JUSTIFICACIÓN

Debido a la problemática que presenta desarrollar un proyecto de rediseño de un

componente actual y que tome en cuenta el proceso de manufactura y ensamble, es
necesario aplicar una metodología que ayude al diseñador a optimizar el diseño
mediante la integración de un equipo multidisciplinario. Con ayuda de ese equipo se
pueden solucionar también diferentes problemas de manufactura y ensamble una vez
empezada la producción, evitando mayores gastos y pérdidas de tiempo.

El Diseño Para el Ensamble (DPE) se refiere a un conjunto de técnicas empleadas para

minimizar los costos de ensamble mediante la reducción del número de componentes y
la simplificación del diseño en general.

Bajo la premisa de que la combinación de dos partes en una puede eliminar una
operación completa del proceso, e inclusive pueden eliminar una estación de trabajo o
rutina de ensamble automático, la simplificación del diseño, aunque difícil, se observa
como una necesidad para cualquier empresa.

Proponer e implementar un diseño modular intercambiable, que tiene como resultado

un proceso de ensamble e integración no sólo más rápido, sino que más susceptible a
identificar y aislar las fallas tanto de diseño como de operación.

El uso de las técnicas de Prototipado Rápido, incluidas en el proceso de diseño

propuesto, permite verificar cómo los requisitos de ensamble y las interfaces entre
componentes son cumplidas. Esto reducirá el tiempo ciclo de diseño hasta obtener una
solución detallada que tome en cuenta la prueba de ensamble. Ser capaz de proponer,
y validar nuevos diseños en un tiempo ciclo reducido ayuda a la empresa a sobresalir
ante sus competidores en los procesos de innovación.

3
Con la aplicación de la metodología de diseño para el ensamble en conjunto con las
de Prototipado rápido se obtendrán diseños más eficientes y reducciones económicas
considerables, ya que contribuirá a reducir el rediseño una vez empezada la producción.

1.4 OBJETIVOS

El objetivo general del proyecto es llevar a cabo el rediseño del Actuador

Electromecánico haciendo uso de las herramientas de diseño que satisfagan la relación
costo-beneficio. Como resultado de este planteamiento se desprenden los siguientes
objetivos específicos:

• Desarrollo metodológico del Diseño para el Ensamble y Prototipado Rápido.

• Disminuir el costo del componente utilizando la metodología DPE.
• Apoyarse de un programa CAD y CAM para simular el comportamiento del
rediseño dentro del ensamble.
• Creación física del prototipo utilizando Prototipado Rápido con técnicas de
manufactura aditiva.
• Validación de la propuesta de rediseño mediante pruebas de ensamble.

1.5 HIPÓTESIS

a) El uso de la metodología de Diseño para Ensamble durante el proceso de rediseño

creará una solución más óptima con menor costo.
b) El uso del Prototipado Rápido en conjunto con DPE servirá para visualizar posibles
problemas de ensamble e integración y obtener resultados preliminares para
validar el diseño o crear una nueva iteración de manera rápida y efectiva.
c) El uso de la metodología creada de DPE y PR reducirá el tiempo de ciclo del
rediseño de un producto.

4
2 MARCO TEÓRICO

2.1 PROCEDIMIENTO DE DESARROLLO DE NUEVOS PRODUCTOS

El ciclo de desarrollo de nuevos productos asegura que el producto cumplirá con los
requisitos de trabajo, operación y de seguridad para el usuario final.
La Figura 2 muestra el ciclo tradicional y general del desarrollo de productos utilizado por
la mayoría de las industrias, mientras que la Figura 3 muestra la incorporación de los
conceptos de DPE y PR.

Figura 2 - Ciclo tradicional de desarrollo de productos

Figura 3- Ciclo de diseño considerando DPE y PR

5
La interacción entre Prototipado Rápido y la Optimización permite obtener un diseño
óptimo realizando las iteraciones necesarias en una etapa temprana del diseño antes
de invertir tiempo y esfuerzo en el detalle de la solución.

2.2 DISEÑO PARA ENSAMBLE (DPE)

Diseño para el Ensamble (DPE) no introduce conceptos nuevos al diseñador, sólo refuerza
la necesidad del diseñador a considerar el ensamble y también la manufacturabilidad
de sus diseños. Boothroyd y Dewhurst (1988) [1] aconsejan a los diseñadores a utilizar los
conceptos de DPE desde la etapa temprana del desarrollo de prototipos.

Es recomendable que el diseñador tenga conocimiento en la estimación de costos,

materia prima y costo de los procesos, para ello se pueden apoyar del uso del CAM.
Boothroyd y Radovanovic (1989) [4] aconsejan estimar el costo de los componentes
maquinados durante la etapa de diseño conceptual, así encontrarán oportunidades de
mejora desde el inicio del proyecto.

El Diseño para el Ensamble (DPE) se centra en la reducción de los costos de ensamble,

minimizando el número de operación y tiempo de ensamble, así como modificar los
componentes para su fácil instalación, mientras que El Diseño para Manufactura (DPM)
se concentra en reducir el costo de producción de los componentes minimizando la
complejidad de las operaciones de manufactura.

En la Figura 4 se muestra la secuencia del análisis propuesta y seguida durante el

desarrollo de esta investigación. Nos centramos en minimizar el número de partes con
DPE y después en la fabricación del prototipo para su validación.

6
 Figura 4 - Secuencia de DPE y PR

Tomando en cuenta las guías y recomendaciones de Boothroyd en la publicación de

“Design for Manufacturing and Assembly” [1]. se creó la guía mostrada en la sección
de desarrollo del proyecto.

2.3 PROTOTIPADO RÁPIDO (PR)

En el prototipado rápido los prototipos se convierten en piezas físicas directamente del

modelo en 3D sin tener que pasar por la creación y revisión detallada del dibujo. El
prototipo es un modelo original del diseño para evaluar la forma, la función y el ajuste o
ensamble antes de iniciar la producción [5].

La fabricación de prototipos se realiza de manera rápida a través de tecnologías de

endurecimiento, corte y fundición de material en capas. Existen diferentes tecnologías
de Manufactura Aditiva (MA) como lo son: La Estereolitografía [6] (SLA), Deposición de
Material Fundido [7] (FDM), Sinterizado Laser Selectivo (SLS) [8] y Sinterizado Laser Directo
de Metales [9] (DMLS).

La manufactura aditiva es capaz de producir objetos tridimensionales muy complejos a

través de tecnologías innovadoras de endurecimiento, corte y fundición de material en
capas, disminuyendo significativamente el tiempo de fabricación de prototipos en la
fase de desarrollo de nuevos productos, sin embargo dependiendo de la aplicación, del

7
volumen de manufactura y de la complejidad de ciertos elementos a maquinar es
posible considerar la MA como método de fabricación de componentes de producción.

Debido al proceso aditivo en el cual se basa, es el volumen de la pieza, y no la

complejidad de la misma lo que rige el costo del componente. El uso de la manufactura
aditiva permite a los ingenieros diseñar piezas centrándose en la funcionalidad más que
en la manufacturabilidad [3].

Para poder realizar una correcta evaluación del tipo de Tecnología de Manufactura
Aditiva adecuada para la creación del prototipo se propone seguir la metodología
sugerida por el tema de decisión y selección para hacer piezas Solidas de Forma Libre
(“Solid Free Form” (SFF)) [10] de la Dr. Carolyn Conner Seepersad.

2.3.1 Método de selección de tipo de tecnología de manufactura

Paso 1: Describir las Alternativas:

• SLA (Estereolitografía): La estereolitografía es una de las primeras tecnologías

que fueron hechas, se basa en una tina de resina en estado líquido foto
curable, que tiene un láser fijo de rayos UV, y un espejo que direcciona el haz
de luz UV para curar la sección que interesa. [6]
• FDM (Deposición de Material Fundido): La base sólida es un filamento de
material generalmente de plástico, que puede ser como ejemplo, ABS, y que
es un material que al estar depositando el cabezal una capa delgada de
material de acuerdo con la geometría requerida. El filamento se va calentado
al ir pasando por el cabezal y se va depositando en la cama que se va
moviendo en el eje vertical. Adicionalmente, se depositan capas de soporte
debajo de las secciones que estarán en cantiléver, este material se tiene que
retirar al final del proceso. [7]
• SLS (Sinterizado Láser Selectivo): Un rayo láser de CO2 ataca una delgada
capa de material en polvo. La interacción de contacto entre el rayo láser y el
polvo eleva la temperatura hasta el punto de fusión del material, fusionando
las partículas entre ellas y a la capa inmediata anterior para formar un sólido.

8
 Posteriormente se agrega otra capa de polvo para poder ser sinterizado por
el láser hasta lograr la geometría requerida al sobreponer todas las capas. [8]
• DMLS (Sinterizado Laser Directo de Metales): Las máquinas EOS se basan en el
sinterizado directo de los polvos. Esto quiere decir que el rayo láser se aplica
directamente sobre la cama de polvos a sinterizar. Los polvos se elevan a una
temperatura alta hasta que se funden entre ellos. En esta tecnología el láser
incide directamente sobre el material a sinterizar, es por eso que es posible
sinterizar metales porque al usar un láser más potente directamente en el polvo
la temperatura se eleva aún más. [9]
• Maquinado Convencional: El maquinado convencional se debe de mantener
en el radar, puesto que es importante también comparar cuáles de los
atributos son importante atacar y cuáles se pueden dejar a un lado.
Específicamente para el caso de nuestros componentes se realizan las
siguientes operaciones: CNC desbaste, CNC torneado, se requiere fabricación
de piezas de sujeción, herramientas de corte, fabricar programación de CNC,
planeación de la fabricación dentro de la línea de producción de
componentes actuales.

Paso 2: Describir los Atributos

Los atributos que se van a tomar en cuenta son los siguientes.
Precisión
Acabado superficial
Resistencia a la Tensión
Tiempo

Paso 3: Especificar la escala de los Atributos

• Intervalo: se utilizará para Tiempo, Costo y acabado Superficial, ver de la Tabla 1 a la
Tabla 3

9
 o Acabado Superficial:
Rango Rango Descripción
ordinario
5 Excelente Ra menor a 2.5 µm (Acabado por
electroquímico)
4 Buena Ra entre 2.5 µm y 12.7 µm (torno
convencional, rectificado, SLA)
3 Tolerable Ra entre 12.7 µm y 25.4 µm (SLA, DMLS)
2 Pobre Ra entre 25.4 µm y 50.8 µm (fundición,
SLS)
1 Terrible Ra mayor a 50.8 µm (DMF)
Tabla 1 – Atributos de Acabados Superficiales

o Tiempo
Rango Rango Descripción
ordinario
5 Excelente Fabricación menor a 1 semana
4 Buena Entre 1 y 2 semanas
3 Tolerable Entre 2 y 5 semanas
2 Pobre Entre 5 y 8 semanas
1 Terrible Mayor a 8 semanas
Tabla 2 – Escala de tiempo relativa

Meta: Mientras menos tiempo mejor, por lo tanto, 5 es el objetivo.

o Costo del prototipo

Rango Rango Descripción
ordinario
5 Excelente Menor a $5,000 USD

4 Buena Entre $5,000 y $8,000 USD

3 Tolerable Entre $8,000 y $15,000 USD
2 Pobre Entre $15,000 y $25,000 USD
1 Terrible Mayor $25,000 USD
Tabla 3 – Escala de rangos de costos

Meta: Mientras menos costo mejor, por lo tanto, la meta es 5.

• Valores: se utilizará para Precisión y para la resistencia a la Tensión.

o Precisión:
▪ La precisión está medida en milímetros
▪ Mientras más bajo es mejor
▪ Precisiones típicas de MA: .0508mm para SLA, .2032mm para SLS,
.0508mm DMLS [9], .0254mm para Fresado/Torno de control numérico.

10
 Para poder explicar cuál es la resolución requerida, es necesario entender cuál es
la característica que se ve afectada dentro del funcionamiento de nuestro
actuador lineal electromecánico, dependiendo del componente a rediseñar.

Paso 4: Una vez teniendo todas las características y valores se colocarán en una tabla
con los valores de las tecnologías disponibles y se toma en cuenta las características de
la aplicación requerida. Con esta información se puede seleccionar le tecnología a
utilizar. Esta tabla de decisión fue desarrollada en el desarrollo del proyecto y se
encuentra en la sección 3.2.4.1.

11
3 PROCEDIMIENTO DE INVESTIGACIÓN

En esta investigación se utilizaron las técnicas de Diseño para el Ensamble y de

Prototipado Rápido para rediseñar un componente y obtener una solución óptima con
bajo costo y calidad requerida.

3.1 DESARROLLO DETALLADO DE LA METODOLOGÍA “DISEÑO PARA ENSAMBLE”

Como parte de esta investigación, se desarrolló el diagrama mostrado en la Figura 5

para servir como guía paso a paso del uso del Diseño para Ensamble en el rediseño de
productos.

Figura 5 – Diseño Para Ensamble - Paso a Paso

Los pasos numerados como 1.1, 1.2, 1.3, 2, 3, 4 y 5 fueron detallados y se pueden
encontrar en las siguientes figuras, de la Figura 6 a la Figura 15.

12
Estas figuras muestran los detalles que servirán de guía a los ingenieros para poder realizar
el taller de rediseño basándose en la metodología DPE y PR.

Figura 6 – Principios de Diseño para Ensamble

Figura 7 – Proceso para Diseño para Ensamble.

13
Figura 8 – Propuesta de tabla para taller de Diseño Para Ensamble

Figura 9 – Paso 1.1 Criterio de partes mínimas teórica

14
Figura 10 – Paso 1.2 Piezas a estandarizar y Paso 1.3 Costo relativo de piezas

Figura 11 – Clasificación de ideas y beneficio de componentes eliminados

15
 Figura 12 – Paso 2 – Ensamble a prueba de Errores

Figura 13 – Paso 3 – Mejora de manejo y maniobra de componentes

16
 Figura 14 – Paso 4 – Mejora de Inserción de componentes

Figura 15 – Identificación y reducción de procesos secundarios

17
3.2 USO DE LA METODOLOGÍA DESARROLLADA – EJERCICIO DE DPE

3.2.1 Selección del componente a Rediseñar

Como se indica en la Figura 5, en el pre-trabajo se identifica el componente o ensamble

a ser rediseñado. El componente seleccionado para rediseñar es un actuador lineal del
tipo electromecánico utilizado en la industria para diferentes aplicaciones. Este es un
sistema con retroalimentación que mide la posición de la carrera y se detiene en la
posición requerida. Este componente fue seleccionado por los siguientes motivos:
• Este producto representa alrededor de 75% del total de ventas de la compañía,
es el más vendido en el departamento.
• Existe 3 variantes de este componente, entre las cuales varían el motor
(torque/fuerza) y longitud de desplazamiento.
• Las 3 variantes tienen componentes en común, por lo que el cambio en un diseño
puede ser fácilmente implementado en las otras 2 variantes.

En la Figura 16 vemos el modelo del actuador seleccionado y en la Figura 17 el

esquemático de sus componentes. La figura 17 es igual a la Figura 1 y se repite como
referencia.

Figura 16 – Modelo 3D actuador electromecánico

18
 Figura 17 – Componentes básicos de actuador electromecánico

Siguiendo el orden y los criterios señalados en el diagrama de la Figura 5, después de

haber seleccionado el componente a rediseñar, se procede a recabar toda la
información sugerida para el desarrollo del taller de rediseño, la información consta de:
• Lista de Partes del ensamble a Rediseñar
• Procedimientos de Ensamble actual
• Dibujos de partes con información de material y detalles de tolerancias
• Notas de instalación y dibujos.

3.2.2 Desarrollo del taller DPE

Posterior a recolectar toda la información sugerida, se juntó al equipo de trabajo y se

realizó el análisis del diseño actual. La Tabla 4, mostrada a continuación, es el resultado
del análisis hecho en el ensamble siguiendo los pasos del 1 al 5, considerando los detalles
mostrados en la sección 3.1. Tomando en cuenta lo siguiente:
• El procedimiento de ensamble
• Notas de instalación
• La experiencia de los ingenieros y operadores.

Nota: Detalles de la lista de partes eliminadas por políticas de compañía, se muestran

componentes claves para ejemplificar.

19
 DISEÑO PARA ENSAMBLE Paso 1 Paso 2 Paso 3 Paso 4paso 5
Pasos 1.1 1.2 1.3 2 3 4 5
ENSAMBLE
ANALISIS FUNCTIONAL POSICION ESBELTO DESPERDICIO

DIFICULTAD DE INSERCIÓN
IDENTIFICAR PROBLEMAS

DIFICULTAD DE MANEJO /
Costo Relativo (Alto, Medio,
Puede ser comprada o es
cumple Criterio de Partes

DE POSICIONAMIENTO
CONCLUSIONES /
COMENTARIOS

PROCEDIMIENTO
Minimas teórico?

POSTERIORES
estandarizada?

EQUIVOCADO

MANIOBRA
Cantidad

Instrucciones de Ensamble y

Bajo)
comentarios de ensamble según
Descripción guía de Instalación
ACTUADOR
1
ENSAMBLE

Soldar cables no
CONECTOR (AE24- Cortar cables y pelar cables
1 SI STD B NO NO SI SI permite reemplazar
106), MOTOR Insertar Cables dentro de conector
conector, oportunidad
de mejora

Cortar cables y remover aislante Soldar cables no

CONECTOR (AE24-
para soldar SI STD B NO NO SI SI permite reemplazar
107), RVDT
Insertar Cables dentro de conector conector, oportunidad
1 de mejora
1 CAJA DE ENGRANES Aplicar Sellador SI NO A NO NO NO NO
2 TORNILLO Torque 6.3 - 6.8 IN. LBS NO STD B NO NO NO NO
ESPACIADOR, Oportunidad de
1 CONECTOR NO SI B NO NO NO NO Eliminar este
ELECTRICO Alinear componente
1 HARNES, CABLES Ensamblar a conector y motor NO SI B SI NO NO NO
Poner cables dentro de la manga Tiempo de espera
Aplicar pegamento a la Manga alto
Usar pinzas de clip para fijar NO STD B NO SI SI SI Rediseño requerido
MANGA PROTECTORA ambas mangas para eliminar tiempo
1 ELECTRICA Esperar 24 horas de secado de espera
Limpiar ejes
NO SI M NO NO NO NO
1 COPLE insertar cople ambos lados
Conectar cables
SENSOR DE POSICION Ensamblar a cuerpo de piston con SI STD A NO NO NO NO
1 ROTATIVO RVDT engrane
CUERPO DE SENSOR Montar a caja de engranes
SI NO M NO NO NO NO
1 DE POSICION conectar cables
Oportunidad de
ESPACIADOR, NO SI B NO NO NO NO Eliminar este
1 CONECTOR RVDT Montar entre cuerpo de RVDT componente
Montar a caja de engranes
MOTOR ELECTRICO SI SI A NO NO NO NO
1 conectar cables
Alinear eje de engranes en cada
SI NO A NO SI SI NO
4 ENGRANES rodamiento
EJE CON CUERDA
Insertar a cuerpo del pistón SI NO M NO SI NO NO
1 TIPO GUSANO
1 CUERPO DEL PISTON Montar a Caja de Engranes SI NO A NO NO NO NO
RODAMIENTOS DE
Montar a Caja de Engranes SI STD M NO SI SI NO
8 ENGRANES

Montar a Caja de Engranes SI STD B NO NO NO NO

1 ACOPLAMIENTO FIJO
Insertar a cuerpo de Piston
Asegurarse que acopla con eje SI NO A NO NO NO NO
1 PISTON tipo gusano
10 RONDANA NO STD B NO NO NO NO
TORNILLO, MACH
NO STD B NO NO NO NO
10 (JYRF-234-15) Torque 6.3 - 6.8 IN. LBS
TARJETA
SI Y M NO NO NO NO
1 ELECTRONICA Montar tarjeta controladora
Tabla 4 – Análisis del Actuador usando Diseño para Ensamble

A continuación, se muestran detalles de los componentes seleccionados a eliminar o

rediseñar.

20
 • Espaciador del conector Eléctrico caja de engranes.
Función: Los espaciadores utilizados entre el conector eléctrico y la caja de engranes
son utilizados para poder permitir el ruteado correcto de los cables internos, también
proveen la distancia correcta para evitar el contacto directo del conector o cable con
las partes en movimiento, en este caso los engranes.
Material: Aluminio de la serie 3000, es mecanizado para darle forma
Tipo de Ensamble: Utiliza 4 tornillos en conjunto con el Conector Eléctrico
Esquema:

Figura 18 – Esquema y ubicación de componentes rediseñados

Mejora: Como se puede observar en la Figura 18, el espaciador sólo cumple la función
de proveer un espacio y posición vertical al conector. Por lo que se propone fusionar el
espaciador con la caja de engranes.

• Manga Protectora eléctrica

Función: Como se observa en la figura 18, la manga protectora de cables eléctricos sirve
para mantener alejados los cables de las partes rotativas internas, en este caso de los
engranes de reducción de velocidad. Esta manga debe de estar fija.
Material: Plástico

21
Tipo de ensamble: Para fijar este componente junto con los cables se utiliza un material
epóxico para mantenerlo pegado a la esquina de la caja de engranes. Este epóxico
tiene un tiempo de curado de 9 horas, por lo que impide realizar el ensamble completo
del actuador en la misma jornada de trabajo e incrementa el tiempo de ciclo del
ensamble.
Mejora: La eliminación de la operación de pegado y espera de secado, así como el
curado del pegamento, todo lo anterior es mandatorio, por lo que se propone rediseñar
la caja de engranes para que pueda sostener de manera automática los cables en
posición.

• Caja de Engranes – Cuerpo

Función: El cuerpo de la caja de engranes, en la sección del conector eléctrico,
provee la estructura necesaria para poder montar el conector eléctrico, y para alojar
los cables internos. Provee también un ruteado preliminar de los cables, y por último se
utiliza para instalar los rodamientos y engranes necesarios para reducir la velocidad
rotativa del motor eléctrico.
Material: Aluminio serie 3000
Tipo de Ensamble: Este componente se utiliza como base para el pre-ensamblado de los
conectores y rodamientos de engranes. Posteriormente se atornilla a la placa de
ensamble junto con el motor y el cuerpo del pistón.
Mejora: Como se observa anteriormente, los componentes a eliminar se fusionan a la
caja de engranes, por lo tanto, el rediseño de este producto debe de cubrir las funciones
de los componentes eliminados.

3.2.3 Creación de concepto

Como se menciona en el capítulo anterior, los componentes identificados a eliminar son

los espaciadores y la manga protectora de cables eléctricos. Después del análisis
realizado con el equipo de trabajo se observa que dichos componentes se ensamblan
a la caja de engranes, por lo que se propone fusionar esos componentes a ella, y así
eliminar dichas piezas cumpliendo el siguiente requisito de diseño:

• Tanto la geometría externa del componente, los puntos de interface y puntos de

conexión no deben de cambiar en dimensión o posición.

22
La Figura 19A y 19C muestra cómo se integraron a su componente colindante en el
modelo 3D. La figura 19B muestra el rediseño interno de la caja de engranes para eliminar
el procedimiento de pegado de la manga protectora de los cables.

Figura 19 – Modelo 3D de las propuestas de rediseño

3.2.4 Validación de diseño

Para validar el rediseño de esta investigación, la técnica de prototipo rápido fue utilizada
y para seleccionar la tecnología de fabricación a utilizar, se procedió de acuerdo con
la metodología mostrada en la sección 2.3 de la siguiente manera.

3.2.4.1 Calificación de tecnologías de fabricación

Se califica cada alternativa con respecto a cada atributo como se muestra en

la Tabla 5. Usando la siguiente información es posible comparar las características
del prototipo requerido y se tomará la decisión en base al componente
específico a realizar el prototipo.

23
 Atributos
Acabado Resistencia
Precisión Costo Tiempo
Alternativas Superficial Estructural
Tecnologías SLA 0.05 5 77.9 3 4
DMF 0.80 3 67.5 5 5
SLS 0.203 3 40 5 4
DMLS 0.0508 4 855 3 3
Maquinado [13] 0.0127 5 896 1 1

Valores Escala Valor Intervalo Valor Intervalo Intervalo

deseados Límite superior 1.27 5 NA 5 5
por la Límite inferior 0.0127 1 NA 1 1
aplicación Unidad mm NA MPa NA NA
Meta 1.0 1 NA 5 5

Tabla 5 – Calificación de Alternativas y requerimientos a cumplir

En la segunda sección de la tabla se utilizaron los valores deseados por la

aplicación requerida para generar un prototipo para la validación de ensamble
y prueba de interferencias. En este caso en particular, la resistencia estructural no
es de gran importancia en este proceso ya que el objetivo es que se pretende
realizar sólo la prueba de ajustes e interferencias; por tal motivo se utilizó la
resistencia como No Aplica (NA).

Tecnología seleccionada: Deposición de Material Fundido (DMF)

Como se puede observar, comparando el renglón de “META” con cada uno de

las alternativas de prototipado rápido, se observa que la tecnología de DMF
cumple con los requisitos establecidos para la creación del prototipo para las
pruebas de ensamble del rediseño, además:

• La precisión es mejor a la requerida: tolerancia de 0.8mm mejor que 1.0mm

mínimo requerido.
• El acabado superficial es una característica de baja importancia para el caso
de verificación de ensamble y función. Por lo que la tecnología DMF cumple
con las características necesarias.
24
Ya que hemos decidido que la tecnología DMF es adecuada para nuestra
aplicación se buscó el equipo para poder realizar dicho prototipo.

3.2.4.2 Creación del prototipo

Se realizó un prototipo con los modelos creados en la sección 3.2.3 utilizando la

tecnología de Deposición de Material Fundido (DMF) realizando piezas de plástico tipo
ABS en la maquina STRATASYS FORTUS® 450mc.

Se ensambló el conector eléctrico en el componente fusionado de caja de engranes y

espaciador. Se realizó la prueba para validar el ajuste.

Figura 20 – Validación y ensamble de prototipo de plástico

Las pruebas y validación del ensamble se pueden ver en las Figuras 20 y 21. A la izquierda
de cada figura se muestra la parte original de Aluminio antes del rediseño. Mientras que
del lado derecho en color rojo se muestra el prototipo realizado en material ABS.

25
En prototipo mostrado en la Figura 20 se muestra la fusión del conector con la carcasa
de la caja de engranes, se observa que cumple con las funciones descritas en la sección
3.2.2.

Figura 21 – Validación y ensamble de prototipo de plástico, guía cables

La Figura 21 muestra el cambio de geometría para mantener los cables fuera del
alcance de los engranes (piezas en movimiento) y la solución propuesta para eliminar la
necesidad de utilizar pegamento para mantener los cables en la posición requerida.

En la parte izquierda de la Figura 21 se puede observar la porción de material epóxico

utilizado para mantener los cables fijos durante la operación, también es posible observar
parte de la manga de plástico en color blanco utilizado en el proceso original. Mientras
que a la derecha se observa la mejor propuesta.

La Figura 22 muestra la comparación del ensamble en la sección mejorada para su fácil

entendimiento.

26
 Figura 22 – Comparación de la sección transversal mejorada

Cabe señalar que con apoyo del grupo de maquinados se realizó una simulación del
tipo CAM, para determinar la profundidad del surco, y la trayectoria de la herramienta
para asegurar que es posible realizar dicha geometría en la etapa de producción.

27
4 RESULTADOS

Mediante el uso del Diseño Para el Ensamble en conjunto con las de Prototipado Rápido
y siguiendo las instrucciones creadas, se eliminaron 3 componentes (2 espaciadores para
conectores eléctricos y 1 manga protectora de cables). Como resultado del Paso 5 del
proceso creado, se rediseñó el cuerpo de la caja de engranes para eliminar la manga
protectora de cables y a la vez, la operación de pegado y tiempo de espera del curado
del pegamento, esto era una operación que agregaba un costo innecesario al
producto.

De esta manera se comprueba que al usar los recursos y técnicas de manera

concurrente se reduce el tiempo de ciclo del rediseño. Estos cambios rápidos no
requirieron mayor certificación porque no afectan la forma ni la función del actuador y
generaron ahorros en la reducción del costo del producto completo de manera
instantánea.

Se calcula un ahorro de $5,630 dólares americanos anuales con la eliminación de 2

partes dentro del ensamble y la estandarización de un componente (arandela). De la
misma manera al eliminar operaciones secundarias de ensamble, espera y de manejo
de los componentes se calcula un ahorro de $5,400 dólares americanos en el costo de
mano de obra. En total se tendrá un ahorro de $11,032 dólares americanos anuales en
la implementación de este proyecto sin afectar la certificación actual del ensamble.

Como se comentó en la sección 3.2.1, este producto tiene 2 variantes adicionales en los
cuales se pueden aplicar los cambios aquí aprobados. Por lo que se estima un ahorro
total mayor a $30,000 dólares anuales.

Los cambios aquí propuestos fueron presentados ante el comité de evaluación técnica
de la empresa y fueron aceptados para ser implementados en la siguiente iteración de
diseño.

28
5 CONCLUSIONES

Como conclusión de la investigación e implementación de ambas metodologías en

conjunto, se concluye lo siguiente:

• Diseño para Ensamble es de utilidad para reducir el número de piezas de los

ensambles, con ellos se fabrican o compran menos piezas y resulta un producto
con menor costo.
• Diseño para Ensamble ayuda a identificar operaciones de manufactura que
incrementan el tiempo de ensamble y elevan el costo del producto. Esto sirve
para proponer diseños que eviten estas operaciones elevando el costo del
producto final.
• La obtención de un prototipo con medidas reales permite visualizar problemas
de ensamble e integración. Es posible visualizar detalles que no serían posibles
usando planos y/o modelos CAD. Se obtienen resultados previos antes de liberar
un diseño final.
• La metodología propuesta de Diseño Para Ensamble junto con Prototipado
Rápido es capaz de reducir el tiempo de ciclo del rediseño de un producto.

29
6 APORTACIONES DE LA TESIS

Como resultado de la investigación, se incorporaron los conceptos de Diseño Para

Ensamble y Prototipado Rápido dentro del ciclo tradicional de diseño del
departamento involucrado en la compañía. Para ello, se creó el diagrama de flujo de
la metodología de Diseño Para Ensamble, se detallaron todos los pasos, incluyendo
recomendaciones y errores a evitar. El diagrama servirá de guía para el área de
ingeniería cuando se necesite realizar una mejora del producto.

30
7 RECOMENDACIONES

Con lo anterior mencionado se recomienda el uso de las técnicas de Diseño para

Ensamble en conjunto con la de Prototipado para ahorrar tiempo y dinero en el proceso
de diseño general, resultando en un diseño óptimo en su función y con un precio
optimizado.

Sin embargo, es importante tomar en cuenta las consideraciones y necesidades

especiales de cada industria y los requisitos de diseño de cada producto, para que esta
metodología tenga mejor efecto, según las necesidades tanto de la compañía como
del cliente.

Por último, en la empresa en cuestión, es recomendable mantenga sus ingenieros

actualizados en el conocimiento y dominio razonable de estos temas de vanguardia, ya
que de esta manera se estará en mejor disposición de implementar y poner en practica
esta valiosa y útil metodología de prototipado rápido en el diseño, implementación y
validación de un nuevo producto.

31
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

[1] Boothroyd, G. y Dewhurst, P. (1988). Design for Assembly: A designer’s

Handbook, Universidad de Massachusetts, Departamento de Ingeniería
Mecánica.
[2] Kruth, J. P., Leu, M. C. y Nakagawa, T. (1998). “Progress in additive
manufacturing and rapid prototyping”, Journal of Keynote Papers, 525-540.
[3] Gomes, C. W. (2000). “Rapid prototyping”, Journal of SAE Technical Series,
2000-01-3274.
[4] Boothroyd, G y Radovanovic, P. (1989). “Estimating the cost of Machined
Components during the Conceptual Design of a Product”, Journal of Annals of
CIRP, 157-160.
[5] Evans, M. A. (2002). Tesis doctoral “The integration of rapid prototyping within
industrial design practice”. Departamento de diseño y tecnología de Facultad de
Ciencias Sociales y Humanas de la Universidad de Loughborough.
[6] 3D SYSTEMS INC. (2017). “Stereolithography”. Recuperado de
https://es.3dsystems.com/on-demand-manufacturing/stereolithography-sla
[7] STRATASYS LTD. (2017). Tecnología FDM. Recuperado de
http://www.stratasys.com/mx/impresoras-3d/technologies/fdm-technology
[8] 3D SYSTEMS INC. (2017). “Selective Laser Sintering”. Recuperado de
https://es.3dsystems.com/on-demand-manufacturing/selective-laser-sintering
[9] EOS INC. (2017). “Additive Manufacturing, Laser-Sintering and industrial 3D
printing - Benefits and Functional Principle”. Recuperado de
https://www.eos.info/additive_manufacturing/for_technology_interested
[10] Seepersad, C. C. (2009), Simposio de “Solid Freeform Fabrication”,
Departamento de Ingeniería Mecánica, Universidad de Austin en Texas.

32