SEÑORES

JUZGADO PROMISCUO MUNICIPAL DE TITIRIBI- ANTIOQUIA

E. S. D.

Referencia Sucesión doble intestada

Causantes Juana Marín Vda De Vélez Y Arcesio Vélez Garzón
Interesados Sor Elena González Vélez y Lupe Alejandra Vélez Ramos
Radicado 05-809 40 89 001 2023-00027 00
Asunto Subsanación de Demanda

BIBIANA YANETH CARVAJAL, mayor de edad y vecina de esta ciudad, identificada con cedula de
ciudadanía número 32.103.376 expedida en Santa fe de Antioquia, abogada titulada y en ejercicio,
portadora de la T.P. 258.006 del C.S. de la J y con correo electrónico [email protected],
obrando en mi calidad de mandataria judicial de las señoras SOR ELENA GONZÁLEZ VÉLEZ Y LUPE
ALEJANDRA VÉLEZ RAMOS, mayores y vecinas del municipio de Medellín (Ant), identificadas con las
cedulas Nro. 43.684.760 y 43.546.332 respectivamente, me permito formular ante su Despacho
demanda de apertura de sucesión doble intestada de los señores JUANA MARÍN VDA DE VÉLEZ Y
ARCESIO VÉLEZ GARZÓN. De igual manera y por medio de este memorial presento SUBSANACION
DE DEMANDA de acuerdo con lo indicado en auto proferido el pasado 17 de mayo de 2023, el cual fue
notificado por estados el 18 de mayo de 2023; por lo que estando en los términos y oportunidades
previstas en la ley, me dirijo a ustedes de la siguiente forma:

FRENTE AL REQUERIMIENTO DEL PRIMER PUNTO, el despacho requiere “Debe aportarse el registro
civil de defunción del causante ARCESIO VELEZ GARZON, fallecido en el año 1953”

 Para dar cumplimiento a lo solicitado en el primer punto procedo aportar la prueba idónea del
registro civil de defunción del causante ARCESIO VELEZ GARZON, fallecido en el año 1953

FRENTE AL REQUERIMIENTO DEL SEGUNDO PUNTO, el despacho requiere que se allegue “copia del
registro civil de nacimiento de la señora JUANA MARÍN o JARAMILLO, o en su defecto de la partida de
bautismo, toda vez que no se tiene claridad frente a los apellidos reales de la causante JUANA, ya que
en la partida de matrimonio se indica que es MARIN, en la partida de defunción MARIN JARAMILLO, y en
algunas partidas de bautismo de sus hijos se indica MARIN y en otras JARAMILLO; por tal razón, se
deberá además, Indicar de forma clara y concreta los nombres completos y correctos de la causante, esto
con el fin de poder entrar a establecer la individualización y plena identidad del de cujus, debiendo allegar
partida de bautismo o registro civil de nacimiento para determinar el nombre real de ésta y los registros
con las correcciones correspondientes”

 Respecto a la segunda observancia, procedo informar que la prueba idónea de los hechos y
actos relacionados con el estado civil de las personas es la copia de la correspondiente partida
de bautismo, toda vez que la señora nació antes de la creación y obligatoriedad del registro civil
de nacimiento. No obstante, es de advertir al despacho que la prueba descrita y que da cuenta
del nacimiento de la señora JUANA MARIA MARIN, se ha convertido en un imposible para esta
parte, puesto que la misma es inexistente; relatan mis poderdante que la señora JUANA es
oriunda de municipio de ARMENIA (ANTIOQUIA), por lo que al dirigirnos a la diócesis pertinente,
se solicitó la expedición del archivo, encontrando la negativa del funcionario encargado de
expedir dicho certificado, pues nos relato verbalmente que en el municipio de Armenia no se
poseen muchos registros anteriores a 1950, toda vez que hace muchos años atrás en la
 parroquia ocurrió un incendio que consumió y destruyó mucha información, perdiéndose varias
carpetas de partidas de bautismo, por lo que en este punto se hace necesario comunicarle al
señor juez que estamos frente a una excepción por fuerza mayor. Fue por ello su señoría que la
DIOCESIS del lugar solo pudo suministrar una constancia de matrimonio donde se certifica que
el NOMBRE VERDADERO DE LA CAUSANTE ES JUANA MARIA MARIN y no como JUANA
MARIN JARAMILLO, ver imagen

Esta prueba reposa en el expediente como prueba debido a la dificultad que se ha tenido para
recuperar el registro civil de nacimiento o partida de bautizo de la señora Juana María Marín.

Ahora bien, se solicitó a través de derecho de petición para que la parroquia o notaria certifiquen
esta situación o en su defecto aporten la misma. Ver imagen.

Se ha manifestado por todas las subsanaciones que con respecto de la partida de bautismos y/o registro
civil de nacimiento de Juana María Marín, este no se ha podido lograr obtener por negativas de las
entidades ajenas a nuestro servicio, por motivos de que no se encuentra el mismo en las entidades y esto
se convirtió en una fuerza mayor, debido a su imposibilidad de ser encontrada.

Finalmente, la Sala Plena del Consejo de Estado, recogiendo el criterio expuesto por la Sección Primera
de la Corporación, ha señalado –aunque no de forma unánime– que cuando es necesario establecer el
parentesco para extraer de allí consecuencias jurídicas distintas a las propias del estado civil, la ausencia
–por motivos de fuerza mayor– del correspondiente folio o partida del registro civil puede suplirse con
otros medios probatorios debido a que el ámbito de las relaciones familiares es distinto al supuesto
correspondiente al estado civil:

(…)

cuando el estado civil se aduce como fuente de derechos y de obligaciones (artículo

1° Decreto 1260 de 1970) es necesario acudir a su régimen probatorio establecido en
los artículos 101 y siguientes del Decreto 1260 de 1970, mientras que cuando se
aduce una relación parental, o simplemente parentesco para deducir consecuencias
jurídicas distintas a la esfera propia del estado civil como las concernientes a
inhabilidades o incompatibilidades electorales, el parentesco de que se trate puede
demostrarse con la prueba del estado civil si lo hay o mediante cualquiera de los
medios probatorios legales, previstos en el artículo 175 del C.P.C

(…)

En síntesis, teniendo en cuenta que la controversia que convoca la atención de la

Sala no plantea la necesidad de prueba del parentesco para establecer sobre él una
fuente de derechos y obligaciones, sino una circunstancia jurídica integrante del
cuadro de inhabilidades e incompatibilidades, estima la Sala que es conveniente
acudir a la prueba del estado civil y, en su defecto, a cualquier medio probatorio de
los previstos en el artículo 175 o de las llamadas pruebas supletorias del estado civil
surgido entre 1938 y 1970.

De lo dicho hasta el momento se desprende que, aunque reivindica y reconoce el

carácter solemne de la prueba del estado civil, la jurisprudencia ha aceptado que, en
circunstancias excepcionales, es posible limitar los alcances del artículo 105 del
Decreto 1260 de 1970. La primera de esas circunstancias –que es justamente la que,
en principio, habilita al juez para analizar si cabe aceptar medios de prueba distintos
al registro civil– es que se encuentre plenamente acreditado que la persona sobre
quien recaía la carga de probar el estado civil intentó aportar el registro respectivo
pero no lo consiguió por razones que no le son imputables

De lo dicho hasta el momento se desprende que, aunque reivindica y reconoce el

carácter solemne de la prueba del estado civil, la jurisprudencia ha aceptado que, en
circunstancias excepcionales, es posible limitar los alcances del artículo 105 del Decreto
1260 de 1970. La primera de esas circunstancias –que es justamente la que, en
principio, habilita al juez para analizar si cabe aceptar medios de prueba distintos al
registro civil– es que se encuentre plenamente acreditado que la persona sobre quien
recaía la carga de probar el estado civil intentó aportar el registro respectivo pero no lo
consiguió por razones que no le son imputables

Así mismo se reitera que en la negativa de la Diócesis, ellos han manifestado que se dieron a la tarea
para poder buscar la partida de bautismo de la señora Juana María Marín y manifestaron no poder
encontrarla, y en igual sentido manifestaron que no es posible corregir los nombre de los hijos que
aparecen como VÉLEZ JARAMILLO siendo los correctos VELEZ MARIN. Pero el párroco Carlos Manuel
Arenas bajo la gravedad de juramento manifiesta que todos y cada uno de los herederos principales
OFELIA DE JESUS VELEZ, LIGIA DE JESUS VELEZ JARAMILLO, ESTER JULIA VÉLEZ JARAMILLO,
FABIOLA DEL SOCORRO VELEZ MARIN, ANGELA DE JESUS VELEZ MARIN, FRANCISCO ANTONIO
VÉLEZ MARÍN, LUIS FELIPE VÉLEZ MARIN y PEDRO PABLO VELEZ MARIN, son hijos legítimos de los
causantes ARCESIO VELEZ GARZON y JUANA MARIA MARIN

Ver imagen

Es de notar señor juez que esta familia se encuentra en imposibilidad de poder aportar la prueba que el
juzgado solicita y de ello puede dar fe la certificación antes mencionada, en donde se reitera que la
misma ha sido encontrada; es por ello que de manera respetuosa, le solicitamos al despacho que nos
permita tener como prueba valida la certificación que expide el canciller delegado para las partidas de la
Diócesis de Caldas, en donde además manifestó que su nombre correcto era JUANA MARIA MARIN
como fue puesta también en la certificación de su matrimonio; la cual desde el año 1924 fue realizada por
los occisos Juana Marín y Arcesio Vélez; por lo que reiteramos nuestra solicitud de tener dicha
certificación como prueba idónea y nos permita esta prueba para garantizar el debido proceso y el acceso
a la justicia.

El derecho fundamental de acceso a la justicia y el debido proceso han sido siempre el parámetro de la
confrontación constitucional. Es por lo que solicitamos a este despacho que, si ha bien lo tiene decida
oficiar a:

 la notaría única de Armenia (Antioquia)

  parroquia San Antonio de Pauda de Armenia (Antioquia)

FRENTE AL REQUERIMIENTO TERCERO, el despacho requiere “se deberá aclarar la fecha de

fallecimiento de la señora JUANA MARIN o JARAMILLO, pues tras revisar minuciosamente el
mencionado documento, el despacho advierte que la defunción de la causante se produjo el día 27 de
septiembre de 1984 y no en la fecha indicada por la parte interesada”

 Para dar cumplimiento a la observación que manifiesta el despacho se le indica que

efectivamente existe un error mecanográfico es por tal motivo que se le indica al despacho que
la fecha de fallecimiento de la señora Juan María Marín se produjo el día 27 de septiembre de
1984.

FRENTE AL REQUERIMIENTO CUARTO; el despacho requiere “que se deberá aportar copia del registro
civil de nacimiento de la señora ANGELA MARIA VELEZ, como quiera que esta última nació en el año
1944, esto es, con posterioridad a la expedición de la ley 92 de 1938, por lo tanto, el único documento
válido para acreditar el nacimiento de la misma es el registro civil, de conformidad a lo indicado renglones
atrás”

 Con respecto a esta observación, cumplo con adjuntar copia legible del registro civil de
nacimiento de la señora ANGELA DE JESUS VELEZ, aclarando además que no es Angela
maría Vélez sino Angela de Jesús como aparece en su registro civil de nacimiento.

FRENTE AL REQUERIMIENTO QUINTO; el despacho requiere “que se deberá indicar si ya ser realizó la
sucesión de FRANCISCO ANTONIO VELEZ y, en caso se ser afirmativo se indicarán cuáles son los
herederos allí reconocidos. En caso contrario, se deberá informar si se conocen otros herederos de este,
diferentes a la demandante LUPE ALEJANDRA VELEZ RAMOS., y si conoce otros herederos dar sus
nombres, indicar si están vivos o muertos y sus paraderos”

 Con respecto a esta observación, se le comunica al despacho que no se ha levantado ningún

tipo de sucesión por el causante Francisco Antonio Vélez, y que bajo la gravedad de juramento
la señora Lupe Alejandra Vélez desconoce otros herederos con igual derecho al de ella como
hija legitima.

FRENTE AL REQUERIMIENTO SEXTO; el despacho requiere “que se deberá informar si se conocen

otros Herederos de la señora FABIOLA DEL SOCORRO VELEZ, diferentes a ROSALBA LONDOÑO
VELEZ. En caso afirmativo indicar si están vivos o muertos aportar sus nombres y datos de ubicación”.

 Con respecto a la observación sexta se le indica al despacho que bajo la gravedad de juramente
las señoras poderdante desconocen otros herederos con igual o mejor derecho que el de
Rosalba Lodoño Vélez.

FRENTE AL REQUERIMIENTO OCTAVO; el despacho requiere “que se deberá aclararse la pretensión

séptima, donde solicita condenar, a quien dice que es el demandado, ALFONSO DE JESUS VANEGAS
FORONGA, quien no es algún heredero, sino al parecer es un tercero que posee los bienes de la
herencia por la venta de derechos hereditarios tal y constan en escritura No. 125 de día 15 de agosto del
año 2019 de la notaría Única del circuito de Titiribí –Antioquia. En esta pretensión incurre el solicitante en
una indebida acumulación de pretensiones, para estos casos debe atenderse lo previsto en el art. 512 en
concordancia con el art. 308 CGP.
Es decir que una vez verificado el registro de la partición, los adjudicatarios pueden tramitar la entrega de
bienes con sujeción a las reglas del art. 308. Lo que indica que antes del registro de la partición no son
admisibles solicites referentes a la entrega de viene a los adjudicatarios, lo cual esta pretensión está
indebidamente acumulada en este proceso liquidatorio.

 Con respecto a la observación que manifiesta el despacho se desestima de la pretensión

séptima, por lo cual las pretensiones quedaran en un nuevo escrito demandantorio para
garantizar la legitima defensa.

FRENTE AL REQUERIMIENTO NOVENO; el despacho requiere “que se deberá adecuarse los poderes
otorgados, como quiera que en los mismos solo se faculta a los apoderados, para iniciar el trámite de la
sucesión de la señora JUANA MARIA MARIN, careciendo de postulación para actuar dentro de la
sucesión del señor ARCESIO VELEZ GARZON.

 Con respecto a esta observación, cumplo con adjuntar los nuevos poderes solicitado por el
despacho.

FRENTE AL REQUERIMIENTO DECIMO; el despacho requiere “que se deberá vincular como

demandados, a los herederos determinados de la señora ESTER JULIA VELEZ JARAMILLO, señores
JAVIER, CARLOS, ALBERTO, NICOLAS, ARGIRO ANTONIO, EDGAR EVELIO, HILDA DORIS y MARIA
MARGARITA GOMZALEZ VELEZ”

Con respecto a la observación decima que manifiesta el despacho, se demandaran de igual forma a los
señores JAVIER, CARLOS, ALBERTO, NICOLAS, ARGIRO ANTONIO, EDGAR EVELIO, HILDA DORIS
y MARIA MARGARITA GOMZALEZ VELEZ, por lo que se advierte que quedaran en un nuevo escrito
demandantorio para garantizar la legitima defensa.

FRENTE AL REQUERIMIENTO ONCEAVO; el despacho requiere “que se Deberá aclarar el hecho

octavo de la demanda, en cuanto a la fecha de defunción de FRANCISCO ANTONIO VELEZ MARIN,
como quiera que el allí indicado no coincide con el consignado en el registro civil de defunción aportado.

 Para dar cumplimiento a la observación que manifiesta el despacho se le indica que

efectivamente existe un error mecanográfico es por tal motivo, que se señala que la fecha de
fallecimiento del señor Francisco Antonio Vélez Marín se produjo el día 2 de marzo de 1985, y
no el 3 de mayo del 85 como se indica en el libelo demandatorio.

FRENTE AL REQUERIMIENTO DOCEAVO; el despacho requiere “que se Deberá aportarse nuevamente

el registro civil de nacimiento de la señora SOR ELENA GONZALEZ VELEZ, como quiera que el aportado
es ilegible.

 Con respecto a esta observación, cumplo con adjuntar copia legible del registro civil de
nacimiento de la señora SOR ELENA GONZALEZ VELEZ

FRENTE AL REQUERIMIENTO DOCEAVO; el despacho requiere “que se Deberá allegar el certificado

de avaluó catastral del predio en cuestión, actualizado y expedido por la autoridad catastral
correspondiente, con el fin de soportar el avalúo de los bienes relictos de conformidad con lo dispuesto
por el art. 444 CGP.

 Con respecto a esta observación, cumplo con adjuntar copia legible el certificado de avalúo
catastral del predio en litigio dispuesto por el articulo 444 C.G.P
atentamente,