CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA HUANUCO -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE CENTRAL - JR. 2 DE MAYO 1191,
Vocal:CONTRERAS CAMPOS ELMER ELIAS /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
Fecha: 8/05/2023 DERESOLUCIÓN
08:01:07,Razón: HUANUCO JUDICIAL,D.Judicial:
HUANUCO / HUANUCO,FIRMA DIGITAL
SALA PENAL DE APELACIONES SUPR. CORRUPC. FUNC.

SALA PENAL DE APELACIONES SUPR. CORRUPC. FUNC.-

FUNC.- SEDE CENTRAL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
HUANUCO - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
EXPEDIENTE : 02989-2019-82-1201-JR-PE-01
SEDE CENTRAL - JR. 2 DE MAYO
1191, ESPECIALISTA : JAVIER CESAR TARAZONA ESTACIO
Vocal:CUPE CALCINA ELOY
MARCELO /Servicio Digital - Poder ABOGADO : JANAMPA LOPEZ, JAVIER
Judicial del Perú
Fecha: 08/05/2023 08:23:27,Razón:
RESOLUCIÓN
JANAMPA LOPEZ, JAVIER ROLANDO
JUDICIAL,D.Judicial: HUANUCO /
HUANUCO,FIRMA DIGITAL
SURICHAQUI CAMPOS, RAMIRO
MINISTERIO PUBLICO : 2DA FPP AMBO,
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA PRIMERA FISCALIA SUPERIOR PENAL DE HUANUCO,
HUANUCO - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE IMPUTADO : SALAS CASIO, EMINARIO
SEDE CENTRAL - JR. 2 DE MAYO DELITO : ROBO AGRAVADO
1191,
Vocal:MARIN SANDOVAL ROCIO TINEO TICSE, IVAN MOISES
ANGELICA /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú DELITO : ROBO AGRAVADO
Fecha: 08/05/2023 10:12:01,Razón:
RESOLUCIÓN ESTRADA OSORIO, CESAR MANUEL
JUDICIAL,D.Judicial: HUANUCO /
HUANUCO,FIRMA DIGITAL DELITO : ROBO AGRAVADO
AGRAVIADO : EMPRESA DE TRANSPORTES LEYVA ,
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
HUANUCO - Sistema de PEREDA SANCHEZ, LEYDER IVAN
Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE CENTRAL - JR. 2 DE MAYO

1191,
Secretario:PIZARRO TSUCHIYA
SENTENCIA DE VISTA
VLADIMIR GRECO /Servicio Digital
- Poder Judicial del Perú
Fecha: 08/05/2023 15:41:45,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: HUANUCO /
HUANUCO,FIRMA DIGITAL RESOLUCIÓN NRO. 22- 22-SPA
Huánuco, cuatro de mayo del año dos mil veintitrés. -

V I S T O S Y O I D O S: S La audiencia pública de
apelación de sentencia, llevada a cabo por la Sala Penal de Apelaciones de Huánuco,
integrada por los Jueces Superiores Rocío Angélica Marín Sandoval [Presidenta], Eloy
Cupe Calcina y Elmer Elías Contreras Campos [Director de debates]; y,

C O N S I D E R A N D O:

I. MATERIA DE IMPUGNACIÓN. -

1.1. Es materia de pronunciamiento, el recurso de apelación interpuesto por la defensa

técnica de los acusados EMINARIO SALAS CASIO–fs.414/419- y CESAR MANUEL ESTRADA
OSORIO–fs.431/444-
OSORIO , contra la SENTENCIA N° 33-
33-2020
2020,
20, contenida en la Resolución número
nueve, de fecha 12 de febrero del año 2020 –fs. 273/385-, dictada por el Juzgado Penal
Colegiado Permanente Supraprovincial de Huánuco, que FALLÓ: DECLARANDO la
responsabilidad penal de los citados encausados como coautores de la comisión del delito
Contra el Patrimonio en la modalidad de Robo Agravado, condenándolo a DOCE AÑOS DE
PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD EFECTIVA, así como el pago en forma solidaria de
QUINIENTOS SOLES a favor de Leyder Ivan Pereda Sanchez y VEINTICINCO MIL SOLES
a favor de la Empresa de Transporte Leiva por concepto de reparación civil y las COSTAS del
proceso.

1.2. El recurso de apelación se concedió con la resolución número 11 y 12, de fecha 15 de

julio del año 2020 –fs.426/428 y 445/447. Luego, los actuados se elevaron a esta instancia

1
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUANUCO
SALA PENAL DE APELACIONES SUPR. CORRUPC. FUNC.

superior, donde seguido el trámite procesal respectivo, se convocó a audiencia pública, que
se desarrolló con la intervención de los sujetos procesales, procediéndose a suspender la
misma para la lectura de la presente sentencia, que se pronuncia por unanimidad.
unanimidad

II. DESARROLLO DE LA AUDIENCIA DE APELACIÓN.-

Acreditadas las partes concurrentes a la audiencia pública, con lo informado por el

Especialista Judicial sobre la resolución recurrida y de la impugnación correspondiente, se
dio por instalada la audiencia de apelación, con el siguiente resultado:

ALEGATOS DE APERTURA.-

2.1. ALEGATOS DE APERTURA.-

∝ DEFENSA TÉCNICA DE EMINARIO SALAS CASIO solicita que se REVOQUE la recurrida y

reformándola se ABSUELVA a su patrocinado.

∝ DEFENSA TÉCNICA CÉSAR MANUEL ESTRADA OSORIO como pretensión principal solicita
se REVOQUE la recurrida y reformándola se ABSUELVA a su patrocinado. Y como
pretensión accesoria solicita que se declare la NULIDAD de la recurrida.

∝ MINISTERIO PÚBLICO. Solicita que se CONFIRME la sentencia recurrida.

2.2.OFRECIMIENTO DE NUEVOS
NUEVOS MEDIOS PROBATORIOS, INTERROGATORIO DEL
ENCAUSADO, Y LECTURA DE INSTRUMENTOS
INSTRUMENTOS PROCESALES.-

∝ El especialista judicial de audiencias informó que no existen medios de pruebas para ser
actuados en esta instancia.

∝ Los acusados manifestaron su voluntad de declarar.

El acusado EMINARIO SALAS CASIO: A las preguntas formulada por la REPRESENTANTE

DEL MINISTERIO PÚBLICO:
PÚBLICO ¿Usted conoce a su coimputado César Manuel Estrada
Osorio? Acusado: No lo conozco al señor. RMP: ¿Al señor Ivan Moises Tineo Ticse, quien
también es su coacusado? Acusado: Tampoco lo conozco a ese señor. RMP ¿Conoce a
Jackelin Gavino Basilio? Acusado: Es mi conviviente. RMP
RMP ¿Su conviviente dijo que usted
era el conductor del vehículo amarillo que está involucrado en los hechos, durante el año
2016? Acusado: Siempre he trabajado como transportista, he trabajado con esa movilidad,
no tengo vínculo con los señores que me menciona, definitivamente los desconozco.
RMP: ¿Cuál era el número de placa del vehículo amarillo que conducía? Acusado: No
recuerdo la placa. RMP: ¿El señor Iván Moisés Tineo Ticse, ya sentenciado, durante juicio
oral declaró que conducías el vehículo amarillo? Acusado: No lo sé, no conozco al señor,
me sorprende que el señor hable eso. RMP: ¿El 18 de setiembre del 2016, día en que
ocurrieron los hechos, conducías el vehículo amarillo? Acusado: Si, llevé pasajero de
Huánuco a Huariaca, mi automóvil ya estaba malogrado, regreso a Huánuco. RMP: ¿Se ha
actuado un Acta de Visualización de las Cámaras, donde se nota en la visualización de las

2
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUANUCO
SALA PENAL DE APELACIONES SUPR. CORRUPC. FUNC.

cámaras tu vehículo junto al vehículo furgón que fue víctima de robo, donde estaban los
bienes materia de robo? Acusado: En ese momento mi vehículo estaba cerca, antes de eso
fui intervenido en dos oportunidades, nunca me han encontrado ninguna prueba en las
dos oportunidades que me intervinieron, en mi domicilio y en la mecánica. No me han
encontrado nada, liberándome, después de un mes me intervinieron en mi casa, me
llevaron de vuelta. RMP: ¿Conoces al señor Diego Rosales Araujo? Acusado: Tampoco lo
conozco. RMP: ¿Él antes ha mencionado que cuando se desembarcó la mercadería del
furgón en el jirón Colón, solo mencionó a César Estrada para después señalar que estaba
con Eminario Salas e Iván Tineo Ticse cuando se desembarcaban los bienes? Acusado:
Cuando me intervinieron en Calicanto, si bien es cierto el señor Rosales estaba ahí, pero
cuando mi defensor de ese momento le preguntó si me conocía él dijo que no. RMP: ¿Ha
estado en el Jirón Colón en el lugar donde se encontraron los bienes? Acusado: Nunca he
estado en ese lugar. RMP: ¿Usted nunca se ha comunicado con el señor Cesar Estrada?
Acusado: Nunca me he comunicado con ese señor.

Por su parte, el acusado CÉSAR MANUEL ESTRADA OSORIO: Edad: 49 años, Fecha de
Nacimiento: 22 de agosto de 1973, Nombre de sus Padres: Manuel e Isabel, Lugar de
Nacimiento: Huánuco, Ocupación: Conductor, Ingresos: Entre S/. 30.00 y S/. 40.00,
Bienes: Ninguna. En todo este tiempo, si bien es cierto me mantuve en silencio es porque
estuve mal asesorado por mis abogados anteriores, no estoy conforme con los doce años
que me sentenciaron por un delito que no cometí. El único delito que he cometido fue
haber alquilado la casa al señor Quijaite Guerra para que guardara sus cosas, es todo en
este proceso, más no sé nada de todo lo que ha pasado, me mantuve en silencio porque
estuve mal asesorado por mis abogados anteriores. A las preguntas formulada por la
REPRESENTANTE
REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO: PÚBLICO ¿Le he escuchado decir que alquiló un
cuarto al señor Quijate? Acusado: Si. RMP: ¿Dónde está ubicado ese cuarto? Acusado: En
Tomaykichwa. RMP: ¿Dónde se ubica el domicilio alquilado al señor Quijaite? Acusado:
Ese lugar no tenía nombre, simplemente estaba al costado del campo grande que hay en
Tomaykichwa, no era un jirón sino una calle que va hacia el campo. RMP: ¿Usted conoce
a Abraham Trujillo Acosta? Acusado: Si lo conozco. RMP:¿Qué
RMP: vínculos tiene con él?
Acusado: Ninguno. RMP: ¿Abraham Trujillo Acosta señala que a usted le ha alquilado la
vivienda, qué tiene que decir al respecto? Acusado: Si lo conozco al señor Trujillo, me
alquiló una vivienda y yo lo alquilé al señor Quijaite. RMP: ¿Usted a Abraham Trujillo
Acosta le dijo porque motivo le alquilaba su predio? Acusado: Para vivir. RMP: ¿El señor
Abraham Trujillo Acosta ha señalado que usted le dijo que era para depositar mercadería?
Acusado: En ningún momento dije eso, no podría haber dicho porque esa casa es
pequeña. RMP: ¿Qué área tiene la casa? Acusado: Es un cuarto para un estudiante de 3x2.
RMP: ¿Quién ocupaba el domicilio? Acusado: Yo le alquilé porque el señor Quijaite,
trabajé como chofer en la Empresa Huallaga Tours, ahí lo conozco como vendedor
ambulante de utensilios de cocina, después de años los vuelvo a ver. Me conocía porque
llevaba mercadería a Pasco, él sabía que vivía ahí cuando en eso nos encontramos después
para alquilarle una casa y yo esa casa había alquilado al señor Trujillo para vivir, pero era
muy lejos para mi trabajo, era dos meses que no vivía y decido sub arrendarle al señor
Quijaite, porque él viajaba de Huánuco a Pasco, me dijo que su negocio le iba bien, que
necesitaba un lugar para que le alquilara, me ofreció pagarme S/ 500.00. RMP: ¿Usted
conoce al señor Diego Gonzales Araujo? Acusado: No lo conozco. RMP: ¿Esta persona ha
señalado que usted lo puso en ese lugar porque él estaba prófugo de la justicia y cuando

3
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUANUCO
SALA PENAL DE APELACIONES SUPR. CORRUPC. FUNC.

ha ido ahí estaba el señor Quijaite? Acusado: Está mintiendo, conozco al señor Quijaite
Guerra, en este proceso que llevo me he enterado su nombre, sé que es amigo de Quijaite.
RMP: ¿Usted a su coacusado Eminario Salas, lo conoce? Acusado: Lo conozco de vista.
RMP: ¿Conoce al señor Ivan Moises Tineo Ticse? Acusado: Lo conozco de vista. RMP:
¿Han tenido alguna comunicación telefónica con el señor Eminario Salas? Acusado: No
recuerdo, no he tenido su contacto. RMP: ¿Ha tenido alguna comunicación telefónica con
el señor Tineo Ticse? Acusado: No lo recuerdo, no pude haber tenido contacto con ellos.

2.3. ALEGATOS DE CIERRE.-

∝ DEFENSA TÉCNICA DE EMINARIO SALAS CASIO: “Debemos tener en cuenta el

derecho a la presunción de inocencia como regla probatoria, exige que la prueba de cargo sea
suficiente y actuada con todas las garantías de ley, el derecho a la presunción de inocencia es como un
escudo para la parte investigada en el proceso penal. No siendo un aspecto formal que no se debe
tener en cuenta, este derecho exige que esta prueba debe ser suficiente y de cargo, señores miembros
del colegiado ustedes pueden apreciar de la sentencia que las corroboraciones periféricas de carácter
objetivo que doten de aptitud probatoria a la incriminación y responsabilidad penal de los acusados.
No discuto el tema de la materialidad del delito, sino de la vinculación de mi patrocinado con el
hecho, cuales son las pruebas que han llevado al convencimiento al órgano jurisdiccional para emitir
esta sentencia. De acuerdo a la sentencia en primer orden se tiene la declaración del testigo impropio
Ivan Moises Tadeo Ortiz, de esta declaración se puede apreciar que en ningún momento ha señalado
que mi defendido sabia o conocía de que se iba a perpetrar ese hecho, al contrario él tomo taxi a mi
defendido de Huánuco hasta Huariaca, siendo esta una conducta neutra, no hay ningún medio
probatorio que haga inferir que mi defendido a sabiendas, este señor Ivan Tineo Ticse iba a cometer
un delito, mi defendido lo haya trasladado a dicho lugar, este testigo impropio señala que ha tomado
taxi a Eminario Salas Casio, no hay otro cuestionamiento. Mi defendido reconoce haber conducido el
vehículo amarillo, la situación de probanza es que la fiscalía tenía que probar que a sabiendas de la
comisión de este hecho habría transportado a este señor para entender la cooperación en la ejecución
de este delito. Otro elemento de prueba es el Acta de Reconocimiento Fotográfico mediante ficha
RENIEC, este acta no es en relación a mi defendido, sino en relación al señor Ivan Moisés Tineo Ticse;
sin embargo, el colegiado toma en cuenta que el conductor del camión señaló que un vehículo color
amarillo me cierra el camino, de donde desciende 5 personas y uno de ellos me apunta con un
revolver, procediendo a maniatarme; sin embargo, en contraposición existe el Acta de Denuncia
Verbal del mismo día de los hechos, el conductor del cargador furgón señala que no es un vehículo
color amarillo, sino color verde y señala que también cuando él aparece habían 5 sujetos que estaban
empujando un vehículo, distinto a lo que señala en este Acta de Reconocimiento, estos son los
elementos. El tercer elemento es el Acta de Visualización de 04 videos de los grifos, esto es Yorde,
Etaza, Peaje Ambo y Pillco Marca donde se observa pasar un vehículo color amarillo, pero ese
vehículo pasa delante del furgón, son todos estos elementos los que en realidad de alguna u otra
manera pretenden vincular a mi defendido con el hecho, estas pruebas no son suficientes para
quebrantar el derecho a la presunción de inocencia de mi defendido, es más cuando responde a la
pretensión planteada a la defensa, el colegiado señala que hay pruebas directas que vinculan a mi
defendido con el hecho, pero suponemos que en el caso concreto hay una conducta neutra
estereotipada, simplemente habría cumplido un rol de taxista al señor Ivan Moises Tineo Ticse; sin
embargo, no hay prueba que demuestra que a sabiendas que se iba a cometer el delito, lo que vulnera
su derecho a la presunción de inocencia.”

∝ DEFENSA TÉCNICA DE CESAR MANUEL ESTRADA OSORIO: “En la presente causa el

A quo, ha tenido a bien considerar el Recurso de Nulidad N° 88-2016 sobre valoración de testigo
único, no se encuentra corroborado con otros medios periféricos para determinar la responsabilidad

4
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUANUCO
SALA PENAL DE APELACIONES SUPR. CORRUPC. FUNC.

penal de mi patrocinado, considerando como testigo único al señor Ivan Pereda Sanchez, chofer del
vehículo, indicando de manera reiterativa incoherencias, no habiendo sido probados, todas vez que,
nosotros verificamos en cuanto a lo que indicó esta persona en el plenario, este señaló que se
encontraba el día 18 de setiembre del 2016, al promediar las 10:00 de la mañana, en la curva y que el
auto estaba siendo empujado por 5 sujetos, entre al carril, disminuyó la velocidad e ingresó al carril
izquierdo, cuando entró al carril izquierdo, estoy por avanzar y me cierra el vehículo, en eso tocaron
la puerta del copiloto estaba un sujeto con el arma señalándome, tapándome con una frazada. Esta
declaración fue contradicha por el testigo impropio Ivan Moisés Tineo Ticse, quien vino al plenario,
solicitado por el representante del Ministerio Público, quien señaló consideraciones que no guardan
relación con lo invocado por Ivan Pereda Sanchez durante su elocución en la audiencia de primera
instancia. Asimismo, indicamos que el A quo señala que de acuerdo a la declaración brindada en el
plenario por el agraviado Leyder Pereda Sanchez, se ha probado que los hechos suscitaron el 18 de
setiembre a las 10:22 horas, vinculando estos hechos con Cesar Manuel Estrada Osorio, afirmación
que encuentra refuerzo probatorio por la información brindada por el acusado Iván Moises Tineo
Ticse; sin embargo, cabe indicar que en cuanto a la declaración de este testigo impropio, en la sesión
de audiencia de juicio oral del 27 de enero de 2020, en el minuto 01:08:02 señaló que no conoce al
señor César Estrada Osorio y si no conoce verificamos que la sentencia que viene en grado de
apelación es incongruente y consecuentemente está fuera del derecho a una debida motivación,
asimismo, el A quo se toma la potestad que solo le corresponde al Ministerio Público de formular una
tesis fáctica de los hechos materia de juzgamiento y que no alegó en su requerimiento de acusación;
sin embargo el colegiado afirma que no queda ninguna duda que estamos ante un clásico delito de
robo agravado, conforme aparece de los hechos, los acusados han obtenido la información del traslado
de los bienes, haciendo un reglaje paciente del camión desde el cargamento de los artefactos eléctricos
hasta el seguimiento en la carretera y posterior asalto, trabajo ilícito en que un reparto de roles de
cada uno de los acusados y cómplices, así como la dotación de recursos económicos, nótese que el
acusado habla de Eminario Salas Casio y que su patrocinado era el encargado de la logística para el
traslado de los artefactos robados, actividades propias de bandas organizadas, si bien ello no se ha
podido probar, empero el delito materia de acusación si ha sido demostrado, volvemos a incidir de
incoherencia de esta sentencia. Asimismo, el A quo realiza una apreciación que según mi patrocinado
era el encargado de la logística, pero ustedes van a probar que no existe medio probatorio alguno que
indique que mi patrocinado se habría abocado a esta situación que se le imputa. Finalmente, debemos
tener en consideración que de manera accesoria hemos solicitado la nulidad de la presente sentencia,
esto es debido al defecto de motivación el cual genera una indefensión efectiva.”

∝ MINISTERIO PÚBLICO. “El delito de robo agravado que se les imputa a ambos acusados se ha
acreditado durante el juicio oral con la declaración del agraviado donde él ha narrado la forma como
fue interceptado el vehículo de placa B2W-661, el cual ha sido reconocido mediante acta de
reconocimiento de vehículo que se ha oralizado durante el juicio oral, sentenciado a Ivan Moises
Tineo Ticse, quien mediante uso de arma de fuego, lo reducen, lo tapan con una frazada y conducen el
vehículo furgón llevando los artefactos eléctricos, lo llevan hasta Tomaykichwa al Jr. Colón S/N
donde desembarcaron todos los bienes, para luego dejar el vehículo furgón y al agraviado en la
localidad de Yanag, también se acreditó la preexistencia de los bienes con la oralizacion de las guías
de remisión de la propiedad de la Empresa Leiva, vehículo que salió de Lima con dirección a la ciudad
de Yurimaguas. Asimismo, se le practicó un examen médico legal al agraviado y se acreditó que
presenta lesiones alrededor de la muñeca, en cuanto a la participación del acusado Eminario Salas
Casio se ha probado que el día de los hechos se encontraba conduciendo el vehículo amarillo, él ha
reconocido que ha estado manejando, con placa B2W-661, y con la declaración del testigo impropio
Moisés Tineo Ticse dijo que quien manejaba el vehículo amarillo era el señor Eminario Salas Casio,
Acta de Reconocimiento de vehículo por el agraviado, vehículo que utilizaron para interceptar al
agraviado por San Rafael en un lugar desolado, conforme está acreditado en la inspección técnico
policial y las cámaras de vigilancia, cuyas actas se han dado lectura en juicio. Se advierte que a las

5
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUANUCO
SALA PENAL DE APELACIONES SUPR. CORRUPC. FUNC.

10:19 el 18 de setiembre del 2016 el vehículo que conducía el señor Eminario Salas Casio pasó por el
peaje de Ambo, para luego a las 10:38 pasar por el grifo Etasa y finalmente a las 12:30 pasa por el
distrito de Pillco Marca, por lo que se acredita su participación en los hechos, el lugar donde se
produjo el desembarque de los bienes, en el Jr. Colón fue verificado con el examen de testigos, Diego
Franco Rosales Arauco, quien ha referido que conoce a Cesar Estrada y el día de los hechos llego
acompañado de dos personas, si bien refirió que no conoce al señor Eminario Salas Casio, se hizo de
una lectura de su declaración previa que dijo que Cesar Estrada se encontraba acompañado por su
amigo Eminario Salas Casio, Ivan Tineo Ticse y otros sujeto que conducía el vehículo de donde
bajaron los bienes, lo cual se verifica con las cámaras de video vigilancia, donde se aprecia que el
vehículo de la agraviada y el taxi amarillo pasan juntos por el peaje de Ambo, grifo Etasa y solo llega al
distrito de Pillco Marca el vehículo amarillo y no el furgón, entonces corrobora la versión de la
agraviado que dijo que lo dejaron por inmediaciones del cuartel de Yanag. Asimismo, es relevante el
levantamiento del secreto de comunicaciones que se dio lectura en juicio oral y se ha verificado que
Eminario Salas Casio, tiene el número 976099841 y mantenía comunicación telefónica con Manuel
Cesar Estrada Osorio, quien tiene el número 959774151, se han comunicado desde el 10 de setiembre
hasta el 21 de setiembre del 2016, conforme al informe TST830-3000-BRR328-2018-CS y se han
comunicado con Cesar Estrada el mismo de los hechos, a las 09:05, 09:22 y 09:29 en Huariaca – Pasco,
antes y después de ocurrido los hechos, así también el acusado Eminario Salas fue intervenido por la
Policía Nacional el 23 de setiembre del 2016 cuando conducía el vehículo amarillo que participó en
los hechos y la declaración de su conviviente Jakelin Gavino Basilio, quien señaló que en el año 2016
su ex conviviente ha usado el vehículo por lo que no existe dudas que Salas Casio ha participado en los
hechos que se le imputan. Respecto a la participación del acusado Cesar Manuel Estrado Osorio se
encuentra acreditado con el testigo Abraham Trujillo Acosta, durante el juicio señaló que en el mes de
julio del 2016 alquiló la vivienda ubicado en el Jr. Colón SN distrito de Tomaykichwa, junto con
María Ponce Tineo, por el monto de S/.200.00 y Estrada Osorio le habría referido que este lo
alquilaba para poder depositar mercadería, lo cual pone en evidencia que tenía planificado el robo. Así
también señaló que Cesar Estrada había puesto otras personas desconocidas en el lugar alquilado, lo
cual ha sido corroborado por la versión de Diego Rosales Araujo, sentenciado por receptación de los
bienes robados quien ha señalado que Cesar Estrada fue quien lo puso en el lugar bajo la modalidad de
alquiler de vivienda y se encontraba por estar prófugo de la justicia. La vivienda ha estado con
Salvador Rafael Quijaite y Cesar Estrada dejó los bienes el 28 de octubre del 2016, fue intervenido por
la DIPINCRI, lo cual se verifica con el Informe 078-2016 de la REGPOL que ha sido lecturado en
Juicio Oral donde se indica que se halló parte de los bienes robados, bienes que fueron devueltos a la
empresa agraviada, por tanto, Cesar Estrada alquiló la vivienda y dejó los bienes robados para que los
guarde Rosales Araujo, se comunicó antes de los hechos con su coimputado Eminario Salas Casio,
conforme al reporte de llamadas oralizado, mediante carta detalla los números que responden a cada
uno, incluso el 18 de setiembre a las 09:27, Manuel Estrada se encontraba en la localidad de Huariaca,
a las 10:45 en el Psje. Colon S/N – Tomaykichwa, esta es una prueba objetiva, ya que acredita que él
ha estado por las celdas nos ubican las direcciones, se hallaron los bienes robados, permaneciendo en
el Psje. Colón S/N hasta las 12:14:38, a las 12:18 se encontraba en la carretera Conchamarca – Ambo,
luego ha estado en diferentes lugares de Cayhuayna, retornando al Psje. Colón S/N al día siguiente, a
las 14:09:39 hasta las 14:38 horas todo esto está en los reportes remitidos en el levantamiento del
secreto de comunicaciones. Entonces la participación en los hechos está acreditado, el 17 de setiembre
del 2018 a las 20:50:53 el acusado Estrada se encontraba en el Psje. Colon, lugar donde depositaron la
mercadería robada y posterior a los hechos el 24 de setiembre del 2016 a las 13:15:52 hasta las 19:41 y
el día 25, 26, 27 y 29 setiembre del 2016, se encontraba el Jr. Colon S/N, todo esto acredita que antes,
durante y después de los hechos han estado donde se guardaron los bienes robados, según el
contenido de las llamadas TSP-8303000PRR20186 que nos indica que Cesar Estrada se habría
comunicado de los hechos desde Huariaca con su coimputado Eminario Salas. Hemos escuchado del
examen de acusados que dicen desconocerse, pese a la existencia de datos objetivos que acreditan lo
contrario, y con la ubicación de celda se ha podido localizar los lugares exactos donde han estado

6
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUANUCO
SALA PENAL DE APELACIONES SUPR. CORRUPC. FUNC.

ambos acusados, Estrada Osorio ha mantenido llamadas con el sentenciado Ivan Moises Tineo Ticse,
más de 20 veces, entre llamadas entrantes y salientes. Empresa que ha informado que el titular del
número 971409490 es de Ivan Moises Ticse. Para el Ministerio Público no queda la menor duda que se
conocían, planificaron el hecho, por algo alquilaron el predio para poder guardar los bienes robados.”

∝ DEFENSA MATERIAL DEL ACUSADO EMINARIO SALAS CASIO.- “Yo soy una persona inocente,
ahorita me siento un poco dolido, el señor habla que me conoce, en las intervenciones policiales no
han encontrado ninguna prueba que les fueron robados, he sido transportista eventual, tengo que
llevar a cualquier persona a donde que ellos ir y siempre me pagaban mi pasaje. Me ganado la vida
siendo transportista.”

∝ DEFENSA MATERIAL
ATERIAL DEL ACUSADO CESAR ESTRADA OSORIO.- “Decirle que no estoy
conforme con la sentencia que me han dado, el alquiler de la casa es cierto, pero no tener una
condena como nosotros sino como receptación y no es justo.”

∝ PREGUNTAS ACLARATORIAS: A la representante

representante del Ministerio Público:
Público: Juez Ponente:
¿Precise a qué números se ha hecho el levantamiento del secreto de comunicaciones y a quienes
pertenece? Representante del Ministerio Público: El Informe TSP8303000DR3282018 dice número de
Estrada Osorio Cesar Manuel, 946802251, donde se informa de manera detallada las llamadas
realizadas. Juez Ponente: ¿Solamente se ha levantado del señor Estrada? Representante del Ministerio
Público: También tenemos el reporte de América Móvil, nos remite de Cesar Manuel Estrada Osorio,
N° 959974474 también remite bastante información. Juez Ponente: ¿Se ha mencionado que se ha
realizado la ubicación de las celdas de las cuales estaba llamando, de qué número se ha ubicado las
celdas? Representante del Ministerio Público: En el anexo 2 del reporte de llamadas, la comunicación
que tiene Quijaite con Estrada, el 10 de setiembre se comunican donde se detallan las direcciones
exactas. Juez Ponente: ¿Las celdas que reportaban actividad se encontraban en Tomaykichwa?
Representante del Ministerio Público: Si, inclusive Claro menciona la ubicación en Huariaca – Pasco,
también se comunica Cesar con el número 986765681 y también se comunica Cesar con el Número
956765148 en el Pasaje Colon y arroja que estaba en Tomaykichwa. Juez Ponente:Ponente: ¿A qué fojas lo
puedo ubicar? Representante del Ministerio Público: A folios 198 con Quijaite, con Moisés. Juez
Ponente: ¿Me dice que hay comunicación desde Tomaykichwa reportando el uso de las celdas, con
respecto al señor Salas? Representante del Ministerio
Ministerio Público: Del 10 al 21 de setiembre del 2016,
Manuel Estrada Osorio se comunica con Ivan Moises Tineo Ticse 38 veces. A la defensa de Cesar
Estrada Osorio:
Osorio Respecto a las celdas y el Levantamiento de Secreto de Comunicaciones del celular
959774151 correspondiente a esta persona con la Carta Movil Perú S.A.C, con el levantamiento de
secreto de las comunicaciones del día de los hechos, nos estamos refiriendo al 10 de setiembre del
2016, de los cuales se puede desprender que el día de los hechos a las 09:27 se encontraba mi
patrocinado en el distrito de Huariaca a las 10:41 se encontraba en el Psje. Colon – Tomaykichwa y a
las 12:28:19 se encontraba en la carretera a Conchamarca, con eso se tiene señalar a esta judicatura
que mi patrocinado no se encontraba el día de los hechos a horas 10:22 en este caso en el lugar
denominado Santa Cruz de Matichico Km 2, Punto 3, donde suscitaron los hechos lo que desvirtúa la
imputación del representante del Ministerio Público. Juez Ponente: ¿Qué fecha es la que está
mencionado? Defensa de Cesar Estrada Osorio:
Osorio Es del 10 de setiembre del 2016, día de los hechos.
Representante del Ministerio Público: El 18 de setiembre es la fecha de los hechos, nosotros
acreditamos que se venían comunicando desde antes, porque según ellos no se conocen. Defensa de
Cesar Estrada Osorio:
Osorio En la sentencia indica que los hechos suscitaron el 10 de setiembre del 2016.
Juez Ponente: En el requerimiento acusatorio señala como fecha de los el 18 de setiembre del 2018.
Defensa de Cesar Estrada Osorio
Osorio:
sorio Habrá habido un error en el señalamiento de la fecha porque de los
hechos precedentes, porque ahí indica 10 de setiembre del 2016. Lo que quiero indicar a la judicatura
es que mi patrocinado se encontraba en 3 sitios, los hechos han ocurrido en San Rafael, pero a esa
hora que indica la señorita representante del ministerio público, mí representado se encontraba en el

7
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUANUCO
SALA PENAL DE APELACIONES SUPR. CORRUPC. FUNC.

Psje. Colón del Distrito de Tomaykichwa. Juez Ponente: Pero usted se está refiriendo a lo ocurrido el
10 de setiembre del 2018, ¿está refiriendo que su patrocinado no se encontraba en el lugar de los
hechos? Defensa de Cesar Estrada Osorio:
Osorio No se encontraba, la tesis del Ministerio Público es que mi
patrocinado conjuntamente con Tineo Ticse y el señor Eminario Salas se constituyeron a Huariaca, en
el lugar de San Rafael Perpetraron el ilícito penal, pero del levantamiento de secreto de
comunicaciones de concluye otra cosa. Juez Ponente: ¿Con respecto al señor Salas Casio hay
Levantamiento de Secreto de Comunicaciones y ubicación de celdas? Representante del Ministerio
Público: No, pero del contenido esta las llamadas que Eminario Salas es el 976099841. Si hay
ubicación, se desprende de César Estrada, figura las llamadas de los tres implicados. Defensa de
Eminario Salas Casio:
Casio En la sentencia no se ha tomado en cuenta este reporte de llamadas para
sustentar la vinculación de mí patrocinado con el hecho.

III. PREMISAS NORMATIVAS. -

IMPUGNATORIOS:
DE LOS RECURSOS IMPUGNATORIOS

3.1. Los medios impugnatorios son mecanismos que permiten a los sujetos legitimados
peticionar a un Juez o a su Superior, reexamine un acto procesal o todo un proceso que le ha
causado perjuicio, a fin de lograr que la materia cuestionada sea parcial o totalmente anulada
o revocada. En ese sentido el Recurso de Apelación viene a ser el medio impugnatorio por
excelencia -debido a la amplia libertad de acceso a éste-y en ese sentido es el medio idóneo
para la apelación de las sentencias emitidas en primera instancia.

3.2. La instancia de alzada tiene plenitud para poder revisar, conocer y decidir sobre todas
las cuestiones propuestas y resueltas por el juez inferior; sin embargo, estos poderes están
presididos por un postulado que limita su conocimiento, recogido históricamente en el
aforismo “tantum apellatum quantum devollutum”, en virtud del cual, el Tribunal sólo
puede conocer mediante la apelación, los agravios que afectan al impugnante1. Ello evidencia
que nuestro sistema procesal tiene como uno de sus principales principios el de la limitación
recursal, principio que a su vez, exige la congruencia, ya que de esta manera se limita al
órgano revisor quien puede sólo resolver sobre el petitum por el que ha sido admitido el
medio de impugnación.

3.3. La Corte Suprema en la sentencia Casatoria N° 413-2014/Lambayeque, del 07 de abril

de 2015, señala en su fundamento vigésimo cuarto:“(…) 1. La impugnación confiere al
Tribunal competencia solamente para resolver la materia impugnada, así como para declarar
la nulidad en caso de nulidades absolutas o sustanciales no advertidas por el impugnante. 2.
Los errores de derecho en la fundamentación de la decisión recurrida que no hayan influido
en la parte resolutiva no la anulará, pero serán corregidos. De igual manera se procederá en
los casos de error material en la denominación o el cómputo de las penas. 3. La impugnación
del Ministerio Público permitirá revocar o modificar la resolución aún a favor del imputado.
La impugnación interpuesta exclusivamente por el imputado no permite modificación en su
perjuicio (…)”.
”.

1
Casación N° 2219-2004/CUSCO, publicado en el diario Oficial El Peruano el 01 de agosto del 2006,
Pág. 167.

8
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUANUCO
SALA PENAL DE APELACIONES SUPR. CORRUPC. FUNC.

3.4. La sentencia de fondo que resuelva las pretensiones debe estar jurídicamente fundada.
Este deber incluye la obligación de fundamentar los hechos y la calificación jurídica, así
como la pena y reparación civil finalmente impuestas. Los órganos jurisdiccionales deben
hacer explícitos los elementos de convicción que sustentan la declaración de hechos
probados, a fin de acreditar la concurrencia de prueba de cargo capaz de enervar la
presunción constitucional de inocencia, y asimismo ofrecer un razonamiento jurídico lógico
y sustentado en valores jurídicamente aceptables de la fundamentación que sostiene la
subsunción en la norma penal aplicable.

IV. ANÁLISIS DE LA CONTROVERSIA IMPUGNATIVA Y RESPUESTA DEL

COLEGIADO REVISOR.-
REVISOR.-

4.1. De acuerdo al requerimiento acusatorio, se atribuye a Eminario Salas Casio y César

Manuel Estrada Osorio lo siguiente:

“Hechos Precedentes: El día 10 de setiembre de 2016, César Manuel Estrada Osorio, alquiló
el inmueble ubicado en el Jr. Colón s/n - Tomaykichwa, de propiedad de Abraham
Trujillo Acosta, recibiendo como pago la suma de S/. 200 soles por alquiler de María
Alejandrina Palma Tineo - prima de Cesar- Vivienda donde llegaban dos autos, uno de
color rojo y otro de color amarillo.
El día 18 de setiembre de 2016, Leyder Iván Paredes Sánchez conducía el vehículo de
placa C9V-750 -modelo furgón- de la empresa de transportes "Leyva S.R.L." -
representado por Walter Héctor Leyva Flores-, transportando como "flete" entre otros
bienes: electrodomésticos, colchones y motocicletas de la empresa grupo Conecta Retail
Selva SAC conformada por las tiendas: Curacao, Efe y Motokar, desde la ciudad de Lima
con destino a la localidad de Yurimaguas.
Los imputados: Iván Moisés Tineo Ticse y Emiriano Salas Casio -quien conducía el
vehículo placa B2W-661, de color amarillo -de propiedad de Yaqueline Noris Gavino
Basilio-, llegaron a Huariaca - Pasco desde Huánuco, en horas de la madrugada y César
Manuel Estrada Osorio - quien también se encontraba en dicho lugar-, a las nueve de la
mañana comenzaron a seguir al vehículo de placa C9V-750.
En su trayecto, luego de pasar el túnel del distrito de San Rafael, a las 10:17:49, pasó el
vehículo de placa C9V-750 -modelo furgón- y a las 10:19:04 el vehículo de placa B2W-
661, conducido por Emiriano Salas Casio, por frente del grifo "Estación de servicios
Jordy", ubicado en el Km. 03.76 de la carretera Ambo - San Rafael.

Hechos Concomitantes: Después de pasar el "Grifo Jordy", a unos tres minutos aprox., en
un lugar desolado, del km. 2.3 de la carretera Ambo - San Rafael (denominado Santa Cruz
de Matichico), a las 10:22 de la mañana aproximadamente fue interceptado el agraviado,
por un automóvil de color amarillo, de placa: B2W-661, conducido por Emiriano Salas
Casio, de donde bajaron cinco sujetos -no identificados-, entre ellos: Iván Moisés Tineo
Ticse quien fue reconocido por el agraviado, quien se le acercó a Leyder Iván Paredes
Sánchez por la puerta izquierda (del conductor) lo amenazó apuntándolo con un arma de
fuego-, reduciéndolo junto a otras dos personas no identificadas, quienes le cubrieron el
rostro con una colcha-frazada dentro de la cabina y continuaron su recorrido, ambos
vehículos con dirección a Huánuco.
A las 10:29:29 pasó el control de vehículos livianos el auto de placa: B2W-661, color
amarillo y simultáneamente, a las 10:29:34 el camión de placa C9V-750 por el control de
vehículos pesados del Peaje de Ambo, con dirección a Huánuco. Asimismo, pasaron frente
al "Grifo Etasa"'' a las 10:38:42 horas, primero el vehículo de placa: B2W-661 y luego a las

9
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUANUCO
SALA PENAL DE APELACIONES SUPR. CORRUPC. FUNC.

10:39:13 el vehículo de placa C9V-750. En su recorrido, salieron de la carretera hacia el

lado izquierdo hasta llegar al Jr. Colón s/n - Distrito de Tomaykichwa-Ambo, abrieron un
portón, estaban: Eminario Salas Casio, -conduciendo el vehículo amarillo-; Iván Moisés
Tineo Ticse, conocido como "Chico malo" y César Manuel Estrada Osorio y otros no
identificados. Descargaron los bienes y se apoderaron de los bienes: 1.- (07] TV 32LH500B
32" LEO HD LG, precio: S/.4.722,96; 2.- (01) TV 43LH600 43" FHD SMART WEBOS LG,
precio: S/. 1.409, 73; 3.-(04) LlC BLSTMP-WOO-051 450W BVEL PLAST OSTE, precio:
S/. 388, 20; 4.-(05) COC CADIZ SPAZIO 3CR INDURAMA, precio: S/.2.559,06; 5.- (01)
CONG CHIO 280LTS COLDEX, precio: S/. 1.126,89; 6.- (02) SAND CKSTSM2885-053
COMPACTA OSTER, precio: S/.93, 12; 7.- (02) REF CS 391A 450LT STEEL COLDEX,
precio: s/. 2.352,46; 8.- (10) MULTIF DESKJET 2135/lNYECC HP, precio: S/. 1.100.84; 9.-
(02) HERV KE120 DE 1.2 LTS IMACO; precio: S/. 58.49; 10.- (02) HOR MIC MWI-
20CR2 20LTRS CROMA, precio S/. 343.74; 11.- (03) REF RT29K5710S8 NO FROST
295LTS SAMSUNG, precio: S/.3.512,39; 12.- (01) EQ SC AKX220PSK 450W BT/USB
PANASONIC, precio: S/. 401.00;13." (07) LAVWA13F5L2UDY 13KGS INOX SAMSUNG,
precio: S/. 4.839, 99; 14.- (02) LAP 14-AM005LA CEL-N3060/4GB/14" SLV HP, precio: S/.
1.862, 27; 15.-(03) TV 49LHS700 49" LED FHD SMART WEBOS LG, precio: S/. 4.061, 53;
16.- (08) LlC BLSTMP-WOO-051 450W BVEL PLAST OSTE, precio: S/. 776.39; 17.- (02)
EXPRIM CE22661 CITRICOS 750ML 240Z CE, precio: S/. 46.60; 18.- (03) SAND
CKSTSM2885- 053 COMPACTA OSTER, precio: S/. 139, 68; 19.- (03) EQ CM5760
llOOW MULTIBLUETOOTH LG, precio: S/.1.876, 02; 20.- (10) MULTIF DESKJET
2135/lNYECC HP, precio: S/. 1.100,84; 21.- (01) COC FIORELLA 24" INOX
ELECTROLUX, precio: S/. 511,81; 22.- (02) COC GRANADA QUARZO INDURAMA,
precio: S/. 1.514,92; 23.- (06) HERV KE120 DE 1.2 LTS IMACO, precio: S/. 175.48; 24.-
(03) HOR MIC MW1-20CR2 20 LTRS CROMA, precio: 515,61; 25.- (01) BOX TARIMA
CBXT-MED-135-EM+2ALMOH, precio: S/. 991, 02; 26.- (03) COLCHON MED-105-EM
1.5 PLAZA, precio: S/. 1.361,29; 27.- (05) COLCHON SMA- 135-EM 2
PLAZAS+ASLM+PROTEC, precio: S/. 3.301.99; 28.- (09) BOX TARIMA CBXT-MED-
135-EM+2ALMOH, precio: S/. 8.919,17; 29.- (02) BOX TARIMA CBXT-SMA-135-EM
2PLZS+2AL+PR, precio: S/. 2.229,98; 30.- (02) COLCHON GEN-105-DA 1.5 PLAZA,
precio: S/. 742,22; 31.- (04) COLCHON GEN-135-DA 2 PLAZAS, precio: S/. 1.649,76; 32."
(08) COLCHON GEN-135-M 2.0PLAZAS+2ALM+PRTEC, precio: S/. 5.944,41; 33.- (01)
COLCHON VEN-105-NA 1.5 PLAZAS, precio: S/. 222,33; 34.- (11) COLCHON VEN-
135-NA 2 PLAZAS, precio: S/. 3.354,79; Asimismo, se tiene (02) moto: MOTO PASSION
PRO/NEGRO&ROJO CIUDAD HERO, precio: 2.324,34 y MOTO GP160R/NEGRO
PISTERA JETTOR, precio: S/. 3.557,75. Haciendo un valor total de: S/. 68 088. 96 soles y
permanecieron en el lugar por el espacio de una hora y media aproximadamente.
Después, subieron al agraviado Leyder Iván Paredes Sánchez en la parte posterior del
vehículo de placa C9V-750 - modelo furgón-, atándolo las manos y los pies -uso de
violencia-, salieron del lugar y dejaron abandonado el vehículo cerca al Cuartel de Yánag-
Pillco Marca - Huánuco; el agraviado logra desatarse y avanza conduciendo el vehículo
hasta el "Grifo Delta", al verificar se percata de la sustracción de los bienes que
transportaba.

Hechos Posteriores: El día 28 de octubre de 2016 a las 02:30 horas aprox., fueron
intervenidos en el inmueble del Jr. Colón s/n - Distrito de Tomaykichwa - Ambo - de
propiedad de Abraham Trujillo Acosta, los ciudadanos: Diego Franco Rosales Araujo y
Salvador Rafael Quijaite Guerra, realizaron el registro y entre otros bienes hallaron: Un
[01) televisor Smar TV, marca LG de 49 pulgadas, con serie 607RMCJ6Q283, modelo 49
L857000 [guía de remisión 079-000000); Un [01) minicomponente LG -CM5760D1100N,
de serie 604HZVA047711; Un [01) hervidor IMACO, modelo KE120 de 1.2 litros; Una

10
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUANUCO
SALA PENAL DE APELACIONES SUPR. CORRUPC. FUNC.

[01) licuadora marca OSTER, modelo BIS TMP-WOOOO-051; Un [01) sandwichera

OSTER, modelo CKC, TSM 2885 - 053; Un [01) microondas marca INDURAMA, modelo
NMl- Z0CR2, serie 000006026038391125; Un [01) colchón marca Paraíso, modelo
VENECIA, N° 021863, espuma cebra con su respectivo empaque de plástico hermético, de
dos plazas; Un [01) colchón Paraíso modelo Su Majestad LUJO SOFT, Nro. 155 QQ7 de
dos plazas; y Un [01) box tarima EVOLUTION de dos plazas, marca PARAÍSO, BTE
W0078472.
Asimismo, en el inmueble ubicado en el Jr. Los Olivos nro. 116 - Distrito de Pillco Marca
- Huánuco, vivienda de Yeni Pricila Meza Torres -ex conviviente y padre de sus hijos-
César Manuel Estrada Osorio, se halló una cocina; marca, Indurama; modelo, CADIZ
SPAZIO C3CR; con serie: P00060684900580166, código de barras: 7755210001615, que le
fue obsequiado por este. Bienes que, al ser cotejados, mediante acta de verificación de
bienes corresponden a las guías de remisión N. 079-0000083 y 079-0000081, objeto del
delito de robo.
Posteriormente, los bienes encontrados fueron entregados a Artemio Montalvo Villogas,
representante de la empresa Conecta Retail Selva S.A.C., los mismos que fueron
valorizados en la suma de S/. 70,579.53 soles, conforme ha precisado Rubén Leyva Flores.”

4.2. Mediante la sentencia ahora recurrida, se declaró la responsabilidad penal de los

acusados Eminario Salas Casio y César Manuel Estrada Osorio, como coautores del delito
Contra el Patrimonio en la modalidad de Robo Agravado, condenándolos a doce años de
pena privativa de libertad efectiva, así como el pago en forma solidaria de quinientos soles a
favor de Leyder Ivan Pereda Sanchez y veinticinco mil soles a favor de la Empresa de
Transporte Leiva por concepto de reparación civil y las costas del proceso.

4.3. Frente a ello, la defensa técnica de los acusados interpusieron recurso de apelación, es
así que la defensa técnica de Eminario Salas Casio tanto en su escrito y en la audiencia de
apelación arguyó que la conducta de su patrocinado es neutra, toda vez que, solo cumplió
su rol de taxista, no existiendo pruebas- según sostiene- que acrediten que su patrocinado
participó en el planeamiento, en el descargo o traslado de los bienes muebles, tampoco se le
encontró algún bien en su poder o de sus familiares, por lo que, sostiene que es de aplicación
la institución de la prohibición de regreso. Por su parte, la defensa técnica de Cesar Manuel
Estrada Osorio en su escrito de apelación reconoce que su patrocinado arrendó el inmueble
al señor Abraham Trujillo Acosta a cambio de una contraprestación económica, pero que
ello no acredita su participación en la comisión de los hechos delictivos, a razón de que el
testigo impropio Ivan Moises Tineo Ticse en su declaración brindada en el plenario de juicio
oral negó su participación.

Respuesta a los agravios de Eminario Salas Casio:

Casio:

4.4. Ahora bien, en el presente caso no está en debate la presencia del acusado Eminario
Salas Casio en el lugar de los hechos como conductor del vehículo de placa B2W-661. Así lo
reconoció este cuando en la audiencia de apelación frente a la pregunta respecto a que si el
día dieciocho de setiembre del dos mil dieciséis, día que ocurrieron los hechos, conducía el
vehículo amarillo, señaló que: “Sí, llevé pasajero de Huánuco a Huariaca, mi automóvil ya
estaba malogrado regreso a Huánuco.” Esta versión es confirmada por el testigo impropio
Ivan Moises Tineo Ticse, quien frente a las siguientes preguntas respondió: “¿conoce usted
los hechos que se atribuyen en su contra que tiene que decir al respecto? Dijo: que quiero

11
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUANUCO
SALA PENAL DE APELACIONES SUPR. CORRUPC. FUNC.

decir la verdad es que si he participado en estos hechos porque estaba buscando trabajo y es
donde la persona de Eminario Salas Casio me presento en el ovalo de cayhuayna Huánuco, a
inicios del dos mil dieciséis, dos personas que ahora se llaman Salvador Quijaite Guerra y
Diego Rosales Araujo y Salvador el chino me pidió mi número de celular, para que me
llamen para trabajar ya que me dedicaba, me decía que tenía carga para descargar. (…) ¿con
qué vehículo se dirigía? Dijo: que para descargar con el auto amarillo. ¿De quién era el auto
amarillo? Dijo: que no te sabría decir porque no he agarrado sus documentos para ver de
quien era, pero el que manejaba era el señor Eminario”.

4.5. En ese sentido, la impugnación versa sobre la naturaleza jurídica de la conducta

desarrollada por el recurrente al momento de la comisión del ilícito penal. Se sostiene que
está no tuvo carácter delictivo, pues se limitó a cumplir su oficio como taxista, sin
participación en el delito, por lo que, su conducta al encontrarse dentro de un rol habría sido
neutra, indicando así que debería aplicarse la institución de la prohibición de regreso.

4.6. Sobre esta institución debemos señalar que es una categoría dogmática que se utiliza
dentro de la teoría de la imputación objetiva para evaluar las conductas delictivas y
diferenciarlas de las acciones cotidianas realizadas por los ciudadanos en sus actividades
licitas y dentro de sus respectivos roles en un contexto de legalidad. Así la prohibición de
regreso es un criterio que excluye la imputación penal. Una conducta se realiza de forma
estereotipada, neutra o inocua, el derecho penal está imposibilitado de sancionarla. Las
conductas neutras son acciones que crean riesgos permitidos o jurídicamente tolerados y,
aunque favorezcan en forma causal un delito, no alcanzan a constituir participación
delictual. Asimismo, se mantienen alejadas del delito por ser acciones inocuas de contenido
social dentro del rol que le corresponde a cada persona en la sociedad; por tanto, no
representan ningún aporte al hecho punible.

En efecto, en la doctrina se postula como instituciones delimitadoras de responsabilidad

penal, “los fundamentos [sociales] del edificio de la imputación objetiva”, que se ocupan de
ser el filtro para dotar a un determinado comportamiento como típico. Entre estas
encontramos a la prohibición de regreso, la cual implica que no se puede responsabilizar a
una persona por un ilícito que causó o favoreció en su comisión mediante un
comportamiento gestado como parte de su rol social (vínculo estereotipado-inocuo, esto es:
conductas neutrales o carentes de relevancia penal), a pesar que el otro sujeto emplee esa
conducta en su beneficio concediéndole un sentido delictivo. En otras palabras, la
prohibición de regreso es “una teoría excluyente de la intervención delictiva de quien obra
conforme con un rol estereotipado dentro de un contexto de intervención plural de personas
en un hecho susceptible de imputación”. Con esto se desprende que la prohibición de
regreso se basa en un elemento fundamental: la neutralidad de una conducta realizada en el
seno del ejercicio de un rol social.

Cabe acotar que los límites de tales conductas se encuentran relacionados también a otras
categorías como el riesgo permitido, el principio de confianza y la autopuesta en peligro. Si
el individuo rebasa el riesgo socialmente permitido, el resultado debe ser imputado al tipo
objetivo. Asimismo, por el principio de confianza -que actúa como un filtro de la imputación
objetiva-, solo se le exige una conducta adecuada a derecho sin que tenga que prever que
aquella pueda producir un resultado típico debido al comportamiento jurídico de otros. No

12
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUANUCO
SALA PENAL DE APELACIONES SUPR. CORRUPC. FUNC.

está, pues, obligado a revisar minuciosamente la actuación de los terceros, ya que este
principio permite que en la sociedad se confíe en que aquellos actuarán correctamente.
Empero, si el aporte se prestó en un contexto claramente delictivo, no se puede amparar en
este principio. [Véase los fundamentos 3.5 al 3.7 del Recurso de Nulidad N° 56-2020 Lima Sur]

4.7. Bajo este contexto, un primer elemento de juicio que ayuda a determinar si la
conducta del recurrente fue conforme al rol predeterminado que como taxista esperaba de él
la sociedad es la licitud de dicha actividad, por lo que, en el caso de autos, lo que
corresponde dilucidar es si el vehículo de placa de rodaje B2W-661 que se encontraba
conduciendo el acusado Eminario Salas Casio participó en la comisión de los hechos
delictivos. Es así que, se cuenta con los siguientes medios de prueba:

i. El agraviado Leyder Iván Pereda Sánchez en su declaración brindada en el plenario

de juicio oral con fecha once de diciembre del dos mil diecinueve, narró la forma, el
modo y las circunstancias de cómo fue víctima de robo, entre otros, ha referido que
el día dieciocho de septiembre del dos mil dieciséis, al promediar las diez de la
mañana en San Rafael, aproximadamente, a veinte minutos hacia adelante, cuando
se encontraba conduciendo un camión de mercadería un vehículo amarillo lo
interceptó (cerró), para que luego un sujeto- a quién después lo reconoció como Iván
Moisés Tineo Ticse-, quien estaba premunido con un arma de fuego lo haga mover a
la zona del copiloto, para luego taparlo con una frazada y continúen con su marcha.
Esta misma versión lo refirió en el Acta de Recepción de Denuncia Verbal, de fecha
dieciocho de setiembre del dos mil dieciséis y el Acta de Inspección Técnico Policial,
de fecha diecinueve de setiembre de dos mil dieciséis. A partir de ello, se desprende
que su participación si tuvo un carácter delictivo, pues cerrar un vehículo con la
finalidad de interceptarlo para que Ivan Moises Tineo Ticse (testigo impropio) baje y
amenace al agraviado Leyder Ivan Pereda Sanchez no puede considerarse como una
conducta inocua.

Ahora, si bien es cierto en el Acta de Recepción de Denuncia Verbal el agraviado

señaló que el automóvil que lo interceptó era de color verde; sin embargo, esto es un
hecho irrelevante, puesto que, como se señalará líneas abajo ha quedado demostrado
que el vehículo que conducía el acusado Eminario Salas Casio era de color amarillo.

En cuanto a lo argumentado por la defensa que lo dicho por el agraviado Leyder

Iván Pereda Sánchez se contradice con lo manifestado por el testigo impropio Ivan
Moises Tineo Ticse, toda vez que, este ha referido que el vehículo que conducía el
agraviado ya se encontraba estacionado, por lo que, no ha sido cerrado ni
interceptado. Al respecto, de la declaración del testigo impropio Ivan Moises Tineo
Ticse, brindada en el plenario de juicio oral con fecha veintisiete de enero del dos
mil veinte, se aprecia que lo que en verdad ha referido este testigo es que fue el
propio agraviado Leyder Iván Pereda Sánchez, quien le abrió la puerta del vehículo,
por lo que, se subió y se sentó a su lado. Esta versión brindada por este testigo
impropio no resulta creíble, siendo ilógico que sea el propio agraviado, quien de
manera voluntaria abra la puerta a este testigo impropio a fin de ser víctima de robo,
desprendiéndose ello de las circunstancias de cómo sucedieron los hechos y de las
máximas de la experiencia, más aun que el agraviado producto de estos hechos ha

13
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUANUCO
SALA PENAL DE APELACIONES SUPR. CORRUPC. FUNC.

presentado lesiones como es: equimosis violácea rojiza de 3,5 x 1 cm alrededor de la

muñeca del lado derecho, ocasionado por objeto contuso, por lo que, la Médico
Legista Liliana Paola Cruz Domínguez, quien suscribió el Certificado Médico Legal
N° 009430-LS, que se le practicó al agraviado, concluyó que este presentó signos de
lesiones traumáticas recientes y requirió un día de atención facultativa y tres días de
incapacidad médico legal.

ii. Del Acta de Visualización de Cuatro CDs remitido por la estación de servicios Jordy,
grifo Etasa, peaje de Ambo y del Centro de Monitoreo de cámara de video Pillco
Marca, que corresponde al día dieciocho de setiembre del dos mil dieciséis, la misma
que ha sido oralizada en el plenario de juicio oral con fecha seis de enero del dos mil
veinte. En la cual, entre otros, se consignó: “(…) en este acto contando con la presencia
de las personas antes indicadas, se procede a efectuar la visualización de los indicadas, se
procede a efectuar la visualización de los indicados CD-DVD donde se puede apreciar que a
horas 10:17:49 hace su aparición por la carretera central frontis del grifo “Estación de
servicios Jordy” (acta de recepción y lacrado de CD), el vehículo agraviado N2. Camión de
placa de rodaje C9V-750, luego el M1. Automóvil color amarillo de placa de rodaje B2W-661,
que hace su aparición siendo las 10:19:04, seguidamente se visualiza el video remitido por el
“Peaje de Ambo” (oficio N° 001-2016-MTC/20.10.6.U.P.A), donde a horas 10:29:29 se observa
pasar por la 2da caseta de control de vehículos livianos al automóvil color amarillo de placa
de rodaje B2W-661, asimismo siendo las 10:29:34 se evidencia pasar el N2 camión de placa de
rodaje C9V-750, por la 1ra caseta de control de vehículo pesados, tercer video emitido por el
“Grifo ETASA” (acta de recepción y lacrado de CD),se observa pasar a horas 10:38:42 al
vehículo automóvil amarillo de placa de rodaje B2W-661, seguido por el camión agraviado
que pasa a horas 10:39:13, cuarto video recabado del Centro de Monitoreo cámara de video
del distrito de Pillco Marca, (acta de recepción y lacrado de CD), logrando apreciar que a
horas 12:30:05, aparece en imágenes el automóvil amarillo de placa de rodaje B2W-661 que
hace su ingreso al lugar denominado Huancachupa, para luego salir del mismo a horas
12:30:57 con dirección a Yánag, posteriormente a horas 12:35:33 regresa con dirección a la
ciudad de Huánuco, siendo las 12:36:30 horas dicha unidad móvil se desplaza por la carretera
central, luego a horas 12:39 se desvía y hace su ingreso por inmediaciones de la
Municipalidad del Distrito de Pillco Marca, observándose que dicho vehículo durante este
recorrido se dirige por algunos jirones del indicado distrito, puesto que a horas 12:44:05 hace
su ingreso nuevamente a la Avenida Universitaria (carretera central), siendo las 12:45:47
horas se desplaza por el ovalo de Cayhuayna, para luego a horas 12:46:34 seguir transitando
por la avenida Universitaria (frontis de la universidad Nacional Hermilio Valdizan Medrano
Huánuco), siendo las 12:47:05 sigue su recorrido por la Av. Universitaria donde se da por
concluido las imágenes captadas por las cámaras de video vigilancia. Tercero: acto seguido se
pregunta al agraviado Leyder Iván Pereda Sánchez para que diga ¿si reconoce en los videos
visualizados al vehículo que lo intercepto el día los hechos cuando fue víctima del delito de
robo agravado por parte de sujetos desconocidos? Dijo: que, el vehículo de color amarillo que
aparece con la placa de rodaje N° B2W-661 es el mismo que interceptó pasando el túnel de
San Rafael a unos treinta minutos y de ahí bajaron los sujetos y me reducen.”

De estos videos se aprecia de manera nítida la placa del vehículo automóvil

color amarillo, como ya se dijo era conducido por el acusado Eminario Salas
Casio. Asimismo, de los videos visualizados de la “Estación de servicios
Jordy”, del “Peaje de Ambo” y del “Grifo ETASA” se puede apreciar que el
vehículo automóvil de color amarillo de placa de rodaje B2W-661 es utilizada

14
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUANUCO
SALA PENAL DE APELACIONES SUPR. CORRUPC. FUNC.

para trasladar, como una especie de escolta al camión de placa de rodaje C9V-
750 hasta el lugar donde sustrajeron los bienes muebles los acusados, y
habiendo sido reconocido por el agraviado como el vehículo que lo
interceptó, resulta coherente que este mismo vehículo sea utilizado como
escolta del vehículo siniestrado. Entonces, la conducta del acusado Eminario
Salas Casio no es inocua, ya que participó conduciendo el vehículo de placa
de rodaje N° B2W-661 desde la interceptación del vehículo del agraviado
hasta el lugar donde se descargaron los bienes muebles.

iii. El Acta de Intervención Policial, documental que ha sido oralizada en la audiencia de

juicio oral con fecha seis de enero del dos mil veinte, en la cual se describe que el día
veintitrés de septiembre del dos mil dieciséis se intervino al acusado Eminario Salas
Casio conduciendo el vehículo Daewoo, modelo cielo, color amarillo, de placa de
rodaje B2W-661. Con lo cual se evidencia que el acusado ha continuado
conduciendo el vehículo de placa de rodaje B2W-661.

iv. El Acta de Reconocimiento Físico de Vehículos de fecha seis de febrero del dos mil
diecisiete, oralizada en el plenario de juicio oral con fecha trece de enero del dos mil
veinte, mediante la cual el agraviado Leyder Ivan Pereda Sánchez reconoce al
automóvil, color amarillo, de placa de rodaje B2W-661, marca Daewoo, modelo
Cielo BX como el vehículo que lo interceptó el día dieciocho de septiembre del dos
mil dieciséis, en la que descendieron cinco sujetos uno de ellos provistos de arma de
fuego, quien lo redujo y tomo control del furgón que conducía, llegando a distinguir
algunas características como son sus aros que se encuentran pintados de color
amarillo, y en la parte posterior del vehículo exhibido se encuentra el número de
placa de rodaje pintado con pintura de color negro. Con lo cual se evidencia que el
agraviado Leyder Ivan Pereda Sánchez reconoce al vehículo con placa de rodaje
B2W-661 como el vehículo que lo interceptó el día que ocurrieron los hechos
delictivos en su agravio.

v. Vistas fotográficas del vehículo de placa de rodaje B2W-661, actuada en el plenario

con fecha trece de enero del dos mil veinte, mediante la cual se aprecia las
características físicas del vehículo en mención. Advirtiéndose que estas coinciden
con las descripciones que hizo el agraviado Leyder Ivan Pereda Sánchez.

vi. El acusado Eminario Salas Casio en su declaración brindada en la audiencia de

apelación ha referido que no conoce y que nunca se ha comunicado con su co
acusado Cesar Manuel Estrada Osorio. Para poder señalar si estas afirmaciones se
ajustan a la realidad, se cuenta con los siguientes medios de prueba:

a) Acta de Visualización y Transcripción de Cd, de fecha veinte de diciembre

del dos mil dieciocho, oralizado en el plenario de juicio oral con fecha
veinte de enero del dos mil veinte, se ha informado que el acusado Cesar
Manuel Estrada Osorio con su número de celular 946802251 se comunicó al
número de celular 976099841 que pertenece a su co acusado Eminario Salas
Casio en seis oportunidades: los días catorce de septiembre del dos mi

15
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUANUCO
SALA PENAL DE APELACIONES SUPR. CORRUPC. FUNC.

dieciséis, dieciséis de septiembre del dos mi dieciséis, diecisiete de

septiembre del dos mi dieciséis, dieciocho de septiembre del dos mi dieciséis
(fecha de la comisión de los hechos delictivos hasta en tres oportunidades).

b) Reporte de impresión del registro de llamadas telefónicas del celular N°

959774151 correspondiente a Cesar Manuel Estrada Osorio –Carta Móvil
Perú SAC del Levantamiento de Secreto de Comunicaciones, oralizado en el
plenario de juicio oral con fecha veinte y veintisiete de enero del dos mil
veinte, se aprecia que el acusado antes señalado se comunicó con su número
de celular 959774151 al número de celular 976099841 perteneciente a
Eminario Salas Casio el trece de septiembre del dos mil dieciséis en dos
oportunidades, el diecisiete de septiembre del dos mil dieciséis en dos
oportunidades, el veintisiete de septiembre del dos mil dieciséis y el
veintiocho de septiembre del dos mil dieciséis.

c) El documento de telefónica TSP-83030000-PEL-684-2018-C-F, de fecha siete

de noviembre del dos mil dieciocho, oralizado en el plenario de juicio oral
con fecha veinte de enero del dos mil vente, se aprecia que el acusado
Eminario Salas Casio con su número de celular 976099841 se comunicó con
el número de celular 959774151 que también pertenece a su co acusado
Cesar Manuel Estrada Osorio el día veintiocho de octubre del dos mil
dieciséis en dos oportunidades.

Por todo ello, podemos afirmar que el acusado Eminario Salas Casio si ha
tenido una comunicación fluida con su co acusado Cesar Manuel Estrada
Osorio, cuatro días antes de los hechos delictivos, incluso el mismo día
(18/09/2016), en tres oportunidades, por lo que, se descarta que no haya
conocido a Cesar Manuel Estrada Osorio.

De la valoración conjunta de las pruebas antes señaladas nos permite afirmar que el vehículo
de placa de rodaje B2W-661 que conducía el acusado Eminario Salas Casio si participó en la
comisión de los hechos delictivos, toda vez que, fue el vehículo que interceptó al automóvil
que se encontraba manejando el agraviado Leyder Ivan Pereda Sánchez para luego reducirlo
y así apoderarse ilegítimamente de los bienes que llevaba el agraviado conjuntamente con
sus co acusados. De lo cual se evidencia que este acusado no se limitó a desempeñar el rol de
taxista, sino que rebasó el riesgo permitido al actuar deliberadamente en un contexto
criminal con plena conciencia del accionar delictuoso de los demás intervinientes, por lo
que, es responsable penalmente del ilícito que se le imputa.

Respuesta
Respuesta a los agravios de Cesar Manuel Estrada Osorio:
Osorio:

4.8. La defensa técnica de Cesar Manuel Estrada Osorio en su escrito de apelación

reconoce que su patrocinado arrendó el inmueble al señor Abraham Trujillo Acosta a
cambio de una contraprestación económica, pero que ello no acredita su participación en la
comisión de los hechos delictivos, a razón de que el testigo impropio Ivan Moises Tineo
Ticse en su declaración brindada en el plenario de juicio oral negó su participación. Por su
parte, el acusado Cesar Manuel Estrada Osorio en su declaración brindada en la audiencia de

16
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUANUCO
SALA PENAL DE APELACIONES SUPR. CORRUPC. FUNC.

apelación sostuvo que subarrendó el inmueble a la persona de Quijaite Guerra para que
guarde sus cosas, negando conocer a la persona de Diego Gonzales Araujo.

4.9. En cuanto a la afirmación del acusado Cesar Manuel Estrada Osorio sobre el
subarriendo del inmueble al señor Quijaite Guerra, esta no se encuentra corroborada con
ningún medio de prueba. Situación distinta a lo que ocurre con el hecho -que si se
encuentra probado- que el acusado Cesar Manuel Estrada Osorio arrendó el inmueble
ubicado en el Jr. Colon S/N- Tomaykichwa al señor Abraham Trujillo Acosta a cambio de
una contraprestación económica, puesto que, este mismo testigo (arrendador) en la
audiencia del plenario de juicio oral de fecha veinticinco de noviembre del dos mil
diecinueve, ha referido que alquiló su casa, con dos habitaciones, desde el diez de septiembre
del dos mil dieciséis al acusado Cesar Manuel Estrada Osorio, señalándole que alquilaba la
vivienda para guardar su mercadería. A esto se suma lo afirmado por el testigo Diego Franco
Rosales Araujo, quien en el plenario de juicio oral con fecha veintiséis de diciembre del dos
mil diecinueve, señaló que conoce al acusado Cesar Manuel Estrada Osorio y fue este el que
alquiló la vivienda, por lo que, se encuentra acreditado que la persona que alquiló la
vivienda ubicado en el Jr. Colon S/N- Tomaykichwa fue el acusado Cesar Manuel Estrada
Osorio y no está acreditado el subarriendo.

4.10. Siguiendo esta misma línea de análisis, también podemos afirmar que los bienes que se
sustrajeron del vehículo que conducía el agraviado Leyder Iván Pereda Sanchez fueron
trasladados al inmueble ubicado en el Jr. Colon S/N- Tomaykichwa, a razón de que, el
agraviado en su declaración en juicio oral ha referido que después de pasar el peaje de Ambo,
los malhechores se han estacionado y han comenzado a descargar la mercadería, asimismo,
el testigo Diego Franco Rosales Araujo- a quien el día veintinueve de octubre del dos mil
dieciséis, se le intervino en el inmueble ubicado en el Jr. Colon S/N- Tomaykichwa, en el
que se hallaron parte de los artefactos sustraídos al agraviado, esto según el Informe N° 078-
2016OYB-ZGLO-DIRNOP-REGPOL-HCO-DIVICAJ- ha referido que los artefactos le
fueron encargados por el acusado Cesar Manuel Estrada Osorio, asimismo, que estos
arribaron al inmueble en cuestión, aproximadamente, quince días antes, fecha que es acorde
al día que ocurrieron los hechos (18-09-2016), igualmente, refirió que lo trajo un camión
chico de color blanco –color del vehículo que manejaba el agraviado- y que detrás del
camión vio que estaba uno o dos autos. De ese mismo modo, el testigo impropio Ivan Moises
Tineo Ticse ha señalado, entre otros, señala que el día que ocurrieron los hechos se encontró
con la persona de Diego Araujo (Diego Franco Rosales Araujo) en Tomaykichwa, con todo
ello queda demostrado que los bienes que se sustrajeron del vehículo que conducía el
agraviado Leyder Iván Pereda Sanchez fueron trasladados al inmueble ubicado en el Jr.
Colon S/N- Tomaykichwa.

4.11. La defensa del acusado Cesar Manuel Estrada Osorio sostiene que su patrocinado no ha
participado en la comisión de los hechos delictivos, puesto que, el testigo Ivan Moises Tineo
Ticse en su declaración ha negado la participación de este acusado. Respecto a ello, si bien es
cierto, este testigo en su declaración brindada en el plenario de juicio oral no ha reconocido
al acusado Cesar Manuel Estrada Osorio como uno de los que participó en los hechos
delictivos. Sin embargo, esta versión se contradice con los siguientes medios de prueba:

17
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUANUCO
SALA PENAL DE APELACIONES SUPR. CORRUPC. FUNC.

a) La declaración de Diego Franco Rosales Araujo, conforme se ha señalado en el

considerando anterior, este ha referido que los artefactos le fueron encargados por el
acusado Cesar Manuel Estrada Osorio, siendo esta una prueba directa de la comisión
de los hechos delictivos.

b) El reporte de impresión del registro de llamadas telefónicas del celular N° 959774151

correspondiente a Cesar Manuel Estrada Osorio –Carta Móvil Perú SAC del
Levantamiento de Secreto de Comunicaciones, oralizado en el plenario de juicio oral
con fecha veinte y veintisiete de enero del dos mil veinte, se aprecia que el día que
ocurrieron los hechos, el día dieciocho de septiembre del dos mil dieciséis, a las
09:27 horas se encontraba en el Cerro Tac Tac, del Distrito de Huariaca, Provincia y
Departamento de Pasco, asimismo, el mismo día a las 10:45 horas, 12:12 horas y a las
12:14 horas, se encontraba en el Pasaje Colon S/N -Tomaykichwa, del Distrito de
Ambo, Provincia y Departamento de Huánuco, para que a partir de las 12:18 horas
registre como su ubicación en la carretera Conchamarca, del Distrito de Ambo,
Provincia y Departamento de Huánuco. Con lo cual se acredita que el día que
ocurrieron los hechos el acusado en un primer momento se encontraba en Huariaca,
para que luego a las 10:45 horas se ubique precisamente en el Pasaje Colon S/N –
Tomaykichwa, lugar donde se habría descargado la mercadería robada.

c) El Acta de Visualización y Transcripción de Cd, de fecha veinte de diciembre del dos

mil dieciocho, oralizado en el plenario de juicio oral con fecha veinte de enero del
dos mil veinte, se ha informado que el acusado Cesar Manuel Estrada Osorio con su
número de celular 946802251 el día dieciocho de septiembre del dos mi dieciséis, a
las horas 09:05:01, 09:22:33 y 09:29:33 se encontraba ubicado en la Av. Grau S/N-
Barrio 03 de octubre del Distrito de Huariaca, Provincia y Departamento de Pasco.
Con lo que se confirma que el acusado momentos antes de la comisión de los hechos
delictivos se encontraba en la ciudad de Huariaca, lugar cercano al que
posteriormente se cometieron los hechos delictivos.

d) El acusado Cesar Manuel Estrada Osorio en la audiencia de apelación ha referido que

conoce de vista a sus co acusados Eminario Salas Casio e Ivan Moises Tineo Ticse
solo, no recordando si tuvo alguna comunicación telefónica con ellos. Al respecto,
del Acta de Visualización y Transcripción de Cd, de fecha veinte de diciembre del
dos mil dieciocho, se informó que el acusado Cesar Manuel Estrada Osorio con su
número de celular 946802251 se ha comunicado al número de celular 976099841 que
pertenece a su co acusado Eminario Salas Casio en seis oportunidades: los días
catorce de septiembre del dos mil dieciséis, dieciséis de septiembre del dos mil
dieciséis, diecisiete de septiembre del dos mil dieciséis, dieciocho de septiembre del
dos mi dieciséis (este último en tres oportunidades). De ese mismo modo, se informó
que el mismo acusado con su número de celular 946802251 se comunicó al número
de celular 971409490 que pertenece a su co acusado Ivan Moises Tineo Ticse en siete
oportunidades el día dieciocho de octubre del dos mil dieciséis. Con lo cual queda
evidenciado que el acusado tuvo comunicación constante y fluida con Ivan Moises
Tineo Ticse (testigo impropio) y Eminario Salas Casio, con este último incluso el
mismo día que ocurrieron los hechos en tres oportunidades.

18
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUANUCO
SALA PENAL DE APELACIONES SUPR. CORRUPC. FUNC.

e) El reporte de impresión del registro de llamadas telefónicas del celular N°

959774151 correspondiente a Cesar Manuel Estrada Osorio –Carta Móvil Perú SAC
del Levantamiento de Secreto de Comunicaciones, oralizado en el plenario de juicio
oral con fecha veinte y veintisiete de enero del dos mil veinte, se aprecia que este
acusado se comunicó con su número de celular 959774151 al número de celular
976099841 perteneciente a Eminario Salas Casio el trece de septiembre del dos mil
dieciséis en dos oportunidades, el diecisiete de septiembre del dos mil dieciséis en
dos oportunidades, el veintisiete de septiembre del dos mil dieciséis y el veintiocho
de septiembre del dos mil dieciséis y con Ivan Moises Tineo Ticse a su número de
celular 971409490 treinta y ocho veces desde el diez de septiembre del dos mil
dieciséis hasta el diecisiete de octubre del dos mil dieciséis. Con lo cual se confirma
que el acusado efectivamente tuvo una comunicación constante y fluida con Ivan
Moises Tineo Ticse (testigo impropio) y su co acusado Eminario Salas Casio.

f) Del documento de telefónica TSP-83030000-PEL-684-2018-C-F, de fecha siete de

noviembre del dos mil dieciocho, oralizado en el plenario de juicio oral con fecha
veinte de enero del dos mil vente, se aprecia que el acusado Eminario Salas Casio con
su número de celular 976099841 se comunicó con el número de celular 959774151
que también pertenece a su co acusado Cesar Manuel Estrada Osorio el día
veintiocho de octubre del dos mil dieciséis en dos oportunidades. Con lo cual se
ratifica que el acusado Cesar Manuel Estrada Osorio y su co acusado Eminario Salas
Casio tuvieron comunicación incluso después que ocurrieron los hechos delictivos.

De todo lo antes expuesto, ha quedado demostrado que el acusado Cesar Manuel Estrada
Osorio ha participado en la comisión de los hechos delictivos, puesto que, se acreditó que
fue la persona que alquiló el inmueble ubicado en el Jr. Colón S/N- Tomaykichwa a la
persona de Abraham Trujillo Acosta, según este testigo, el alquiler serviría para guardar
mercadería, lo que ya indica que se estaba preparando con antelación para que este inmueble
recepcione los bienes sustraídos en el robo. Además, en este inmueble se encontraron parte
de los artefactos sustraídos del vehículo que conducía el agraviado Leyder Iván Pereda
Sánchez, conforme al Informe N° 078-2016OYB-ZGLO-DIRNOP-REGPOL-HCO-DIVICAJ,
de fecha veintinueve de octubre del dos mil dieciséis, lugar donde se intervino a la persona
de Diego Franco Rosales Araujo, quien señaló que los artefactos que se encontraron, los trajo
el acusado Cesar Manuel Estrada Osorio, lo cual es una prueba directa de la vinculación del
acusado con el ilícito. Por otro lado, el día que ocurrieron los hechos (18/09/2016) las celdas
de ubicación reportan que Cesar Manuel Estrada Osorio se encontraba en el Pasaje Colón
del Distrito de Tomaykichwa, a las 10: 45 horas, precisamente en el horario en el que se
habría descargado la mercadería robada. Igualmente, ha quedado demostrado que el acusado
Cesar Manuel Estrada Osorio sostuvo constante comunicación con su co acusado Eminario
Salas Casio- con este incluso el mismo día que ocurrieron los hechos delictivos- y con el
testigo impropio Ivan Moises Tineo Ticse, por lo que, no resulta creíble lo sostenido por el
acusado Cesar Manuel Estrada Osorio que solo los conoce de vista.

4.12. Ahora, respecto a lo alegado por la defensa en que si se encontraban en el mismo

vehículo no era necesario que se comuniquen telefónicamente, al respecto, este Colegiado
Superior no comparte la lógica señalada por la defensa, toda vez que, en el caso de autos,
como bien se ha señalado en la sentencia de primera instancia cada acusado tenía un rol a

19
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUANUCO
SALA PENAL DE APELACIONES SUPR. CORRUPC. FUNC.

cumplir, aparte de su aporte conjunto en la comisión de los hechos delictivos, por lo que, se
desestima este agravio.

4.13. En cuanto a lo sostenido por la defensa del recurrente consistente en que no se

acreditó la violencia o amenaza que sufrió el agraviado Leyder Iván Pereda Sánchez. Al
respecto, debemos precisar que el agraviado en su declaración en juicio oral ha sostenido
que lo amenazaron con un arma de fuego, diciéndole que si no abría la puerta del vehículo
que se encontraba conduciendo o si hacía algo lo iban a disparar, además, que aparte de
taparlo con una frazada, amarraron sus pies y manos. De lo que se aprecia que se trató de
órdenes reforzadas con amenaza, la misma que se acrecentó con el empleo del arma de
fuego. Ahora, respecto a la violencia que se ejerció en agravio de la víctima esta se condice
con lo señalado en el plenario del juicio oral por la Médico Legista Liliana Paola Cruz
Domínguez, quien suscribió el Certificado Médico Legal N° 009430-LS, que se le practicó al
agraviado, en el que se describió que presentó equimosis violácea rojiza de 3,5 x 1 cm
alrededor de la muñeca del lado derecho, ocasionado por objeto contuso, por lo que, se
concluyó que este presentó signos de lesiones traumáticas recientes y requirió un día de
atención facultativa y tres días de incapacidad médico legal, con lo que se comprueba que el
agraviado contrariamente a lo señalado por la defensa si ha presentado lesiones, por lo que,
se desestima este agravio.

4.14. En consecuencia, las pruebas de cargo son plurales, coincidentes entre sí,
inculpatorias, suficientes, licitas y compatibles entre sí, por lo cual autorizan a concluir que
son aptas para enervar la presunción de inocencia de los acusados Cesar Manuel Estrada
Osorio e Eminario Salas Casio.

4.15. Se advierte que, no existe vicios relevantes de motivación de la resolución recurrida,

es apreciable cuál fue la valoración probatoria del Colegiado y cómo llega a cada conclusión
fáctica a partir de las respectivas inferencias probatorias (juicio histórico). Luego, se realiza la
subsunción normativa y demás exigencias propias del juicio jurídico. Es notable la extensión
y detalle de la sentencia, con expresión clara de la información que se introdujo al juicio y su
análisis respectivo, con respuesta de los puntos centrales objeto del debate. No existe
infracción a las exigencias que dimanan de la garantía de motivación, sino que los medios de
prueba incorporados al proceso -no hacen falta otras para emitir un juicio conforme a la
hipótesis fiscal-, son suficientes para enervar la presunción constitucional de inocencia.

4.16. Finalmente, no existen cuestionamientos a la pena que es legal, ni a la reparación civil,

por lo que no cabe ingresar a realizar mayor examen sobre tales aspectos.

El recurso defensivo no es amparable, y así se declara.

DECISIÓN

Por las consideraciones expuestas y de conformidad con las normas contenidas en los
considerandos citados precedentemente, la Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior
de Justicia de Huánuco, por unanimidad, RESUELVE:

20
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUANUCO
SALA PENAL DE APELACIONES SUPR. CORRUPC. FUNC.

I. Declarar INFUNDADO
INFUNDADO el recurso de apelación interpuesto por la defensa técnica de
EMINARIO SALAS CASIO y CESAR MANUEL ESTRADA OSORIO; en
consecuencia,

II. CONFIRMARON la SENTENCIA N° 33- 33-2020

2020,
20, contenida en la Resolución Número
Nueve, de fecha 12 de febrero del año 2020 –fs. 273/385-, dictada por el Juzgado Penal
Colegiado Supraprovincial de Huánuco, que FALLÓ:

“PRIMERO: CONDENAR a los acusados EMINARIO SALAS CASIO y CÉSAR MANUEL

ESTRADA OSORIO como CO CO--AUTORES de la comisión del delito Contra el Patrimonio en la
modalidad de Robo Agravado, previsto y sancionado en el primer párrafo del artículo 189°
incisos 3), 4) y 8), concordante con el tipo base artículo 188° del Código Penal en agravio de
LEYDER IVÁN PEREDA SÁNCHEZ y EMPRESA DE TRANSPORTES LEYVA: Representado
por su gerente general Rubén Leyva Flores.

SEGUNDO: IMPONER al condenado EMINARIO SALAS CASIO, DOCE AÑOS DE PENA

PRIVATIVA DE LIBERTAD, la misma que se computara desde el día 17 de julio del año 2018
fecha
fecha en que fue detenido y vencerá el 16 de julio del año 2030, fecha en que será puesto en
inmediata libertad siempre y cuando no tengan otro proceso pendiente con mandato de
detención, prisión preventiva u otra condena emanada de autoridad judicial competente (en
este extremo de ser el caso procederán de conformidad con lo establecido en el artículo 50° del
Código Penal) pena que lo cumplirá en el Establecimiento Penal que disponga la autoridad
penitenciaria respectiva.

TERCERO: IMPONER al condenado CÉSAR MANUEL ESTRADA OSORIO, DOCE AÑOS DE

PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, la misma que se computara desde el día 30 de agosto del
año 2018 fecha en que fue detenido y vencerá 29 de agosto del año 2030, fecha en que será
puesto en inmediata libertad siempre y cuando no tengan otro proceso pendiente con mandato
de detención, prisión preventiva u otra condena emanada de autoridad judicial competente (en
este extremo de ser el caso procederán de conformidad con lo establecido en el artículo 50° del
Código Penal) pena que lo cumplirá en el Establecimiento Penal que disponga la autoridad
penitenciaria respectiva.

ORDENAMOS, que los condenados en forma solidaria cumplan con pagar por
CUARTO: ORDENAMOS
concepto de reparación civil la suma de: QUINIENTOS (s/. 500.00) SOLES a favor de LEYDER
IVAN PEREDA SANCHEZ Y VEINTICINCO MIL (s/. 25, 000.00) SOLES a favor de la Empresa
de Trasporte LEIVA (representado por su gerente general RUBEN LEYVA FLORES). En la
forma y modo de ley.

QUINTO: DISPONEMOS la EJECUCIÓN PROVISIONAL DE LA CONDENA en su extremo

penal, entendiéndose esto en el sentido de que la condena corre desde la emisión de esta
sentencia, pese a la interposición de algún recurso.

SEXTO: IMPONEMOS el pago de las COSTAS a la condenada las que deberá ser liquidadas en
ejecución de sentencia si las hubiere.” CON LOS DEMÁS QUE CONTIENE.-

III. DISPUSIERON se devuelvan los actuados al Juzgado de origen para los fines procesales
consiguientes. NOTIFICÁNDOSE conforme a ley.-

Ha sido ponente el señor magistrado Contreras Campos. -

21
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUANUCO
SALA PENAL DE APELACIONES SUPR. CORRUPC. FUNC.

S.S.
Marín Sandoval (Pdta.)
Cupe Calcina.
Contreras Campos (D.D.)

22