Escrito : Nº 01

Sumilla : Presenta Denuncia Penal por

Delito de Calumnia y Difamación
(QUERELLA)

SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO EN LO PENAL DEL CALLAO.

ROBERTO CONISLLA GUERRERO, identificado con DNI N° 40013035, con

domicilio real en la Asociación de Vivienda Los Tulipanes Mz. “D” Lt. 9 del distrito de Los
Olivos y señalando como domicilio procesal en CASILLA Nº 5146 de La Central de
Notificaciones de la Corte Superior del Callao, a Ud. con el debido respeto digo:

l. PETITORIO:

De conformidad con lo dispuesto por los artículos 131º y 132º del Código Penal,
concordante con los artículos 2º, 302º y 314º del Código de Procedimientos Penales; y al
amparo de lo establecido por el Inciso 7º del artículo 2º de la Constitución Política del
Estado; el artículo 12º de la Declaración Universal de Derechos Humanos; el artículo 17º del
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos; el artículo V de la Declaración
Americana de los Derechos y Deberes del Hombre; y, el artículo 11º de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos; que consagran el Derecho Humano al Honor; en vía
de proceso penal especial de sumaria investigación – QUERELLA -, formulo denuncia penal
por los delitos de CALUMNIA y DIFAMACIÓN contra doña SUSANA GUERRO COLAN
(Armador/propietario del Navío Ezequiel matricula CO-29598-BM), por haber lesionado
mi honor, al haberme ofendido tratándome de imputar un delito. La denuncia penal deberá
ser notificada a la querellada en su domicilio real ubicado en el Pasaje los Pescadores MZ.
H-3 LT. 29 Puerto Nuevo, provincia constitucional del Callao.

II. FUNDAMENTOS DE HECHO:

II.1 La querellada es una persona cuya actividad esta vinculada a la pesca artesanal
(Armador/propietario del Navío Ezequiel matricula CO-29598-BM), socia de la
ASOCIACIÓN REGIONAL UNIÓN DE PESCADORES ARTESANALES Y
CONEXOS DEL CALLAO (ARUPACC).

II.2 Es el caso que el día 23 de Diciembre del 2009, la Nave Ezequiel Nº de Matricula
CO-29598-BM, propiedad de la querellada, cometió una infracción al Reglamento
de la Ley de Control y Vigilancia de las Actividades Marítimas, Fluviales y
Lacustre, aprobado mediante Decreto Supremo Nº. 028-DE/MGP del 25 de
Mayo 2001 (Art. 020401), al salir zarpe a realizar sus faenas de pesca; infracción
que fue notificado mediante AVISO DE INFRACCIÓN Nº 000021-2009 (recibido
por Henry Luís PISCONTE GUERRA DNI Nº 80090330), a fin de que dentro de los
cinco (05) días, se presenten el Armador/propietario o su representante y el
Capitán /Patrón de la nave a la Capitanía del Puerto del Callao. Infracción que fue
sancionada posteriormente con la PAPELETA DE MULTA Nº 00226-2009 de fecha
30, emitido por el Capitán de Puerto del Calla, con 0.50 URT.

II.3 Sin embrago la querellada con la clara intención de perjudicar mi imagen y honor,
presentó un documento (solicitud de consideración), dirigido al Sr. CAPAITAN DE
NAVIO RODOLFO SABLICH LUNA VICTORIA – CAPIN DE PUERTO DEL
CALLAO-, poniendo en conocimiento la intervención e infracción (infringir al Art. D-
020401 del D.S. Nº. 028-DE/MGP), impuesta por el recurrente, señalando
 textualmente entre otras cosas: “…el patrón de la embarcación fue al
Destacamento de Guardacostas TPZ a solicitar Zarpe de salida, pero el TEC.
en mención no le quiso extender el zarpe por no haberle pagado la cuota
semanal que pide por cada salida a la mar, poniendo de pretexto que no
tengo mis documentos al día, pero si los tengo…”; argumentos evidentemente
calumniosos contra mi persona, que además de ello me imputar un supuesto
delito de corrupción que de por sí recae en grave contradicción, ya que en
principio habla de una tercera persona al señalar “…no le quiso extender el
zarpe…” y luego refiriéndose a ella señala “…poniendo de pretexto que no
tengo mis documentos…”; en consecuencia, las afirmaciones hechas contra mi
persona son evidentemente calumniosas.

II.4 Cabe precisar, que mediante Carta Notarial Nº 025, de fecha 11 de enero del 2010
(Notario Publico del Callao Juan Francisco Ausejo Roncagliolo), solicité a la
querellada se sirva rectificar inmediatamente y de manera proporcional (con
documento similar a su solicitud), sobre los cargos difamatorios y calumniosos
contra mi persona; pero como es de esperarse de una persona que no tiene
reparos en destruir honras y hogares, y pese a que la constitución del Estado, le
obligan a rectificarse, hizo caso omiso a este pedido.

II.5 Así mismo señor Juez, Luego de tener conocimiento del aviso de infracción Nº
000021 (salir sin zarpe a faenas de pesca), el Sr. Carlos MORAN ZUÑIGA
(miembro del URUPACC), se presentó a mi persona en forma prepotente y
alterada, amenazándome darme de baja, aduciendo que él tenía mucha influencia,
hechos que el recurrente informó al Capitán de Puerto del Callao, mediante Informe
S/N de fecha 23 de diciembre del 2009.

II.6 Que, es muy grave el daño ocasionado a mi honor, porque afirmaciones como esas,
no obstante ser infundadas, vulneran el honor de las personas, sobre todo cuando
provocan la desconfianza de mis colegas, de mi familia y la sociedad.

III. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA

El artículo 131º del Código Penal establece:

“El que atribuye falsamente a otro un delito, será reprimido con noventa a ciento veinte días
-multa”

El artículo 132º del Código Penal establece:

“El que, ante varias personas, reunidas o separadas, pero de manera que pueda
difundirse la noticia, atribuye a una persona, un hecho, una cualidad o una conducta
que pueda perjudicar su honor o reputación, será reprimido con pena privativa de la
libertad no mayor de dos años y con treinta a ciento veinte días - multa.

Si la difamación se refiere al hecho previsto en el artículo 131º (Calumnia), la pena será

privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres años y con noventa a ciento veinte
días - multa.

En el presente caso se verifican:

a) Los elementos de la parte objetiva del tipo penal de difamación:

- La querellada tiene la calidad de autora directa de la figura de difamación, pues a
través de medios de comunicación – escrito presentado-, me ha ofendido lesionando
mi honor, mi prestigio y reputación.
 - La querellada me ha imputado a través del documento presentado ante la Capitanía
de Puerto, un comportamiento, atribuyéndome hechos, cualidades o conductas que
han lesionado mi honor los cuales han sido señalados en los fundamentos de hecho
de la presente querella.

- La querellada al haberme imputado conductas falsas y al haber utilizado en la

difusión de la ofensa un medio de prensa está incursa en una circunstancia
agravante por el contenido delictivo de la ofensa y por el medio empleado.

b) En cuanto a la verificación del elemento de la parte subjetiva del tipo penal de

difamación, tenemos:
El dolo, el cual se verifica al comprobar que el autor conozca que con sus expresiones
va a lesionar el honor de la persona y pese a tal conocimiento la realice, como es el
caso.

La jurisprudencia nacional ha establecido que para la configuración del delito de

difamación necesariamente debe mediar el dolo, que implica el conocimiento y voluntad
de la realización del tipo objetivo.

Es decir, la querellada quiere que se difunda un hecho, cualidad o conducta falsa que
puede, como efectivamente ha sucedido, perjudicar mi honor y reputación.

La jurisprudencia española ha establecido:

“El delito (Contra el honor) es eminentemente subjetivo y circunstancial, y en él es preciso

atender, más que al significado literal de las palabras, al animo y la intención de quien las
pronuncia, y muy, principalmente, a las circunstancias en que fueron vertidas (lugar, tiempo y
entorno social), medio y efectos (Publicidad perjuicios ocasionados (...)

La prueba del dolo de difamación de la querellada, queda acreditada a través de las

siguientes consideraciones:

a) La no presentación de pruebas por la querellada sobre las conductas falsas y

agraviantes que me atribuyó.

b) Su negativa a responder la Carta Notarial que le cursé, solicitándole que se rectificara

con un documento similar ante la Capitanía de Puerto, lo cual demuestra la intención de
causar daño a mi persona, familia e institución, lo que es mas grave, puesto que se las
imputaciones hechas por la querellada, se han propalado a nivel de mi institución.

IV. ASPECTOS DOCTRINARIOS

La Doctrina Penal es unánime en reconocer al HONOR como emanación directa de la

dignidad de la persona humana.

La dignidad de la persona constituye la esencia misma del honor y determina su contenido,

en este sentido nuestra jurisprudencia ha señalado que:

“La doctrina es unánime en afirmar que el Honor, es el bien jurídico tutelado en el ilícito penal
de difamación, el mismo que es valorado como uno de los bienes jurídicos más importantes,
por significar las relaciones de reconocimiento fundadas en los valores sociales de la dignidad
de la persona y el libre desarrollo de la personalidad9. (Exp. Nº 6129-97, Ejecutoria de la Sala
Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Lima).
Las conductas lesivas al bien jurídico honor consistirán en una serie de atentados que
afecten la autoestima de una persona o el aprecio que de ella tiene la comunidad.

El derecho al honor implica afianzar la pretensión de respeto del ser humano y el derecho
al acceso igualitario de los ciudadanos al respeto social.

Para la protección penal del bien jurídico honor, éste es considerado en su vertiente objetiva
y subjetiva.
En el sentido objetivo el honor no es otra cosa que la suma de aquellas cualidades que se
atribuyen a la persona y que son necesarias para el cumplimiento de los roles específicos
que se le encomiendan. En este sentido objetivo el concepto del honor viene dado, por
tanto, por el juicio que de una persona tienen los demás.

Nuestra jurisprudencia penal señala, sobre el bien jurídico protegido que:

“En los delitos de difamación e injuria el bien tutelado es el honor, el mismo que consiste en la
valoración que otros realizan de nuestra personalidad ética – social, estando representado por
la apreciación o estimación que hacen los semejantes de nuestras cualidades morales y de
nuestro valor social” [Exp. Nº 4732-97 del 23-01-98].

También existe un honor en sentido subjetivo: la conciencia y el sentimiento que tiene una
persona de su propia valía y prestigio, es decir, la propia estimación.

El aspecto subjetivo deriva, sin embargo, del objetivo, es decir, esta última valoración casi
siempre depende del juicio comunitario sobre el que se asienta la fama.

El honor y la dignidad se encuentran relacionados con nuestra posición en el mundo ante los
demás. Aquí se entrecruzan perspectivas sociales e individuales.

Se trata de garantizar aquel específico espacio de libertad que se ve amenazado cuando

alguien emite un juicio de valor o imputa a otro un hecho capaz de suscitar el desprecio o
descrédito comunitarios.

Resultan sancionables penalmente las conductas de las personas que mediante

imputaciones falsas pretenden despertar el desprecio o descrédito social.

Finalmente, para una adecuada comprensión de la conducta de difamación calumniosa es

importante tener presente que conforme lo reconoce la mejor doctrina, no es necesario que
el ofensor haya descrito con minuciosidad el nomen iuris y la calificación jurídica, sino que
la misma se determina y deduce del contenido fáctico de la imputación; es decir, que no es
necesario que se den todos los detalles del hecho imputado, basta que la alusión sea clara
para las personas a las que va destinada.

V. DAÑO MORAL Y MATERIAL:

Que, los hechos calumniadores así como las cualidades morales y conducta que se me
atribuyen y que han sido difundido por intermedio del escrito presentado por ante la
Capitanía de Puerto, me han causado un grave e irreparable daño a mi honor y
buena reputación de padre de mi familia, OM 3 GUARDA COSTAS DE LA MARINA
DE GUERRA DEL PERÚ, con una trayectoria intachable de conducta, tanto en el
entorno social e institucional, razón por la cual solicito que oportunamente se condene a
la denunciada al pago de una reparación civil ascendente a S/. 160,000.000 (CIENTO
SESENTA MIL y 00/100 NUEVOS SOLES) o su equivalente en moneda extranjera.
VI. MEDIOS PROBATORIOS:

Acompaño como medio probatorio de los delitos denunciados y la responsabilidad de la

emplazada, lo siguiente.
VI.1 El mérito de la Copia del aviso de Infracción Nº 000021-2009, emitido el 23 de
diciembre del 2009.

VI.2 El mérito de la Papeleta de Multa Nº 00226-2009, emitido por la Dirección General

de Capitanías y Guardacostas de la Capitanía de Puerto del Callao.

VI.3 El mérito de la Solicitud de agravio presentada por la denunciada SUSANA

GUERRERO COLÁN.

VI.4 El mérito de la Carta Notarial Nº 025 del 08 de enero del 2010, notificado por el
Notario Juan Francisco Ausejo R., mediante el cual se pide a la denunciada que se
rectifique inmediatamente de manera proporcional sobre los agravios (calumnia y
difamación) cometidos contra el recurrente.

VI.5 El mérito del Informe S/N, dirigido al Capitán de Puerto del Callao dando cuenta de
las novedades suscitadas y remitiendo una copia del Aviso de Infracción Nº
000021.

VI.6 El mérito de la información básica de la Nave “EZEQUIEL”, registrado como

propiedad de la denunciada.

VII. AÑEXOX:

Se adjunta al presente los numerales referidos a los medios probatorios desde el 4.1 al
4.6 en fojas 07.

POR TANTO:

Sírvase usted Señor Juez admitir la presente querella y darle el trámite que corresponda de
acuerdo a su naturaleza.

PRIMER OTROSI DIGO: Que, solicito se trabe embargo sobre los bienes de la querellada,
en cantidad suficiente que garantice el pago de la reparación civil que corresponda. Para tal
efecto, se servirá disponer se oficie a las entidades bancarias del sistema financiero y a la
Superintendencia Nacional de Registros Públicos, a fin de que se embarguen las cuentas y
los bienes muebles e inmuebles, de la señora SUSANA GUERRO COLAN, conforme a lo
dispuesto por el artículos 94º del Código de Procedimientos Penales.

SEGUNDO OTROSI DIGO: Que, de conformidad con lo previsto por el artículo 134º incisos
1 y 4 del Código Penal, me acojo a la “Exceptio Veritatis” y exijo que la querellada
demuestre la verdad de los hechos que me atribuye, o de lo contrario sea sancionada al
máximo de la pena prevista por Ley.

TERCER OTROSI DIGO: Que, se oficie a la CAPITANÍA DE PUERTO DEL CALLAO, a fin
de que remitan a vuestra judicatura las copias certificadas de los medios probatorios 6.1,
6.2, 6.3 y 6.5, ofrecidos en la presente denuncia.
CUARTO OTROSI DIGO: En ejercicio del derecho de defensa que me asiste y conforme a
lo dispuesto por el artículo 284º del TUO de la Ley Orgánica del Poder Judicial, designo
como mi abogado al profesional que suscribe el presente documento.

Si bien es inherente a su condición de patrocinador, solicito se le brinde al Abogado

designado, las más amplias facilidades para que cumpla con los deberes previstos en el
artículo 288º del TUO de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

CUARTO OTROSÍ DIGO: Acompaño copia de mi Documento Nacional de Identidad, Recibo

de Pago de la Tasa Judicial correspondiente y las Cédulas de Notificación necesarias.

Lima, 15 de Marzo del 2010