ASIGNACIÓN:
ENSAYO
FORMAS DE APARICION DEL DELITO

 
DU-133 DERECHO PENAL I
 
I PARCIAL
 
 
                                                           CATEDRÁTICO:                                    
NERY ROLANDO ORDOÑEZ FLORES
 
 
ALUMNA:
YENNIFER GISSEL MAIRENA SANCHEZ

NUMERO DE CUENTA:
042201027

                
DANLI, EL PARAÍSO 01/MAYO/2023

1
 INDICE

FORMAS DE APARICION DEL DELITO......................................................................................1

INDICE................................................................................................................................................2
INTRODUCCION...............................................................................................................................3
OBJETIVOS........................................................................................................................................3
MARCO TEORICO............................................................................................................................4
FORMAS ESPECIALES DE APARICIÓN DEL DELITO.........................................................4
CONCURSO DE DELITOS...........................................................................................................4
Respecto a la punición del concurso de delitos hay varios sistemas:.............................................4
CONCURSO IDEAL DE DELITOS Y CONCURSO APARENTE DE.....................................5
LEYES..............................................................................................................................................5
PRINCIPIO DE ESPECIALIDAD................................................................................................6
PRINCIPIO DE SUBSIDIARIEDAD...........................................................................................6
PRINCIPIO DE ALTERNATIVIDAD..........................................................................................7
PRINCIPIO DE CONSUNCIÓN O DE LA ABSORCIÓN...........................................................7
DELITOS CONEXOS.....................................................................................................................8
Formas de delitos conexos.............................................................................................................8
DELITOS PROGRESIVOS............................................................................................................8
CONCLUSIONES...............................................................................................................................9
BIBLIOGRAFIA.................................................................................................................................9

2
 INTRODUCCION

La palabra delito deriva del verbo latino delinquere, que significa abandonar, apartarse del
buen camino, alejarse del sendero señalado por la ley. La definición de delito ha diferido y
difiere todavía hoy entre escuelas criminológicas.

La definición de delito ha diferido y difiere todavía hoy entre escuelas criminológicas.

Alguna vez, especialmente en la tradición, se intentó establecer a través del concepto de
Derecho natural, creando por tanto el delito natural. Hoy esa acepción se ha dejado de lado, y
se acepta más una reducción a ciertos tipos de comportamiento que una sociedad, en un
determinado momento, decide punir. Así se pretende liberar de paradojas y diferencias
culturales que dificultan una definición universal.

Modalidades particulares que pueden revestir el delito desde el punto de vista del grado de
ejecución alcanzado (iter criminis), la clase de intervención en el mismo (autoría o
participación) o el número de acciones delictivas realizadas por el sujeto (concursos de
infracciones).

OBJETIVOS

 Conocer las formas de aparición del delito.

 Conocer acerca de concurso ideal de delito y concurso aparente de leyes
 Saber sobre el principio de especialidad
 Entender los delitos conexos.

3
 MARCO TEORICO

FORMAS ESPECIALES DE APARICIÓN DEL DELITO

Las formas fundamentales de manifestación del delito son:
a) la unicidad y la pluralidad de delitos;
b) la consumación y la tentativa, y
c) la unicidad y la pluralidad de sujetos en un mismo delito.

CONCURSO DE DELITOS
En este mar de confusiones en que navega la teoría del concurso, tanto la teoría como la
práctica, han aceptado desde hace ya largo tiempo, aun en los casos en que no existe una
previsión específica en la ley, la posibilidad y la justicia de reunir en una unidad jurídica
varias acciones, cada una de ellas con todas las características del hecho punible, en virtud de
la continuidad o conexión continuada.
Los casos de la pluralidad de delitos ejecutados por un mismo sujeto se gobiernan por dos
principios:
1. Ningún delito debe quedar impune, quot delicta, tot
poenas (a cada delito corresponde una pena), y
2. Nadie debe ser castigado dos veces por el mismo delito, non bis in, idem, pudiendo decirse
que el primer aforismo es el límite mínimo, y el segundo el máximo, del concurso de delitos.
Diversos casos que pueden presentarse:
a) Una acción y una lesión, que puede ser:
1. Delito simple, y
2. Concurso aparente de normas.
b) Una acción y varias lesiones: Concurso ideal de delitos.
c) Varias acciones y una lesión, que puede ser:
1. Delito plurisubsistente o habitual,
2. Delito continuado.
d) Varias acciones y varias lesiones: Concurso real de delitos.
Respecto a la punición del concurso de delitos hay varios sistemas:
a.) Acumulación material: A toda violación de una norma penal debe seguirle la aplicación
separada de la pena prevista por esa norma y, por lo tanto, el sujeto debe sufrir tantas penas
cuantos sean los delitos cometidos:

4
b) Absorción: El sujeto quedará sometido a la aplicación de la pena prevista para el delito
más grave. Se critica que quedan impunes los delitos menores;
c) Acumulación jurídica: Mediante el cual se aplica la pena prevista para el delito más grave,
con un aumento adecuado por los demás delitos.
lmpallomeni dice que una acción sola puede derivar, indistintamente tanto uno como varios
delitos, y que en definitiva, el núcleo del problema esto en el número de intenciones del
agente; Carrara decía: “tantos son los fines, tantos los títulos de delito".
En cambio, para Von Buri el número de las determinaciones corresponde al de las lesiones
jurídicas, y cada una de estas a una modificación causada en el mundo exterior: Impallomeni,
en cambio, admite “que cuando un solo efecto se quiere no haya más que una resolución;
pero no ya que sobrevenga una lesión jurídica sola, exclusivamente porque único sea el
efecto antijurídico querido por el agente”.
Determinar cuándo hay un delito y cuando una pluralidad de delitos pertenece a la teoría del
delito y se ubica en el corazón de la dogmática penal, allí donde los problemas relativos a la
pena y a los criterios de aplicación de la misma, tienen solo un reflejo secundario, si bien se
puede decir correctamente que el concurso de delitos constituye un puente de paso entre la
doctrina del delito y la de la pena.
CONCURSO IDEAL DE DELITOS Y CONCURSO APARENTE DE
LEYES
El problema de la ubicación dogmática del concurso aparente, ¿tema de la teoría de la ley,
penal: interpretación y aplicación? ¿En la punibilidad? ¿Al tratar de los concursos ideal y
real? ¿En el de la adecuación típica? ¿Junto con la unidad y pluralidad delictiva? El problema
del concurso aparente de normas jurídicas se refiere a la interpretación y aplicación de las
normas jurídicas; pero es más oportuno examinarlo al tratar el concurso de delitos, porque
existen, sin duda, puntos de contacto entre los dos temas, y por esto, sólo comprendiendo
plenamente la teoría del concurso, podrá captarse la del concurso aparente de normas
jurídicas.
La materia del concurso ideal ha dividido a la doctrina, la legislación y la jurisprudencia.
Descartar la existencia de un concurso aparente será cuestión previa a la afirmación de la
existencia de un concurso ideal; habrá concurso ideal de delitos cuando un hecho caiga
efectivamente bajo el imperio de diversas figuras penales que entre sí no se rechazan,
determinando así el encuadramiento múltiple en los varios tipos concurrentes. Hay concurso
aparente cuando uno de los tipos en juego desplaza a los otros, con lo cual únicamente queda
vigente el tipo desplazante. Esto obedece a principios que rigen las relaciones de
desplazamiento y la doctrina es bastarse vaga en la fijación de tales principios, lo cual explica
el escepticismo con que la enfrentan algunos tratadistas contemporáneos, tachando el tema de
la delimitación como cuestión "discutida y sin ninguna esperanza".
En el concurso aparente de normas o concurso de leyes, llamado también concurso ideal
impropio, existe una sola conducta o hecho y una sola valoración jurídica aplicable, que
excluye las otras contenidas en las normas en concurrencia más no en concurso. En el
concurso ideal las distintas leyes penales son compatibles entre sí, no se excluyen
recíprocamente, mientras que en el concurso de leyes aparecen en tal relación que una de las
leyes penales desplaza y excluye de antemano a la otra

5
Los principios que se mencionan en la doctrina jurídica para distinguir los casos de concurso
ideal de delitos y concurso aparente de leyes son los siguientes:
PRINCIPIO DE ESPECIALIDAD.
Fue reconocido por los jurisconsultos romanos (Papiniano), según el cual la ley especial
excluye la ley general. Ley general es la que configura el delito de modo genérico sin
individualizar sus elementos constitutivos. Ley especial es la que contiene todos los
elementos de la Ley general y además otros determinados caracteres específicos que
individualizan los elementos integrantes del delito.
Hay relación de género a especie entre dos disposiciones legales, cuando los requisitos del
tipo genérico están todos contenidos en el específico, en el que figuran además otras
condiciones calificativas en virtud de las cuales la ley especial tiene preferencias en su
aplicación sobre la general.
Así, por ejemplo, un mismo hecho (el retener por la fuerza a una persona) puede configurar
tanto el delito de secuestro como el de rapto, pero es indudable que la descripción del rapto es
más pormenorizada que la del secuestro puesto que en éste, a más de la retención, sólo se
necesita un fin ilícito en general, en tanto que en el rapto la retenida tiene que ser una mujer y
el fin debe ser específico, a saber: satisfacer un deseo erótico-sexual, o casarse con ella. En
consecuencia, es indudable que el rapto es una figura especial con relación al secuestro, y
siempre que se den los elementos que constituyen aquélla, debe aplicarse la disposición
pertinente y no la que reglamenta el secuestro. En la legislación federal se suprimió el delito
de rapto y en substitución del mismo se integró un tipo delictivo de querella necesaria, entre
los delitos de privación ilegal de libertad, cuando dicha privación se lleve a cabo con el
propósito de realizar un acto sexual, siendo indiferente el sexo de la víctima, ni el medio
empleado para la comisión del delito. Se discute si la relación de especialidad sólo puede
presentarse con referencia al mismo bien protegido o a varios bienes. Para Pagliaro lo que
importa no es la identidad o no de los bienes jurídicos, sino que exista una relación tal entre
los respectivos cuerpos de los delitos o conductas descritas por las normas, consideradas en
su aspecto finalista, que se puede decir que una de ellas requiera, por parte del sujeto activo,
un fin más especializado que el de la otra. En cambio, Maggiore se pronuncia por la tesis
contraria al manifestar que, a diferencia de lo que ocurre con el concurso formal o ideal de
delitos, “en el concurso de normas es esencial la identidad de materia, o sea, lesión jurídica".
Las causas excluyentes para el tipo específico no dejan subsistente el delito genérico.
Ejemplos: excluyendo infanticidio o abigeato no deja subsistente el homicidio o el robo. Un
hecho que no constituya el tipo específico puede constituir el genérico pero un hecho
específico no punible con la pena del correspondiente tipo, no lo es tampoco con la pena del
tipo superior. Para Francesco Antolisei, Francesco Carnelluti y Manzini solo un criterio, el
principio de especialidad, es necesario y suficiente para dilucidar los problemas que se
presentan respecto al concurso aparente de disposiciones coexistentes.
PRINCIPIO DE SUBSIDIARIEDAD.
Cuando una ley o disposición legal tiene carácter subsidiario respecto de otra, la aplicabilidad
de ésta excluye la aplicación de aquélla. Una ley tiene carácter subsidiario respecto a otra
principal, cuando ambas describen grados o estadios diversos de la violación del mismo bien
jurídico, de modo que el descrito por la disposición subsidiaria, por ser menos grave que el
descrito por la principal, queda absorbido por ésta. En el caso más frecuente de
subsidiariedad, en que una disposición sólo debe aplicarse cuando el hecho no constituya un
6
delito más grave, aparece paladino que el mismo hecho ha sido previsto por dos
disposiciones.
Puede concurrir una ley que tenga carácter principal con una que sea subsidiaria respecto de
ella, en tales casos la Ley principal excluye la subsidiaria. Por ejemplo, el abandono (seguido
de muerte) de un menor de siete años por la persona encargada de su guarda, sin perjuicio de
castigar el hecho como corresponda si constituye otro delito más grave. La ley subsidiaria es
aquí la disposición que pena el abandono del menor cuando el hecho no constituya delito más
grave, se pena el de mayor gravedad (precepto de la ley principal).
Filippo Grispigni declara que una ley es subsidiaria respecto de otra "cuando ambas describen
grados o estadios diversos de la violación del mismo bien jurídico, de modo que el descrito
por la disposición subsidiaria, por ser menos grave que el descrito por la principal, queda
absorbido por ésta". Los preceptos relativos a los grados del delito son claros ejemplos del
principio de subsidiariedad. Así, la tentativa es sancionada siempre que no quede englobada
en la consumación. Y la complicidad no será castigada si el sujeto activo no es autor principal
del hecho delictivo
PRINCIPIO DE ALTERNATIVIDAD.
Es aquel que interviene autorizando al juzgador para que en el caso de que dos normas
penales disciplinen el mismo hecho con igual valorización punitiva de los acontecimientos,
pueda aquél aplicar indistintamente cualquiera de estas normas a su elección.
El creador del principio de alternatividad fue Binding, que existe cuando un hecho es
considerado por el legislador desde distintos puntos de vista y cada uno de ellos puede dar
lugar a un precepto distinto, que tienen una zona común, pero no están comprendidos el uno
en el otro, como por ejemplo, cuando la ley dice: cuando un delito pueda ser considerado bajo
dos o más aspectos y bajo cada uno de ellos merezca una sanción diversa, se impondrá la
mayor.
PRINCIPIO DE CONSUNCIÓN O DE LA ABSORCIÓN
Cuando un precepto de mayor amplitud comprende el hecho previsto por otro de menor
alcance, prevalece el precepto más amplio. Por ejemplo, en el delito de robo cometido en casa
habitada queda absorbido el de allanamiento de morada. Se trata de un fenómeno de
absorción de una norma por otra, basado en criterios valorativos y según el cual la aplicación
del precepto absorbente realiza de modo completo, por la mayor importancia del tipo y de la
pena, la misión sancionadora que se efectúa en nombre de las dos disposiciones: la que
consume y la consumida.
Se distingue la hipótesis de la consunción de la hipótesis de la especialidad, mientras en ésta
se aplica la norma de menor extensión, en aquella se aplica, por el contrario, la norma de
mayor extensión y, por tanto, son dos criterios irreductibles. Esto se verifica en distintos
casos, es decir, no sólo cuando el bien protegido por la norma, subordinante contiene el
protegido por la norma subordinada, o cuando se trata de una ofensa de mayor gravedad
contra un mismo bien, sino asimismo cuando una norma es de mayor amplitud con respecto a
otra, porque contiene como elemento constitutivo o como circunstancia agravante el hecho
previsto por ésta. Es este el caso de la hipótesis de la norma consumatoria, que prevalece
sobre la norma consumida, según el principio de la consunción, porque dado que contiene el
hecho por ella previsto, excluye su aplicación separado.

7
DELITOS CONEXOS
Constituyen los delitos conexos un caso de concurso real de delitos, y existe conexión entre
varios delitos cuando uno de ellos sirve de medio para cometer otro o cuando es consecuencia
del anteriormente cometido o para ocultarlo y los que los constituyen violan distintos
preceptos penales y están unidos entre sí en relación de medio a fin; están ligados por un
vínculo estrecho que los hace depender unos de otros, o explicables los vinos por los otros.
La conexión puede ser:
a) ideológica, en el caso de que el delito se haya cometido para ejecutar otro delito (falsedad
para cometer una estafa)
b) consecuencial: cuando el delito se ha cometido para ocultar otro delito (homicidio del
robado, para que no se descubra el robo).
La conexión de delitos no evita que sean considerados como otras tantas acciones y
violaciones distintas y separablemente punibles.
Formas de delitos conexos:
a) teleológicas, que se tiene cuando entre varios delitos hay una relación de medio a fin, esto
es cuando se comete un delito para ejecutar otro;
b) consiguiente, que se tiene cuando el delito posterior es medio para gozar de las ventajas
derivadas de otro delito cometido antes;
c) Ocasional, cuando de las circunstancias de la comisión de un delito surge en el sujeto el
motivo para cometer otro, aprovechándose de ellas.
La conexidad no es una excepción al concurso material de delitos, puesto que en ellas hay
siempre varios delitos que deben ser todos castigados, de suerte que el concurso material
entre ellos continúa existiendo.
DELITOS PROGRESIVOS
Se dice que una infracción constituye un delito progresivo cuando el acto inicial que de por sí
es constitutivo de delito se repite varias veces hasta que la pluralidad de actos engendra una
nueva figura delictiva más grave. Se diferencia del continuado en que la suma de los diversos
actos es homogénea con los sumandos en el delito continuado y heterogénea en el progresivo.
En estos delitos hay una verdadera progresión en el sentido de que se pasa un minus a un
plus, y porque, en consecuencia, un mismo bien resulta lesionado cada vez con mayor
gravedad. Un ejemplo de delito progresivo sería el paso de las injurias a las lesiones y de
éstas al homicidio.
La progresión criminosa en sentido estricto se distingue tanto del concurso material de
delitos, como del concurso formal. Se distingue del concurso material, porque éste presenta la
realización de varias figuras legales distintas, que no tienen ninguna parte en común. Y se
distingue del concurso formal, porque en éste todas las figuras legales tienen en común una
parte del mismo hecho, y las otras partes guardan conformidad cada una con una figura legal
distinta, mientras en la progresión criminosa en sentido estricto los hechos que la componen
integran una sola figura legal, que comprende y resume la anteriormente configurada. De
modo que, mientras en el concurso formal deben ser aplicadas todas las disposiciones legales
dentro de las cuales queda comprendido en sus partes el hecho, en la progresión en sentido
estricto, en cambio, la aplicación de la disposición legal que prevé la pena más grave, excluye

8
la aplicación de las otras, pues el hecho criminoso previsto por ella contiene el de menor
gravedad.

CONCLUSIONES

El delito tiene un proceso dentro del Derecho penal denominado iter criminis. El delito
comienza en la esfera interna del sujeto, como la ideación – deliberación – resolución o
decisión. Aquí, termina la fase interna y da comienzo a la fase externa con los actos
preparatorios – actos de ejecución (tentativa) – consumación – agotamiento. Como bien
señala la doctrina penal, el “agotamiento” no es relevante para el Derecho penal, dado que el
delito ya está consumado, desde luego, no se descarta una posición minoritaria que señala al
“agotamiento” como parte de la fase de ejecución.
El estudio del iter criminis consistirá, por lo tanto, en establecer cuáles son estas fases del
delito, así como en determinar qué importancia tiene cada una de ellas desde el punto de vista
del derecho penal, es decir, constatar si el derecho penal va a intervenir o no en todos y cada
uno de estos momentos imponiendo sanciones, y, en su caso, cual es el fundamento de dicha
intervención.

BIBLIOGRAFIA

https://vlex.es/vid/formas-especiales-delito-527938130
https://hegel.edu.pe/blog/teoria-del-delito-concepto-elementos-y-consideraciones/
#:~:text=Resumiendo%3A%20Conducta%2C%20tipicidad%2C%20antijuricidad,anal
%C3%ADtico%20del%20delito%20de%20Mezger
https://dpej.rae.es/lema/formas-de-aparici%C3%B3n-del-delito