PROCEDIMIENTO : MONITORIO LABORAL.

MATERIA : NULIDAD DEL DESPIDO Y COBRO DE PRESTACIONES

LABORALES.

DEMANDANTE : GLORIA MARIBEL ZÚÑIGA IGOR

RUN Nº : 13.121.151-1

ABOGADA PATROCINANTE : DANIELA CONCHA GUTIERREZ

RUN Nº : 15.878.876-6

APODERADO : HÉCTOR DUHART GALLARDO

RUN Nº : 12.714.627-6

DEMANDANDO : CONSTRUCTORA B + V LTDA

RUT Nº : 77.428.200-9

REPRESENTANTE LEGAL : FRANCISCO ANTONIO VILLASEÑOR MALDONADO

RUT Nº : 6.756.485-5

DEMANDADO SOLIDARIO : FISCO DE CHILE/ SERVICIO NACIONAL DE PROTECCIÓN

ESPECIALIZADA A LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA

RUT N° : 61.806.000-4

REPRESENTANTE LEGAL : LUCIO DÍAZ RODRÍGUEZ

RUN N°: : 7.175.787-0

EN LO PRINCIPAL: Interpone demanda de nulidad del despido y cobro de prestaciones laborales;

PRIMER OTROSI: Acompaña documentos; SEGUNDO OTROSI: Se oficie; TERCER OTROSÍ: Privilegio
de Pobreza; CUARTO OTROSI: Patrocinio y Poder; QUINTO OTROSI: Forma de notificación.

S. J. L. DEL TRABAJO DE PUERTO MONTT.

GLORIA MARIBEL ZÚÑIGA IGOR, operaria, domiciliada en Carretera Austral, Chaicas KM35,
comuna de Puerto Montt., respetuosamente digo:

Que, estando dentro de plazo, vengo en entablar demanda conforme al procedimiento

monitorio laboral, por nulidad del despido y cobro de prestaciones laborales, en contra de mi ex
empleadora CONSTRUCTORA B + V LTDA, persona jurídica del giro de su denominación,
representada legalmente por don FRANCISCO ANTONIO VILLASEÑOR MALDONADO, ignoro profesión
u oficio, ambos domiciliados en Camino a Pargua Ruta 5 sur, Km.1.025 Alto Bonito de la ciudad de
Puerto Montt, de la comuna y ciudad de Puerto Montt, o por quien corresponda de conformidad al
artículo 4 del Código del Trabajo, y solidariamente en contra de FISCO DE CHILE/ SERVICIO
NACIONAL DE PROTECCIÓN ESPECIALIZADA A LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA, dueño de la obra o
faena, representado legalmente, según los artículos 2 y 3 de la ley Orgánica del Consejo de
Defensa del Estado, por el CONSEJO DE DEFENSA DEL ESTADO, representado a su vez por el
procurador Fiscal de Puerto Montt don LUCIO DÍAZ RODRÍGUEZ, abogado, o por quien corresponda
de acuerdo al artículo 4 del Código del Trabajo, ambos domiciliados en calle Rancagua Nº203, 5º
piso de Puerto Montt a fin de que se declare que el despido de que fui objeto es nulo y, en
consecuencia se condene a los demandados al pago de las prestaciones laborales que señalaré,
fundado en los siguientes antecedentes de hecho y consideraciones de derecho:

I.- RELACION CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS.

A.- INICIO Y DESARROLLO DE LA RELACIÓN LABORAL:

1.-Respecto al inicio de la relación laboral, fui contratado con fecha 10 de febrero de 2021, por la
empresa CONSTRUCTORA B + V LTDA, para desempeñarme como jornal de aseo en la obra
denominada CENTRO CERRADO LOS LAGOS, ubicada en Camino a Pargua, Ruta 5 Sur Km. 1.025, Alto
Bonito, ciudad de Puerto Montt, obra a cargo de CONSTRUCTORA B + V LTDA, coordinada por el
MINISTERIO DE OBRAS PUBLICAS y ejecutada por encargo del SERVICIO NACIONAL DE PROTECCIÓN
ESPECIALIZADA A LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA, configurándose de este modo el trabajo bajo
subcontratación, pues es la demandada FISCO DE CHILE la que se ha beneficiado directamente de
mis servicios.

2.- En cuanto a mi jornada de trabajo, mi contrato señalaba en la cláusula segunda que ésta tenía
una duración máxima de 45 horas semanales, distribuida de lunes a viernes desde las 08:00 hasta las
18:00 horas, teniendo un descanso de 1 hora desde las 13:00 horas hasta las 14:00, tiempo que estaba
destinado a la colación.

3.- En cuanto a mi remuneración, en base a la liquidación de sueldo correspondiente al mes de

enero de 2022, se componía del ingreso mínimo mensual que, al momento de mi despido era de
$350.000.-
, gratificación legal por $108.583.-, bono de producción de $22.556.-, bono imponible de $52.111.-,
bono por colación de $10.000.-, bono por movilización de $10.000.- y semana corrida por $21.333.- por
lo que esta ascendía, para efectos del artículo 172 del Código del Trabajo a la suma de $574.583.-
(quinientos setenta y cuatro mil quinientos ochenta y tres pesos).
4.- La relación laboral se pactó a plazo fijo en el contrato hasta el 27 de febrero de 2021, pero,
luego de esto continué prestando servicios para las demandadas, por lo que el contrato tenía el
carácter de indefinido.

B.- ANTECEDENTES DEL TÉRMINO DE LA RELACIÓN LABORAL.

1.- Con fecha 28 de febrero de 2022 mi empleador me notifica, por medio de carta de despido, que
se pone término al contrato desde el 28 de febrero de 2022 por haber concluido la obra para la cual
fui contratado. En este sentido, la causal invocada por mi empleador es la consagrada en el artículo
159 n°5 del Código del Trabajo, esto es, conclusión del trabajo o servicio que dio origen al contrato,
ya se cumplió el hito “TERMINO COLOCACIÓN DE PINTURA EPOXICA BAÑO E. M16-1”. No obstante,
como se ha señalado, mi contrato tenía el carácter de indefinido.

2.- Pese a lo anterior, hasta la fecha aún no he suscrito el finiquito correspondiente y, al momento de
esta presentación se me adeuda el feriado legal y proporcional y el pago de las cotizaciones
previsionales y de salud por concepto de AFP, AFC Y FONASA según el siguiente detalle:

AFP MODELO

MES/AÑO ESTADO
FEBRERO 2022 NO PAGADA
ENERO 2022 NO PAGADA
DICIEMBRE 2021 NO PAGADA
NOVIEMBRE 2021 NO PAGADA

FONASA

MES/AÑO ESTADO
FEBRERO 2022 NO PAGADA
ENERO 2022 NO PAGADA
DICIEMBRE 2021 NO PAGADA
NOVIEMBRE 2021 NO PAGADA

AFC

MES/AÑO ESTADO
FEBRERO 2022 NO PAGADA
 ENERO 2022 NO PAGADA
DICIEMBRE 2021 NO PAGADA
NOVIEMBRE 2021 NO PAGADA
OCTUBRE 2021 NO PAGADA

C.- TRAMITES POSTERIORES AL DESPIDO

1.- Conforme al procedimiento establecido en la ley, con fecha 23 de mayo de 2022, interpuse
reclamo administrativo ante la Inspección Provincial del Trabajo de Puerto Montt.

2.- Al comparendo de conciliación, de fecha 08 de junio de 2022, mi ex empleador no comparece,

incurriendo en una infracción del artículo 29 del D.F.L Nº2 de 1967. Por tanto, al no existir acuerdo con
mi ex empleador respecto a las prestaciones reclamadas, opté por impetrar la presente demanda.

II.- EL DERECHO.

A.- En cuanto a la nulidad del despido.

1.- El art. 162 del Código del Trabajo dispone que “Para proceder al despido de un trabajador por
alguna de las causales a que se refieren los incisos precedentes o el artículo anterior, empleador le
deberá informar por escrito el estado de pago de las cotizaciones previsionales devengadas hasta
el último día del mes anterior al del despido, adjuntando los comprobantes que lo justifiquen.
Si el empleador no hubiere efectuado el integro de dichas cotizaciones previsionales al
momento del despido, éste no producirá el efecto de poner término al contrato de trabajo”.
Además, continúa mencionando que “el empleador podrá convalidar el despido mediante el
pago de las imposiciones morosas del trabajador, lo que comunicará a éste mediante carta
certificada acompañada de la documentación emitida por las instituciones previsionales
correspondientes, en que conste la recepción de dicho pago”.
En este sentido, siguiendo a los profesores Lizama, el Código del Trabajo le
establece al empleador una obligación adicional para que el despido pueda perfeccionarse
válidamente, la cual consiste en que éste debe haber efectuado las cotizaciones previsionales
hasta el último día del mes anterior al del término del contrato de trabajo. De manera tal que, en
caso de no cumplir con esta obligación, el despido se reputa nulo y, en consecuencia, el
empleador se encuentra en la obligación de pagar todas las remuneraciones y demás prestaciones
consignadas en el contrato de trabajo hasta que se comunique al trabajador que dichas
cotizaciones se encuentran pagas al día (Lizama y Lizama, 2021). En definitiva, Si el empleador
no hubiere efectuado el íntegro de las cotizaciones al momento del despido, éste no producirá el
efecto de poner término al contrato (Lanata Fuenzalida, 2009).
2.- Ahora bien, continuando con el análisis del art. 162 del Código, en su inciso séptimo se señala que,
sin perjuicio de que el empleador realice el íntegro de las cotizaciones impagas en la respectiva
institución previsional, el empleador tiene la obligación pagar al trabajador, no sólo la
remuneración integra, sino que, además, todas las prestaciones que nacen del contrato de
trabajo, hasta la fecha en que se comunique que se ha realizado el pago íntegro de las cotizaciones
previsionales que benefician al trabajador. De este modo, la obligación de enterar las cotizaciones
de seguridad social en las instituciones correspondientes debe aplicase incluso al finalizar la obra o
faena que originó el contrato, toda vez que esto se realiza por el incumplimiento grave de las
obligaciones del contrato por parte del empleador y, por tanto, no se puede eximir a este de cumplir
con dicha obligación.

3.- En este sentido, más que una nulidad estricta del despido, que supondría mantener las
obligaciones de ambas partes en la relación laboral, nos encontramos ante un mecanismo
establecido especialmente para obtener el oportuno pago de las cotizaciones, de modo tal que se
considera una sanción, ya que obliga al empleador a continuar remunerando al trabajador
despedido, mientras no se ponga al día en el pago de las cotizaciones adeudadas.
Sobre este aspecto se ha pronunciado la Excma. Corte Suprema, en Unificación de
Jurisprudencia de Causa Rol N° 22881-2018 en sentencia de 5 de marzo de 2019 estableció que:
“(…) la regla general en esta materia es la procedencia de la sanción de la nulidad
del despido, constatada la circunstancia fáctica de no encontrarse pagadas las
cotizaciones previsionales a la época del término de la vinculación laboral”.
Por tanto, basta acreditar el presupuesto fáctico del artículo 162 inciso 5° del Código del
trabajo para que sea aplicable la sanción de nulidad del despido.

B.- En cuanto al feriado.

1.- Respecto al feriado, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 73 del Código del Trabajo
“Sólo si el trabajador, teniendo los requisitos necesarios para hacer uso del feriado, deja de
pertenecer por cualquiera circunstancia a la empresa, el empleador deberá compensarle el
tiempo que por concepto de feriado le habría correspondido”.

C.- En cuanto a la responsabilidad solidaria.

1.- En el caso de autos, las demandas son solidariamente responsables de las obligaciones dinerarias
que me adeudan, toda vez que fui contratado por mi ex empleador, para desempeñarme en la obra
denominada ‘‘CENTRO CERRADO LOS LAGOS”, ubicada en Camino a Pargua Ruta 5 sur, Km.1.025
Alto Bonito de la ciudad de Puerto Montt, obra encargada a CONSTRUCTORA B + V LTDA, la cual es
ejecutada por encargo del SERVICIO NACIONAL DE PROTECCIÓN ESPECIALIZADA A LA NIÑEZ
Y
ADOLESCENCIA, todo ello virtud de un vínculo contractual existente entre las demandas,
encontrándonos de esta manera dentro de la hipótesis de la norma del artículo 183-A del Código del
Trabajo.

Siendo el anterior artículo el que define y establece cuales son los elementos que por
ley se exigen para encontrarnos ante trabajo en régimen de subcontratación, esto es,
trabajo “realizado en virtud de un contrato de trabajo por un trabajador a un empleador,
denominado contratista o subcontratista, cuando éste, en razón de un acuerdo contractual,
se encarga de ejecutar obras o servicios, por su cuenta o riesgo y con trabajadores bajo su
dependencia, para una tercera persona natural o jurídica dueña de la obra, empresa o faena,
denominada la empresa principal, en la que se desarrollan los servicios o ejecutan las obras
contratadas”.

2.- En consecuencia, resulta aplicable el artículo 183-B del Código del Trabajo, el cual dispone que
“La empresa principal será solidariamente responsable de las obligaciones laborales y
previsionales de dar que afecten a los contratistas en favor de los trabajadores de éstos, incluidas
las eventuales indemnizaciones legales que correspondan por término de la relación laboral”. De la
norma transcrita se colige el tipo de responsabilidad que afecta a ambas demandas para conmigo, las
cuales deben responder solidariamente.

3.- Debido a lo anterior, solicito a US., se sirva tener por deducida esta demanda en contra de la
demanda principal y solidariamente en contra de FISCO DE CHILE/ SERVICIO NACIONAL DE
PROTECCIÓN ESPECIALIZADA A LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA, y en subsidio, hacer efectiva la
responsabilidad subsidiaria en contra de este último, para el evento que ésta haya hecho uso de los
derechos señalados anteriormente.

D.- De la reajustabilidad de los montos adeudados.

1.- En cuanto a la reajustabilidad de los montos adeudados, el artículo 63 del Código del Trabajo
prescribe: “Las sumas que los empleadores adeudaren a los trabajadores por concepto de
remuneraciones, indemnizaciones o cualquier otro, devengadas con motivo de la prestación
de servicios, se pagarán reajustadas en el mismo porcentaje en que haya variado el Índice de
Precios al Consumidor determinado por el Instituto Nacional de Estadísticas, entre el mes anterior
a aquel en que debió efectuarse el pago y el precedente a aquel en que efectivamente se
realice”.

III.- DE LAS PRESTACIONES DEMANDADAS.

Como consecuencia de lo anterior, las demandadas deberán pagarme las siguientes

prestaciones:
 a. Pago de todas las remuneraciones y demás prestaciones derivadas de la relación laboral
desde la fecha de término de ésta hasta el íntegro pago de las cotizaciones de seguridad
social atrasadas o la convalidación del despido, a razón de $574.583.- (quinientos
setenta y cuatro mil quinientos ochenta y tres pesos).
b. Cotizaciones previsionales y de salud por los meses señalados en el cuerpo de este escrito.
c. Feriado legal por el periodo trabajado de 2021-2022, lo que equivale a 15 días de feriado
y, por tanto, 21 días de remuneración por un monto de $245.000.- (doscientos cuarenta
y cinco mil pesos)
d. Lo anterior con intereses y reajustes en conformidad a la ley.

POR TANTO, en mérito de lo expuesto y de conformidad a lo establecido en los

artículos 63,162, 168, 168, 173, 425, 454 Nº1, 446 y 496 y siguientes del Código del Trabajo, y demás
normas legales pertinentes;

RUEGO A US.: Se sirva tener por interpuesta demanda en Procedimiento Monitorio

Laboral, por nulidad del despido y cobro de prestaciones laborales, en contra de CONSTRUCTORA B
+ V LTDA, representada legalmente por don FRANCISCO ANTONIO VILLASEÑOR MALDONADO o por
quién corresponda en virtud del artículo 4 del Código del Trabajo y solidariamente contra de FISCO
DE CHILE/ SERVICIO NACIONAL DE PROTECCIÓN ESPECIALIZADA A LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA,
representados legalmente, según los artículos 2 y 3 de la ley Orgánica del Consejo de Defensa del
Estado, por el CONSEJO DE DEFENSA DEL ESTADO, representado a su vez por el procurador Fiscal
de Puerto Montt don LUCIO DÍAZ RODRÍGUEZ, todos ya individualizados, acogerla inmediatamente
en virtud de los antecedentes y fundamentos expuestos o, en su defecto, se cite a audiencia de
conciliación, contestación y prueba y, en definitiva, acceder a lo solicitado, en el sentido de
declarar lo siguiente:

a. Que se declare que mi despido es nulo.-

b. Que se declare presté servicios en régimen de subcontratación
c. Que las demandadas deberán pagarme las prestaciones señaladas en ítem III de esta
demanda.
d. Que las sumas adeudadas deberán pagarse con reajustes e intereses.
e. Que las demandadas deberán pagar las costas de esta causa.

PRIMER OTROSI: Ruego a US. tener por acompañados en este acto los siguientes documentos:
1.- Acta de comparendo de conciliación ante la Inspección del Trabajo de Puerto
Montt, de fecha 08 de junio de 2022.
2.- Copia de contrato de trabajo de fecha 10 de febrero de 2021.
 3.- Copia de carta de despido de fecha 28 de febrero de 2022
4.- Certificado de cotizaciones de FONASA de fecha 13 de junio de 2022.
5.- Certificado de cotizaciones de AFP MODELO de fecha 13 de junio de
2022. 6.- Copia de certificado de cotizaciones AFC de fecha 13 de junio de
2022.
7.- Copia liquidación de sueldo de enero de 2022

SEGUNDO OTROSÍ: De conformidad a lo dispuesto en el artículo 446 inciso final del Código del
Trabajo, solicito a SS. se sirva disponer la notificación de la presente demanda AFP MODELO, FONASA y
AFC Chile S.A., a quienes corresponde percibir las cotizaciones previsionales impagas.

TERCER OTROSI: Ruego a US. tener presente que de conformidad a lo señalado en el artículo 600 del
Código Orgánico de Tribunales, gozo de privilegio de pobreza, por encontrarme patrocinado por la
OFICINA DE DEFENSA LABORAL DE PUERTO MONTT, dependiente de la Corporación de Asistencia
Judicial de la Región del Bio-Bio.

CUARTO OTROSI: Ruego a US., tener presente que designo como abogados patrocinantes y confiero
poder, a doña DANIELA CONCHA GUTIERREZ y a don HÉCTOR DUHART GALLARDO ambos abogados,
de la Oficina de Defensa Laboral de la ciudad de Puerto Montt, dependiente de la Corporación de
Asistencia Judicial de la Región del Bio-Bio, ambas domiciliados en Avenida Presidente Ibañez Nº600,
Edificio Sector Justicia, tercer piso norte, de esta ciudad. El poder conferido comprende las facultades
contenidas en ambos incisos del artículo 7º del Código de Procedimiento Civil, las que se dan por
expresamente reproducidas, en especial, las de avenir, renunciar términos y percibir. Por último, los
mandatarios podrán actuar conjunta, separada o indistintamente.

QUINTO OTROSI: Asimismo, conforme a lo dispuesto en el artículo 442 del Código del trabajo y para
los efectos de la notificación del proveído de esta demanda y toda otra resolución que se dicte en
autos, solicito a US., se notifiquen a los correos electrónicos: [email protected] y
[email protected]