Exp. 36-2022-Mtpe

EXPEDIENTE N° 36-2022-MTPE/1/20.
22
SUMILLA Interpongo Recurso Administrativo de Apelación
SEÑOR JACK PIERRE SILUPUARICA, SUBDIRECTOR DE LA SUB-DIRECCIÓN DE

DEFENSA LEGAL GRATUITA Y ASESORÍA AL TRABAJADOR DEL MINISTERIO DE
TRABAJO Y PROMOCIÓN DEL EMPLEO
Llubitza Del Pilar Costa Pineda, identificada con DNI N° 10059165, con
domicilio real en Av. Alameda La Molina Vieja 111, distrito de La Molina,
departamento y provincia de Lima; a Ud., respetuosamente, digo:
I. EXPRESIÓN CONCRETA DE LO PEDIDO

Interpongo recurso administrativo de apelación para que se declare la nulidad total de la
Resolución Sub Directoral Nro. 43-2023-MTPE/1/20.22 emitida por la Sub-Dirección de
Defensa Legal Gratuita y Asesoría del Trabajador por contravenir mis derechos
fundamentales, la Constitución y la Ley; y, como consecuencia, solicito se declare la
nulidad de la resolución en referencia.
II. PLAZO PARA INTERPONER EL RECURSO

El artículo 213 del del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento
administrativo General, D.S. Nº 004-2019-JUS indica “El término para la interposición de
los recursos es de quince (15) días perentorios, y deberán resolverse en el plazo de treinta
(30) días”. En el presente caso, el acto administrativo impugnado me fue notificado el 31
de marzo de 2023, por lo que el presente recurso es interpuesto dentro del plazo de los
quince (15) días hábiles perentorios.
III. FUNDAMENTOS DE HECHO

El acto administrativo impugnado es nulo por lo siguiente:
1. Con fecha 31 de marzo de 2023 se me notifica la Resolución Sub Directoral Nro.

43-2023-MTPE/1/20.22 mediante la cual la Sub-Dirección de Defensa Legal
Gratuita y Asesoría del Trabajador del Ministerio de Trabajo y Promoción del
Empleo – MTPE, en adelante LA ENTIDAD, resuelve imponer a mi representada
una multa ascendente a S/ 4,000.00 (CUATRO MIL Y 00/100 SOLES).
2. LA ENTIDAD motiva su resolución en la supuesta inconcurrencia a las invitaciones

para conciliar de fecha 26 de septiembre de 2022 y 24 de octubre de 2022.
3. LA ENTIDAD aduce a su vez haber emplazado a mi representada de acuerdo a

ley; es decir, alega haber notificado correctamente. En el párrafo segundo de la
resolución antes indicada refiere “que, notificado el emplazado de acuerdo a ley
conforme se verifica el en Aviso y Cédula de Notificación N° 0000000073-2022 (N°
HE-0000011942-2022), corriente a fojas doce (12) y trece (13) de autos, éste no
concurrió a la audiencia de conciliación antes mencionada, expidiéndose la
constancia de asistencia al trabajador que se encontraba presente”.
1
4. LA ENTIDAD sustenta la imposición de la multa a consecuencia de una inexistente
falta por parte de mi representada al amparo del Art. 27° y el Inciso 30.2 del Art.
30° del Decreto Legislativo N° 910; asimismo el literal c) del Art. 77° del Decreto
Supremo N° 020-2001-TR. Empero, a continuación, se expondrá el sustento
jurídico con la finalidad de apelar la resolución impuesta por la Sub-Dirección de
Defensa Legal Gratuita y Asesoría del Trabajador del MTPE.
5. Negamos categóricamente la notificación para conciliar de fechas 26 de septiembre

de 2022 y 24 de octubre de 2022. LA ENTIDAD se basa en notificaciones que
nunca fueron dirigidas a mi representada. Asimismo, de la verificación efectuada
por LA ENTIDAD se evidencia un notorio error, ya que en el párrafo segundo
únicamente indican, y cito textualmente, “Aviso y Cédula de Notificación N°
0000000073-2022 (N° HE-0000011942-2022)”. Al respecto, cómo pretende LA
ENTIDAD haber realizado una correcta verificación de dos supuestas notificaciones
a conciliar de fechas 26 de septiembre de 2022 y 24 de octubre de 2022, cuando
en su expediente únicamente obra una única cédula de notificación. Es indudable
que en el presente expediente se ha presentado la existencia de vicios de validez
especialmente graves y serán rebatidos en los puntos ulteriores.
6. En el presente caso expuesto se están vulnerando los requisitos legales todo que
deben revestir las notificaciones en todo procedimiento administrativo, de
conformidad con el Art. 24° del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444, Ley del
Procedimiento administrativo General, D.S. Nº 004-2019-JUS (en adelante LPAG).
El acto expedido por LA ENTIDAD no ha sido notificado, esto es, mi representada
no ha tenido acceso al texto íntegro del acto administrativo que incluya su
motivación, la identificación del procedimiento dentro del cual haya sido dictado, la
autoridad e institución de la cual procede el acto y su dirección, la fecha de vigencia
del acto notificado, entre otros.
7. De conformidad con el numeral 18.1 del Art. 18° de la LPAG “La notificación del
acto es practicada de oficio y su debido diligenciamiento es competencia de la
entidad que lo dictó”, bajo apercibimiento de ser declarada una notificación nula.
8. Por lo expuesto, cuestionamos la validez del Aviso y Cédula de Notificación N°

0000000073-2022 (N° HE-0000011942-2022)”. De acuerdo con lo prescrito por el
2
numeral 20.2 del Art. 20° de la LPAG, la autoridad no puede suplir alguna
modalidad de notificación con otra ni modificar el orden de prelación establecido en
su numeral 20.2, bajo sanción de nulidad de la notificación.
9. El acto administrativo en cuestión no reviste eficacia, ya que, para producir sus

efectos, la notificación debe ser realizada legalmente al amparo del numeral 16.1
del Artículo 16° de la LPAG.
10. Evidenciando el vicio del acto administrativo antes cuestionado, solicitamos su

nulidad de pleno derecho, con arreglo del inciso 1 y 2 del Art. 10° de la LPAG:
Artículo 10.- Causales de nulidad Son vicios del acto administrativo, que causan su
nulidad de pleno derecho, los siguientes:
1. La contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias.
2. El defecto o la omisión de alguno de sus requisitos de validez, salvo que se
presente alguno de los supuestos de conservación del acto a que se refiere el
artículo 14. (…)
11. Por consiguiente, en pleno sustento en la vigencia y aplicación de principios

generales del derecho administrativo como los de legalidad, ejercicio legítimo del
poder y eficacia, así como en la propia noción garantista de seguridad jurídica, no
hay nada más inseguro que conferirle valor legal a hechos ilegales o imposibles
jurídicos. Al amparo del numeral 213.1 del artículo 213° de la LPAG solicito SE
DECLARE LA NULIDAD de la Resolución Sub Directoral Nro. 43-2023-
MTPE/1/20.22, por contravenir los requisitos de validez de los actos
administrativos; en consecuencia, es nula de pleno derecho.
IV. FUNDAMENTOS DE DERECHO
El inciso 3) del artículo 139° de la Constitución Política del Estado– que establece:
“La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser
desviada de la jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto
3
de los previamente establecidos, ni juzgada por órganos jurisdiccionales de excepción ni
por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su denominación.”
El artículo 220 del TUO de la Ley 27444 – Decreto Supremo 004-2019-JUS – que
establece:
“El recurso de apelación se interpondrá cuando la impugnación se sustente en diferente

interpretación de las pruebas producidas o cuando se trate de cuestiones de puro derecho,
debiendo dirigirse a la misma autoridad que expidió el acto que se impugna para que eleve
lo actuado al superior jerárquico”.
El numeral 213.1 del artículo 213 del TUO de la Ley 27444 – Decreto Supremo 004-2019-
JUS – que establece:
“En cualquiera de los casos enumerados en el artículo 10, puede declararse de oficio la
nulidad de los actos administrativos, aun cuando hayan quedado firmes, siempre que
agravien el interés público o lesionen derechos fundamentales”.
V. MEDIOS PROBATORIOS
Por tratarse nuestra fundamentación de cuestiones de puro derecho, no se ofrece medios
de prueba en el presente recurso de apelación.
VI. ANEXOS
Si bien el presente recurso se interpone dentro de un expediente administrativo, para
facilitar la labor administrativa, adjunto a la presente:
1-A Copia simple de mi Documento Nacional de Identidad

1-B Copia simple de la vigencia poder
POR LO TANTO:
Conforme al artículo 220 del TUO de la Ley 27444, solicito se disponga la elevación del
presente recurso de apelación al superior en grado de quien emitió el acto administrativo
impugnado.
Lima, 21 de abril de 2023.

Exp. 36-2022-Mtpe

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Exp. 36-2022-Mtpe

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Exp. 36-2022-Mtpe

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

EXPEDIENTE N° 36-2022-MTPE/1/20.

SEÑOR JACK PIERRE SILUPUARICA, SUBDIRECTOR DE LA SUB-DIRECCIÓN DE

I. EXPRESIÓN CONCRETA DE LO PEDIDO

II. PLAZO PARA INTERPONER EL RECURSO

III. FUNDAMENTOS DE HECHO

1. Con fecha 31 de marzo de 2023 se me notifica la Resolución Sub Directoral Nro.

2. LA ENTIDAD motiva su resolución en la supuesta inconcurrencia a las invitaciones

3. LA ENTIDAD aduce a su vez haber emplazado a mi representada de acuerdo a

5. Negamos categóricamente la notificación para conciliar de fechas 26 de septiembre

8. Por lo expuesto, cuestionamos la validez del Aviso y Cédula de Notificación N°

9. El acto administrativo en cuestión no reviste eficacia, ya que, para producir sus

10. Evidenciando el vicio del acto administrativo antes cuestionado, solicitamos su

11. Por consiguiente, en pleno sustento en la vigencia y aplicación de principios

IV. FUNDAMENTOS DE DERECHO

“El recurso de apelación se interpondrá cuando la impugnación se sustente en diferente

1-A Copia simple de mi Documento Nacional de Identidad

Lima, 21 de abril de 2023.

También podría gustarte