1 Amparo Directo VS Remitir Exp Al CCL para Reponer Procedimiento

Descargar como pdf o txt
Descargar como pdf o txt
Está en la página 1de 2

Semanario Judicial de la Federación

Tesis

Registro digital: 2026064

Instancia: Tribunales Colegiados Undécima Época Materia(s): Común


de Circuito

Tesis: XVI.1o.T.2 L (11a.) Fuente: Semanario Judicial de la Tipo: Aislada


Federación.

JUICIO DE AMPARO DIRECTO. PROCEDE CONTRA LA DETERMINACIÓN DEL JUEZ DE UN


TRIBUNAL LABORAL QUE ORDENA REMITIR LOS AUTOS AL CENTRO DE CONCILIACIÓN
PARA REPONER EL PROCEDIMIENTO DE CONCILIACIÓN PREJUDICIAL, AL ESTIMAR QUE
NO DEBIÓ EXPEDIRSE LA CONSTANCIA ADJUNTADA A LA DEMANDA.

Hechos: Un trabajador que demandó el pago de diversas prestaciones laborales, adjuntó a su


demanda la constancia de no conciliación conforme al artículo 684-E, fracciones X y XI, de la Ley
Federal del Trabajo; sin embargo, el Juez consideró que no se había efectuado un cercioramiento
correcto del domicilio del demandado, por lo que ordenó devolver los autos al Centro de
Conciliación para que iniciara nuevamente el procedimiento conciliatorio y ordenó el archivo del
expediente.

Criterio jurídico: Este Tribunal Colegiado de Circuito determina que contra la determinación del Juez
de un Tribunal Laboral que ordena remitir los autos al Centro de Conciliación para reponer el
procedimiento de conciliación prejudicial, al estimar que no debió expedirse la constancia adjuntada
a la demanda, procede el juicio de amparo directo, conforme al artículo 170, fracción I, de la ley de
la materia.

Justificación: Lo anterior es así, en virtud de que la decisión del Juez invalidó el procedimiento de
conciliación prejudicial en el que se expidió la constancia de no conciliación que se acompañó a la
demanda, lo que impide de manera definitiva la continuación del juicio (iniciado con la presentación
de la demanda). En ese sentido, la Ley Federal del Trabajo no confiere al Juez facultades para
examinar la validez de las actuaciones realizadas en la etapa de conciliación prejudicial y ordenar
su reapertura; por ende, la determinación que adoptó, en el sentido de remitir el expediente para
que se iniciara nuevamente la fase conciliatoria, no puede equipararse a una reposición del
procedimiento, sino a una conclusión del juicio laboral contra la que procede el amparo directo.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL DÉCIMO SEXTO CIRCUITO.

Amparo directo 69/2022. 16 de junio de 2022. Unanimidad de votos. Ponente: Francisco González
Chávez. Secretaria: María Guadalupe Mendiola Ruiz.

Amparo directo 72/2022. 23 de junio de 2022. Unanimidad de votos. Ponente: Francisco González
Chávez. Secretaria: María Guadalupe Mendiola Ruiz.

Pág. 1 de 2 Fecha de impresión 18/04/2023


https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/2026064
Semanario Judicial de la Federación
Esta tesis se publicó el viernes 03 de marzo de 2023 a las 10:06 horas en el Semanario Judicial de
la Federación.

Pág. 2 de 2 Fecha de impresión 18/04/2023


https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/2026064

También podría gustarte