JUICIO SUMARIO

DE
DESOCUPACION O
DESAHUCIO
ldentificaci6n del Proceso:
--------------------------------
Juicio Sumario: 365 -2007 Oficial:2do.

Actora: DOROTI MARIA PAZ., PAZ.. -----------------

Demandados: JULIO ENRIQUE TOVAR LUCAS y CARMEN JULIA LUCAS
DIAZ..------------------------------------�-------------------
SENORA JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL
QUETZALTENANGO---
DOROTI MARIA PAZ., PAZ.., de cuarenta y Ires anos de edad, casada,
Guatemalteca, Comerciante, residente y domiciliada en Sexta calle catorce
gui6n doce de la Zona uno de esta ciudad de Quetzaltenango .Senalo como
lugar para recibir llotificaciones la oficina profesional situada en quinta calle
ocho gui6n veintisiete de la zona Ires de Quetzaltenango. Comparezco en mi
propio nombre y Representaci6n, Actu6 en este Proceso con la
Direcci6n Tecnica, Procuraci6n y auxilio de la Abogada JANNEL LISSELY
GRAMAJO MORAN. Profesional del Derecho a quien expresamente
confiero tales calidades. Con todo respeto y atenci6n hacia la senora
Juez de Primera lnstancia del Ramo Civil de esta ciudad, y por media de
este escrito promuevo PROCESO CIVIEL EN LA VIA SUMARIA en contra
de 1 . JULIO ENRIQUE TOVAR LUCAS y 2. CARMEN JULIA LUCAS DIAZ.
quienes residen y pueden ser notificados en Calle Cirilo Flores, Diagonal
Ires numero Ires guion cero veintinueve de la zona uno de esta ciudad,
lugar especial contractual que senalaron para recibir notificaciones; proceso
por media del cual pretendo la desocupaci6n de dos locales comerciales
que le arrende al ahora demandado

fiadora mancomunada y solidaria del demandado.- El presente proceso civil

f
'
esta demanda, con base en los siguientes:
 HECHOS:

PRIMERO: " DE LA CALIDAD CON LA QUE COMPAREZCO": Tai y como lo

indique en el acapite y de identfficaci6n de este escrito, comparezco en

nombre propio en calidad de arrendadora, de dos locales comerciales que

son parte integrante de la finca Urbana inscrita en el Segundo Registro de la

Propiedad, con los numeros: CINCUENTA Y CUATRO MIL SETECIENTOS

CUARENTA Y NUEVE ( 54,749), FOLIO CINCUENTA (50) DEL LIBRO:

TRESCIENTOS OCHENTA Y DOS DEL DEPARTAMENTO DE

QUETZALTENANGO que

consiste en el Edificio Seis gui6n catorce, situado en sexta calle numero catorce

gui6n doce de la zona uno de esta ciudad de Ouetzaltenaqqo- Dicha calidad (

Propietaria del inmueble y arrendadora) las evidenciare en el correspondiente

rubro de pruebas, con certificaci6n del Segundo Registro de la Propiedad, asl

como con fotocopia Legalizada de la escritura contentiva de mi derecho de

propiedad, y su correspondiente raz6n Registral. SEGUNDO: "DEL CONTRATO

DE ARRENDAMIENTO SUSCRITO CON EL AHORA DEMANDADO". a) Por

medio de Contrato Privado de arrendamiento con firrna legalizada ante Notario,

con fecha tres de abril del ano dos mil siete. otorgue contrato de

arrendamiento de dos locales comerciales al ahora demandado que se

identifican asl: I. Local comercial identfficado con la nomenclatura catorce gui6n

cero cuatro y II. Local comercial identificado con la nomenclatura numero:

catorce gui6n cero ocho, que son parte integrante del "Edificio Seis gui6n

Catorce" situado en sexta calle catorce gui6n doce y al que hice referencia

en el cardinal segundo de este escrito. b) DE LA RENTA PACTADA

EN EL CONTRATO: El ahora demandado JULIO ENRIQUE TOVAR LUCAS,

se obligo conforrne a la clausula Segunda del contrato privado relacionado

anteriormente a pagar una

mensualidad en concepto de renta mensual anticipada de: DOS MIL

SEISCIENTOS SETENTA Y OCHO QUETZALES CON CINCUENTA Y SIETE

CENTAVOS ( Q.2678.57) MENSUALES MAS EL IMPUESTO DE VALOR

AGREGADO I.V.A.- SEGUN LA TASA VIGENTE DE DICHO IMPUESTO.-

c) DEL PLAZO PACTADO: El plazo inicial fue para UN Af;IO a partir del

dia dieciseis de ABRIL del ano DOS MIL SIETE. y QUE VENCIO EL DIA

quince de abril del ano dos mil ocho.- d) DESTINO QUE SE LE DARIA AL

INMUEBLE ARRENDADO.- Sequn el contrato de arrendamiento el

arrendatario destinaria tos locales comerciales relacionados y que ahora

forman un solo cuerpo a instalar en los mismos " UN CAFE BAR".- e)

dentro de las causas de terrninaci6n del cohtrato, aparte del 16gico

vencimiento del plazo, se encuentra en el numeral II, del inciso f) que se

refiere a la terrninaci6n del contrato la causa que contempla la infracci6n del

arrendatario o inquilino a cualesquiera de las estipulaciones en el contrato

pactadas dentro de las cuales unicamente como referencia se oblig6 a

mantener el volumen del equipo de sonido en forrna moderada, a fin de no

perturbar a los vecinos.- Existen otras clausulas que para el fin de este juicio,

considero innecesario transcrlbir o enunciar, roqandole a la titular que asi

me lo perrnita.-TERCERO: "DEL VENCIMIENTO DEL CONTRATO E

INCUMLLIMIENTO DEL ARRENDATARIO A OBSERVAR

FIELMENTE EL CONTENIDO DEL CONTRATO Y SUS PROHIBICIONES".- a)

El plazo estipulado en el contrato tantas veces relacionado en esta

demanda VENCIO EL DIA quince de abril del afio actual (2008).- SIN QUE A

LA FECHA EL ARRENDATARIO O INQUUNO HAYA CUMPLIDO CON

DESOCUPAR LOS

LOCALES COMERCIALES ARRENDADOS habiendo incumplido. con la-

'
obligaci6n tambien contenida en el contrato de que e plazo podria
ser
prorrogado por un ano mas A SOLICITUD Y LA RESPUESTA AFIRMATIVA

"POR ESCRITO" DE Ml PERSONA COMO PROPIETARIA Y ARRENDANTE.

En esa virtud con fecha dos de marzo tambien del ano dos mil ocho actual

en forma escrita me dirigl al senor JULIO ENRIQUE TOVAR

LUCAS, cornunicandole que el contrato de arrendamiento suscrito entre

nosotros por las dos locales comerciales nurnero catorce gui6n cero cuatro y

catorce gui6n cero ocho del EDIFICIO SEIS GUl6N CATORCE VENCERIA

EL DIA QUINCE DE

abril del ano dos mil ocho y que el rnismono seria prorrogado o renovado,

habiendo recibido dicho oficio con fecha dos de marzo del ano actual y

firmado la recepci6n de dicho oficio.- En ese orden de ideas. a la (ccha de

presentaci6n de la presente demanda, tampoco se ha comunicado conmigo,

ha dejado de cancelar la renta pactada en la forrna y cantidad estipulada.- b)

conforrne a lo estipulado por el Articulo un mil novecientos veintiocho (1,928)

del C6digo Civil vigente en Guatemala como causal especifica, se

contempla que el

arrendamiento terrnina POR EL CUMPLIMIENTO DEL PLAZO FIJADO EN EL

CONTRATO, 0 POR LA LEY O POR ESTAR SATISFECHO EL OBJETO PARA

EL QUE LA GOSA FUE ARRENDADA, amen de que nunca se me solicit6 en

la forrna convenida, una prorroga.- c) Tarnbien no esta por dernas indicar que

con fecha dleciseis de noviembre del ano dos mil siete fui citada a Gobernaci6n

y en esa oportunidad se me apercibi6 de que como duena del local debia

disminuir el volumen del equipo de sonido, o procurar con el inquilino

dicha actitud porque estaba perturbando la paz de los vecinos, situacion

que hice ver al inquilino, pero ha hecho caso omiso de mi requerimiento

no obstante estar especificamente estipulado en el contrato dicha obligaci6n.-

De lo anterior, se desprende que el arrendatario JULIO ENRIQUE TOVAR

LUCAS, ha dejado de
cumplir con la entrega de los locales comerciales arrendados, no obstante
que
el plazo estipulado en el contrato venci6 , y que ademas se le comunic6

en forma escrita que el plaza no seria prorrogado, amen de las infracciones

a las estipulaciones especificas del contrato, situaciones las anteriores

que me

obligan a iniciar el presente proceso Sumario de

Desocupaci6n.-
FUNDAMENTOS LEGALES:
Articulos: 1,517,1,518,1,519,1,534,1,880,1888,1,892,1928,1,936, del c6digo de
Civil.- 229,237,238,del C6digo Procesal Civil y Mercantil.-------------
PRETENSION:
Mi pretensi6n como Pmpietaria del inmueble y arrendadora consiste en que I.
Que estando prob�da la relaci6n juridica y la causal invocada si el demandado
no se opone se ordene la desocupaci6n sin mas trarnite fijandole el plazo de
treinta dias. Si el demandado JU.LIO ENRIQUE TOVAR LUCAS, se opusiere
SE ORDENE LA DESOCUPACION DENTRO DELPLAZO EN LA SENTECIA
ESTIPULADO, II. Se le condene al pago de las rentas vencidas hasta la real y
efectiva desocupaci6n de los locales.- Ill. Que se proceda a trabar embargo
precautorio sobre la mercaderia existente en el local comercial situado en el
area ya relacionada cuya desocupaci6n se pretende.- IV.- Se le condene
en

costas
procesales.---------------------------
PRUEBAS:
Los hechos expuestos en esta demanda, ofrezco probarlos con los siguientes
medios de prueba: a) DECLARACION JURADA DE PARTE: Conforme a
posiciones que en plica adjuntare a este escrito, y que debera prestar el

demandado JULIO ENRIQUE TOVAR LUCAS, y que versaran sobre

las·
'
extremos de los hechos de la presente demanda, diligencia que
debera
realizarse dentro del periodo de prueba, citando al demandado con la debida

anticipaci6n para que comparezca personalmente absolverlas bajo

apercibimiento de que si asf no lo hiciere, sera declarado confeso a

mi solicitud.- b) PRUEBA DOCUMENTAL: Consiste en 1 . Fotocopia Legalizada

del contrato privado de arrendamiento, de fecha dos de abril del ano dos mil

siete,

suscrito entre los demandados y mi persona documento que en original

adjunto

a este escrito, y para evidenciar principalmente la relaci6n jurldica , el

monto de la renta, plaza del contrato prohibiciones, y obligaciones

especificas del demandado y fecha de pago de la renta. Tai documento lo

acompailo.- 2. Fotocopia legalizada expedida por el Segundo Registro {Je la

Propiedad, con

fecha veinticinco de abril del ano actual, para evidenciar mi derecho

de propiedad la cual adjunto a este escrito.- 3.- Original del oficio de fecha dos

de marzo del ano dos mil ocho por media del cual y en virtud de no tener

solicitud escrita de prorroga del arrendamiento, comunico al demandado que el

contrato no sera prorrogado, documento que adjunto a este escrito.- 4.-

Citaci6n que me hiciera Gobernaci6n departamental para indicarrne que debla

bajar u ordenar bajar el volumen del equipo de sonido, por que con el

volumen tan alto, estaba perturbando la paz y el descanso de los vecinos

colindantes, documento que tambien adjunto a este escrito.- 5.-

RECONOCIMIENTO JUDICIAL que solicito se practique en el edificio seis

gui6n catorce de mi propiedad, ubicado en secta calle nurnero catorce

gui6n dace de la zona uno de esta ciudad, especificamente en las

locales comerciales nt'.lmeros: catorce gui6n cero cuatro

y catorce gui6n cero ocho, que fueron los arrendados al demandado, con

el objeto de establecer los siguientes extremes. I. La existencia real y

juridica (teniendo a la vista certificaci6n del Registro y Fotocopia

legalizada de la
escritura que acredita mi propiedad. II. Si dichos locales comerciales estan

ocupados y si en el mismo existen muebles, equipos de sonido y otros

enseres que acrediten su ocupaci6n, Ill. Ouien esta ocupando actualmente los

locales comerciales,- IV. Cualquier otro data que la juzgadora considere

pertinente y para los efectos de su resoluci6n final.-

PETICIONES:

I. DE TRAMITE:

1 . Se acepte para su trarnite el presente escrito con el cual inicio

PROCESO

CIVIL EN LA VIA SUMARIA, por media del cual pretendo la desocupaci6n o

desahucio de los locales comerciales numeros: catorce gui6n cero cuatro y

catorce gui6n cero'bcho, del "edificio seis gui6n catorce, ubicado en sexta calle

numero catorce gui6n dace de la zona uno de esta ciudad de Quetzaltenango.-

Demanda que promuevo en contra de: JULIO ENRIQUE TOVAR LUCAS y

CARMEN JULIA LUCAS DIAZ, esta ultirna coma fiadora solidaria y

mancomunada del inquilino o arrendatario.- 2. Se incorpore al proceso

los documentos adjuntos y a los que hice alusi6n en el rubro de pruebas de

este escrito, asi coma todos los medias de prueba ofrecidos.- 3. Se tenga

coma

lugares para recibir notificaciones las subsiguientes ya que lo de lo contrario

se les hara por media de los estrados del Tribunal.- 4. Se tenga coma mi

abogada Director, Procurador y Auxiliante a la Abogada JANNEL LISSELY

GRAMAJO MORAN.- SE EMPLACE a los demandados: JULIO ENRIQUE

TOVAR LUCAS y CARMEN JULIA LUCAS DIAZ, por el termino o plaza de

TRES DIAS; para que se opongan o hagan valer sus defensas.- 6. Se

proceda a trabar embargo

precautorio sabre los bienes suficientes de la parte demandada,

especialment,r
 '
sabre la mercaderia que existe en dicho negocio para garantizar el pago de
las
rentas vencidas y no pagadas, nombrandose depositario de dichos bienes a la

propia parte demandada : JULIO ENRIQUE TOVAR LUCAS y CARMEN JULIA

LUCAS DIAZ.- 7. Que si no hubiere oposici6n de los demandados dentro del

terrnino legal del emplazamiento, se ordene la desocupaci6n sin mas tramite,

fijandoles el plazo legal.- 8. si este proceso llegare a sentencia, se senale a los

demandados y emplazados el terrnino o plazo de TREINTA DIAS para que

desocupen los locales comerciales arrendados cuya ubicaci6n ya fue

indicada, BAJO APERCIBIMIENTO DE ORDENAR SU LANZAMIENTO a su

costa.----

11. DE FONDO:

Que llegado el memento procesal de dictar sentencia congr:.,ente con los

puntos litigiosos contenidos en la presente demanda y mi pretensi6n as!

como esta petici6n se declare: I. CON LUGAR TOTALMENTE LA PRESENTE

DEMANDA CIVIL, EN LA VIA SUMARIA; la cual promuevo en contra de :

JULIO ENRIQUE TOVAR LUCAS y CARMEN JULIA LUCAS DIAZ, y como

consecuencia, si hubiere oposici6n, se ordene la desocupaci6n de los

locales comerciales nomeros: catorce gui6n cero cuatro y catorce gui6n cero

ocho del Edificio " Seis gui6n catorce, ubicado en secta Calle numero catorce

gui6n doce de la zona uno de esta ciudad fijandosele el plazo legal para

dicha desocupaci6n de los locales comerciales y conforrne a la renta

establecida en el contrato.- IV. Se condene al pago de las costas procesales

a los demandados: JULIO ENRIQUE TOVAR LUCAS y CARMEN JULIA LUCAS

DIAZ.------------------ LEYES APLICABLES: Articulos: 40, 1 ,

517, 1518, 1534, 1880, 1881, 1887,

1940, del c6digo civil; 147 y148 de la Ley del

Organismo
Judicial;1°.2°.3°.4°,29,30,44,51,61,63,67, 79,86, 106, 126, 128, 129, 130, 131, 132,
1

33,177,178,179,180,194,229,230,231,232,234,235,239,240 y 241 del C6digo

Procesal Civil y Mercantil.- COPIAS Y DOCUMENTOS: Adjunto a este escrito,

duplicado y tres fotocopias de la demanda y de los documentos ofrecidos

y relacionados en el rubro de pruebas Adjunto tarnbien una

plica.----------- LUGAR Y FECHA: Quetzaltenango, veintiseis de abril de

dos mil echo.--------

Auxiliante

Licda. Jann ly Gramajo Mpran.

Sumario 364-2008.0f. 1°.

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL

QUETZALTENANGO, veintiseis de abril del ario dos mil ocho.-

1.- Seda trarnite en Juicio Sumario a la demanda de Desocupaci6n o Desahucio

Promovida par DOROTI MARIA PAZ, PAZ; en contra de: JULIO ENRIQUE

TOVAR LUCAS y CARMEN JULIA LUCAS DIAZ; teniendo par ofrecidos sus

medias de prueba individualizados y par aportados las documentos indicados;

II.- Con la anterior demanda y documentos adjuntos se forma el expediente

de rnerito; 111.- se tiene coma lugar para recibir notificaciones el senalado; y

como abogado directory procurador al auxiliante; IV.- se emplaza a las

demandados par Ires dias ma,!; bajo apercibimiento de que tiene que

senalar lugar para recibir notificaciones dentro de que tiene que senatar

lugar para recibir notificaciones dentro del perlrnetro urbano del Juzgado,

caso contrario las dernas se le sequiran hacienda par las estrados del

Tribunal;V.- Lo dernas presente para su

oportunidad procesal. Artlculos:29,50,51,63,66,67,79, 106, 107, 128,

130, 142, 177,22,230,232,233,236,2

37;delc6digoProcesal Civil y Mercantil; 141 , 142, 142 bis de la Ley del

Organismo Judicial.-------------------------------- ------

Licda. Li
Juez.-

ro.
Erick
==-
Secretario.
Juicio sumario No. 364-08

JULIO ENRIQUE TOVAR LUCAS, de veintinueve anos de edad, soltero,

comerciante, Guatemalteco, con domicilio en calle Cirilo Flores diagonal

tres

cero gui6n veintinueve de la zona cuatro de esta ciudad, y CARMEN JULIA

LUCAS DIAZ, de cincuenta y cuatro anos de edad, soltera, Trabajadora Social,

Guatemalteca domiciliada en calle Cirilo Flores diagonal Ires cero gui6n

veintinueve de la zona cuatro de esta ciudad; accionamos con la

Direcci6n,

Procuraci6n y Auxilio en forma conjunta o separada de las abogados CARLOS

ANTONIO RECINOS ALVARADO y MARIO JOSE GARCIA ZAMORA, a

quienes conferimos tales facultades, y senalarnos coma lugar para recibir

notificaciones, la olicina profesional ubicada en novena avenida y octava calle

esquina seis gui6n setenta y nueve de la zona uno de esta ciudad; en

forma atenta y respetuosa comparecemos al Tribunal, a CONTESTAR la

demanda Sumaria de Desocupaci6n, que nos fue promovida par DOROTI

MARIA PAZ,

PAZ; EN SENTIDO NEGATIVO, conforme a las siguientes;

HECHOS:

Contestamos la demanda sumaria de Desocupaci6n, promovida en contra

nuestra par la actora Doroti Maria Paz, Paz; sentido negative, par las

consideraciones que siguen: A. Mediante contrato privado con legalizaci6n

notarial, la senora Doroti Maria Paz, Paz de Carranza; nos dio en

arrendamiento las locales comerciales numeros catorce gui6n cuatro (14-4) y

catorce gui6n echo (14-8), de la propiedad ubicada en la sexta calle catorce

gui6n dace de la zona uno de esta ciudad, que forma parte integrante
del

edificio seis gui6n catorce construido en la finca urbana, nUmero ciocuenta f

 '
cuatro mil setecientos cuarenta y nueve (50749), folio cincuenta (50) del
libro
doscientos ochenta y dos (282) del departamento de Quetzaltenango, para la

instalaci6n de un CAFI:' BAR, pactandose la renta en dos mil

seiscientos setenta y ocho quetzales con cincuenta y siete centavos

de quetzal (Q.2,678.57); en forma anticipada, el uno de cada mes

calendario, por los dos locales referidos; se fijo el plaza de un ano, a partir del

dieciseis de abril del ano dos mil siete, que vence el quince del mes de abril

el ario dos mil ocho plaza que podra ser prorrogado por un ano mas a

solicitud del inquilino y respuesta afirmativa del a arrendante, pero en el

contrato no hay ninguna estipulaci6n que indique en forrna expresa, que

tengamos que entregar los locales arrendados al finalizar el plaza, al contrario,

en el incise I) TERMINAGJON DEL CONTRATO: La arrendante puede dar por

terminado el vencimiento y pedir la desocupaci6n inmediata, en caso de

insolvencia de dos meses en el pago de las rentas y si hay infracci6n de

otras estipulaciones, pero nosotros siempre estuvimos al dla en el pago de

las rentas, y ademas no hemos cometido ninguna infracci6n de las indicadas

en el contrato privado. b) analizando los conceptos vertidos en la demanda

sumaria, en el documento privado con legalizaci6n notarial, y dernas

documentos acornpanados se establece: a) La persona que nos dio los

locales comerciales arrendados, sequn el contrato privado de

arrendamiento, con legalizaci6n notarial, se llama DOROTI MARIA PAZ., PAZ.

de CARRANZA; y la persona que comparece se llama DOROTI MARIA

PAZ., PAZ.; personas que desde el punto de vista legal son diferentes, una

actua coma demandante y la otra acciona coma arrendante. b) El contrato

privado de arrendamiento con legalizaci6n notarial, fue celebrado entre la

arrendante DOROTI MARIA PAZ., PAZ. DE CARRANZA y nosotros, con fecha

dos de abril del aiio dos mil siete, y el acta de legalizaci6n fue faccionada el

dieciseis de abril del aiio dos mil siete,

o sea quince dias despues del faccionamiento del contrato privado, adernas el

notario no acompano. el testimonio de la toma de la raz6n, del protocolo

dentro del tenmino que no exceda de ocho dlas, como lo detenmina el articulo

59 del decreto 314 del congreso de la Republica. c) En los hechos de la

demanda, la demandante en el punto segundo de los hechos, manifiesta:

que mediante contrato privado de arrendamiento con firma legalizada de fecha

dos de abril del ano dos mil siete, dio en arrendamiento dos locales

identificado con la nomenclatura catorce gui6n cero ocho que son parte

integrante el edificio seis gui6n catorce pero es el caso que estos locales

comerciales, que indica la actora son diferentes a los locales comerciales

indicados en la clausula primera del contrato privacl!:,, porque se identifican asl

catorce gui6n cuatro y catorce gui6n ocho, de donde se deduce, que no hay

claridad y precisi6n en los hechos en los que se funda. c) En cuanto a la

tenminaci6n del contrato: en el contrato privado se establece claramente: Que

el arrendante tendra derecho a dar por tenminado el plaza antes del

vencimiento y pedir la desocupaci6n inmediata del local, sin indicar a que local

comercial alude, cuando el inquilino dejare de pagar puntualmente el alquiler

correspondiente de dos meses consecutivos y cuando el inquilino infrinja

cualquiera de la estipulaciones pactadas, en este caso no dice que

debemos desocupar los locales al vencimiento, ademas la

demandante no nos dio por escrito que le entregflramos las locales

comerciales antes del vencimiento del plaza, en cambio le hicimos el pedido

de la prorroga del contrato por lo que la demanda sumario no tiene el

fundamento legal, para

que desocupemos los locales. d) En el referido contrato privado de

arrendamiento, existen contradicciones que no concuerdan con lo exp,uesto
e,r los hechos, tales como: en el inciso c) Destina: el inquilino destinara el
local
 arrendado para la instalaci6n de un cate bar., pero no indica a que

local comercial se refiere, si al local catorce gui6n cuatro o al local catorce

gui6n ocho en el inciso e) MEJORAS: le queda prohibido al inquilino hacer

toda clase de mejoras extraordinarias en el local, ademas expone: que el

inquilino debera hacer un deposito de tres mil quetzales, para garantizar las

reparaciones de! local al terrnino del contrato en ambos casos no se indica a

que local se refiere pero son dos los locales comerciales arrendados, en el

inciso f) TERMINACION DEL CONTRATO: La arrendante tendra derecho a

dar por terrninado el plazo antes del vencimiento y pedir la desocupaci6n

inmediata del LOCAL, tsrnbien no se expresa a que local comercial se

refiere. G) PACTQS ESPECIALES: la arrendante queda facultada para

inspeccionar el local -arrendado y comprobar su estado pero no dice en

forrna clara y expresa a que local comercial se refiere, de lo anterior se

llega a la conc1usi6n, que existen contradicciones en las estipulaciones del

contrato privado de arrendamiento, que no concuerdan con los hechos

expuestos, lo que hace que la demanda no haya precisi6n ni claridad, como

lo exige la ley procesal civil. e) LA PETICION DE LA DEMANDA,

ES IMPRECISA. Petici6n se tramite: a) en el punto I, la demandante

manifiesta: Que se acepte para su tramite el presente escrito con el cual

inicia el Proceso Civil en Via Sumaria, por medio del cual pretende la

desocupaci6n o desahucio de las dos locales comerciales nUmeros catorce

gui6n cero ocho, del edificio seis gui6n catorce, pero consideramos que la

demandante esta equivocada, porque los locales que nos fueron

arrendados,

tienen los nllmeros catorce gui6n cero cuatro y catorce goi6n cero ocho, seglln

el contrato privado de arrendamiento; b) la demandante no solicit6 la apertura

a prueba por quince dias del proceso sumario; c) No pidi6 sefialamiento del

dia
 de la vista para dictar sentencia; d) la demandante en su demanda. no

pidi6 unificar la personeria nuestra, por ser nosotros las dos demandados,

come lo determina el articulo cuarenta y seis de! c6digo procesal civil y

mercantil guatemalteco, e) la demandante ofreci6 sus medics de prueba,

sin citaci6n, contraria, como lo determina el articulo 129 de! decreto ley

107.PETICION DE FONDO O SENTENCIA. MANIFIESTA: a) se declare con

lugar totalmente la presente demanda civil en la via sumaria, promovida en

contra nuestra, y se ordene la desocupaci6n de los locales comerciales

numeros catorce gui6n cero cuatro y catorce gui6n cero ocho, de! edificio seis

gui6n catorce ubicado en la sexta calle nurnero catorce gui6n doce de la zona

uno de esta ciudad, fijandoles el plaza legal, pE!ro el senor juez podra

apreciar en forrna clara, que la demandante no indico que locales

comerciales son parte integrante de la finca cincuenta y cuatro mil

setecieotos cuarenta y nueve (54749) folio cincuenta (50) del libro

trescientos ochenta y dos (382), del departamento de Quetzaltenango,

ta! como lo indico en el punto primero de la exposici6n de hechos, lo que

hace la petici6n formulada, sea IMPRECISA y FAlTA DE CLARI DAD, por

lo que la demanda debe ser declarada sin lugar.------------ FUNDAMENTO

DE DERECHO:

ARTICUlOS: 1880-1881-1897-1903- c6digo civil, 26-46-50-61-63-106-107-126-

128-229-230-234 de! c6digo procesal civil y mercantil.

PRUEBAS:

CON CITACION CONTRARIA, se tenga por ofrecidos y aceptados los

medios de prueba que se indican asi: -- --------

A. Declaraci6n de parte, que prestara en forma personal en el Tribunal,
1,r
demandante DOROTI MARIA PAZ, PAZ, conforme el pliego de posiciones
que
presentaremos oportunamente, con el apercibimiento de que si dejare de

comparecer a la diligencia sin justa causa, se le tendra por confesa, en dichas

posiciones a nuestra solicitud.- B. Reconocimiento judicial que se practicara

en los locales indicados en la demanda, del Edificio seis gui6n catorce ubicado

en la sexta calle catorce gui6n doce de la zona uno de esta ciudad, sabre

los puntos que indicare oportunamente. C. confesi6n sin posiciones. D.

DOCUMENTAL : a. contrato privado de arrendamiento, de fecha dos de abril

del ano dos mil siete, que celebramos con la ctemandante, y que

acompano en

original a la demanda y no en fotocopia simple legalizada como menciona

la

parte demandante en la demanda, para evidenciar "'s imprecisiones y

contradicciones que existen, con lo expuesto en la demanda, especialmente

a lo relativo a las nomenclaturas de los dos locales arrendados. b.

fotocopia legalizada de la escritura numero seiscientos cuatro de fecha

siete de septiembre del ano mil novecientos ochenta y ocho, autorizada por

el notario RODOLFO ESTUARDO GAMBOA SANABRIA, y registrada con

el nurnero cincuenta y cuatro mil setecientos cuarenta y nueve (54,749) folio

cincuenta

(50) libro trescientos ochenta y dos (382) del departamento de

Quetzaltenango,

en el Segundo Registro de la Propiedad inmueble, a nombre de Doroti

Maria Paz, Paz de Carranza, para EVIDENCIAR que dicha finca ampara a

los dos locales comerciales, extrema este que se omiti6 en la petici6n de

fondo de la demanda, instrumento que acornpano la actora en la

demanda. Que el resultado de los medias de prueba antes relacionados, se

tengan como prueba de nuestra parte en el proceso civil sumario, con citaci6n

contraria.

PETICION:
 a. Se admita par su tramite la presente solicitud, que contiene la

contestaci6n de la demanda en sentido negative, aqreqandole al proceso

respective. b. se tenga como nuestros abogados directores, procuradores

y auxiliantes a los profesionales indicados, y como lugar para recibir

notificaciones la oficina profesional senalada. C. Por ofrecidos y aceptados

los medias de prueba antes individualizados con citaci6n de la parte contraria.

d. Que oportunamente se abra a prueba el proceso civil sumario por el

plazo de quince dlas y que terminado dicho lapse que el secretario

mediante raz6n, cuenta al senor juez

con los medias de prueba aportados por las partes y posteriormente senalar

dla y hora para la vista en el proceso. e. que se tenga por contestada en

sentido negative, la demaritla civil sumaria de desocupaci6n que nos fue

promovida por la demandante, f. Que llegado el momenta de dictar sentencia

que el tribunal

declare: I) SIN LUGAR LA DMENAD ACIVIL SUMARIA DE DESOCUPACION

PROMOVIDA EN CONTRA NUESTRA, JULIO ENRIQUE TOVAR LUCAS y

CARMEN JULIA LUCAS DIAZ por las consideraciones hechas. II) Que se

condene al pago de las costas a la demandante.

GITA DE LEYES:

Los articulos: 1-31-44-46-50-51-61-63-66-67-79-111-127-129-130-131-132-134-

135-172-174-176-177-186-196-231-236-240-572-573 del decreto ley 107. 141-

142-143 de la ley del Organismo Judicial. Acornpano cuatro fotocopias de

la presente solicitud.

Quetzaltenango, diez de septiembre del ano dos mil

ocho.-
A RUEGO Y POR ENCARGO DE LOS PRESENTADOS QUIENES SI PUEDEN

FIRMAR PERO DE MOMENTO NO PUEDEN HACERLO Y EN SU

AUXILIO'· DIRECCION Y PROCURACION:

 l�-
Lie. Lie. . ,
Carlos An nio Recinos A.
Sumario 364-2008 Of.
2°.

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL, DOGE DE

SEPTIEMBRE DE DOS MIL SIETE.-----------

1. Se admite para su tramite el presente memorial agregando el mismo a

sus antecedentes y en cuanto a lo solicitado: I. se tiene: a) coma

abogados directores y procuradores a las auxiliantes propuestos, quienes

podran actuar en forma conjunta, separada a indistintamente, b) coma

lugar para recibir notificaciones las senalados II. Par ofrecidos las medias de

prueba, d) Se tiene par contestada la demanda en sentido negativo, Ill. Lo

dernas presente para su

oportunidad. Artlculos: 29-31-66-67-79-233-234 del c6digo procesal civil

y
mercantil.-----..._
_

Lie. Miguel Alfredo

T Juez.

Walter

Secretario
Sumario 364-20018. Of.
2°.

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL QUETZALTENANGO

VEINTICINCO DE FEBRERO DE DOS MIL NUEVE.

-------------

Se tiene ala vista para dictar SENTENCIA , del juicio SUMARIO DE

DESOCUPACION O DESAHUCIO donde las litigantes son la actora:

DOROTI

MARIA PAZ, PAZ; con domicilio en este municipio y departamento

de

Quetzaltenango, compareci6 bajo la direcci6n procuraci6n y auxilio de la

abogada JANNEL LISSELY GRAMAJO MORAN; y las demandados JULIO

ENRIQUE TOVAR LUCAS y CARMEN JULIA LUCAS DIAZ; ambos con

domi8cilio en el municipio y departamento de Quetzaltenango, comparecieron

bajo la direcci6n procuraci6n y auxilio de las abogados CARLOS ANTONIO

RECINOS ALVARADO y MARIO JOSE GARCIA ZAMORA; CLASE DE

PROCESO: Es de conocimiento. TIPO: Sumario de desocupaci6n o

desahucio. EL OBJETO: Es la desocupaci6n o desahucio de las locales

comerciales numero catorce gui6n cero cuatro y catorce gui6n cero echo, del

edificio seis gui6n catorce, ubicado en sexta calle numero catorce gui6n dace

de la zona uno, de este municipio y departamento de Quetzaltenango.-

RESUMENES:

I. SOBRE EL MEMORIAL DE DEMANDA: Manifiesta la actora DOROTI MARIA

PAZ, PAZ; que actua en nombre propio y en calidad de arrendadora, de

dos locales comerciales que son parte integrante de la finca urbana inscrita en

el segundo registro de la propiedad, con las numero cincuenta y cuatro

mil
setecientos cuarenta y nueve, folio cincuenta, del libro trescientos ochenta y
dos"·
•
del departamento de Quetzaltenango, que consiste en edificio seis
gui6n
catorce, situado en sexta calle nl.lmero catorce gui6n doce de la zona uno
de

esta ciudad de Quetzaltenango. Y per medic de contrato privado de

arrendamiento con firrna legalizada ante notario, con fecha dos de abril del

ano dos mil siete, otorgo contrato de arrendamiento de dos locales al

ahora demandado, identificados come local comercial con la nomenclatura

nurnero catorce gui6n cero echo, que son parte integrante de! edificio seis

gui6n catorce, situado en sexta calle catorce gui6n dace zona uno de esta

ciudad, bajo las estipulaciones que rigen en el contrato de arrendamiento; y

siendo que el plaza estipulado venci6 el dia quince de abril de ano dos mil

echo, sin que a la fecha el arrendatario o inquilino haya cumplido con

desocupar las locales comerciales arrendados, incumpliendo tembien que

el plaza podria ser prorrogado per un ano mas, a solicitud de! inquilino y

la respuesta afirmativa per escrito de la arrendadora; per lo que con fecha

dos de marzo de dos mil echo, en forma escrita se dirigi6 al ahora

demandado, comunicandole que el contrato de arrendamiento suscrito entre

ambas partes per las dos locales venceria el quince de abril de dos mil echo,

y que el mismo no seria prorrogado o renovado; y que a la fecha de la

presentaci6n de la demanda el ahora demandado no se habia comunicado

con la arrendadora, habiendo dejado de cancelar la renta pactada en la

forrna y cantidad estipulada. Per lo que de conforrnidad con lo establecido en

el articulo 1928 de! C6digo civil, come causal se contempla que el

arrendamiento termina per el cumplimiento del plaza, fijado en el contrato, o

per la ley o per estar satisfecho el objeto para el que la cosa

fue arrendada, amen que nunca solicit6 en la forma comtenida un prorroga,

asl
tarnbien indica la actora que con fecha dieciseis de noviembre de dos mil

siete, fue citada a gobernaci6n, apercibiendola que come duena de las locales

debia
de disminuir el volumen del equipo de sonido o procurar que el inquilino

lo hiciera, ya que esta perturbando la paz de los vecinos, situaci6n que hizo ver al

inquilino , pero ha hecho caso omiso de sus requerimientos; par lo que inicia

el presente proceso sumario de desocupaci6n para que se ordena al

demandado que desocupe dichos locales y se le condene al pago de rentas

vencidas hasta la real y efectiva desocupaci6n de los locales.-

---------------

11. SOBRE EL MEMORIAL DE CONTESTACION: Los demandados

JULIO

ENRIQUE TOVAR LUCAS y CARMEN JULIA LUCAS DIAZ; contestaron en

sentido negativo, manifestando que mediante contrato privado con legalizaci6n

notarial, la senora Doroti Maria Paz, Paz de Carranza, les dio en

arrendamiento los locales comerciales numeros catorce gui6n cero cuatro y

catorce gui6n cero ocho, de la propiedad ubicada en la sexta cane catorce

gui6n doce de la zona uno de esta ciudad, que forrna parte integrante del

edificio seis gui6n catorce. construido en la finca urbana nUmero cincuenta

y cuatro mil setecientos cuarenta y nueve, folio cincuenta, del libro trescientos

ochenta y dos, del departamento de Quetzaltenango, para la instalaci6n de un

Cafe Bar, bajo las condiciones estipulaciones pactadas en dicho contrato, y

para que se de la terminaci6n del contrato, la arrendante puede hacerlo

antes del vencimiento y pedir la desocupaci6n inmediata, en case de

insolvencia de dos meses en el pago de las rentas y si hay infracci6n de las

indicadas en el contrato privado. Y que en los conceptos vertidos en la

demanda y el documento privado con legalizaci6n notarial y demas

documentos acompanados se establece que; a) La persona que demanda y

con quien se suscribi6 el contrato son diferentes; b)

que el contrato fue celebrado el dos de abril de dos mil siete, y el. acta
de-
 •
legalizaci6n fue faccionada el quince de abril de dos mil siete, adernas el
notario
 no acornpano , el testimonio de la toma de la raz6n del protocolo dentro

del termino que no exceda de ocho dias, como lo establece el articulo 59

del decreto 314 del Congreso de la Repliblica; c) En los hechos la

demandante manifiesta que dio en arrendamiento dos locales comerciales

identificados con la nomenclatura catorce gui6n cero cuatro y catorce gui6n

cero ocho, que son parte integrante del edificio seis gui6n catorce, locales que

son diferentes a los

locales comerciales indicados en la clausula primera del contrato privado

por

que se identifican como catorce gui6n cuatro y catorce gui6n ocho, de donde
se deduce que no hay claridad y precisi6n en los hechos en los que se
funda; d)

Que en el contrato se establece que el arrendante tendra derecho a dar

por tenminado el plazo antes del vencimiento y pedir la desocupaci6n inmediata

del local, sin indicar a que local comercial se refiere, cuando el inquilino dejare

de pagar puntualmente el alquiler correspondiente de dos meses consecutivos

el inquilino infrinja cualquiera de las estipulaciones pactadas, en este caso no

dice que se deba desocupar los locales al vencimiento y que la

demandante no pidi6 por escrito que se le entregaran los locales

comerciales antes del vencimiento del plazo, y en cambio los demandados si

pidieron la prorroga del contrato, por lo que la demanda Sumaria no tiene

fundamento legal, para que desocupen los locales; e) Que el documento

privado en sus incisos de destino, mejoras, terminaci6n del contrato, pactos

especiales, no se indica a que local se refiere, si es el local catorce gui6n cuatro

o catorce gui6n ocho, por lo que existe contradicci6n en las estipulaciones del

contrato privado de arrendamiento, por lo que no concuerdan con los

hechos expuestos, lo ·que hace que en la demanda no haya precisi6n ni

claridad , como lo exige la ley procesal civil. Ill. SOBRE LOS HECHOS QUE

SE SUJETAN A PRUEBA: Lo son: a) quien es el

propietario del inmueble donde se encuentran los locales objeto del juicio; b) la

existencia real de los locales; c) Quien los posee; d) El ocupante del inmueble

a que titulo lo posee; e) Si el poseedor ha sido perturbado en su

posesi6n.----

---CONSIDERANDO DOCTRINARIO: Como lo senala el

Maestro

EDUARDO J. COUTURE: "En el proceso dispositivo, no se trata solo de

reglas para el juez sino tarnbien de reglas o normas para que las partes

produzcan las pruebas de los hechos, al impulso de su interes en demostrar la

verdad de sus respectivas posiciones. Carga de la prueba quiere decir, en

primer termino en su sentido estrictamente procesal, conducta impuesta a uno

o ambos litigantes, para que acrediten la verdad de los hechos enunciados por

ellos, la carga de la prueba no supone;'pues, ningun derecho del adversario,

sino un imperativo del propio interes de cada litigante, es una circunstancia de

riesgo que consiste en que quien no prueba los hechos que ha de probar,

pierde el pleito. (Paqinas

241,242 texto Fundamentos de Derecho Procesal Civil). La sentencia es en

si misma un juicio, una operaci6n de caracter critico. CONSIDERANDO DE

LAS PRUEBAS APORTADAS AL JUICIO Y DEL VALOR PROBATORIO DE

LAS MISMAS: Conforme lo norrnado en el articulo ciento veintisets,

ciento

veintisiete, y ciento veintinueve del C6digo Procesal Civil y Mercantil,

"Las

partes tienen la carga de demostrar sus respectivas proposiciones de

hecho, Quien pretenda algo, ha de probar los hechos extintivos o las

circunstancias impeditivas de esa pretensi6n; Ouien contradice la pretensi6n

del adversario ha de probar las hechos extintivos o las circunstancias

impeditivas de esa pretensi6n; sin perjuicio de la aplicaci6n de las normas

precedentes, los jueces

apreciaran de acuerdo con el articulo ciento veintisiete, las omisiones o

las··
•
deficiencias en la producci6n de la prueba. Las pruebas se recibiran
con
 citaci6n de la parte contraria y sin este requisito no se tomaran

en consideraci6n. El infrascrito Juzgador precede: I) analizar y valorar las

medias de prueba rendidos por la parte actora DOROTI MARIA PAZ, PAZ;

en cuanto a la prueba de DOCUMENTOS: A) Consistentes en Documento

privado con legalizaci6n de firmas en el que se celebra contrato de

arrendamiento, de fecha dos de abril del ano dos mil siete, suscrito entre

Doroti Maria Paz, Paz de Carranza y JULIO ENRIQUE TOVAR LUCAS y

CARMEN JULIA LUCAS DIAZ; al cual se le da valor probatorio toda vez

que es un documento en que las firmas fueron legalizadas par Notario en

ejercicio de su cargo el cual hace plana prueba, mismo que no fue redargiiido

de nulidad o falsedad, b) Certificaci6n de

la finca numero cincuenta y cuatro mil setecientos cuarenta y nueve, folio

cincuenta, del libro doscientos ochenta y uno del departamento de

Quetzaltenango, de fecha veinticinco de abril d dos mil ocho, extendida par el

Registrador del Segundo Registro de la Propiedad lnmueble, con la que se

demuestra que Doroti Maria Paz, Paz de Carranza; es propietaria del bien

inmueble objeto de litis, a la que se le da valor probatorio toda vez que es

un documento que fue autorizado par funcionario publico en ejercicio de su

cargo la cual hace plana prueba, y el mismo no fue redargiiido de nulidad o

falsedad; d) Citaci6n de la Gobernaci6n departamental , en la cual se le cita

para tratar asunto relacionado al negocio denominado CARAZAMBA, que se

encuentra en su propiedad; al cual se le da valor probatorio toda vez que no

fue redargUido de nulidad o falsedad; B) RECONOCIMIENTO JUDICIAL: En

cuanto a este media de prueba el mismo fue practicado en el bien inmueble

objeto de litis y se le da valor probatorio toda vez que fue realizado por
juez competente y de conformidad con la ley , dispensandose la practica de

dicha diligencia par no

prestar la colaboraci6n necesaria las demandados, solicitando el demandante

que se interpretara la negativa del demando a colaborar en la prueba coma una

confirmaci6n de la exactitud de las afirmaciones de la parte demandante,

dandosele calor probatorio toda vez que dicha confirmaci6n fue realizada par

juez competente y de conformidad con la ley , mediante auto de fecha treinta

y uno septiembre de dos mil echo; II. Se analizan y valoran las medias de

prueba rendidos par la parte DEMANDADA JULIO ENRIQUE TOVAR

LUCAS y CARMEN JULIA LUCAS DIAZ, a) CONFESION SIN POSICIONES:

de Doroti Maria Paz, Paz; mediante ratificaci6n del memorial de fecha

veintinueve de marzo, al cual se le da valor probatorio, ya que la firma que

fue signada en dicho memorial fue'legalizada par notario en ejercicio de su

cargo el cual hace plena prueba, mismo que no fue redargiiido de nulidad o

falsedad. --- CONSIDERANDO DE DERECHO: Que establece la

Constituci6n Politica de la Republica de Guatemala: artlculo 12 DERECHO DE

DEFENSA: La defensa de la persona y sus derechos son inviolables. Nadie

podra ser condenado, ni privado de sus derechos, sin haber sido citado,

oldo, y vencido en proceso legal ante juez o tribunal competente

preestablecido. Ninguna persona puede ser juzgada por tribunal especial o

secretes ni por procedimientos que no esten preestablecidos legalmente.

Artlculo 39 PROPIEDAD PRIVADA: Se garantiza la propiedad privada coma

un derecho inherente a la persona humana, Toda persona puede disponer

libremente de sus bienes de acuerdo con la ley. El Estado garantiza el

ejercicio de este derecho y debera crear las condiciones que faciliten al

propietario el uso y disfrute de sus bienes, de manera que se

alcance el progreso individual y el desarrollo nacional en beneficio de todos lof

'
guatemaltecos.- Que establece la ley sustantiva civil: articulo 464 CONTENIDO
DEL DERECHO DE PROPIEDAD: La propiedad es el derecho de gozar y

disponer de los bienes dentro de los limites con la observancia de

las obligaciones que establecen las leyes. 468 DEFENSA DE LA PROPIEDAD:

El propietario tiene derecho de defender su propiedad por los medios legates y

de no ser perturbado en ella, si antes no ha sido citado, oido y vencido en

juicio.

1880 El arrendamiento es el contrato por el cual una de las partes se obliga

a dar el uso o goce de una cosa por cierto tiempo, a otra que se obliga a

pagar por ese uso o goce un precio deterrninado. 1928 El arrendamiento

terrnina por el cumplimiento del plazo fijado en el contrato o por la ley o por

estar satisfecho el objeto para el que la cosa fue arrendada.- Que establecq la

ley adjetiva civil: Articulo 126 CARGA DE LA PRUEBA: Las partes tienen la

carga de demostrar sus respectivas proposiciones de hecho, quien pretende

algo ha de probar los hechos constitutivos de su pretensi6n, quien

contradice la pretensi6n del adversario ha de probar los hechos extintivos y

las circunstancias impeditivas de dicha pretensi6n. Articulo 127 ultimo

parrato APRECIACION DE LA PRUEBA: Los tribunales, salvo texto de ley

en contrario, apreciaran el merito de las pruebas de acuerdo con las reglas

de la sana critica. Desecharan en el momento de dictar sentencia, las

pruebas que no se ajusten a los puntos de hecho expuestos en la demanda

y su contestaci6n. Articulo 229 MATERI DEL JUICIO SUMARIO: Se

trarnitaran en juicio sumario: 1° Los asuntos de arrendamiento y de

desocupaci6n. Articulo 237 DESAHUCIO: La demanda de desocupaci6n

puede ser entablada por el propietario, por el que ha entregado un inmueble a

otro con la obligaci6n de restituirselo o por los que comprueben tener derecho
de poseer el inmueble por cualquier titulo legitimo; y se da en contra de

todo simple tenedor, y del intruso o en contra del que recibi6 el

inmueble sujeto a la obligaci6n antes dicha. Toda simple tenedor y de intruso, o

en contra de el que recibi6 el inmueble sujeto a la obligaci6n antes dicha.

CONSIDERANDO DE HECHO : al hacer el correspondiente analisis de las

actuaciones el juzgador arriba que con las media de prueba ofrecidos y

aportados par la parte actora en el presente juicio las cuales ya fueron

debidamente valorados coma en derecho corresponde , se probo lo siguiente: I.

en relaci6n a la desocupaci6n de las locales objetos de juicios a) con la

certificaci6n de la finca numero cincuenta y cuatro mil setecientos cuarenta y

nueve folio cincuenta del libro doscientos ochenta y dos , del departamento de

Quetzaltenango del dos mil ocho , extendida par el Registrador del Segundo

Registro de la ProJl1edad que la actora Doroti Marla Paz, Paz de Carranza liene

titulo legitimo que comprueba ser la propietaria y tener derecho de poseer el

bien inmueble que consiste en. un edificio denominado seis guion catorce y

catorce guion cero ocho ; B) con el documento privado con legalizaci6n de

firrnas , de fecha dos de abril del ano dos mil siete suscrito entre Doroti Marla

de Carranza y JULIO ENRIQUE TOVAR LUCAS y CARMEN JULIA LUCAS

DIAZ.- se estableci6 la existencia del contrato de arrendamiento convenido

entre las partes , y la relaci6n juridica que existen entre ellos y que se dio en

arrendamiento en dos locales de comercio numero catorce guion cero cuatro y

catorce guion cero ocho ubicados en sexta calle catorce guion dace de la zona

uno de esta ciudad , que forrnan parte del edificio seis guion catorce y que dicho

locales son las mismos de ahora piden su desocupaci6n ; documento este

coma ya se dijo no fue redarquido de nulidad o falsedad en la etapa procesal

oportuna y prueba la relaci6n jurldica afirrnada par la actora con las ahora·

demandados asl mismo en dicho documento privado se estipulo que el plaza

del arrendamiento de dichos locales, era de un ano, a partir del diecisels

de abril de dos mil siete, al quince de abril de dos mil ocho; por lo que se

da el presupuesto para que !ermine el arrendamiento tal como lo establece el

articulo

1928 del C6digo civil que el arrendamiento terrnina por el cumplimiento del

plaza fijado en el contrato; con el RECONOCIMIENTO JUDICIAL

practicado por el suscrito con fecha veintinueve de octubre del ano dos mil

ocho, quedo evidenciado y demostrada la ubicaci6n exacta del inmueble de

los dos locales objeto de desocupaci6n; asl como los puntos propuestos en

el memorial de fecha diez de octubre de dos mil ocho; toda vez que dicha

prueba fue ordenada en resoluci6n dictada por este juzgado con fecha once

dE:, octubre de dos mil ocho y en la cual se hizo ver a los demandados en

este juicio que los mismos debian prestar la colaboraci6n para la practica

de dicha diligencia y se interpretarla la negativa a colaborar en la prueba,

con una afirrnaci6n de la exactitud de las afirrnaciones de la parte contraria,

en este caso de la parte actora; situaci6n esta que mediante auto dictado

por este juzgado con fecha treinta y uno de octubre del dos mil ocho, se

resolvi6 tener por interpretada la negativa de JULIO ENRIQUE TOVAR LUCAS

y CARMEN JULIA LUCAS DIAZ. de colaborar en la prueba de reconocimiento

judicial. por lo que se tienen por confirrnadas las afirmaciones de los puntos

propuestos; aunado a ello juzga toma muy en cuenta que al momenta de

practicarse el reconocimiento judicial

referido y observando el punto propuesto en el numeral romano cuatro del

memorial de proposici6n de este medio de prueba se entrevistaron a unas

personas que fueron debidamente identificadas y quienes manifestaron lo que

en dicha acta reza y lo cual a juicio del juzgador robustecen lo afirrnado por
la actora en su demanda; ya que quedo evidenciado al practicarse

el
reconocimiento judicial de existencia real del inmueble donde se encuentra los

locales objetados de litis y que dichos locales se encuentran ocupados por los

demandados ; se cuenta tarnbien con el original del oficio de fecha dos

de marzo del ano dos mil ocho por medio del cual arrendadora le comunico

al arrendatario la fecha en que vencfa el contrato y que no seria renovado

oficio que se le dio valor probatorio en su oportunidad por el cual se

prueba un extremo mas de los afirrnado por la actora en la secuela

procesal . con la citaci6n que se le hiciera a la actora por parte de la

gobernaci6n departamental de fecha dieciseis de noviembre del ano dos

mil siete afirrnada por el gobernado Juan Roberto G6mez escobar

se confirrna tarnblen las aseveraciones del actora , tosa vez que dicha

citaci6n se refiere a tratar con asuntos relacionados con el negocio

denominado CARAZAMBA ubicada en el edificio de su propiedad ; con

todos estos medios de prueba quien juzga considera que la actora a

probado claramente los hechos constitutivos de su pretensi6n en cuanto a la

desocupaci6n del inmueble ; objeto de esta demanda

; por lo que por todo ya razonado y considerado con base a la sana critica

razonada como lo es la 16gica y la experiencia el juzgador es del criterio

que deviene procedente al coger la presente demanda sumaria de desahucio o

desocupaci6n planteada por Doroti Marra Paz, Paz de Carranza en contra de

JULIO ENRIQUE TOVAR LUCAS y CARMEN JULIA LUCAS DIAZ.-no sin antes

hacer menci6n que los demandados JULIO ENRIQUE TOVAR LUCAS y

CARMEN JULIA LUCAS DIAZ.-al momento de contestar la presente demanda

en sentido negativo haciendo ver lo que considerando pertinente y entre otras

cosas manifestaron que en el contrato no hay ninguna estipulaci6n que

indiqu,f en forma expresa que tengamos que entregar los locales arrendados

a finalizar
el plaza f) TERMINACION DEL CONTRATO la arrendante puede dar
par
terminado el plaza antes de vencimiento y pedir la desocupaci6n inmediata en
caso de insolvencia de dos meses en el pago de la rentas y si hay infracci6n
de otras estipulaciones pero nosotros siempre estuvimos al dla en el pago de
las rentas y ademas no hemos cometido ninguna infracci6n de las indicadas
en el contrato privado asl tarnbien hicieron ver que la persona sequn el
contrato privado es DOROTI MARIA DE CARANZA y que la persona que
compadece promoviendo la demanda sumaria se llama DOROTI MARIA DE
CARANZA persona que desde el punto de vista legal son diferentes ; y que
el acata de legalizaci6n del contrato privado celebrados entre ell� y la
actora fue legalizado quince dla despues del faccionamiento del ·contrato
privado y que adernas el notario no acornpano el testimonio de la toma de
raz6n del protocolo dentro del termino que no exceda de ocho dlas ;_ que
con respecto a la determinaci6n del contrato en el mismo establece que
el arrendante tendra derecho a dar por terminado el plaza antes del
vencimiento y pedir la desocupaci6n inmediata del local sin indicar a que local
comercial alude cuando el inquilino dejare de pagar puntual mente el alquiler
correspondiente de dos

meses consecutivos y cuanto el inquilino inflija cualquiera de las

especulaciones pactadas en este caso no dice que debemos desocupar
los locales al vencimiento a dernas la demandante no nos pidi6 por escrito
que le entregarnos las locales comerciales antes del vencimiento por lo
que la demanda sumaria no tiene fundamento legal , para que
desocupemos los

locales que en el referido contrato existen contradicciones y que en la

petici6n la demanda es imprecisa .Si bien es cierto contestaron la demanda

coma ya se

dijo en sentido negative tambien lo es que a criteria del juzgador

dicho
demandados dejaron de cumplir con el principio procesal de la carga de la

prueba que consiste que ccntradice la pretensi6n del adversario a de probar las

hechos extintivos o las circunstancia irnpeditivas de esa pretensi6n; ya que

par las media de prueba ofrecido par las demandados a juicio del

juzgador no probaron sus aceleraciones. II) en la relaci6n a condenar a las

demandados referidos al page de rentas vencidas de viene y improcedente ,

toda vez que la parte autora al plantear su demanda dicha parentaci6n no

la hace en forma clara precisa y ccncreta en sus hechos , ya que

unicarnente indica que el demandado se oblige a pagar una mensualidad en

concepto de renta y en forma anticipada la cantidad de dos mil seis cientos

setenta y echo quetzales con cuarenta y siefe centavos mensuales mas el

impuesto del valor agregado y que el mismo a dejado de cancelar la renta

pactada en forma y cantidad estipulada no especificando desde que fecha el

arrendatario a dejado de pagar la mensualidad en ccncepto de renta

debiendose entender ccmo derecho afirmado el derecho aplicable al cazo

concrete planteado par el actor y no coma norma general y abstracta es decir

que las hechos alegados par el demandante coma constitutivos de su derecho

deben estar relacionados con el supuesto de hecho de la norma y a la causa

de pedir esta constituida par un conjunto de hecho juridicamente relevantes

que una vez probados otorgan al actor el derecho en que basa su petici6n

par lo que el jugador no puede ordenar al page de renta vencidas por que no

se estableci6 desde que mes no a cancelado la renta la parte demandada ;

es par ello que con base a todo ya razonado

resuelve lo que en derecho corresponde CONSIDERANDO: que establece la

ley adjetiva civil articulo 573 CONDENA A LAS COSTAS : el juez en

1a·
'
sentencia que termina el proceso que ante el se tramita debe condenar
ala
parte vencida al rembolso de las costas a favor de la otra parte .en el

presente caso por la forma resuelta el juzgador es del criteria que deviene

procedente condenar ala parte vencida de las cosas causadas en este juicio

y asi debe

resolverse.--------------------------------------------
CITA DE LEYES: articulos 2 8 , 2 9 , 39 de la constituci6n politica de la

republica de Guatemala; 44 , 5 1 , 6 1 , 66 , 107 , 127 , 130 al 1 3 6 , 1 3 9 , 172 al

174 , 177 ,

178 , 186 , 194 , 195 , 229 al 237 , 240 ,572 , 573 , 574 y 575 de!
c6digo

procesal civil y mercantil 464 , 468 , 1809 , 1830 , 1880 , 10928 de! c6digo
civil

141 al 147 de la ley del organismo judicial. RESOLUCION: este juzgado con

fundamento en lo considerando y cita de leyes al resolver, DECLARA I CON

LUGAR la demanda que en la via sumaria de desocupaci6n o

desahucio sumario promueve DOROTI MARIA DE CARRANZA en contra

de JULIO ENRIQUE TOVAR LUCAS y CARMEN JULIA

LUCAS DIAZ.-11 coma consecuencia se condena los demandados JULIO

ENRIQUE TOVAR LUCAS y CARMEN JULIA LUCAS DIAZ.-a desocupar los

locales comerciales nurneros catorce guion cero cuatro y catorce guion cero

ocho de! edificio seis guion catorce de la finca urbana numero cincuenta y

cuatro mil setecientos cuarenta y nueve folio cincuenta del libro dos cientos

ochenta y dos del departamento de Quetzaltenango ubicada en sexta calle

numero catorce guion dace de la zona uno de este municipio y departamento

de Quetzaltenango ; para cuyo efecto se les fija el plaza de treinta dlas a los

demandados JULIO ENRIQUE TOVAR LUCAS y CARMEN JULIA LUCAS

DIAZ.-Para que desocupen los locales comerciales del inmueble antes

 mencionado, y si se venci6 el plaza no cumplen los demandados en

desocupar los locales se ordenara lanzamiento de a su costa ; plaza este

que empezara a correr desde el momenta en que la presente

sentencia quede firme . Ill SIN LUGAR a condenar a los demandados al pago

de las rentas vencidas o atrasadas por lo antes considerando IV se condena

a los demandados JULIO ENRIQUE TOVAR LUCAS y CARMEN JULIA

LUCAS

DIAZ.-al pago de costas causadas en este juicio.-----

·-------

- [

Lie. Jua Fernando L6pez

Juez

Secretaria