ANALISIS JURISPRUDENCIAL

ESTUDIANTE

LUIS EDUARDO BLANCO CARRILLO

PROCESAL CIVIL GENERAL

DOCENTE

RAMON MONTAÑO ACONCHA

CORPORACIÓN UNIVERSITARIA REMINGTON

FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y POLÍTICAS

PROGRAMA DE DERECHO

2023
SENTENCIA SUI418 DE 2019
CORTE CONSTITUCIONAL
TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES
Expedientes: T.6695535, T-6779435, T6916634, T-7028230, T-7035566 (Acumulados)

SUSTENTACION DEL RECURSO DE APELACION-APLICACIÓN Y ALCANCE

DE LOS ARTÍCULOS 322 Y 327 DEL CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO.
El recurso de apelación debe ser realizado en la audiencia de sustentación, de no hacerlo de
esa manera, se debe declarar desierto.
Según la Corte el amparo de tutela, es procedente, respecto de interpretaciones irrazonables
así:
1. Otorgar un sentido contrario a la interpretación de la ley, que afecte los intereses de
las partes.
2. Realizar una interpretación que parezca admisible, pero que en realidad es contrario
a postulados constitucionales.

LIBERTAD DE CONFIGURACION LEGISLATIVA EN PROCESOS JUDICIALES

Hay potestad en la regulación de los procedimientos judiciales, porque:
1. Hay establecidos los recursos y medios de defensa, así como los requisitos y las
condiciones.
2. Etapas y términos que se deben cumplir
3. Competencia, a no ser que esté asignada en la constitución.
4. Pruebas
5. Deberes y obligaciones, tanto del Juez, como de las partes y terceros

LIBERTAD DE CONFIGURACION LEGISLATIVA EN MATERIA PROCESAL.

En materia de regulación de los procesos judiciales, el congreso debe tener presente que
toda actuación en reglas procedimentales, deben mantener la garantía del derecho de
defensa, como imparcialidad del Juez, publicación, con el fin de no soslayar el debido
proceso.
ORALIDAD EN LOS PROCESOS JUDICIALES
La oralidad es política judicial, que conduce a la materialización de garantías del debido
proceso y acceso efectivo a la administración de justicia:
Inmediación (relación Juez-partes-intervinientes)
1. Concentración (desarrollo del proceso en menor número de audiencias)
2. Publicidad (audiencias públicas)

PRINCIPIO DE LA DOBLE INSTANCIA

El derecho a la defensa se relaciona con la doble instancia, porque es un mecanismo
idóneo, acto y garantista, que estableció el legislador para:
1. Garantizar la protección de quienes acceden a la administración de justicia
2. Revisión de la decisión por dos funcionarios diferentes
3. Controversia
4. Evita yerros

RECURSO DE APELACION
El recurso de apelación debe ser utilizado, sólo cuando ocurra equivocación del juzgador de
primera instancia.
Debe ser sustentado en la audiencia de sustentación y fallo ante el superior jerárquico, y de
no hacerlo, se declara desierto.
Según el código General del proceso, se deben agostar primero las instancias en la
jurisdicción ordinaria, para que se acuda a la vía de tutela contra los recursos interpuestos
que fueron declarados desiertos o que debe dar trámite.

Sala de selección número 6 de la Corte Constitucional, seleccionó para la Sala Tercera

de Revisión:
Se toman para revisión, algunos fallos todos relacionados entre sí, por abordar una temática
jurídica similar, en la interpretación del artículo 325 de 2022.
T.6695535, T-6779435
Sala de selección número 8 de la Corte Constitucional, seleccionó para la Sala Tercera
de Revisión:
T6916634
Asunto análogoSe tuvo en cuenta para su acumulación el artículo 61 del Acuerdo 02 de
2015, por el cual se unifica y actualiza el reglamento de la Corte Constitucional.
Sala de selección número 10 de la Corte Constitucional, seleccionó para la Sala 8 de
Revisión:
Luego acumularon también por situaciones fácticas y jurídicas similares:
T-7028230, T-7035566.

Delimitación temática del procedimiento.

A pesar de ser tutelas en su orden de fallos separados, coinciden por cuestionar
providencias judiciales, concurriendo varias causales en criterio de los accionantes, en
cuanto al alcance del artículo 322 del Código General de Proceso, en cuanto al numeral 3
relacionado por la forma y oportunidad de sustentación del recurso por parte del recurrente
y al argumento de los jueces de primera y segunda instancia en declararlo desierto.
En discusión de la Salas de Casación Laboral y Civil, de la Corte Suprema de Justicia,
llevaron a estudiar los distintos casos, centrándose en las alternativas interpretativas, como
eje principal de debate, sobre los recursos acumulados.
En uno de los casos, el accionante solicito no declarar desierto el recurso, por la
inasistencia de la apoderada en el trámite de la audiencia de sustentación y fallo del artículo
327 del C.G.P. el recurso fue presentado varios días después, solicitando la revocatoria del
fallo que era adverso. En audiencia de segunda instancia, no asistió la apoderada de la
demandada, pero se diò curso a la apelación.
Se instauro la tutela por violación al debido proceso y acceso a la administración de
justicia, por cuanto no se sustento el recurso presentado en primera instancia, violando el
numeral 3 del articulo 322 C.G.P., por cuanto no se sustentó y debió ser declarado desierto.
El Juzgado 19 Civil del Circuito de Bogotá de primera instancia, se opuso a la prosperidad
del recurso de amparo, aludiendo que toda actuación se ajustó a la normatividad.
Con el fin de garantizar el derecho a la igualdad y la respuesta uniforme del ordenamiento
jurídico, el juez constitucional, debe decantarse por la interpretación que surge de las
disposiciones que se deben aplicar.
Teniendo en cuenta la metodología de interpretación, el recurso de apelación debe
sustentarse ante el superior en la audiencia de sustentación y fallo, y el efecto de no hacerlo
así es la declaratoria de desierto del recurso. Los artículos 322 y 327 del Código General
del Proceso:
El inciso 2º del numeral 3º del artículo 322 del C.G.P prevé que cuando: “(…) se apele
una sentencia, el apelante, al momento de interponer el recurso en la audiencia, si hubiere
sido proferida en ella, o dentro de los tres (3) días siguientes a su finalización o a la
notificación de la que hubiere sido dictada por fuera de audiencia, deberá precisar, de
manera breve, los reparos concretos que le hace a la decisión, sobre los cuales versará la
sustentación que hará ante el superior”.
“Artículo 327. Trámite de la apelación de sentencias. Sin perjuicio de la facultad oficiosa
de decretar pruebas, cuando se trate de apelación de sentencia, dentro del término de
ejecutoria del auto que admite la apelación, las partes podrán pedir la práctica de pruebas
y el juez las decretará únicamente en los siguientes casos:
1. Cuando las partes las pidan de común acuerdo.
2. Cuando decretadas en primera instancia, se dejaron de practicar sin culpa de la parte
que las pidió.
3. Cuando versen sobre hechos ocurridos después de transcurrida la oportunidad para
pedir pruebas en primera instancia, pero solamente para demostrarlos o desvirtuarlos.
4. Cuando se trate de documentos que no pudieron aducirse en la primera instancia por
fuerza mayor o caso fortuito, o por obra de la parte contraria.
5. Si con ellas se persigue desvirtuar los documentos de que trata el ordinal anterior.
Ejecutoriado el auto que admite la apelación, el juez convocará a la audiencia de
sustentación y fallo. Si decreta pruebas, estas se practicarán en la misma audiencia, y a
continuación se oirán las alegaciones de las partes y se dictará sentencia de conformidad
con la regla general prevista en este código. El apelante deberá sujetar su alegación a
desarrollar los argumentos expuestos ante el juez de primera instancia”.
El C.G.P., es claro en cuanto al tramite de apelación, porque está plasmada la convocatoria
de una audiencia de sustentación y fallo, que permitir que a la parte apelante argumente los
inconvenientes o la inconformidad, para surtir los alegatos de la contraparte y llevar a la
decisión al juzgador.
Sin la sustentación del recurso, el superior no puede pronunciarse de fondo en resolver el
recurso, objeto de la alzada.
Tenemos que la Corte Constitucional, administrando justicia,
 RESUELVE
PRIMERO-. Expediente T-6.695.535, REVOCAR el fallo proferido el 7 de marzo de 2018
por la Corte Suprema de Justicia -Sala de Casación Laboral que, a su vez, revocó el dictado
el 21 de noviembre de 2017 por la Corte Suprema de Justicia -Sala de Casación Civil- y, en
su lugar, DECLARAR IMPROCEDENTE la acción de tutela promovida por Myriam
Yohana Acevedo Novoa, actuando mediante apoderado judicial, contra el Tribunal Superior
de Bogotá -Sala Civil-, por las razones expuestas en esta providencia.
SEGUNDO-. Expediente T-6.916.634, REVOCAR el fallo proferido el 6 de julio de 2018
por la Corte Suprema de Justicia -Sala de Casación Laboral- 109 y, en su lugar,
CONFIRMAR el dictado el 11 de abril de 2018 por la Corte Suprema de Justicia -Sala
Civil- que denegó la protección constitucional de los derechos al debido proceso y al acceso
a la administración de justicia de la señora Rocío del Socorro Lara Mier contra el Tribunal
Superior de Santa Marta -Sala Civil Familia-, por las razones expuestas en esta providencia.
TERCERO-. Expediente T-7.028.230, CONFIRMAR el fallo proferido el 6 de septiembre
de 2018 por la Corte Suprema de Justicia -Sala de Casación Civil- que, a su vez, confirmó
el dictado el 8 de agosto de 2018 por el Tribunal Superior de Bucaramanga -Sala Civil
Familia-, que denegó la protección constitucional de los derechos al debido proceso, a la
defensa y al acceso a la administración de justicia de los señores Jens Jensen y Magdalena
María Estupiñán Quintero, por las razones expuestas en esta providencia.
CUARTO-. Expediente T-7.035.566, REVOCAR el fallo proferido el 12 de septiembre de
2018 por la Corte Suprema de Justicia -Sala de Casación Laboral- que, a su vez, revocó el
dictado por la Corte Suprema de Justicia -Sala de Casación Civil- y, en su lugar,
DECLARAR IMPROCEDENTE la acción de tutela promovida por la Sociedad Ismael
Guete Asesorías y Construcciones S.A.S. contra el Tribunal Superior de Cartagena -Sala
Civil Familia-, por las razones expuestas en esta providencia.
QUINTO-. Expediente T-6.779.435, CONFIRMAR el fallo proferido el 19 de abril de
2018 por el Consejo de Estado -Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta-
que, a su turno, confirmó el dictado el 15 de febrero de 2018 por el Consejo de Estado -Sala
de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, Subsección A-, que denegó la
protección constitucional de los derechos al debido proceso y al acceso a la administración
de justicia del señor Douglas Jairo Velásquez Rodríguez por las razones expuestas en esta
providencia.
SEXTO-. Líbrese la comunicación de que trata el artículo 36 del decreto 2591 de 1991,
para los efectos allí contemplados.

SALVAMENTO DE VOTO DEL MAGISTRADO CARLOS BERNAL PULIDO A LA

SENTENCIA SU418/19 SUSTENTACION DEL RECURSO DE APELACION.
Se adoptó interpretación irrazonable del alcance de los artículos 322 y 327 del Código
General del Proceso, desconociendo prevalencia del Derecho sustancial (Salvamento de
voto) La sentencia adopta una interpretación irrazonable acerca del alcance de los artículos
322 y 327 del CGP, la cual, por lo demás, desconoce el principio de prevalencia del derecho
sustancial sobre las formas (art. 228 de la CP). La no comparecencia de la parte apelante a
la audiencia de sustentación y fallo, no tiene como consecuencia la declaratoria de desierto
del recurso de apelación, siempre que exista claridad sobre las inconformidades y reparos
concretos a la providencia apelada. Sancionar la inasistencia de la parte apelante a la
audiencia de sustentación y fallo con la declaratoria de desierto del recurso, como lo
determinó la Sala Plena en esta oportunidad, implica un formalismo y ritualismo excesivo
que desconoce el principio constitucional de prevalencia del derecho sustancial sobre las
formas, que sacrifica los derechos al debido proceso y de acceso a la administración de
justicia por el cumplimiento de una simple formalidad que, en todo caso, no está prevista
por las normas procesales
Los artículos 322 y 327 C.G.P, el trámite para instaurar el recurso de apelación, en las
sentencias de primera instancia.

Se debe interponer el recurso en los términos establecidos y oportunamente, todo depende

si fue en audiencia oral o escrita, para la sustentación del recurso.

No se puede violar el debido proceso porque se debería declarar desierto el recurso, porque
no único real es que las apelaciones de esta clase sobre providencias judiciales, origina
siempre debates, complicaciones e inconvenientes en la práctica. Por esto es viable siempre
cumplir lo que taxativamente está en la norma con el fin de evitar consecuencias
procesales.