Universidad Simón Bolívar Decanato de Estudios Profesionales Coordinación de Ingeniería Geofísica

UNIVERSIDAD SIMÓN BOLÍVAR
DECANATO DE ESTUDIOS PROFESIONALES

COORDINACIÓN DE INGENIERÍA GEOFÍSICA
MODELADO GRAVIMÉTRICO 2D DE UN PERFIL EN LA REGIÓN

NOROCCIDENTAL DE SURAMÉRICA ESPECÍFICAMENTE EN EL BLOQUE
NORANDINO
Por
Luis Alberto Cedeño García
Trabajo especial de grado

Presentado ante la ilustre Universidad Simón Bolívar
Como requisito parcial para obtener el título de
Ingeniero Geofísico
Sartenejas, Junio 2011


NOROCCIDENTAL DE SURAMÉRICA ESPECÍFICAMENTE EN EL BLOQUE
NORANDINO
Por
Con la asesoría de:

Profesor Evert Durán
Trabajo especial de grado

Presentado ante la ilustre Universidad Simón Bolívar
Como requisito parcial para obtener el título de
Ingeniero Geofísico
Sartenejas, Junio 2011

iii

NOROCCIDENTAL DE SURAMÉRICA ESPECÍFICAMENTE EL BLOQUE
NORANDINO
Por
Tutor: Prof. Evert Durán
RESUMEN
La presente investigación tuvo como finalidad desarrollar un modelado

gravimétrico con información geofísica y geología a través de un perfil NO-SE, el cual
presenta una longitud de 576,84 kilómetros y se extiende desde el occidente de Venezuela
hasta el oriente de Colombia ubicado entre 70º-75º grados de longitud oeste y entre los
paralelos 7º-12º de latitud norte. Comprende en Venezuela los estados Barinas, Mérida,
Zulia y en Colombia el Departamento de Santa Marta. En el modelado se tomaron como
referencia investigaciones previas y específicamente como base los modelos propuestos
por Cediel et al. (2004) y Duerto et al. (2007). Con la finalidad de generar modelos se
establecieron las anomalías más significativas de la zona y se interpretó, para obtener el
comportamiento estructural en profundidad, sustentado en la sismicidad de la zona y las
características geológicas más representativas. Se obtuvieron de esta forma modelos que
incluyen de oeste a este las estructuras de la Sierra Nevada de Santa Marta, Sierra de Perijá,
cuenca del Lago de Maracaibo, Andes de Mérida y cuenca Barinas-Apure. Como resultado
se obtuvo la profundidad de las discontinuidades corticales según la teoría de las
discontinuidades sísmicas, las cuales se presentaron con un rango de variación de 35 a 40
km de profundidad para la discontinuidad de Mohorovicic y entre 15 y 20 km de
profundidad para la discontinuidad de Conrad. Esta configuración se obtuvo con valores
fijos de densidad: en el manto 3,3 gr/cc, en la corteza inferior 2,85 gr/cc y en la corteza
superior 2,75 gr/cc. Los modelos obtenidos permitieron identificar una posible zona de
subducción tipo A con un ángulo de buzamiento aproximado de 20º, de la placa Caribe bajo
la placa Suramérica, con una posible componente de transcurrencia.
iv
ÍNDICE GENERAL
Índice de Figuras ................................................................................................ vii
Introducción ......................................................................................................... 1
Capitulo I ............................................................................................................. 2
1. Disposiciones generales ................................................................................. 2
1.1 Justificación ................................................................................................... 2
1.2 Objetivos generales. ....................................................................................... 2
1.3 Ubicación del área de estudio ......................................................................... 3
Capitulo II ........................................................................................................... 5
2. Marco Teórico ............................................................................................... 5
2.1 Dinámica Terrestre ......................................................................................... 5
2.2 Fuerza Gravitacional ...................................................................................... 7
2.3 El geoide y el elipsoide .................................................................................. 8
2.4 Anomalías gravimétricas .............................................................................. 10
2.5 Medición de la gravedad y determinación de anomalías ................................. 11
2.6 Correcciones gravimétricas ........................................................................... 15
2.7 Antecedentes de la investigación .................................................................. 20
2. 8Generic Mapping Tools (GMT) ..................................................................... 26
Capitulo III ........................................................................................................ 27
3. Marco Geológico ......................................................................................... 27
3.1 La placa Caribe ............................................................................................ 27
v
3.2 Evolución tectónica del Caribe ..................................................................... 32
3.3 Geodinámica del norte de Suramérica ........................................................... 36
3.4 Bloque Norandino. ....................................................................................... 38
3.5 Sistemas de fallas ......................................................................................... 47
3.6 Cuenca Barinas-Apure .................................................................................. 50
Capitulo IV ........................................................................................................ 51
4. Procesamiento de datos ............................................................................... 51
4.1 Etapa preliminar ........................................................................................... 51
4.2 Modelado gravimétrico ................................................................................. 55
Capitulo V ......................................................................................................... 56
5. Resultados y Análisis .................................................................................. 56
Capitulo IV ........................................................................................................ 78
6. Conclusiones y Recomendaciones ................................................................ 78
6.1 Conclusiones ........................................................................................... ….78
6.2 Recomendaciones ......................................................................................... 80
Referencias ........................................................................................................ 81
vi
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 1 Ubicación del área de estudio. En el mapa se ubica además un transecto NO-
SE, a través de Venezuela y Colombia ......................................................................... 4
Figura 2 Simplificación en capas de la estructura interna de la tierra. Se muestran los
límites de las discontinuidades sísmicas más importantes. ........................................... 6
Figura 3 Relación geoide elipsoide.. ............................................................................. 9
Figura 4 Diferencia entre el elipsoide y el geoide a partir de su diferencia en la
vertical a lo largo de la topografía terrestre. ............................................................... 10
Figura 5 Relación de elipsoide-geoide y topografía en función de sus distancias
verticales H,h,N. .......................................................................................................... 13
Figura 6 Comparación de la gravedad en dos estaciones P y Q.................................. 18
Figura 7 Modelo gravimétrico de un perfil NO-SE a través de noroccidente de
Suramérica................................................................................................................... 20
Figura 8 Modelo presentado por Audemard (1991) para el noroccidente de
Venezuela. ................................................................................................................... 22
Figura 9 Modelo de un transecto NO-SE a través de la subplaca de Maracaibo. ....... 23
Figura 10 Modelado gravimétrico de un transecto NO-SE desde los Andes de Mérida
a las cuenca Barinas Apure. ........................................................................................ 24
Figura 11 Modelo geológico para el noroccidente de Veneszuela. ............................ 25
Figura 12 Contexto tectónico en el que se muestra la placa Caribe al Norte de
Suramérica................................................................................................................... 27
Figura 13 Sismicidad en la zona periférica a la placa Caribe.. ................................... 28
Figura 14 Contexto global de la distribución de placas tectónicas. ............................ 28
Figura 15 Contexto tectónico general de la placa Caribe, donde se muestran las placas
que interaccionan con la placa Caribe y sus movimientos relativos. .......................... 29
Figura 16 Marco tectónico de la región del Caribe. Donde se muestra la conformación
tectónica actual del Caribe. ......................................................................................... 33
vii
Figura 17 Bloque Norandino según las evidencias de colisión en el Mioceno superior-
Plioceno. ...................................................................................................................... 38
Figura 18 Unidades morfoestructurales de las principales provincias del noroccidente
de Suramérica. ............................................................................................................. 39
Figura 19 Mapa geológico de la Sierra Nevada de Santa Marta y Serranía de Perijá 42
Figura 20 Imagen de radar y mapa geológico superficial de la Serranía de Perijá. .... 44
Figura 21 Diagrama simplificado muestra los límites del Bloque Triangular de
Maracaibo .................................................................................................................... 45
Figura 22 Esquema de la disposición de los distintos bloques que rodean el Bloque de
Maracaibo ................................................................................................................... 46
Figura 23 Fallas principales a lo largo del Norte de la placa Suramerica.na .............. 48
Figura 24 Falla de Boconó a lo largo de los Andes venezolanos................................ 49
Figura 25: Mapa del occidente de Suramérica. ........................................................... 50
Figura 26 Localización de perfil con la correspondiente subdivisión en cinco áreas
más pequeñas para realizar la corrección topográfica. ................................................ 53
Figura 27 Tabla de estratificación de la Tierra de varias fuentes. .............................. 54
Figura 28 Mapa de estaciones gravimétricas entorno al perfil en el área de estudio. . 57
Figura 29: Mapa de anomalía simple para un espaciamiento de 1 minuto de arco. ... 58
Figura 30: Mapa de anomalía simple para un espaciamiento de 2 minutos de arco. .. 59
Figura 31: Mapa de anomalía simple para un espaciamiento de 3 minutos de arco. .. 60
Figura 32 Mapa de anomalía simple para un espaciamiento de 1 minutos de arco y
líneas de contorno. ...................................................................................................... 61
Figura 33 Histograma de frecuencias de Anomalía de Bouguer................................. 63
Figura 34 Mapa topográfico con resolución 1 segundo de arco, donde se muestra
perfil NO-SE en el bloque Noroccidental de Suramérica. .......................................... 64
Figura 35 Perfil NO-SE a lo largo de la zona de estudio. Se muestra graficada la
altura en función de la distancia a lo largo del perfil de estudio. ................................ 65
Figura 36 Perfil NO-SE a lo largo de la zona de estudio, donde se muestra la
anomalía de Bouguer corregida por topografía. .......................................................... 66
Figura 37 Mapa con ubicación de sismos en la zona de estudio, con topografía de
resolución 1 segundo de arco. Construido a partir de catálogos sísmicos CMT y
NEIC. .......................................................................................................................... 68
viii
resolución 1 segundo de arco. ..................................................................................... 69
Figura 39 Composición de mapas con ubicación de sismos en la zona de estudio. ... 70
resolución 1 segundo de arco. ..................................................................................... 71
Figura 41 Representación de los sismos del área de estudio en una ventana en torno a
5 km a ambos lados del perfil. Se muestra grafico de profundidad contra longitud
sobre el perfil............................................................................................................... 72
Figura 42 Modelo propuesto para noroccidente de Suramérica a través de un transecto
NO-SE. (Modelo 1) ..................................................................................................... 73
NO-SE (Modelo 2) ...................................................................................................... 74
ix
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1 Medidas Estadísticas de los datos gravimétricos ........................................... 63

Tabla 2 Medidas Estadísticas de corrección topográfica ............................................ 66
Tabla 3 Densidades utilizadas para construir el modelo y referenciadas a Céron et al
(2007) .......................................................................................................................... 76
x
INTRODUCCIÓN
El presente trabajo de investigación está enmarcado en la caracterización del borde oeste

de placa Caribe en su contacto con la placa Suramérica. Dicho trabajo se justifica en la existencia
de rasgos no concluyentes sobre el origen y desplazamiento de la zona de borde de placa en el
noroccidente de Suramérica entre Colombia y Venezuela.
La primera fase de la investigación se basa en la identificación de los principales

aspectos teóricos que fundamentan el desarrollo de los métodos potenciales de prospección
geofísica, para así vislumbrar una línea clara de los recursos necesarios para realizar este tipo de
estudios. Asimismo se fortalecen los conocimientos necesarios para realizar una interpretación de
resultados físicamente posibles.
Luego se exponen los principales aspectos geológicos que enmarcan el bloque

norandino, para comprender el origen de la placa Caribe y de manera somera los aspectos de su
evolución geodinámica y tectónica. Para de esta manera abarcar los rasgos más importantes de las
estructuras morfoestructurales presentes a lo largo de toda la zona de estudio. Además se describe
en este apartado las interrelaciones entre la cuenca Barinas-Apure, los Andes de Mérida, la
cuenca de Lago de Maracaibo, la Sierra de Perijá y la Sierra Nevada de Santa Marta, así como los
sistemas de fallas responsables de los movimientos relacionados con este complejo bloque
tectónico.
En un apartado posterior se describen los procedimientos involucrados en la elaboración

de los modelos, abarcando desde la delimitación de los datos hasta el modelado, pasando por la
elaboración de mapas de anomalías y correcciones topográficas. Todo esto para finalizar con un
análisis de los resultados obtenidos y la elaboración de conclusiones que toman en cuenta los
antecedentes de la investigación, los resultados obtenidos y la geología descrita anteriormente.
Finalmente se muestran modelos que proponen la configuración actual para un transecto

sobre el bloque norandino, que contribuyan con futuros trabajos que busquen profundizar con
otras herramientas de las geociencias, los estudios hechos sobre de los fenómenos involucrados
en el comportamiento actual del límite de placa Caribe-Suramérica.
CAPITULO I
1. Disposiciones generales
1.1 Justificación
La zona del borde oeste de placa Caribe en el noroccidente de Suramérica entre

Colombia y Venezuela, no está extensamente estudiada como su contraparte en el borde este.
Hasta ahora no existen evidencias claras de vulcanismo actual como en la zona este, lo cual es
atípico para este régimen compresivo. Esto ha despertado por mucho tiempo el interés de la
comunidad científica, en determinar los límites de los dominios tectónicos. La suma de
situaciones de este tipo hace particularmente válida y necesaria la aplicación de métodos
geofísicos para su reconocimiento y caracterización.
Motivado al gran potencial de investigación que genera dicha situación, se plantea la

temática del presente trabajo de grado. El cual busca mediante el modelado a través de métodos
potenciales, contribuir con el proceso de caracterización de la zona, sin dejar de tomar en cuenta
lo interesante que resulta su génesis y conformación actual.
1.2 Objetivos generales.
Plantear un modelo geofísico de datos potenciales para la zona de subducción del borde
de placa Caribe-Suramérica entre Colombia y Venezuela
1.2.1 Objetivos específicos
- Identificar las características geológicas de la zona de estudio.
- Identificar las anomalías del campo gravitatorio asociadas a estructuras geológicas

que puedan estar presentes en la zona de estudio.
3
- Identificar las características sismológicas de la zona de estudio.
- Definir la profundidad de las capas en el modelado gravimétrico.
- Estimar de manera indirecta la profundidad de las principales discontinuidades

sísmicas.
- Contribuir mediante el modelado gravimétrico, a una mayor comprensión de la

evolución tectónica y geodinámica de la región noroccidental del bloque norandino.
1.3 Ubicación del área de estudio
El área de estudio está localizada entre las longitudes oeste 70º - 75º y las latitudes norte
7º-12º (Figura 1), comprende desde la Serranía de Santa Marta en la parte nororiental de
Colombia, cruzando los Andes de Mérida y parte de la cuenca del Lago de Maracaibo, hasta
llegar a la cuenca Barinas-Apure. En la imagen se muestra el perfil que define el área de estudio
con dirección noreste-sureste (NO-SE).
El perfil utilizado posee una extensión total de 576,836 Km y atraviesa una topografía
accidentada a través de los Andes venezolanos, la Serranía de Perijá y en parte la Sierra Nevada
de Santa Marta. Este perfil define el contexto del presente estudio entorno a un área de 165.905
km2 aproximadamente.
En la figura sólo se muestra a nivel general la situación del perfil en Suramérica sin
hacer referencia a los límites políticos, pero se desprende las ubicaciones generales de Venezuela,
Colombia y el Mar Caribe.
4
Figura 1 Ubicación del área de estudio. En el mapa se ubica además un transecto NO-SE, a
través de Venezuela y Colombia
CAPITULO II
2. Marco Teórico
Con la finalidad de realizar una comprensión acertada que conlleve a resultados

plausibles, es necesario establecer los fundamentos teóricos más básicos. Esto para utilizar
razonamientos físicamente correctos a la hora de establecer consideraciones geofísicas. Por esto
se desarrolla una compilación de los aspectos fundamentales relacionados con gravimetría y con
conceptos físicos básicos en prospección geofísica
2.1 Dinámica Terrestre
La tierra es un planeta dinámico que se encuentra en constante cambio tanto interna

como externamente. La superficie terrestre es constantemente alterada por procesos que se
evidencian a simple vista y que pueden tener un origen interno, como por ejemplo el vulcanismo,
o externo como la erosión y la depositación. Procesos como estos se pueden ver a lo largo de toda
la historia con evidencias tan inminentes como en el caso de los terremotos o las erupciones
volcánicas que pueden cambiar la topografía casi instantáneamente, o por el contrario tener una
velocidad que no permita ver el origen o implicaciones de su influencia.
Relacionado con el tiempo de los procesos geológicos Lowrie (2007) señala que las
fuerzas tectónicas causan que cadenas montañosas se levanten a tasas de milímetros por año
(mm/a), mientras que efectos de erosión pueden ocurrir en términos de mediano a largo plazo a
escala regional en tasas de centímetros por año (cm/a). Además señala que a una mayor escala un
continente se puede mover con respecto a otro a una velocidad de centímetros por año pero por
intervalos de tiempo que duran millones de años, esto es en término de tiempo geológico.
Señala el mismo autor que el interior de la tierra está en constante movimiento, donde el
manto se muestra sólido para las ondas sísmicas, pero se cree que exhibe un comportamiento
suave y plástico, y fluye a tasas de centímetros por año. Más profundo dentro de la Tierra, el
núcleo líquido probablemente fluye a un ritmo geológicamente rápido de unas pocas décimas de
milímetro por segundo. Esta constante dinámica de la tierra hace suponer entonces que podrían
6
existir masas diferenciadas en el subsuelo, que generen pequeñas variaciones en las fuerzas
ejercidas en la superficie terrestre.
Estas consideraciones dan una idea de la conformación interna de las superficies que se
ven en el exterior y nos hace pensar que existe una interacción entre substratos de diferente
configuración. Según Lowrie (2007) estas diferencias en composición dan lugar a las
discontinuidades símicas más importantes (Figura 2). Particularmente importante para este
estudio, resulta la discontinuidad de Mohorovicic, que representa el límite entre la corteza y el
manto y la discontinuidad de Conrad que representa el límite entre corteza superior en inferior.
Figura 2 Simplificación en capas de la estructura inter na de la tierra. Se muestran los

límites de las discontinuidades sísmicas más importantes. Modificado de Lowrie (2007,p.
20)
7
2.2 Fuerza Gravitacional
La fuerza gravitatoria se evidencia en la interacción que tienen todos los cuerpos sobre
la superficie terrestre. Se muestra en situaciones cotidianas como por ejemplo al ver un cuerpo
que inicialmente se encontraba en reposo cayendo sin que exista nada para interferir en su
trayectoria y disminuir su velocidad, después de un segundo tendrá una velocidad de 9,80 m/s en
dirección vertical. En este ejercicio se nota que el cuerpo irá aumentando su velocidad vertical a
razón de 9,80 m/s cada segundo. Según Lowrie (2007) este fenómeno se puede extrapolar, para
comprender como Newton dedujo que “la fuerza de atracción entre un planeta y el sol varía con
la cantidad de materia sólida que éstos contengan, y con el inverso del cuadrado de la distancia
entre ellos” (p. 45). Aplicando esta ley para dos partículas o masas puntuales m y M separadas
por una distancia r, se obtiene la atracción gravitacional F ejercida por M sobre m. Esta tracción
se describe con la fórmula:
( )
̂
Lo que indica que ̂ es un vector unitario en dirección del incremento en la coordenada

r, la cual es dirigida a través del centro de masa de M. El signo negativo de la ecuación indica que
la fuerza F actúa en dirección opuesta, atrayendo a la masa y la constante G es la constante de
gravitación universal (Lowrie, 2007).
Para el interés que concierne en los estudios geofísicos es más importante la aceleración
que se logra como consecuencia de acción de la fuerza gravitatoria, por lo que es importante
definir la magnitud de ésta, lo cual es representado por la expresión:
( )
̂
Al respecto Lowrie (2007), describe:
En el SI (sistema internacional) la unidad de esta aceleración es m/s2, pero resulta

poco práctica su utilización en geofísica, por lo que se usan unidades en el sistema
c.g.s de cm/s2, los cuales definen un Gal, en reconocimiento a la contribución de
8
Galileo. Los pequeños cambios en la aceleración de la gravedad causados por
estructuras geológicas son medidos en miles de gales o miligales (mGal). En la
superficie terrestre el valor de la aceleración de la gravedad es aproximadamente 9,8
m/s2, pero se pueden calcular con modernos instrumentos variaciones en el orden de
una (1) parte en 109. (p.46)
Por otra parte Telford. (1990) señala que la magnitud de la gravedad depende de factores
como la latitud, la elevación, la topografía de los terrenos cercanos, las mareas y finalmente las
variaciones en las densidades del subsuelo. La exploración gravimétrica utiliza las anomalías
debidas a las densidades del subsuelo, y estas anomalías generalmente son mucho más pequeñas
que las anomalías de mareas y los efectos topográficos.
Lowrie (2007) indica que:
En función a la latitud la gravedad puede tener variaciones como en los polos, donde
la distancia al centro de la Tierra es inferior a la correspondiente en el ecuador. Por
una parte, la gravitación newtoniana varía puesto que la distancia entre la masa
considerada en la superficie del globo y la masa de la Tierra supuesta en su centro
varía. Por otra parte, la velocidad de rotación de la Tierra aumenta a medida que la
distancia de los polos es mayor. La influencia de la rotación de la Tierra sobre el
campo de la gravedad será máxima en el ecuador y mínima en los polos. Si tomamos
en cuenta la altitud, se evidencia que conforme la distancia r al centro de la Tierra
aumenta, disminuye la atracción newtoniana y aumenta la velocidad de rotación del
punto considerado. (p.46)
2.3 El geoide y el elipsoide
En todos los puntos del globo se pueden determinar las verticales y los valores de
gravedad g. Las superficies ortogonales a las curvas verticales son equipotenciales, g es constante
en cada una de ellas como se muestra en la figura (Figura 3). Por convención, “se denomina
geoide a la superficie equipotencial que más se aproxima al nivel medio de los mares” (Telford
1990).
9
Figura 3 Relación geoide elipsoide. Tomado de http://nacc.upc.es /node43.html.
El elipsoide de referencia internacional es una conveniencia matemática para la

aproximación cercana de la superficie equipotencial de gravedad. Este refleja la verdadera
distribución de la masa dentro de la tierra y se diferencia del elipsoide teórico en pequeñas
cantidades tal como se indica:
γ1980=9,780327(1+0,0053024 sen2 ϕ–0,0000058 sen22ϕ)
Esta expresión muestra el valor de la gravedad normal para los parámetros del Geodetic
Reference System (GRS) 1980 en función de la latitud (ϕ). Las constantes que aparecen en la
fórmula son refinadas cada vez más con el uso de mediciones satelitales y ésta posee una
exactitud de 1 μm s-1 (Udías 1997, p.56)
Lowrie (2007) señala que a diferencia del elipsoide de referencia, el geoide no tiene una
forma sencilla para ser expresado matemáticamente porque fluctúa debido al efecto de las masas
sobre el nivel del mar en los continentes. Esta aseveración se puede evidenciar en la imagen
mostrada (Figura 4), en la que se señalan las diferencias de altura entre el elipsoide y el geoide en
la vertical. Estas fluctuaciones pueden ser medidas como desplazamientos relativos al elipsoide u
ondulaciones geoidales.
10
Figura 4 Diferencia entre el elipsoide y el geoide a partir de su diferencia en la vertical a

lo largo de la topografía terrestre. Los valores negativos son zonas en las cuales la
superficie se encuentra por debajo del nivel medio del mar. Tomado de http://nacc.upc.es
/node43.html
2.4 Anomalías gravimétricas
Las anomalías gravimétricas son variaciones en la medida del valor de la gravedad.

Según Telford
Cuando la tierra rota y por su achatamiento muestra variaciones en el valor de la

gravedad de 9,80 m /s2 o 980000 mGals, a 985300 mGals del ecuador al polo, lo cual
es una variación de 0,5%. En estudios geofísicos, especialmente en la prospección
gravimétrica, es necesario medir exactamente los pequeños cambios causados por
estructuras subterráneas. Esto requiere de sensibilidad instrumental de un orden de
0,01 mGal (p. 9).
Por este nivel de precisión los estudios gravimétricos deben disponer de herramientas
precisas, que estén diseñadas para medir la gravedad absoluta y que sean fácilmente
transportables a diferentes lugares, para poder determinar las variaciones de la gravedad relativa a
11
una o más estaciones base. Para este tipo de estudios el problema fundamental es medir con
precisión la aceleración dada por la gravedad y separar sus componentes. Se pueden utilizar
métodos de carácter dinámico, consistentes en la observación de un cuerpo en caída libre, o bien
en un movimiento pendular.
Si se quiere medir una respuesta gravimétrica se puede determinar la presión ejercida

por una masa en reposo, o bien el efecto de esa masa sobre un resorte del cual se suspende, en
ambos casos para un momento dado, esos métodos son estáticos y los instrumentos para su
aplicación son los gravímetros.
2.5 Medición de la gravedad y determinación de anomalías
Los problemas fundamentales en la gravimetría son medir con precisión la aceleración

dada por la gravedad y separar sus componentes. Para medir la gravedad, según Telford (1990) se
pueden evaluar las siguientes posibilidades:
Aplicar métodos de carácter dinámico, consistentes en la observación de un cuerpo en

caída libre, o bien en un movimiento pendular. El instrumento de uso generalizado al
efecto es el péndulo físico. Esto a través del cálculo de la presión ejercida por una
masa en reposo, o bien el efecto de esa masa sobre un resorte del cual se suspende, en
ambos casos para un momento dado, esos métodos son estáticos y los instrumentos
para su aplicación son los gravímetros (pag. 20).
Una aseveración del mismo autor indica que:
La unidad de aceleración para el sistema c.g.s. Es el Gal, donde 1 Gal=1 cm/seg/seg=

1 cm/seg2, que para la superficie de la Tierra se tienen 980,6 Gals en promedio; para
la aceleración generalmente se usa el miliGal, abreviado mGal. 1 mGal=0.001 Gal=
0.001 cm/seg2. En la prospección petrolera se usa una cantidad más pequeña, la
Unidad Gravimétrica, abreviada es U.G; 1 mg=10 U.G.; 1 U.G.= 0,1 mGal=10-4 gal;
1 mGal=10-5 m/seg2 (p. 21)
12
Al respecto Udías (1997) señala que, si en una estación de latitud ϕ y de altitud H, la
gravedad observada es g0 y la gravedad teórica es gt, entonces, la anomalía es la diferencia
Δg=g0–gt. La gravedad teórica gt se determina agregando al valor teórico al nivel del elipsoide y
una serie de correcciones tomando en cuenta el valor de g=9,812603 m/seg2 para Postdam (valor
de referencia que se refiere al valor absoluto de la gravedad en Postdam, Alemania). En este
sentido el autor indica que el valor de la gravedad es:
gt=g0(1+A sen2ϕ-B sen22ϕ)+Ch+Ct+C1+Cf cm/s2
A =-0,0053024
B =0,0000058
Continúa exponiendo Udías (1997) que el resultado de la fórmula correspondiente al

Sistema Geodésico de Referencia 1980 es:
gt =9,78033 (1+0,0053024 sen2ϕ – 0,0000058 sen22ϕ)+CH+Ct+C1+Cf cm/seg2.
CH es la corrección de Aire Libre que tiene en cuenta la disminución de la gravedad

debida a la altitud (H) de la estación. Esta corrección es negativa, salvo en aquellos lugares que se
encuentran por debajo del nivel del mar, como el mar del Saltón en California y el Mar Muerto en
Asia Menor. Como resultado propone lo siguiente:
CH=±0,3086 x H mGal H en metros.
Ct es la corrección por topografía, que tiene en cuenta el efecto de todas las masas que
circundan la estación, correspondiente a las irregularidades del relieve terrestre, tanto de las
cuencas oceánicas como de los relieves continentales. En la figura (Figura 5), se muestra la
relación elipsoide geoide en función de sus distancias verticales.
13
Figura 5 Relación de elipsoide-geoide y topografía en función de sus distancias verticales

H, h, N. Tomado de Tomado de http://nacc.upc.es /node43.html
La corrección topográfica puede ser positiva o negativa, y para determinarla se requieren

mapas locales y regionales. Se calcula dividiendo el área situada alrededor de la estación en
compartimentos limitados por círculos concéntricos y radios trazados a intervalos angulares
apropiados, en los que se determina la elevación media H.
[ (( ) )– (( ) )]
En donde r1, r2 son los radios de los círculos interno y externo respectivamente, que
limitan el comportamiento, G es una constante universal; G = -6,67x10-11 unidades c.g.s y ρ es la
densidad del terreno circundante.
Udías (1997) establece que “La corrección por isostasia se define como C1, (semejante a
la topográfica) y tiene en cuenta los efectos de masa en los relieves y el exceso en los océanos,
aprovechando los mismos datos de la configuración topográfica para lo cual puede combinarse
ambas correcciones, o tratarse por separado”.
Para determinar esta corrección se hace uso de las mismas ecuaciones que se emplean en
la corrección topográfica pero agregando el argumento F´ de la densidad como se muestra:
14
En donde F es la densidad normal, es decir la de una columna de corteza que desde la

superficie de compensación isostática termine al nivel del mar, H es la profundidad de
compensación. Esta corrección es de signo contrario a la topográfica, al ser positiva la
correspondiente a los océanos y negativa la de los continentes. Finalmente CF, es la corrección
que tiene en cuenta la presencia de densidades anormales locales por la presencia de materiales
de diversa naturaleza.
Todas estas correcciones son importantes para las mediciones realizadas en prospección
geofísica, ya que la gravedad se puede calcular con los valores teóricos, pero se debe tener en
cuenta por ejemplo, las diferencias de altitud o la naturaleza de las rocas circundantes, entre otros
factores que podrían influir en percepciones distorsionadas del comportamiento de la gravedad.
En ese orden de ideas Lowrie (2007) señala que se debe de tomar en cuenta, los valores
obtenidos directamente de los gravímetros y los valores calculados en base a la posición de la
estación. Para esto el autor plantea la siguiente expresión para el valor de g expresado sobre el
elipsoide en la vertical de una estación en la que ϕ es la latitud:
g=978,049 (1+0,0052884 sen2ϕ–0,0000059 sen22ϕ)Gales
Además plantea que se debe tomar en cuenta que la estación de medida se puede instalar
en tierra, por encima del elipsoide o bajo el mar. Por lo que si aplica el primer caso, existirá una
separación de su proyección sobre el elipsoide por una masa de rocas de densidad superior a 1; y
en el segundo caso, sólo una masa de agua salada. Otro aspecto que debe ser considerado es que
los resultados calculados teóricamente y los valores medidos y luego corregidos deberían ser
parecidos. Sin embargo, las correcciones y sobre todo la de Bouguer, incrementan a menudo las
diferencias.
En la gravimetría, generalmente no representa interés los valores totales de g, sino

únicamente los valores anómalos de la fuerza de la gravedad Δg. Estos valores se obtienen
restando las magnitudes observadas de g y los valores normales o teóricos de la fuerza de la
gravedad g en los puntos de observación (Telford 1990).
15
Δg = g – gt
gt = 9,7800 (1 + 0,005310 sen2 ϕ)
gt = 9,78033 (1+0,0053024 sen2 ϕ–0,0000058 sen2 ϕ)
ϕ=1/297
De estas expresiones planteadas por Telford (1990), se puede calcular gt, valor normal
de la fuerza de la gravedad de una Tierra ideal considerada como elipsoide de revolución
ligeramente achatado. En virtud de que en las fórmulas para los valores normales de la fuerza de
gravedad se tiene en cuenta la acción de la fuerza centrífuga, que no depende de la distribución
de las masas en la Tierra sino únicamente de la distancia a su eje de rotación, las anomalías de la
fuerza de gravedad reflejan sólo una distribución homogénea de masas.
Para los fines de estudios geofísicos importan las anomalías causadas por las
heterogeneidades de densidad. Pero la influencia de la variación de los excesos del geoide sobre
el esferoide altera estas anomalías. No obstante, como los excesos varían suavemente y las
alteraciones son prácticamente constantes, por lo que suelen despreciarse en la interpretación.
Cuando se consideran territorios del orden de continentes, es correcto introducir la corrección por
la alteración del geoide con respecto al esferoide, cuyo valor máximo puede alcanzar 40 mGal
(Telford 1990).
2.6 Correcciones gravimétricas
Como se describió anteriormente el valor de la gravedad en el elipsoide de referencia

internacional podría variar con la altitud de acuerdo a la ecuación que describe el cálculo de la
gravedad teórica. Sin embargo, en la realidad esto resulta sólo un valor de referencia en las
medidas gravimétricas. Por tanto es necesaria la realización de ciertos ajustes para corregir los
valores medidos (Lowrie, 2007), los cuales se resumen como sigue:
a) La corrección por latitud se establece tomando la consideración de que en la

superficie de una Tierra homogénea e isotrópica, los valores de gravedad
varían uniformemente del ecuador a los polos como resultado de la fuerza
centrífuga debida a la rotación.
16
b) La corrección de Bouguer está determinada por la atracción de las masas
situadas entre el punto de observación y el nivel del mar.
c) La corrección topográfica se aplica cuando en la zona hay grandes y marcadas
irregularidades del terreno. Esta corrección reduce el valor observado de la
fuerza de la gravedad al caso de hallarse el punto de observación en territorio
plano.
d) La corrección de aire libre se usa para obtener los valores observados de la
fuerza de la gravedad en la superficie del geoide sin distanciamiento o
traslado alguno de las masas situadas entre el punto de observación y el
geoide.
Además de las reducciones enumeradas existen otras cuya aplicación se basa en distintas
hipótesis sobre la distribución de las masas y la apreciación de su influencia. El sentido de estas
correcciones consiste en disminuir o eliminar el efecto gravitatorio originado por la supuesta o
conocida distribución de las masas en la Tierra.
2.6.1 Corrección de aire libre.
La corrección de aire libre consiste en ajustar el valor normal de la fuerza de la gravedad

al punto de observación, suponiendo que entre dicho punto y el nivel del mar no hay masas
atrayentes. Si se asume que la fuerza de la gravedad g está determinada en un punto B a la altura
h sobre el nivel del mar (del geoide). El valor teórico de la fuerza de la gravedad al nivel del mar
en el punto B', proyección del punto B sobre el geoide, es gt. El valor teórico de la fuerza de la
gravedad gt ha de reducirse al punto B de altura h. Como la diferencia g–gt es pequeña, en la
expresión de la fuerza de la gravedad en el geoide habrá de limitarse solamente al primer término,
con R el radio medio de la Tierra,
gt ≈
Esta limitación equivale a suponer que la Tierra es una esfera. Como la altura h es
pequeña comparada con el radio R del planeta, la magnitud de la corrección puede determinarse
17
diferenciando la expresión anterior respecto de R. Telford (1990) también indica que luego a los
incrementos finitos, se sustituye ΔB por h. Así pues, se obtiene
La corrección debida a la altura se calcula por la fórmula
δg =-2
Suponiendo que para toda la Tierra gt es igual al valor medio (980 gal) y R igual al radio
medio de la Tierra (6371 km), se obtiene
δg = - 2 ( ) =-0,3086h (mGal)
El coeficiente 2 representa el valor normal de la componente vertical del gradiente de
la fuerza de la gravedad, es decir, la variación normal debida a la altura. De esta manera, la

variación de la fuerza de la gravedad con la altura es aproximadamente de 0,3 mGal por metro de
altura. Corrigiendo la magnitud gt, mediante la corrección de aire libre, se obtiene el valor teórico
de la fuerza de la gravedad en el punto de observación a la altura h:
g = gt–0,3086h
La anomalía gravimétrica luego de introducir la corrección por altura es
Δg = g–gt+ 0,3086h
18
El valor ΔgH obtenido se denomina anomalía de aire libre. Al deducir la fórmula se ha
despreciado la acción de las masas situadas entre el punto de observación y el nivel del mar.
Dichas masas incrementan el valor observado de la fuerza de la gravedad g y como consecuencia
de ello, crece la diferencia g-gt, lo que indica que, aumenta la anomalía. Y este aumento es tanto
mayor, cuanto mayor sea h. Por consiguiente, las anomalías de la fuerza de la gravedad con la
corrección por la altura, dependen de la altura del punto de observación.
Este efecto se hace muy importante en zonas con topografía como en las zonas
montañosas, donde la anomalía de los valles es siempre menor que la de colinas (Figura 6)
(Lowrie, 2007). Esta dependencia de la anomalía de aire libre respecto de la altura, la hace poco
útil para su empleo con fines geológicos, pues el efecto de la altura puede superar
considerablemente la anomalía originada por las heterogeneidades de densidad, que en
topografías accidentadas, puede enmascararla totalmente.
Figura 6 Comparación de la gravedad en dos estaciones P y Q. En P el valor de la

gravedad es reducido por la contribución del tope de la colina en mayor medida que en Q,
por tanto la corrección en P debe ser mayor que en Q. Modificado Lowrie (2007).
19
2.6.2 Corrección por Bouguer
Esta corrección se calcula suponiendo que la acción de las masas equivale a la de una
capa horizontal que se extiende en todas direcciones hasta el infinito, y de espesor igual a la
altura del punto de observación sobre el nivel del mar. Por tanto Lowrie (2007) afirma que “la
corrección de Bouguer compensa los efectos de una capa de roca cuyo espesor corresponde a la
diferencia de cota entre los niveles de medición y de referencia”(p. 79). La magnitud de atracción
de esta capa se puede obtener de la expresión general
( ) ∫
( ) ∫
( ) ∫
{ }
Suponiendo como límites de integración ±∞ respecto de ξ y η, y desde 0 hasta h respecto

de ζ. Al integrar UZ, se halla que:
δg = 2πkρh = 0,0419σh
CB = 2πGρh= 0,0419.10-3 ρh (mGal/m)
En esta ecuación, se debe tomar a ρ como la densidad de las rocas de la capa intermedia
y dado que la atracción aumenta el valor de la fuerza de la gravedad observada en el punto, se
resta dicha atracción de la anomalía de la fuerza de la gravedad. La combinación de la corrección
de aire libre y Bouguer dan lugar a la corrección combinada de elevación la cual es según
Lowrie (2007):
ΔgB=g–gt + (0,3086-0,0419ρ)h
20
Dado que en la corrección de Bouguer la acción gravitatoria de las masas situadas entre
el punto de observación y el nivel del mar se han eliminado, la dependencia de la anomalía de
Bouguer con respecto a la altura de los puntos de observación es mucho menor que la de la
anomalía de aire libre.
En muchos casos al elaborar mapas gravimétricos generales, como valor único de la

densidad de la capa intermedia se adopta la magnitud de 2,67 g/cc. Para la mayor parte del globo
terráqueo este valor de la densidad es superior al real y caracteriza la densidad de la parte
superior del basamento cristalino de la corteza terrestre, así como también la de las rocas
paleozoicas consolidadas.
2.7 Antecedentes de la investigación
Al abordar los antecedentes que sirven de fundamento para la presente investigación se

encontró que existen publicaciones, trabajos especiales, trabajos de grado, postgrado y doctorado,
relacionados con la temática de estudio. Como primera referencia se trae a colación la tesis
doctoral, “Campo Gravitatorio y Borde de placa en Venezuela” ó The Gravity Field and Plate
Boundaries in Venezuela” por Robert Allin Folinsbee (MIT, Massachusetts, EEUU, 1972).
En ésta publicación el autor propone el siguiente modelo:
Figura 7 Modelo gravimétrico de un perfil NO-SE a través de noroccidente de Suramérica.

Tomado de Folinsbee (1975)
21
El modelo planteado por el autor, que está representado en la figura anterior (Figura 7)
es resultado del análisis de datos geológicos y gravimétricos. Del modelo expone entre otras
cosas, el desfase del mínimo de la anomalía de Bouguer con respecto al centro de los Andes
Venezolanos.
En este trabajo el autor concluye que existe una zona de cizalla con buzamiento sureste
en la litosfera bajo el límite cuenca-montaña y un componente de estrés compresivo
perpendicular a esta zona, ambos resultan en un levantamiento de la corteza bajo los Andes de
Mérida, y un movimiento descendente bajo la cuenca. Además señala que el movimiento relativo
de la placa Caribe con respecto a la placa Suramérica es hacia el este, basándose en varias
consideraciones de tipo isostáticos,
De igual manera, el trabajo “Tectónica de Occidente de Venezuela”,Tectonics of

Western Venezuelan, tesis doctoral, cuyo autor es Felipe M. Audemard, (Universidad de Rise,
Texas, EEUU, 1991), se utiliza como antecedente de esta investigación. En la obra el autor utiliza
datos de sísmica de reflexión, registros de pozos, reportes paleontológicos y datos de
afloramiento, para plantear la evolución tectónica del occidente de Venezuela durante el
Mesozoico-Cenozoico. Esto lo hace a partir de la subdivisión en secuencias limitadas por
inconformidades. Esto lo hace con la intención de establecer el marco cronoestratigráfico y
evolutivo de la cuenca de Maracaibo. Del trabajo de Audemard (1991) se desprende el siguiente
modelo:
22
Figura 8 Modelo presentado por Audemard (1991) para el noroccidente de Venezuela.

23
También es importante destacar el trabajo titulado, “Conformación tectónica del Bloque
Norandino” o Tectonic Assembly of the Northern Andean Block (por su nombre original en
inglés), cuyos autores son: Fabio Cediel, Robert P. Shaw y Carlos Cáceres (Geotec Ltda, Bogotá,
Colombia, 2003).
En esta publicación los autores realizaron una síntesis e interpretación integrada de la

conformación tectónica de todo el Bloque Norandino (específicamente los Andes de Ecuador,
Colombia y Venezuela). Dichos autores se basaron en la compilación de diversas observaciones
de campo, fundamentadas en estudios geoquímicos, sísmicos, de gravedad, magnéticos,
topográficos, y GPS. La reconstrucción tectónica que realizaron se basó en la identificación y
caracterización de unidades litotéctonicas y morfoestructurales además de los bordes de placa y
los sistemas de fallas, en los distintos dominios tectónicos que representan toda la región
Norandina.
Uno de los modelos que plantearon se muestra en la figura a continuación (Figura 9).
Este modelo muestra la configuración del MSR (Dominio Tectónico de la Subplaca de
Maracaibo) a lo largo de un perfil NO-SE que se extiende desde el cabalgamiento de Santa
Marta, hasta el inicio de la cuenca de Barinas-Apure. Se resalta la ubicación de una zona de
transcurrencia sinestral dextral bajo la Sierra Nevada de Santa Marta a una profundidad
aproximada de 30 km.
Figura 9 Modelo de un transecto NO-SE a través de la subplaca de Maracaibo. Cediel et al

2003
Otro trabajo que sirve de antecedente para la investigación es “Modelado Frexural y

gravimétrico de los Andes de Mérida y la Cuenca Barinas-Apure, Occidente de Venezuela”,
Flexural and gravity modelling of the Mérida Andes and Barinas-Apure Basin, Western
24
Venezuela, propuesto por Luis Chacín, María Inés Jácome y Carlos Izarra (Universidad Simón
Bolívar, Venezuela, 2005). Dichos autores utilizan un modelado numérico, la teoría de isostasia
flexural y datos geológicos y geofísicos para concluir que: la corteza bajo la cuenca Barinas-
Apure subduce bajo la corteza de Maracaibo, además de proponer la polaridad de subducción de
la corteza de Barinas bajo la corteza de Maracaibo como NO. En las imágenes a continuación se
muestra el modelo gravimétrico propuesto además de la curva de gravedad calculada. (Figura
10).
Figura 10 Modelado gravimétrico de un transecto NO-SE desde los Andes de Mérida a la

cuenca Barinas-Apure.
Otro de los trabajos referenciados como antecedentes de esta publicación es “Estructuras

profundas de los Andes de Mérida, los frentes de montaña de la Sierra de Perijá, Cuenca de
Maracaibo, Venezuela” ó Deep structure of the Mérida Andes and Sierra de Perijá mountain
fronts, Maracaibo Basin, Venezuela (por su nombre original en inglés), cuyos autores son:
Leonardo Duerto (Petróleo de Venezuela, SA, Anzoátegui, Venezuela), Alejandro Escalona
25
(Universidad de Texas, Texas, EEUU), and Paul Mann (Universidad de Texas, Texas, EEUU,
2006).
En esta publicación los autores proponen diversos modelos estructurales para explicar
cómo la convergencia Paleógeno tardío-Neógeno se acomodó a lo largo de pliegues y fallas en el
subsuelo del frente de montaña. Ellos proponen un estilo de deformación emergente relacionado
a la inversión de las características del rift Jurásico (Figura 11). Estos modelos fueron realizados
a partir la interpretación de mapas geológicos, datos de sísmica de reflexión, y pozos en el área
del frente de montaña. Entre sus principales conclusiones se desprende la profundidad de 2- 10
Km de la cuenca de Maracaibo en una geometría de cuña ubicada entre los Andes de Mérida y la
Serranía de Perijá con sedimentos del Cretácico.
Con el conjunto de disertaciones establecidas por los autores citados y sus

procedimientos experimentales, se fundamenta este trabajo de investigación. Sus conclusiones
establecerán las bases y generarán las expectativas necesarias para encaminar el estudio
planteado inicialmente.
Figura 11 Modelo geológico para el noroccidente de Venezuela. Propuesto por Duerto et

al. (2006).
26
2.8 Generic Mapping Tools (GMT)
GMT es una colección de programas de código abierto para la elaboración de mapas

geológicos o geográficos. Ofrece herramientas para elaborar registros de datos en 2 y 3
dimensiones, con funciones que permiten por ejemplo filtrar, segregar o representar diferentes
proyecciones geográficas. Además contiene información SIG (Sistema de información
Geográfica) de costas, ríos, fronteras nacionales y coordenadas de otros objetos geográficos. Los
mapas realizados en GMT se generan en PostScript que es un formato imprimible de imágenes.
El sistema está optimizado para su utilización en el intérprete de comandos del sistema operativo
con el fin de permitir el uso de guiones (scripts) en el procesamiento por lotes. GMT no provee
originalmente una interfaz gráfica de usuario. Para la generación de mapas se debe recurrir al
intérprete de comandos del sistema operativo, allí se ingresan las órdenes con sus parámetros y
así se genera una imagen en PostScript.
CAPITULO III
3. Marco Geológico
3.1 La placa Caribe
La placa Caribe se sitúa aproximadamente entre las longitudes de 60º y 90º oeste y entre
las latitudes de 10º y 20º norte (Figura 12). Dentro del grupo de grandes placas litosférica, la
placa Caribe se trata de una de las de menor superficie (4.000.000 Km 2), presenta una forma
aproximadamente rectangular y se extiende desde Centroamérica en su límite oeste hasta las
Antillas Menores en su límite este, desde el sur de Cuba hasta el norte de Sudamérica.
Figura 12 Contexto tectónico en el que se muestra la placa Caribe al Norte de Suramérica.

Modificado de: http://poleshift.ning.com/profiles/blogs/turks -amp-caicos-islands.
Los principales límites de la placa Caribe están marcados por la alta concentración de
terremotos que se produce esencialmente en su periferia dando lugar a una franja ancha y difusa,
y además por los procesos de vulcanismo activo en el margen este (arco volcánico de las Antillas
Menores) como se muestra en la figura (Figura 13).
28
Figura 13 Sismicidad en la zona periférica a la placa Caribe. Se muestra en círculos rojos

la sismicidad que se corresponde con los límites de placa. Tomado de:
http://www.eoearth.org/article/Chance_of_an_Earthquake?topic=49565
En función de la distribución de la sismicidad (Figura 13), del vulcanismo activo y de

las zonas de expansión, se definen los límites de interacción de las cuatro grandes placas rígidas
con la placa Caribe: con la placa Norteamericana en los límites norte y este, la placa
Sudamericana en los límites sur-oeste, la placa de Cocos en el límite oeste y la placa de Nazca en
el límite suroeste como se muestra en la figura (Figura 14) (Mann et al, 2002).
Figura 14 Contexto global de la distribución de placas tectónicas. Tomado de:

http://cienciajaione.blogspot.com/2010/11/fenomenos -telurico.html
29
Los datos geológicos, geofísicos y geodésicos indican que la placa Caribe se está
moviendo actualmente hacia el este en relación a la placa Norteamericana y a la placa
Sudamericana, aunque con respecto a esta última los datos no aportan mucha claridad (Cediel et
al 2003). Se evidencia a partir de datos GPS, que esta placa se mueve con respecto a la placa
Norteamericana a razón 18-20 mm/año con un azimut 70º (Mann et al, 2002) y con respecto a la
placa Suramérica en la mayor parte del límite se mueve a 20 mm/año con azimut 68º. Las tasas
de movimiento que predice el modelo geodésico global NUVEL-1A propuesto por DeMets et al
(1994) para las placas de Cocos y Nazca con respecto a la placa Caribe (Figura 15), están entre
59-74 mm/año en sentido noreste-este
Figura 15 Contexto tectónico general de la placa Caribe, donde se muestran las placas que
interaccionan con la placa Caribe y sus movimientos relativos. Tomado de DeMets et al
(1994).
Afirman Sisson et al. (2005) que los bordes norte, este y oeste de la placa Caribe se
encuentran razonablemente definidos por la sismicidad activa de la zona. Sin embargo,
Bachmann (2001) menciona que, a pesar de que los límites norte y sur de la placa Caribe no se
encuentran muy bien definidos, se sabe que su borde norte está dominado por desplazamiento
transcurrente, a lo largo de un gran sistema de fallas; este borde se extiende desde el centro de
Guatemala hasta el norte de las Antillas Menores.
30
Las diferencias en las tasas de movimiento son acomodadas principalmente en las zonas
de borde de la placa Caribe. Sus principales límites Granja (2005) en:
-Limites Transcurrentes: Constituidos por desgarres sinestrales conjugados con zonas

de transpresión y transtensión a lo largo del borde norte (límite entre la placa Caribe y
la placa Norteamericana) y desgarres dextrales junto zonas transpresivas y
transtensivas a lo largo del borde sur (límite entre la placa Caribe y la placa
Sudamericana). Estas estructuras se sitúan tanto dentro del continente
(Centroamérica, Suramérica) como en arcos isla (Antillas Mayores) y también sobre
corteza oceánica.
-Limites Convergentes: Definidos por los procesos de subducción de la litosfera

oceánica del Atlántico que se está consumiendo a lo largo del límite este del Caribe,
en la zona de subducción de las Antillas Menores, y de la litosfera oceánica de la
placa de Cocos y una porción de la placa de Nazca se están consumiendo a lo largo
del borde oeste de la placa Caribe en la zona de subducción Centroamericana.
-Limite Divergente: Definido por la zona extensional (rift) del Centro de Expansión
de las Islas Caimán (tasa de apertura de 15 mm/año en dirección este-oeste). En el
Paso de Mona también se produce extensión sin embargo está claro que se trata de un
borde principal de la placa Caribe (apertura este-oeste de 5mm/año) (pag. 7).
Según el mismo autor se puede definir claramente que en el límite norte de la placa
Caribe se produce un movimiento transcurrente sinestral alineado este-oeste con una componente
de convergencia oblicua (en la zona noreste de La Española, en la Fosa de Puerto Rico y en la
Fosa de los Muertos), y con una componente de divergencia (rift de Mona y pull-appart de las
Caimán). Esto se puede observar en el gran desarrollo de las estructuras de desgarre dentro de los
regímenes tectónicos transpresivo y transtensivos. De igual forma define el límite sur de la placa
Caribe como más complejo y difuso, no hay un límite transcurrente tan claro como en la zona
norte, aquí se producen movimientos de desgarre dextrales pero con una traza superficial más
sinuosa y con mayor importancia que la componente de convergencia.
Afirma Mann et al (2007), que el resultado de la interacción de regímenes tectónicos tan

diferentes en un mismo borde de placa es la formación de microplacas y bloques tectónicos. En la
31
zona norte tenemos las microplacas de Gonave y La Española y el Bloque de Puerto Rico-Islas
Vírgenes. En la zona sur están los bloques de Maracaibo, Romeral y Panamá.
También concluye a partir del estudio de los mecanismos focales, que en la zona del
Caribe los grandes terremotos (Ms>4.5) tienen lugar más frecuentemente en contextos tectónicos
de subducción como en las Antillas Menores y Centroamérica, y que son menos frecuentes en
límites transcurrentes como al norte y sur de la placa Caribe. Además indica que, el noroeste de
Suramérica (Bloque de Maracaibo) está siendo desplazado hacia el noreste a lo largo del sistema
de desgarres dextrales dentro de Colombia y Venezuela. Este desplazamiento parece deberse a la
colisión durante el Neógeno del arco de Panamá con el noroeste de Suramérica. Las placas
litosféricas subducidas alcanzan en éstas regiones los 150 Km de profundidad específicamente en
la zona de las Antillas Menores y en Centroamérica.
El interior de la placa Caribe está formado por una Meseta Oceánica (Oceanic Plateau)
con un espesor que va desde 12 km a 15 km y con un carácter intermedio entre continental y
oceánico, debido al emplazamiento rápido y extenso de flujos basálticos y sills, sobre ese
basamento se depositaron unos 2 km de sedimentos. El espesor y geoquímica de la meseta
oceánica caribeña es similar a las del oeste del Pacífico incluyendo las de Manihiki y Otong Java,
indicio que argumentan algunos autores para el origen Pacífico de la placa Caribe (Figura 16)
(Pindell et al (2009).).
Las rocas del arco de islas de edad Cretácico-Eoceno se encuentran en un cinturón

semicontinuo desde Cuba, pasando por las Antillas Menores hasta la costa norte de Suramérica.
El segmento norte que va desde Cuba a las Islas Vírgenes no ha tenido vulcanismo activo desde
la colisión con el Banco de las Bahamas entre el Paleoceno tardío y Eoceno temprano. Los
mayores pulsos de colisión a lo largo del arco fueron diacrónicos: Paleoceno tardío a Eoceno
temprano en el oeste de Cuba, Eoceno temprano a medio en la parte central de Cuba, Eoceno
hasta la actualidad en La Española y Eoceno tardío a Oligoceno temprano en la zona de Puerto
Rico-Islas Vírgenes.
Desafortunadamente, en el segmento del sur hay una falta de datos isotópicos que
impide el reconocimiento de la diacronía en la deformación, pero se puede datar porque está
pegado al cinturón de cabalgamientos con tendencia este-oeste del margen norte de Sudamérica.
Debido a que todos los segmentos del arco generados durante el Cretácico tienen similar
composición geoquímica y litológica, varios autores proponen el arco como un cinturón
32
volcánico continuo que rodea la meseta oceánica, denominándolo Gran Arco del Caribe (Mann et
al 2007). Este arco volcánico tiene asociadas imponentes cuencas de trasarco (back-arc basins)
Paleógenas. Las cuales se formaron durante un breve periodo de extensión noreste Paleoceno-
Eoceno, fundamentado en datos de flujo geotérmico y de cálculos de profundidad de basamento
usando perfiles sísmicos.
3.2 Evolución tectónica del Caribe
La evolución tectónica ha sido modelada por algunos autores a lo largo de publicaciones

en las cuales se establecen diferencias principalmente en la configuración tectónica desde el
Jurásico al presente. En este sentido se busca establecer una comprensión del proceso que
vislumbre información valiosa, que en la medida de lo posible no establezca conclusiones muy
contrastantes, por los matices en las teorías propuestas. En ese particular García-Casco et al
(2006) plantea que la mayoría de los autores coinciden en los siguientes aspectos:
La formación de un espacio inter oceánico entre el Norte y Suramérica: el

Protocaribe, durante el rompimiento de Pangea y la deriva del Cretácico del Norte y
Suramérica. El consumo progresivo del Proto-Caribe durante el Cretácico en una o
más zonas de subducción. La inserción de placa Caribe derivada del Pacífico en la
separación entre el Norte y Suramérica. Y finalmente la colisión de la placa Caribe
con la placa Norteamérica y la placa Suramérica. Además todos estos procesos
pudieron haber sido acompañados por cambios en la polaridad de la subducción, con
un buzamiento hacia el este, del Pacífico bajo el Protocaribe a un buzamiento de
Protocaribe bajo el Pacífico. Pero con debates en la edad de este escenario (García-
Casco, 2006, p. 80)
33
Figura 16 Marco tectónico de la región del Caribe. Donde se muestra la conformación

tectónica actual del Caribe. Tomado de Pindell et al (2009).
En este sentido al abordar la conformación del borde sur de la placa Caribe, se

evidencia, que es de tipo dextral y define una tectónica activa del norte de Venezuela, En tal
sentido como afirma, Pindell et al (2007) el borde es una zona compleja de corrimiento,
movimiento transcurrente y rifting (Figura 16). Según Audemard et al. (2005), es una zona de
transpresión activa de más de 100 km de ancho, con un extenso borde que implica la coexistencia
de transcurrencia y de compresión, sin necesidad de acomodamientos en una sola estructura.
Sisson et al. (2005) expresan que el borde no se encuentra bien definido a causa de su prominente
ancho (de 500 km) en el que existen tensión y desplazamientos. Esto se procesos de ven
evidenciados en la conformación tectónica actual de la región del Caribe.
De igual manera Bachmann (2001) afirma que existen tres provincias corticales mayores
en la placa Caribe. La primera está conformada, fundamentalmente, por rocas metamórficas; es
un bloque cortical con basamento pre-Mesozoico, situado en las partes preexistentes de
Norteamérica y Suramérica y en la parte norte de Centroamérica. La segunda provincia es una
corteza continental de edad Mesozoico y Cenozoico, compuesta de arcos magmáticos primitivos
resultantes de la subducción de la placa Pacífico bajo la placa Caribe, y se localiza en la parte sur
34
de Centroamérica. La tercera provincia, la principal, formada a mediados del Cretácico, es una
gruesa corteza oceánica de una meseta basáltica.
La existencia de una corteza oceánica de 15 a 20 km de espesor es uno de los grandes

problemas sin resolver; lo que podría ser consecuencia de un evento de „superpluma‟, del cual no
existe evidencia directa. Kerr y Tarney (2004) afirman que los estudios han demostrado que el
espesor inusual es de 18 km, o más en algunos lugares, y que la composición de la placa Caribe
es de tal complejidad que se podría considerar como corteza oceánica, de composición basáltica
principalmente, con algunos territorios máficos. Según Bachmann (2001), dos modelos distintos
han sido propuestos sobre cómo pudo haberse formado la placa Caribe: el modelo Pacífico
(alóctono) y el modelo in-situ.
En general el modelo pacífico descrito por Bachmann (2001) asume que esta provincia
geológica debe haberse formado en el punto caliente de Los Galápagos, en el océano Pacífico
Sur, durante el Mesozoico Superior, y después se desplazó, por deriva continental, a lo largo de
América del Sur, hasta ubicarse en su posición actual. Se especula que el espesor anormal de la
placa se relaciona con su formación en el punto caliente.
El estudio de Pindell et al (2009) describe en detalle el modelo pacífico a través de las siguientes
etapas:
Jurásico medio / Jurásico tardío: Existe un proceso de separación entre Norteamérica

y Suramérica, así como la separación de Pangea; luego, la placa Caribe debe haberse
formado dentro de la placa Pacífica durante el Cretácico, como resultado de la
presencia del punto caliente de Los Galápagos.
Cretácico temprano: El Bloque de Yucatán culmina su rotación entre Norte y Sur

América al igual que culmina la apertura del Golfo de México. Se inicia en el
Albiense la traslación relativa de la placa Caribe con respeto a la placa Suramérica
Cretácico medio: La placa Caribe se traslada hacia el este dentro de las cuencas
evaporíticas del Golfo y del Protocaribe a lo largo de un sistema de fallas
transcurrentes.
Cretácico tardío: Se desarrollan los márgenes pasivos en la plataforma de Bahamas,

Yucatán y el norte de Suramérica, mientras que la cuenca Proto-Caribe se continúa
35
ensanchando por la deriva entre Norteamérica y Suramérica (aunque la tasa de esta
expansión empieza a decaer). Se engrosa la corteza Caribe debido a la presencia del
Plateau Basáltico emplazado sobre la misma.
Paleoceno: Se forman las cuencas de Yucatán y Grenada debido a la expansión del

arco Caribe dentro del gran espacio existente.
Eoceno: Como resultado del movimiento hacia el este de la placa en relación con las
Américas, se han desarrollado sistemas de fallas transcurrentes tanto en el borde sur
como en el borde norte de la placa, y un proceso de orogénesis que persiste en la
actualidad. Se emplazan las napas de Lara y se inicia la apertura de la Fosa de
Caimán. Se inicia la subducción horizontal de la placa Caribe bajo Suramérica.
Mioceno: La colisión Caribe-Suramérica llega a la altura de la cuenca Oriental de

Venezuela. Un cambio relativo en el movimiento de la placa da origen a un régimen
transpresivo en el margen sureste de la misma.
El modelo in-situ, valida datos de paleomagnetismo y geoquímicos, los cuales permiten

inferir que la placa Caribe no se ha desplazado tanto de su lugar de origen. Así es consecuencia
del desarrollo de los arcos volcánicos cerca de las plataformas que rodean al Caribe. Según
Bachmann (2001), el origen de la placa Caribe no ocurre dentro de la placa Pacífica, sino como
un terreno generado entre América del Norte y América del Sur con movimiento hacia el este. La
formación entre las dos Américas es el resultado de la expansión hacia el este del océano
Atlántico durante el Jurásico. Para Meschede y Frisch (1998), la información geocronológica y
paleomagnética indicaría que la corteza del Caribe pudo haberse formado en una posición
ecuatorial adyacente al margen noroeste de Suramérica.
K. James (2009) define la evolución de caribe in-situ en las siguientes etapas:
Jurásico medio/Jurásico tardío: Existe un proceso de rifting, que determina la

separación entre Norteamérica y Suramérica, así como la separación de Pangea; el
centro de expansión que se forma entre Norte y Suramérica tenía una orientación
ESE-ONO, el cual se extiende desde el océano Pemnímico hasta el Atlántico Central.
36
Cretácico temprano: La dirección del centro de expansión cambia hacia el Atlántico
Norte y desde el Protocaribe al Atlántico Sur.
Cretácico medio/Cretácico tardío: Concluye la expansión del golfo de México y cesa

la expansión del Protocaribe. Durante esta etapa se propone un engrosamiento de la
placa Caribe debido al material basáltico producto de un evento de superpluma
mantelar en un punto caliente de posición desconocida.
Cenozoico: Se inicia el movimiento relativo de la placa Caribe con respecto a

Suramérica hasta su posición actual.
Según James et al (2009), las dos visiones sobre la evolución tectónica discrepan en
relación con la ocurrencia de los eventos, el origen de los bloques y la disposición de las placas.
Aun así el entendimiento más aceptado es que la placa del Caribe se formó en el Océano Pacífico
y migran entre la placa Norteamérica y Suramérica. Se constituye, por lo tanto, de rocas
oceánicas e intra-oceánicas del arco volcánico. Alternativamente, se podría haber formado, por
extensión, en la separación entre las placas Norte Suramérica por lo que podría incluir la corteza
continental.
3.3 Geodinámica del norte de Suramérica
El noroccidente de Venezuela y nororiente de Colombia se encuentran en la zona de

interacción entre la placa del Caribe (al norte) y la placa Suramérica. Aunque es generalmente
aceptado que la placa del Caribe se mueve hacia el este con respecto a América del Sur (Pérez et
al. 2001), este límite de placas no es del tipo dextral simple, sino que es realmente una zona de
deformación activa de 100 km de ancho, como resultado de un largo proceso de colisión oblicua
entre las placas según Audemard (1993). Sin embargo, una gran parte de este movimiento parece
tener lugar a lo largo del sistema de fallas Oca-Ancón-Boconó-San Sebastián-El Pilar y el resto
de la deformación se distribuye a través de fallas menores, pero asociados dentro y costa afuera
de Venezuela.
37
Los estudios previos sobre la geodinámica de la región noroccidental de Venezuela y
nororiental de Colombia se resumen a partir de lo planteado por Audemard (1992), en cuanto a
los procesos geodinámicos durante el Mesozoico-Cenozoico de la siguiente manera:
a) Apertura de Pangea en el Jurásico que inicia la separación de las Américas y da

lugar a los procesos que formaron los grábenes jurásicos.
b) Desarrollo del margen pasivo a lo largo de todo el Cretácico.
c) Inicio en el Mioceno medio del levantamiento de Los Andes de Mérida, de la

Sierra de Perijá y de la Sierra de Santa Marta, por el choque del Arco de Panamá
contra el noroccidente del continente suramericano.
d) Separación en el Mioceno superior de la Cuenca Barinas-Apure y la Cuenca de

Maracaibo por el levantamiento andino y el relleno de las mismas con material
molásico.
e) Inicio de la expulsión del Bloque de Maracaibo por la colisión del continuo

levantamiento de Los Andes y Perijá, por la interacción del Bloque de Maracaibo
contra la placa Suramérica. Audemard (1992, p. 6)
Aun cuando lo anteriormente expuesto es una descripción somera de los eventos que
definieron la configuración geodinámica del bloque Norandino (Figura 17), se pone en evidencia
la complejidad de los procesos que estuvieron y están involucrados, en la zona en contacto con la
placa Caribe.
Pérez et al. (2001) manifiestan que el norte de Suramérica es una de las regiones
tectónicas más activas del continente entero debido a la convergencia entre las placas Caribe,
Suramericana y Nazca, las cuales deforman constantemente la corteza continental. De igual
forma el referido autor nos hace entender que la placa Suramérica se mueve en dirección OSO a
una velocidad aproximada de 31 mm/año; la placa de Nazca se mueve en dirección E a una
velocidad de 38 mm/año; la placa Caribe se desplaza en dirección NE a una velocidad de 19
mm/año.
Tales desplazamientos y el régimen de esfuerzo generaron las distintas estructuras que

hoy se pueden apreciar, como la Sierra Nevada de Santa Marta (Colombia), y la Serranía de
Perijá y Los Andes de Mérida (Venezuela).
38
Figura 17 Bloque Norandino según las evidencias de colisión en el Mioceno superior-

Plioceno. Tomado de Pulido (2003)
3.4 Bloque Norandino.
A lo largo de todo el Bloque Norandino existen variaciones el orógeno de los Andes

colombianos y venezolanos. Así el Norte y Sur de los Andes difieren sustancialmente de los
Andes Centrales en numerosos aspectos críticos de naturaleza, evolución, génesis de los
levantamientos, la edad y tipo de subducción entre otros. Así se define el límite entre los Andes
del Norte y los Centrales, los cuales se diferencian de acuerdo a dos razones principales: al norte
de este límite la acreción de terrenos oceánicos y una deformación dominantemente de cizalla
39
juegan un importante rol en la evolución del orógeno andino. Por el contrario, los Andes
Centrales se han construido en una corteza continental con acortamiento dominantemente
ortogonal al orógeno (Cediel et al, 2003). En la Figura se muestran las principales unidades
morfoestructurales de las principales provincias del noroccidente de Suramérica.
Figura 18 Unidades morfoestructurales de las principales provincias del noroccidente de

Suramérica. Tomado de Colletta et al (1997)
Basándose en las características geológicas y estructurales de los Andes del Norte

actuales, Cediel et al. (2003) lo subdivide en tres segmentos: los Andes venezolanos (o de
Mérida), los Andes Colombianos y los Andes Ecuatorianos. Por ejemplo, los Andes colombianos
y ecuatorianos corresponden a típicas cadenas montañosas asociadas a subducción, desarrolladas
a lo largo del margen continental. Por otro lado, los Andes de Mérida, intracontinentales, se
40
formaron por el resultado de la interacción entre el empuje Paleógeno del Caribe y la inversión
tectónica Neógenas durante la compresión Andina. Estas estructuras fueron inmensamente
afectadas por un complejo sistema de plegamiento y fallas de rumbo.
Los cambios a lo largo del rumbo en los Andes colombianos y ecuatorianos resultaron
de variaciones en la extensión Mesozoica así como por el hecho de que el occidente de Colombia
se situaba en el camino de la placa Caribe. Una pronunciada extensión Mesozoica en Colombia
produce la separación de la Cordillera Central y la Oriental. La colisión durante el Cretácico
Tardío del Terreno de Piñón-Dagua causó la inversión tectónica y el alzamiento de la Cordillera
Central junto a una suave deformación en la Cordillera Oriental de Colombia. Los Andes
ecuatorianos también fueron afectados por la extensión, la acreción del Terreno de Piñón-Dagua
causó acortamiento y “deshojamiento” de corteza oceánica Mesozoica y un subsiguiente
amalgamiento de la Cordillera Oriental en una sola unidad geomorfológica.
Una compleja interacción entre placas, previa a la formación de la placa Caribe, dejó a la
deriva una serie de pequeños terrenos que posteriormente fueron acrecionados en la parte norte
del occidente de Colombia. Este amalgamiento periódico de terrenos, junto a una convergencia
oblicua, causó la ruptura de la deformación y una continua reactivación de antiguas zonas de
cizalla.
3.4.1 Los andes venezolanos (Mérida)
Gansser (1973) se refiere a los Andes de Mérida como una cadena montañosa separada
de la Cordillera Oriental, en base a importantes cambios en el rumbo y a la presencia de rocas
cristalinas del Precámbrico. Asimismo Colletta et al. (1997) interpreta los Andes de Mérida como
un cinturón orogénico transpresional intracratónico, desarrollado en respuesta a convergencia
oblicua entre dos bloques litosféricos continentales.
En cuanto a la historia y desarrollo de los Andes de Mérida Lugo (1994), indica que
durante el Ordovícico y Silúrico temprano se desarrolló un arco volcánico, conocido como Arco
de Caparo, en el protomargen de Gondwana. Posteriormente, durante el Devónico, se acreciona el
terreno de Mérida (constituido de facies metamórficas de protolito sedimentario) deformando y
metamorfizando las rocas sedimentarias Paleozoicas del protomargen de Gondwana. Luego se
desarrolla un nuevo arco magmático, al menos hasta comienzos del Cretácico, en el basamento
metamórfico de Mérida. Durante el Jurásico ocurre extensión, formándose grábenes de
41
orientación NE-SW que fueron rellenados con capas rojas y basaltos. Esta extensión fue
contemporánea con la apertura del Océano de Tethys y del Golfo de México. El último episodio
de deformación, que da origen a los Andes de Mérida actuales comenzó en el Oligoceno tardío, y
aunque la mayor parte del acortamiento ocurrió durante el Mioceno, aún ocurre una significante
deformación.
En vista de que, a diferencia de la mayoría de Los Andes suramericanos los de Mérida

no son producto de orogénesis relacionada con subducción de tipo B convencional, éstos se
elevan durante el Mioceno Medio, como consecuencia directa de la interacción entre la placa
Caribe y la Suramericana, además de la interacción con la placa de Nazca y la placa Caribe
(Audemard y Audemard, 2002).
Colletta et al. (1997) define un levantamiento que inicia la depositación de material

molásico a lo largo de ambos flancos de la cadena durante el Mioceno, que es cuando se levantan
unos Andes menos prominentes que los actuales, lo que probablemente se relaciona con los
primeros estadios de la colisión del Arco de Panamá contra el noroccidente del continente
suramericano. Posteriormente en el Mioceno superior se produce la generación de la cuenca
antepaís Barinas-Apure y la separación de ésta de la cuenca de Maracaibo (Audemard y
Audemard, 2002). Colleta et al. (1997) hace mención a las morrenas de la última glaciación
andina y afirma que un desplazamiento de las mismas en varias decenas de metros son prueba de
que el movimiento tectónico prosigue durante el Holoceno. El levantamiento se ve acelerado
durante el Plioceno-Cuaternario como el resultado de la convergencia oblicua relativa entre el
Bloque Triangular de Maracaibo en el ONO y la placa Suramérica en el ESE.
3.4.2 Los andes colombianos
La evolución de los Andes Colombianos abarca una compleja historia de amalgamación

de múltiples terrenos alóctonos en el tiempo y espacio. La cadena montañosa según Pulido (2003)
consiste en tres cadenas separadas y distintivas: la Cordillera Occidental, Central y la Oriental,
limitadas al E por el Sistema de Fallas de Borde Llanero, el cual marca el límite con el basamento
Proterozoico del escudo. La Cordillera Occidental consiste principalmente en basaltos toleíticos
Cretácicos y facies sedimentarias marinas de profundidad.
La falla Romeral separa la Cordillera Occidental de la Central, y ha sido interpretada

como una sutura o paleo zona de subducción (Cediel et al. 2003). Las Cordilleras Central y
42
Oriental son subyacidas por corteza continental, consistente en basamento metamórfico
Greenvilliano, conocido como Terreno de los Andes Centrales o Chibcha, acrecionado durante el
Paleozoico inferior. Durante el Jurásico ocurre extensión en un margen pasivo y se forman
sistemas de rift controlados por los terrenos paleozoicos, hasta que en el Cretácico comienzan a
chocar con el margen varios terrenos oceánicos, junto con un intenso magmatismo,
metamorfismo y reactivación de paleofallas como las fallas Romeral y Palestina. Posteriormente,
desde el Paleógeno comienza a haber deformación compresional y levantamiento asociado a la
inversión de fallas Mesozoicas de ángulo alto, principalmente en la Cordillera Oriental.
Por otro lado, mientras en la Cordillera Central ocurre una actividad magmática y
volcánica abundante con evidencias de migración y ensanchamiento del arco volcánico, la
Cordillera Oriental carece de volcanismo excepto por un aislado volcanismo básico Cretácico.
3.4.3 Sierra Nevada de Santa Marta
La Sierra Nevada de Santa Marta, está definida según Montes et al. (2005) de manera
general, por tres cinturones tectono-estratigráficos alineados con dirección NE-SO. Los dos
cinturones al Noroccidente de la sierra son los más jóvenes y se componen de rocas metamórficas
de grado bajo a medio, afectados por plutones triásicos, jurásicos y cenozoicos. El tercer cinturón
al Sureste incluye rocas metamórficas Precámbricas de grado alto (facies granulita) junto a rocas
vulcano-sedimentarias del Triásico-Jurásico.
Figura 19 Mapa geológico de la Sierra Nevada de Santa Marta y Serranía de Perijá

(Modificado Bayona et al., 2007).
43
Asimismo Montes et al (2005), indica que el inicio y los mecanismos para el
levantamiento de la Sierra Nevada de Santa Marta y la Serranía de Perijá han sido motivo de
polémica. En los mapas paleogeográficos del Maastrichtiense-Paleoceno propuesto por Villamil
(1999) se interpreta a la Serranía de Santa Marta como una extensión norte del levantamiento de
la Cordillera Central (Colombia), el cual está limitado por fallas inversas. De igual manera
Villamil indica que este levantamiento genera una cuenca de antepaís al este de la Cordillera
Central-Sierra de Santa Marta, con acumulación de sedimentos sinorogénicos más jóvenes hacia
el norte del Valle del Magdalena. Sin embargo, no se reportan fallas inversas al Sureste de la
sierra; por el contrario, la cartografía muestra un monoclinal buzando al Sureste donde unidades
cretácicas reposan en contacto discordante y en relación “on-lap” sobre unidades pre-Cretácicas.
Existen además otros modelos como el propuesto por Montes et al. (2005) que explica el
levantamiento como un basculamiento cortical a lo largo de un eje horizontal. Este basculamiento
reactiva estructuras pre-existentes en la Sierra de Perijá desde el Paleoceno.
3.4.4 La Sierra de Perijá
La Serranía de Perijá o Sierra de Perijá, según establece Audemard (2000), es una

prolongación norte de la Cordillera del este de Colombia con su mayor elevación de 3650 m; su
cresta se considera el límite territorial entre Venezuela y Colombia. La topografía del este de la
sierra se caracteriza por un frente monoclinal buzante en dirección ESE debajo de los aluviones
horizontalmente estratificados y las rocas neógenas de la cuenca de Maracaibo; sus más altas
elevaciones se caracterizan por la presencia de rocas paleozoicas del basamento deformado, rocas
jurásicas y rocas del Cretácico al Holoceno.
El levantamiento de la Sierra de Perijá está comúnmente asociado al levantamiento de

Los Andes de Mérida; inicia durante el Mioceno Superior como consecuencia de las primeras
etapas de la colisión del Arco de Panamá contra el continente suramericano, la cual prosigue
durante el Plioceno-Cuaternario. Afirma Audemard (2000) que la subducción continental al
sureste del Bloque de Maracaibo produce acortamiento en el mismo, el cual se expresa en el
crecimiento vertical de esta cadena, así como en el crecimiento de Los Andes de Mérida y en la
sierra de Santa Marta. Por otro lado Duerto (2006) sugiere que el levantamiento de la Serranía de
Perijá viene asociado a la reactivación positiva de un sistema de fallas jurásicas durante el
Cenozoico.
44
Figura 20 Imagen de radar y mapa geológico superficial de la Serranía de Perijá (tomado

de Duerto et al., 2006).
En general, es importante destacar que los datos paleomagnéticos obtenidos en la Sierra

de Perijá han sido ambiguos, habiéndose propuesto distintas rotaciones para esta serranía. Estos
datos sugieren que el bloque limitado por fallas de la Sierra de Perijá ha rotado hasta 50° en
sentido horario, lo cual es atribuido a su acortamiento Neógeno, pero debido a resultados
distintos en diferentes estudios, no se ha llegado a nada concluyente.
3.4.5 Bloque de Maracaibo
El Bloque de Maracaibo es un pedazo de corteza continental independiente, de forma

triangular, que se localiza en el noroccidente del territorio venezolano. Se encuentra limitado al
este por la falla de Boconó (de movimiento dextral), al oeste por el sistema de fallas de Santa
Marta-Bucaramanga (de movimiento sinestral) y al norte por el cinturón de deformación del
Caribe (Audemard et al., 2005). Los autores indican que su formación viene asociada con la
45
interacción entre la placa Caribe, la Suramericana y la Nazca y de manera más concreta precisan
que la expulsión de este bloque, como el de Bonaire, tiene como origen la compresión generada
por el Bloque de Panamá contra.
El Bloque de Maracaibo se destaca por su movimiento en dirección norte y al igual que

el Bloque de Bonaire está siendo extruidos en dirección NNE con respecto a Suramérica. Ambos
sobrecorren la placa Caribe al norte de las Antillas Menores donde una subducción magmática de
bajo buzamiento en dirección sur se ha estado formando durante los últimos 5 millones de años
(Audemard, 2000).
Según Mann et al. (2006) la zona de Benioff poco activa, que se identifica bajo la
cuenca de Maracaibo confirma la existencia de la subducción de la placa Caribe bajo los bloques
de Maracaibo y Bonaire. La expulsión de estos bloques se debe a la colisión del Arco de Panamá
contra la cara noroeste de Suramérica (Audemard y Audemard, 2002).
Figura 21 Diagrama simplificado muestra los límites del Bloque Triangular de Maracaibo .
Modificado de Cediel et al. (2003)
46
Estudios de GPS confirman el escape de ambos bloques hacia el noreste, lo cual añade
cierta cantidad de deformación a lo largo del cinturón sur del Caribe. Según Audemard et al.
(2006), los datos de GPS confirman el escape del bloque hacia el norte, corroborando así las
interpretaciones hechas por geólogos acerca del movimiento de la falla de Boconó. Otros
aseveran que los datos de sismología y de GPS son insuficientes (e.g. Mann et al., 2006), pero
aun así, aceptan el desplazamiento de este bloque hacia el norte.
Dentro del Bloque de Maracaibo se incluye la cuenca de Maracaibo, que se considera

otra de las cuencas de tipo antepaís que caracterizan al norte de Suramérica, formada como
consecuencia del levantamiento de Los Andes de Mérida y de la Serranía de Perijá (Audemard y
Audemard, 2002).
Para el autor, la separación entre la cuenca de Maracaibo y la cuenca Barinas-Apure se

inicia en el Mioceno Medio con el cambio en la dirección de la compresión a lo largo del borde
norte de la placa Suramérica, produciéndose el levantamiento de Los Andes de Mérida.
La excesiva profundidad de la cuenca de Maracaibo (aproximadamente 10 km) en

comparación con la Cuenca de Barinas-Apure (aproximadamente 5 km) es evidencia de que el
bloque posee un espesor elástico considerablemente menor al de la placa Suramérica. A esto se
suma la existencia de una posible distribución asimétrica de la carga que representan Los Andes
de Mérida y las diferentes edades (y por lo tanto densidades) de ambas cortezas (Audemard y
Audemard, 2002).
Figura 22 Esquema de la disposición de los distintos bloques que rodean el Bloque de

Maracaibo (tomado de Van der Hilst y Mann, 1994).
47
3.5 Sistemas de fallas
Como describimos anteriormente los límite de placa entre el Norte de Suramérica y la

placa Caribe no es del tipo dextral simple, sino que es realmente una zona de deformación activa
de 100 km de ancho como resultado de un largo proceso de colisión oblicua entre las placas
(Audemard, 1993). Sin embargo, una gran parte de este movimiento lateral dextral parece tener
lugar a lo largo del sistema de fallas Oca-Ancón-Boconó-San Sebastián-El Pilar y el resto de la
deformación se distribuye a través de fallas menores, pero asociadas dentro y costa afuera de
Venezuela.
En el pasado, el límite de placas puede haber sido más simple, tomando la forma de una
zona de cizalla dextral, formada en dirección este-oeste en los sistemas de fallas Oca-Ancón, San
Sebastián y El Pilar (Figura 23). Dhont´ et al. (2005) ha estudiado la tectónica de los andes, e
indica que el sistema de fallas Oca-Ancón que una vez fue una de las fallas activas más
importantes, ahora es mucho menos activa, por lo que la mayor parte del movimiento pueden ser
asociados al sistema de fallas de Boconó en los flancos noroeste y sureste de los Andes. Además
establece estos cambios en movimientos de las placas, direcciones de los esfuerzos, y/o efectos
acumulativos como los causantes de la reorganización del límite de placa en el margen noroeste
de Suramérica.
Asimismo el referido autor indica que como resultado de la interacción de estas placas,
se formó una cadena montañosa con un eje que está compuesto (de oeste a este) por la cordillera
de los Andes que va de SO-NE en el occidente de Venezuela, y con una dirección casi de este a
oeste a lo largo de las costas del Caribe, la Cordillera de la Costa y la Serranía del Interior. El eje
principal de la cordillera está formado por secuencias de rocas sedimentarias, ígneas y
metamórficas del Paleozoico-Mesozoico, pero también afloran secuencias sedimentarias falladas
y plegadas de la misma edad (principalmente en la Cordillera de los Andes y en la Serranía del
Interior); las tierras bajas son de edad Terciario y Cuaternario y se componen de sólo rocas
sedimentarias; y el escudo de Guayana comprende rocas cratónicas del Precámbrico (WEC
Venezuela, 1997).
48
Figura 23 Fallas principales a lo largo del Norte de la placa Suramérica. Tomado de:
http://img842.imageshack.us/i/machiquestec.jpg/
Cuando se conformaron los Andes, entre América del Sur y el bloque de Maracaibo el
esfuerzo horizontal máximo volcó en sentido antihorario progresivamente desde una tendencia
NNO-SSE a una orientación más de este a oeste, según Audemard et a. (2000), lo que introdujo
simultáneamente fallas con rumbo dextral y sinestral de norte a sur hacia de Valera y el NE-SO
hacia Boconó (respectivamente) y hacia el norte la extrusión del Bloque de Maracaibo. Los
autores también establecen que el bloque de Maracaibo es obducido del resto de la placa Caribe
costa afuera del norte de Venezuela, junto con otros bloques amalgamados en el noroeste de
Suramérica que se aprietan entre las placas Caribe y Suramérica.
3.5.1 Falla de Boconó
Dentro del marco del sistema de fallas es importante destacar la falla de Boconó (Figura
24), y resumiendo las ideas planteadas por Audemard (1998), se tiene que la tendencia NE-SO de
la falla de Boconó (la más rápida y sismogénica de Venezuela) va un poco oblicua al eje principal
de los Andes venezolanos y los limita al este con la Cordillera de la Costa al norte de Venezuela,
se extiende por cerca de 500 km entre la depresión del Táchira (en la frontera entre Colombia y
Venezuela) y Morón (en la costa de Venezuela). En su extremo norte el sistema de fallas de
Boconó, después de salir de la depresión de Yaracuy y de entrar en el Mar Caribe, se inclina 45 °
hacia el este para conectarse a la tendencia este-oeste de las fallas de El Pilar y San Sebastián,
Según Pérez y Mendoza (1998) el sistema se considera el borde transcurrente de la placa Caribe
49
asimismo al sur, la falla de Boconó se conecta a un sistema de fallas inversas sinestrales formado
por la falla Bramón en Venezuela y en Colombia con las fallas Chinácota y Chucarima.
Figura 24 Falla de Boconó a lo largo de los Andes venezolanos. Tomado

http://www.cecalc.ula.ve/.
3.5.2 Sistema de Fallas Oca-Ancón
Después de la falla de Boconó, que es considerado por muchos como el límite principal
dentro del cinturón de deformación en el margen meridional de la placa del Caribe, el sistema de
fallas de Oca-Ancón (Figura 25), según Dewey (1972) es la segunda mayor característica
tectónica de este cinturón transpresivo, estas fallas definen los límites sureste y norte del bloque
triangular de Maracaibo (noroeste de Venezuela y el norte de Colombia), que está limitado en su
lado oeste por la falla de Santa Marta-Bucaramanga. La extrusión del Bloque de Maracaibo al
norte causó que cabalgara sobre la placa del Caribe, según lo sugerido por estudios tomográficos
realizados por Van der Hilst (1990) y por las muchas características submarinas reveladas por los
estudios batimétricos y de perfiles sísmicos. El sistema de la fallas laterales dextrales Oca-Ancón
se extiende alrededor de 650 km desde Santa Marta (en Colombia) a Boca de Aroa (en las costas
del este del Estado Falcón). (Audemard, 2000).
50
Figura 25: Mapa del occidente de Suramérica. Se resalta el sistema de Fallas Oca -Ancón.
Tomado de: http://www.petroleumworldve.com/edito07100801.htm
3.6 Cuenca Barinas-Apure
La cuenca Barinas-Apure es una depresión localizada en el suroccidente del territorio

venezolano (González de Juana, 1980); es la tercera cuenca más productiva en términos
petroleros dentro del territorio venezolano, con un área aproximada de 92000 km2 y una
profundidad máxima estimada de 5000 m. Según Chacín et al. (2005) esta se encuentra limitada
al noroeste por Los Andes de Mérida; al norte por la prolongación occidental de la Serranía del
Interior Central; al este y al noreste por el levantamiento de El Baúl (el cual sirve de límite entre
la cuenca Oriental de Venezuela y la cuenca Barinas-Apure.
De igual manera Chacín et al. (2005), indica que dentro de la cuenca Barinas-Apure se
presenta una serie de estructuras tipo graben, evidencia de la apertura del Protocaribe por la
extensión asociada a la separación de las Américas. Dichos grábenes fueron rellenados durante el
Jurásico por sedimentos continentales, calizas marinas, rocas volcánicas y sedimentos clásticos
(Schlumberger Oil Services, 1997).
CAPITULO IV
4. Procesamiento de datos
Los pasos descritos en adelante resumen los procedimientos experimentales utilizados

para la obtención de resultados concluyentes en el desarrollo de la investigación. Por simplicidad
en la presentación de los resultados, algunos procesos involucrados sólo se mencionan sin hacer
una explicación detallada de la metodología empleada. Se exponen como sigue de manera
cronológica según fueron desarrollados, y se plantean los resultados obtenidos durante su
implementación.
4.1 Etapa preliminar
Una vez conocida la zona de interés, se procedió a delimitar los valores de la base de
datos de la USB, en una ventana con un valor máximo y mínimo de latitud y de longitud en torno
al perfil escogido, con la finalidad de establecer un área para el estudio. Seguidamente se
extrajeron los datos gravimétricos de la base de datos. Con estos valores, se elaboraron mapas de
anomalía de Bouguer simple, mediante el uso de programas en GMT y cumpliendo con las
siguientes funciones:
a Se utilizó Blockmean, para la lectura de los valores de entrada en formato

ASCII, y luego poder usarlos en la elaboración del grid.
b Seguidamente, para elaborar el grid se utilizó el programa Surface, donde se

estableció el espaciamiento del grid, desde 1 minuto de arco hasta 3,5 minutos
de arco y referenciado al elipsoide WGS84.
c Luego, se escogió la paleta de colores de los mapas, y se aplicó con el

programa Makecpt.
52
d Para obtener imágenes de los mapas, y así visualizarlos en formato accesible,
se utilizó el programa Grdimage, que generó un archivo en formato post
script.
e De igual manera, para visualizar la información que complementa el mapa, se

usó Psxy, Pscoast, Pstext, para incluir las estaciones de medición, las líneas
de costa, nombres de complemento; respectivamente.
f Finalmente, se usó el programa Psscale para escalar la imagen, colocar la

escala gráfica y la escala de colores.
Con los pasos anteriormente descritos, se obtuvieron mapas de anomalía de Bouguer

simple (específicamente con espaciamiento de 1, 1,5; 2, 2.5, 3 y 3,5 minutos de arco) con la
finalidad de comprobar qué espaciamiento es de mayor conveniencia para graficar el perfil
definido para el modelo. Una vez obtenidos los mapas, se construyó un histograma con los
valores de anomalía, con el fin de definir el espaciamiento de muestreo para el mapa de anomalía
de Bouguer simple.
Seguidamente, se realizó la corrección topográfica a los datos del perfil. Para ello se
utilizó la licencia de programa Oasis Montaj, donada a la sala Víctor Graterol de la Universidad
Simón Bolívar. Cumpliéndose los siguientes pasos:
a Se cargó al programa el grid obtenido previamente en GMT.
b Se re-proyectaron las coordenadas referenciadas al WGS84, originales de la

base de datos, a coordenadas planas con el uso del sistema de proyección
conforme cónica de Lambert con dos paralelos de referencia, definiendo un
meridiano central, que atravesó la región de interés; asimismo se fijó un
origen para el sistema de coordenadas en el centro; y se ubicaron los paralelos
a 1/6 de la parte superior e inferior del mapa.
c En el mismo programa y con el uso del módulo Gravity and Terrain

Correction y específicamente el submódulo Topographic Correction, se
procedió a calcular los valores para hacer la corrección topográfica; utilizando
las siguientes especificaciones:
 Densidad establecida en 2,67 g/cc para la corteza continental.

53
 Grid de topografía regional con espaciamiento de 1 segundo de arco.
 Grid de topografía local con espaciamiento de 3 segundos de arco.
 Grid con los valores reproyectados a coordenadas planas.
Los grid de topografía fueron extraídos de la base topográfica SMTR Misión

Topográfica de Radar Shuttle, Nasa. NOAA. Para obtener la corrección se procedió a computar la
información topográfica, sin embargo ésta resulto ser inmanejable computacionalmente, debido a
la densidad de valores involucrados y a que los equipos utilizados no se adaptan a necesidades de
procesamiento de éste volumen de datos de manera simultánea, aun cuando los datos corregidos
sólo pertenecían al perfil y no a toda la ventana de la zona de estudio.
Así y con la finalidad de dar cumplimiento al cálculo de la corrección, se procedió a

subdividir los datos en cinco áreas más pequeñas, para aumentar la velocidad y rendimiento del
procesamiento, con lo que pudieron ser trabajadas de manera efectiva. Obteniendo de esta forma
los valores para corregir por topografía la anomalía de Bouguer, de manera discreta a lo largo del
perfil (Figura 26)
Figura 26 Localización de perfil con la correspondiente subdivisión en cinco áreas más

pequeñas para realizar la corrección topográfica.
54
Continuando con el procesamiento, se utilizó el perfil de la gravedad corregida para
construir el modelo, en el mismo programa, se usó el modulo GM-SYS, indicando las siguientes
especificaciones:
a Valores de gravedad corregida por topografía, tomando en cuenta los valores

obtenidos en la corrección.
b Topografía del perfil, obtenida a partir de la extracción de los datos a lo largo

del perfil desde el grid de topografía de espaciamiento de 1 segundo de arco.
c Datos sismológicos que afectan la zona del perfil. Obtenidos a partir del
reprocesamiento de los datos obtenidos de catálogos sismológicos como CMT
y NEIC.
d Densidad definida a cada capa, utilizando la tabla a continuación (Figura 27)

tomada de Cerón et al (2007), la cual contiene un resumen de valores de
profundidad, de velocidad onda p, y densidad (linealmente relacionada con la
velocidad de onda).
Figura 27 Tabla de estratificación de la Tierra de varias fuentes . Modificado a partir de

Céron et al. 2007.
55
4.2 Modelado gravimétrico
El modulo GM-SYS definió el modelo inicial, tomando en cuenta las especificaciones

dadas, el cual tiene una longitud aproximada de 576,84 kilómetros, presenta 5 capas, y se maneja
una profundidad máxima de 50 kilómetros.
Una vez establecido el modelo inicial con base en los datos sismológicos y en los
antecedentes descritos previamente, se procedió a manipular la relación entre la gravedad teórica
y la calculada hasta llegar a ajustar con las estructuras profundas la respuesta de anomalía
gravimétrica con el mínimo error posible. Obteniendo así el modelo a interpretar.
Para realizar el modelado se utilizó la interface de GM-SYS, para crear y manipular

interactivamente los modelos y así ajustar datos gravimétricos. Estos modelos se realizaron
utilizando como base la información de sismicidad para la zona, la información de anomalía de
Bouguer corregida por topografía y finalmente los modelos propuestos por autores descritos
como antecedentes de este estudio. Se tomó especial énfasis en el modelo de Cediel et al. (2003)
debido a su resolución de la zonas menores a 10 Km, para tener un punto de partida y así poder
modelar el comportamiento que compete a este estudio, relacionado a estructuras profundas en
una posible zona de subducción.
CAPITULO V
5. Resultados y Análisis
Cumpliendo con los objetivos planteados inicialmente en la presente investigación, en

adelante de describen los resultados que evidencian el procesamiento descrito, como fiel muestra
de la validez de las conclusiones alcanzadas al final del análisis.
Como primer objetivo se planteó identificar las principales características geológicas de

la zona de estudio donde se verificó aspectos desde lo más general relacionado con la evolución
geodinámica y tectónica de la placa Caribe desde el Jurásico al presente, hasta lo específico al
describir los relacionado a las principales provincias litotéctonicas con distintas características
morfoestructurales. Todas estas descritas en el marco geológico del presente trabajo de grado.
Entre otros de los objetivos planteados previamente se encuentra el identificar las

anomalías del campo gravitatorio asociadas a las zonas de estudio por lo que se representaron
mapas de anomalía de Bouguer simple para todos los intervalos de muestreo desde 1 a 3,5
minutos de arco (Figura 29, 30, 31). Para la elaboración de los mapas de anomalía de Bouguer
simple se contó con los datos gravimétricos extraídos de la Base de datos gravimétricos de
Venezuela-USB 2004, suministrada por V Graterol y C. Izarra para la mayor parte del territorio
nacional y el sur del Caribe. Las estaciones, están referenciadas al elipsoide WGS84 y al uso
horario 19N. Es oportuno destacar que para cada estación se presentan los valores de cota y de
anomalía de Bouguer (AB) para las densidades 2,67 g/cm3. Dentro de la zona cubierta por los
datos, se seleccionó una ventana sobre el área de estudio, descrita entre las latitudes -75º y -70º
oeste, y las longitudes 12º y 7º norte. Dentro de esta ventana se encontraban originalmente 53130
estaciones gravimétricas (Figura 28).
57
Figura 28 Mapa de estaciones gravimétricas en torno al perfil en el área de estudio.
En adelante se presentan los mapas de anomalía de Bouguer simple, obtenidos para los
diferentes espaciamientos 1, 2, y 3 minutos de arco.
58
Figura 29: Mapa de anomalía simple para un espaciamiento de 1 minuto de arco.

59
Figura 30: Mapa de anomalía simple para un espaciamiento de 2 minutos de arco.

60
Figura 31: Mapa de anomalía simple para un espaciamiento de 3 minutos de arco.

61
Figura 32 Mapa de anomalía simple para un espaciamiento de 1 minutos de arco y líneas

de contorno.
De los mapas mostrados anteriormente se puede extraer que los más convenientes para
el estudio son los de menos de 2 minutos de arco ya que posee una resolución que permite
apreciar las estructuras involucradas con un detalle adecuado.
Aun cuando no se pueden llegar a resultados concluyentes basándose únicamente en los

mapas de anomalía de Bouguer simple, se pueden identificar algunas de las estructuras en los
mapas antes mostrados especialmente en el realizado con espaciamiento de 1 segundo de arco al
que se le aplicaron líneas de contorno (Figura 32). En cuanto a la región más occidental resalta un
importante alto gravimétrico (alrededor de 120 mGal) relacionado directamente con la Sierra
62
Nevada de Santa Marta. Este valor anómalo de la gravedad se podría justificar en la falta de
equilibrio isostático del macizo cristalino relacionado con las fallas Oca y Santa Marta. Toda la
tendencia regional en la anomalía de Bouguer se ve influenciada por este alto que
indiscutiblemente evidencia el mayor aporte gravimétrico de la curva para el perfil de estudio.
En cuanto al comportamiento de la Sierra de Perijá se ve una repuesta que limita

directamente con la cuenca del Lago de Maracaibo que define el punto de inflexión en la
tendencia gravimétrica con valores que tienden a hacerse negativos en cuanto migran hacia el sur.
La anomalía de Bouguer relacionada con los Andes de Mérida se muestra con una clara
tendencia SO-NE prácticamente describiendo el flanco norandino. Esta respuesta gravimétrica se
ve limitada tanto al este como al oeste por valores comparativamente más bajos de anomalía
gravimétrica que se corresponden con las cuencas Barinas-Apure y Lago de Maracaibo
respectivamente.
A los datos para la construcción de los mapas de anomalía de Bouguer se les aplicaron
controles de calidad para verificar la dispersión en sus valores. Este control fue meramente
estadístico y consistió en la construcción de un histograma de frecuencias de los datos. El
histograma reveló que la población tenía un comportamiento normal con tendencia a ser
unimodal (así como lo confirman las medidas estadísticas que se presenta en la Tabla 1). Se pudo
apreciar la existencia de dos familias menores de datos, que pudieran ser simplemente la
respuesta del complejo sistema geológico localizado dentro de la ventana de estudio.
63
Número de observaciones
mGals
Figura 33 Histograma de frecuencias de Anomalía de Bouguer
Tabla 1 Medidas Estadísticas de los datos gravimétricos
Media -40,0063 mGals
Mediana -35,358 mGals
Desviación Estándar 45,2191 mGals
Varianza 2044,77 mGals2
Rango 315,24 mGals
Mínimo -51.537 mGals
Máximo 163,703 mGals
Moda -40,373 mGals

64
A partir del mapa de anomalía de Bouguer se calculó la corrección topográfica para cada
una de las estaciones gravimétricas a lo largo del perfil objeto del estudio. No sin antes realizar
una reproyección a coordenadas planas usando la proyección cónica conforme de Lambert. Esta
proyección superpone un cono sobre la esfera de la Tierra, con dos paralelos de referencia
secantes al globo e intersecándolo. Esto para minimizar la distorsión proveniente de proyectar
una superficie tridimensional a una bidimensional. La distorsión es mínima a lo largo de los
paralelos de referencia, y se incrementa fuera de los paralelos elegidos. De los resultados se
desprenden los mapas de topográficos y el perfil con los datos de la corrección topográfica.
Figura 34 Mapa topográfico con resolución 1 segundo de arco, donde se muestra perfil
NO-SE en el bloque Noroccidental de Suramérica.
65
Figura 35 Perfil NO-SE a lo largo de la zona de estudio. Se muestra graficada la altura en

función de la distancia a lo largo del perfil de estudio. (a) Muestra la topografía
relacionada con la Sierra nevada de Santa Marta, (b) S ierra de Perijá y (c) Andes de
Mérida. Entre éstos altos topográficos se muestran las cuencas Rancherías (entre (a) y (b))
y Lago de Maracaibo (entre (b) y (c)).
La figura (Figura 35) muestra un perfil con una longitud de 576,84 Km

aproximadamente, extraído luego de creación de un grid de datos topográficos (Figura 34). Este
perfil nos proporciona correlación directa entre la información que poseemos de las estructuras
topográficas de la zona, de donde se desprende:
 Un primer alto topográfico (a), relacionado directamente con la Sierra Nevada

de Santa Marta. En la cual se aprecian picos de 3300m aproximadamente.
 Un bajo topográfico relacionado con la Cuenca Cesar Rancherías.
 Un segundo alto topográfico (b) relacionado con la Sierra de Perijá.
 El tercer alto topográfico corresponde a Los Andes venezolanos.
 Un correspondiente bajo pasa la zona de la cuenca del Lago de Maracaibo se

puede apreciar entre los altos (b) y (c).
 Un bajo posterior luego de la zona (c) la cual tiene correlación directa con la
cuenca Barinas-Apure
66
Luego de realizar la respectiva corrección topográfica se presentan la siguiente
distribución de los valores.
Tabla 2 Medidas Estadísticas de corrección topográfica
Media 8,5666 mGals
Mediana 3.69 mGals
Desviación Estándar 10,158 mGals
Varianza 103,185 mGals2
Rango 47,2383 mGals
Mínimo 0,32 mGals
Máximo 47,5583 mGals
Figura 36 Perfil NO-SE a lo largo de la zona de estudio, donde se muestra la anomalía de

Bouguer corregida por topografía.
En la figura (Figura 36) se muestra que los altos gravimétricos implican mayores valores
de corrección, esto porque implica una mayor contribución de la topografía al valor de la
anomalía de Bouguer medida.
67
Si observamos esta tendencia se puede corroborar lo descrito anteriormente del
comportamiento mostrado por la anomalía de Bouguer y apreciar que existen respuestas
gravimétricas de muchas estructuras interrelacionadas. Así en los altos de la curva de topografía
las tendencias regionales nos dan información si se toman en cuenta estructuras conocidas. Con
esto se puede identificar por ejemplo la interesante respuesta de anomalía que se extrae del
análisis de la curva de topografía y anomalía simple en la Sierra Nevada de Santa Marta, que de
manera clara maneja el comportamiento de la anomalía de Bouguer para toda esta zona.
También resulta interesante que los datos gravimétricos altos cercanos geográficamente
a los picos en la topografía en los Andes de Mérida, se encuentran parcialmente desplazados
(Figura 36). Esto indica; que el sistema de compensación no puede ser de tipo isostático local
(Lowrie (2007). En cierta forma, el comportamiento de la anomalía indica entonces la existencia
de compensación regional con un desplazamiento hacia el norte, ocasionada por la cadena
montañosa, y en parte opacado por la presencia de la cuenca de Maracaibo. Aun así se podría
proponer que la respuesta gravimétrica mínima de -130 mGal no se encuentra referida en su
totalidad a la cuenca; por ende, dicho valor podría estar asociado a la suma de los efectos de las
contribuciones gravimétricas de la cuenca y de la raíz de la montaña.
Continuando con el planteamiento de soluciones que satisfagan los objetivos planteados

inicialmente surge la necesidad de identificar las características sismológicas que marcan la
tendencia de la zona noroccidental de Suramérica. En este sentido se muestran los resultados de
una discriminación de los sismos en función de la intensidad y profundidad.
68

resolución 1 segundo de arco. Construido a partir de catálogos sísmicos CMT y NEIC.
69

resolución 1 segundo de arco. En esta imagen se evidencia la discriminación de los eventos
por profundidad en torno al perfil del área de estudio.
70
Figura 39 Composición de mapas con ubicación de sismos en la zona de estudio. En esta

imagen se evidencia la discriminación de los eventos por profundidad en torno al perfil del
área de estudio desde 0 a 50 km de profundidad.
71
De las figuras anteriores se puede resaltar que la distribución de la mayor cantidad
sismos se encuentran en profundidades entre los 10 y 30 Km lo que corresponde a un buen punto
de partida para definir los modelos en cuanto a profundidades de sustratos con comportamiento
rígido como la corteza inferior y la corteza superior.
Luego de tener la información relacionada con la ubicación de los sismos en la zona de

estudio, surge la necesidad de proyectarlos en torno a una superficie perpendicular a la topografía
del perfil. Esto se hizo tomando una ventana de 5 km a ambos lados del perfil como se muestra
en la figura a continuación.

resolución 1 segundo de arco. En esta imagen se evidencia la discriminación de los eventos
por profundidad en torno al perfil del área de estudio y la ubicación de la ventana de
muestreo para hacer los análisis respectivos.
72
Figura 41 Representación de los sismos del área de estudio en una ventana en torno a 5 km
a ambos lados del perfil. Se muestra gráfico de profundidad contra longitud sobre el perfil
de los sismos con una magnitud mayor a 4.5 Mw.
En la figura anterior (Figura 41) se representan los sismos en una ventana de 5 km a

ambos lados del perfil. Es importante destacar que la imagen nos permite hacer inferencias en
torno a la presencia de estructuras profundas, basándose en la densidad y ubicación de los sismos
en la zona; asimismo la posición de estos sismos puede mostrar el comportamiento rígido de las
capas, además de un movimiento relativo entre ellas. Otro aspecto a considerar en este grafico es
la distribución de los sismos en torno a los Andes de Mérida (a la derecha del gráfico) que
pareciera describir la presencia de fallamiento activo en esa zona.
A continuación se presentan los dos modelos obtenidos, que reflejan propuestas para la
configuración de las estructuras profundas en el área de estudio. Para el desarrollo de las
propuestas se tomaron en cuenta a modo de referencia, los modelos planteados en trabajos
previos y que han sido utilizados como antecedentes de esta investigación.
73

NO-SE. (Modelo 1)
74

NO-SE (Modelo 2)
75
Luego de presentar los modelos se desprenden una serie de consideraciones para su
análisis e interpretación:
En el modelo 1 (Figura 42) se visualiza la Sierra de Perijá como el límite oeste de la

cuenca de Maracaibo. Posee una respuesta de anomalía gravimétrica similar a la observada para
la Sierra Nevada de Santa Marta, pero de menor intensidad. El comportamiento de la anomalía, la
topografía presente y la posición geográfica de la Sierra de Perijá hace pensar que su génesis está
relacionada con la Cordillera Oriental de Colombia. En esta misma zona del modelo se pueden
apreciar capas de sedimentos al límite oeste, que pueden ser relacionados con la cuenca de
Rancherías de Colombia, a la cual se atribuyeron espesores de sedimentos del Mioceno superior y
reciente con un rango de 4 km de profundidad aproximadamente.
Si se toma en cuenta la posición geográfica, y se asocia con la información bibliográfica

de la zona y la respuesta observada en la curva de anomalía gravimétrica, se puede inferir que la
Sierra Nevada de Santa Marta es un bloque desplazado y limitado por las fallas de Oca y Santa
Marta. Aun cuando la resolución de los datos utilizados en el estudio no permite ir al detalle ni
describir las fallas expuestas anteriormente, estas se pueden justificar en los esfuerzos
compresivos durante la génesis de estas estructuras estudiada en el capítulo 3. Estas no se
tomaron en cuenta para modelar ya que no se utilizaron datos sísmicos que puedan definir
pliegues o fallas, pero de ser usada esta información podría contribuir a un mejor ajuste de la
curva de error y se obtendría así una mayor exactitud del modelo en profundidad.
En el ajuste del modelo 1, aun cuando no se toman en cuenta variaciones laterales de

densidad existentes, se muestra una colisión entre la placa Suramérica y Caribe que no
necesariamente implica una subducción bajo Suramérica en el nivel de profundidad que plantea
el modelo. Además éste modelo toma en cuenta sólo la información sismológica utilizada de los
catálogos, con la cual no se puede concluir que existe una zona de subducción activa en la
actualidad.
Por otro lado, existe un marcado adelgazamiento de la corteza inferior, que

conjuntamente con la presencia de la corteza oceánica, justifica la respuesta de la anomalía
gravimétrica en esta zona. En los Andes de Mérida los bajos gravimétricos y los espesores de
sedimento de baja densidad (2,4 gr/cc) en el flaco norte, se pueden asociar también al
adelgazamiento antes descrito. En cuanto a la corteza superior el comportamiento es opuesto al
76
de la corteza inferior, y muestra un engrosamiento que pudo contribuir con el levantamiento de la
Sierra Nevada de Santa Marta y que de alguna manera se sobrepone a la corteza oceánica.
En cuanto a la cuenca del Lago de Maracaibo se evidencian en el modelo espesores de

sedimento con una profundidad máxima de 6 km, que se caracterizan con una marcada variación
de la anomalía a ambos lados de la cuenca.
En el modelo 1 (Figura 42) las principales discontinuidades sísmicas se encuentran entre

los 30 a 35 Km para Moho y para la discontinuidad de Conrad se tiene que la variación de
profundidad va desde los 20 km en el SE hasta los casi 30 km de profundidad en la región NO del
perfil. Por lo tanto existe una diminución de profundidad en la discontinuidad de Conrad sentido
este–oeste, que marca una pendiente que tiene su punto mínimo de profundidad bajo la Sierra
Nevada de Santa Marta. Las densidades utilizadas en ambos modelos se corresponden a descritas
en la tabla (Tabla 3):
Tabla 3 Densidades utilizadas para construir el modelo y referenciadas a Céron et

al (2007)
Aun cuando la longitud del perfil y el espaciamiento de las estaciones utilizadas en el

modelo limitan la resolución del estudio, este posee un ajuste razonable de las curvas de error en
torno a 5,498 mGals. Además es posible establecer alguna componente de transcurrencia, que si
bien no se muestra aquí, se podría ver en estudios con una mayor resolución. Esta transcurrencia
explicaría la dirección del movimiento NO-SE del borde de placa Caribe-Suramérica del
comportamiento de este tipo de contacto destructivo.
En el modelo 2 (Figura 43), se proponen diferentes ubicaciones a las propuestas

anteriormente para las discontinuidades sísmicas en el modelo 1 (Figura 41), en las cuales se
obtiene que la profundidad de la discontinuidad de Mohorovicic es estable entorno a los 45 Km y
la discontinuidad de Conrad a los 35 Km, esto trae como consecuencia una configuración
77
diferente de la corteza superior a la mostrada en el anterior modelo, ya que se mantiene igual la
densidad (2,75 gr/cc) pero se incrementa el espesor. Las densidades utilizadas se muestran en la
tabla anterior (Tabla 3), que son comunes a ambos modelos, esto con la intención de modelar el
comportamiento de cuerpos profundos y así caracterizar de una manera precisa el borde de placa
sin que las estructuras superficiales afecten el comportamiento en profundidad.
El comportamiento de la corteza oceánica en el modelo 2 (Figura 41) muestra un espesor

de alrededor de 10 km con un buzamiento NO-SE en una zona de subducción tipo A. Esto
explica la respuesta de anomalía gravimétrica sobre toda la zona noroccidental del área de
estudio, con un contraste lateral de densidades entre el manto y la corteza oceánica, además del
producido entre la corteza oceánica y la corteza continental.
Algunos de los sismos graficados en el modelo concuerdan con la posición en la que la

placa Caribe subduce, lo que podría mostrar una posible zona de Benioff-Wadati que validaría
este razonamiento. Aun cuando existe sismicidad actual en la zona, esta parece ser insuficiente
para caracterizar una zona de subducción activa, al igual que ocurre con el modelo 1, lo que
podría justificar la ausencia de vulcanismo actual, que es un rasgo característico en la zona de
subducción del límite este de la placa Caribe.
El modelo 2 presenta un error de ajuste para la curva de 4,595 mGals, aunque presenta la
mayor dispersión entorno a la Sierra de Perijá y Sierra de Santa Marta. El mejor ajuste parece
encontrase entorno a los Andes de Mérida y la cuenca de Maracaibo por lo que es posible que la
interrupción abrupta de la subducción planteada en el modelo sea plausible. Esta subducción se
muestra con un ángulo de aproximadamente 20º y es de tipo A, extendiéndose hasta la Sierra de
Perijá a una profundidad de 50 km. Esto contrasta fuertemente con lo planteado por el modelo
utilizado como referencia elaborado por Duerto et al. (2006), en el cual la zona de subducción se
extiende con un ángulo moderado (menor a 45º), para luego descender de manera abrupta bajo
los Andes de Mérida.
Otro aspecto representativo supone el comportamiento de la corteza continental bajo el

límite cuenca de Maracaibo–Andes de Mérida, en el cual la ubicación de algunos sismos puede
suponer la existencia de una zona fractura de la corteza, que serviría de explicación para el
desfase del alto de anomalía gravimétrica en torno a la raíz de los Andes de Mérida.
CAPITULO IV
6. Conclusiones y Recomendaciones
Luego de analizar los resultados obtenidos en los modelos para la región noroccidental
de Suramérica, se decidió unificarlos para establecer conclusiones, esto debido a que ambos
muestran un ajuste adecuado según la relación entre anomalía de gravedad observada y calculada.
Además ambas propuestas cuentan con el apoyo de estudios previos y la ubicación de los sismos
graficados en profundidad para la zona. En adelante se presentan las conclusiones para el estudio,
basadas en cada uno de los elementos que forman parte de los objetivos establecidos al principio
y con apoyo en los trabajos planteados como antecedentes.
6.1 Conclusiones
En los mapas de anomalía de Bouguer simple y en la posterior corrección de los datos

por topografía se identifican estructuras en superficie que se correlacionan con sus respuestas de
anomalía gravimétrica las cuales son de oeste a este: La Sierra Nevada de Santa Marta, La Sierra
de Perijá, cuenca del Lago de Maracaibo y Los Andes de Mérida. Con las respuestas
gravimétricas positivas más fuertes localizadas bajo la Sierra Nevada de Santa Marta, una
variación leve en los valores de anomalía hacia la Sierra de Perijá, el valor representativamente
más bajo en la cuenca del Lago de Maracaibo.
La tendencia de la anomalía de Bouguer se ve modulada por la respuesta más

importante, que se relaciona con la falta de equilibrio isostático de la corteza litosférica bajo la
Sierra Nevada de Santa Marta. Esto se evidencia en los mapas de anomalía de Bouguer simple, y
en la curva de anomalía gravimétrica luego de la corrección topográfica realizada al perfil, para
realizar los modelos.
Existe un sistema de compensación regional con un desplazamiento hacia el norte

ocasionado por los Andes de Mérida, y en parte opacado por la presencia de la cuenca del Lago
79
de Maracaibo. Esto afecta la anomalía gravimétrica y podría estar asociado a los efectos de las
contribuciones de la cuenca y la raíz de la montaña.
El contacto entre las placas Caribe-Suramérica posee características que hacen suponer
que existe un desplazamiento relativo entre ellas, que podría ser una subducción Tipo A. En la
cual la corteza oceánica, con un espesor aproximado de 10 km, subduce bajo la corteza
continental hasta una profundidad de 50 Km bajo la Sierra de Perijá, con un ángulo de 20º con
respecto a la horizontal. Ante estos resultados Duerto et al. (2006) plantea una zona de
subducción tipo A, con una variación fuerte en el ángulo de buzamiento bajo los Andes de
Mérida a una profundidad de 100 Km aproximadamente, conclusión que con los datos del
presente trabajo de investigación no parece posible.
Otra explicación al desplazamiento se basa en la posibilidad de una colisión entra la

placa Caribe y la placa Suramérica, sólo que sin evidencias de subducción claras al nivel de
profundidad modelada. Ante esta situación Cediel et al. (2003), plantea en su modelo un régimen
de transcurrencia dextral, para justificar el desplazamiento de la corteza oceánica con respecto al
continente, lo cual no puede ser demostrado dada la configuración del estudio actual, pero sería
una posibilidad tomando en cuenta el adelgazamiento de la corteza inferior y la información
bibliográfica de estudios geofísicos que integran datos de métodos potenciales, GPS y sísmica.
Las evidencias sismológicas no son suficientes para establecer una zona de Benioff-
Wadati que valide un contacto destructivo entre corteza oceánica y continental, esto
conjuntamente con la falta de evidencia de vulcanismo actual hace concluir que existe un
régimen de subducción desde el Cenozoico que no se encuentra totalmente activo en la
actualidad, sino que se podría combinar con una transcurrencia dextral en un límite de placa de
tipo convergente. Otro aspecto que debe considerarse en esta hipotética zona de subducción es la
dirección de este movimiento en la cual los resultados del estudio suponen que es en dirección
noreste, de una profundidad suficiente como para causar un mínimo gravimétrico importante.
80
6.2 Recomendaciones
a) Utilizar bases de datos gravimétricos de tipo satelitales, aéreas y terrestres,

que permitan disponer de datos de un número mayor de estaciones y que
éstas estén distribuidas a lo largo de toda la zona, para así incrementar el
nivel de resolución del estudio, y poder identificar posibles estructuras
profundas.
b) Utilizar datos sísmicos a lo largo de toda la zona de estudio para definir

claramente estructuras en superficie que puedan afectar el comportamiento
de la curva de anomalía gravimétrica, para así predecir una manera más
exacta el comportamiento de estructuras en profundidad.
c) Realizar modelados de perfiles paralelos apoyados en la integración con

diferentes métodos geofísicos, como por ejemplo el método
magnetotelúrico en la zona de estudio para plantear modelos que analicen
la posibilidad de movimientos en límites de placa alternos a los planteados
en la presente investigación.
d) Realizar estudios de sísmica profunda para la obtención de modelos

corticales que permitan identificar de una manera más clara las
profundidades de las principales discontinuidades sísmicas.
81
REFERENCIAS
Audemard, F., 1991. Tectonics of Western Venezuela; Rice University (Tesis Doctoral).
Houston-Texas, 245 p.
Audemard, F.E., Audemard F.A., 2002, Structure of the Mérida Andes, Venezuela: relations with
the South America-Caribbean geodynamic interaction. Tectonophysics, v. 345, p. 299-327.
Audemard, F.E., Singer A., Soulas J.P., 2006, Quaternary faults and stress regime of Venezuela.
Revista de la Asociación Geológica Argentina, v.61 (4), p.480-491
Audemard, F.A., Machette, M.N., Cox, J.W., Dart, R.L., Haller, K.M., 2000, Map and Database
of Quaternary Faults in Venezuela and its Offshore Regions. U.S Geological Survey. Open-File
Report 00-018 (paper edition Audemard, F.A., 2003, Geomorphic and geologic evidence of
ongoing uplift and deformation in the Mérida Andes, Venezuela. Quaternary International, v.101-
102, p. 43-65.
Bayona, G., Silva, C., Jiménez, G., 2008, Nuevos datos paleo magnéticos de Panamá y la Sierra
Nevada de Santa Marta en Colombia; inferencias preliminares de rotaciones y traslaciones de
terrenos. XIV Congreso Venezolano de Geofísica.
Cediel, F., Shaw, R.P., Cáceres, C., 2003, Tectonic assembly of the Northern Andean Block, in
C. Bartolini, R.T. Buffler, and J. Blickwede, eds., The Circum-Gulf of Mexico and the
Caribbean: Hydrocarbon habitats, basin formation, and plate tectonics. Am. Assoc. Petrol. Geol.,
Memoir, v. 79, p. 815-848
Cerón, J. F., Kellogg, J. N., Ojega, G. Y. (2007). Basement Configuration of The Northwestern
South America - Caribbean Margin from recent Geophysical Data. CT&F – Ciencia, Tecnologia
y Futuro v 3, p. 37.
Chacín, L., Jácome M., Izarra, C., (2005) Flexural and gravity modeling of the Mérida Andes and
Barinas-Apure Basin, Western Venezuela. Departamento de Ciencias de la Tierra USB p 155-167
82
Coletta, B., Roure, F., De Toni, B., Loureiro, D., Passalacqua, H.,Gou, Y., 1997. Tectonic
inheritance, crustal architecture, and contrasting structural styles in the Merida Andes (western
Venezuela). 3rd International Symposium on Andean Geodynamics, Saint-Malo, France. Orstom
editions, Paris, p.323-326.
Colletta, B., Roure, F., de Toni, B., Loureiro, D., Passalacqua, H. and Gou, Y.(1997).
Tectonic inheritance, crustal architecture and contrasting structural styles in the
Venezuela Andes. Tectonics, 16(5), 777-794.
Dewey, J.W.,1972, Seismicity and tectonics of western Venezuela. Bull. Seism. Soc. America,
v.62, p.1711- 1751.
Dhont´ D Guillaume Backé " Yves Hervouët 1 José Choy 2, Stéphanie Klarica 2, & Pascal
Luxey 3 6th International Symposium on Andean Geodynamics (ISAG 2005, Barcelona),p218-
221
Duerto, L., Escalona, A., Mann, P., 2006. Deep structure of the Mérida andes and Sierra de Perijá
mountain fronts, Maracaibo Basin, Venezuela. AAPG Bulletin v90, No. 4 p505-528.
Folinsbee, R., 1972 The Gravity field and plate boundaries in Venezuela. P116.
Ganssser, A., 1973, Facts and theories on the Andes. Journal of the Geological Society of
London, v.129, p. 93- 131.
Giunta, G & Olivieri, E. 2009 Some remarks on the Caribbean Plate kinematics: facts and
remaining ploblems.p57-76
González de Juana, C., Iturralde, J.M., y Picard, X., 1980. Geologia de Venezuela y de sus
Cuencas Petrolíferas; Ediciones Foninves, Caracas. V.1, 407 p. y v.2, 624 p.
Garcia-Gasco A., Torres-Roldán, R., 2006 High pressure metamorphism of ophiolites. Geologica
Acta, Vol. 4, Nº1-2, p63-88
Jácome, M., 1994. Interpretación geológica, sísmica y gravimétrica de un perfil transandino.

Undergraduate Thesis, Universidad Simón Bolívar, Caracas, Venezuela, p.68.
James, K. H. 2009. In situ origin of Caribbean: discussion of data.p77-100
Lowrie, W., 2007 Fundamentals of Geophysics. Cambridge. P43-123
Lugo, J. (1994). The Mérida Arch: Tectonic Control on Deposition from Late Mesozoic aEarly
Cenozoic in Western Venezuela. V Simposio Bolivariano, Memoria, 291-310.
83
Lugo, J., Mann, P., 1995, Jurassic–Eocene tectonic evolution of Maracaibo basin, 699 Venezuela,
in A. J. Tankard, R. Suárez S., and H. J. Welsink, Petroleum basins of South America. Am.
Assoc. Petrol. Geol., Memoir 62, p. 699-725.
Meschede, M., Frisch, W., 1998, A plate-tectonic model for the Mesozoic and Early Cenozoic
history of the Caribbean Plate. Tectonophysics, v. 296, p.269-291.
Montes, C., Hatcher, R.D., Restrepo-Pace, P., 2005, Tectonic reconstruction of the Northern
Andean blocks: oblique convergence and rotations derived from the kinematics of the Piedras-
Girardot area, Colombia. Tectonophysics, v.399, p.221-250.
Ostos, M. y Yoris, F., 1997. WEC Evaluación de Pozos, Capitulo 1: Geología de Venezuela;
Schlumberger, 44 p.
Ostos, M., Yoris, F., Lallemant, H.G.A., 2005, Overview of the Southeast Caribbean South
America plate boundary zone, in Avé Lallemant, H.G., and Sisson, V.H., eds., Caribbean-South
American plate interactions, Venezuela. Geological Society of America, Special Paper, v.394, p.
53-89
Pérez, O., Vilma, R., Bendick, R., Velandia, J.R., Hernández, N., Moncayo, C., Hoyer, M., y
Kozuch, M. 2001. Velocity field across the southern Caribbean plate boundary and estimates of
Caribbean/South America plate motion using GPS geodesy 1994-2000. Geophysical Research
Letters, vol.28, No 15, 9. 2987-2990.
Pérez, O.J., Bilham, R., Bendick, R., Velandia, J.R., Hernández, N., Moncayo, C., Hoyer, M.,
Kozuch, M., 2001, Velocity field accross the southern Caribbean plate boundary and estimates of
Caribbean/South-American plate motion using GPS geodesy 1994-2000, Geophys. Res. Lett.,
v.28, p.2987-2990.
Pindell, J.L.& Kennan, L., Tectonic evolution of the Gulf of México, Caribbean and northem
South America in mantle reference Frame: an update. P1-56
Pindell, J.L., 1994, Evolution of the Gulf of Mexico and the Caribbean: in Donovan S.K. and
Jackson, T. A. (eds.) Caribbean Geology: an introduction, University of the West Indies
Publishers Association/University of the West Indies Press, Kingston, Jamaica, p. 13-39.
Pindell, J.L., Cande, S.C., Pitman, W.C., Browley, D.B., Dewey, J.F., Labreque, J., Haxby, W.,
1988, A plate-kinematic framework for models of Caribbean evolution. In Mesozoic and
84
Cenozoic plate reconstruction, ed. C.R Scotese and W.W. Sager. Tectonophysics, v.155, p.121-
138.
Pindell, J.L., Dewey, J.F., 1982, Permo-Triassic reconstruction of western Pangea and the
evolution of the Gulf of Mexico/Caribbean region. Tectonics, v.2, p.179-211.
Pulido, P., SEISMOTECTONICS OF THE NORTHERN ANDES (COLOMBIA) AND THE

DEVELOPMENBulletin of the International Institute of Seismology and Earthquake
Engineering, 2003 Special Edition, p69-76T OF SEISMIC NETWORKS
Telford, W., Geldart L., Sheriff, R., Applied Geophysics. Cambridge University Press p12-45
Toussaint, J-F., Restrepo, J.J, 1982, Magmatic evolution of the northwestern Andes of Colombia.
Earth Science Reviews, v.18, p. 205-213.
Van der Hillst, R. Mann, P 1994 Tectonic implications of tomographic images of subductec
lithosphere beneath northwestern South America. p451-454
Villamil, T., 1999, Campanian-Miocene tectonostratigraphy, depocenter evolution and basin

development of Colombia and western Venezuela: Palaeogeography, Palaeoclimatology,
Palaeoecology, v. 153, p. 239-275.

Universidad Simón Bolívar Decanato de Estudios Profesionales Coordinación de Ingeniería Geofísica

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Universidad Simón Bolívar Decanato de Estudios Profesionales Coordinación de Ingeniería Geofísica

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Universidad Simón Bolívar Decanato de Estudios Profesionales Coordinación de Ingeniería Geofísica

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD SIMÓN BOLÍVAR

DECANATO DE ESTUDIOS PROFESIONALES

MODELADO GRAVIMÉTRICO 2D DE UN PERFIL EN LA REGIÓN

Trabajo especial de grado

Sartenejas, Junio 2011

MODELADO GRAVIMÉTRICO 2D DE UN PERFIL EN LA REGIÓN

Con la asesoría de:

Trabajo especial de grado

Sartenejas, Junio 2011

MODELADO GRAVIMÉTRICO 2D DE UN PERFIL EN LA REGIÓN

La presente investigación tuvo como finalidad desarrollar un modelado

Índice de Figuras ................................................................................................ vii

1. Disposiciones generales ................................................................................. 2

1.1 Justificación ................................................................................................... 2

1.2 Objetivos generales. ....................................................................................... 2

1.3 Ubicación del área de estudio ......................................................................... 3

2. Marco Teórico ............................................................................................... 5

2.1 Dinámica Terrestre ......................................................................................... 5

2.2 Fuerza Gravitacional ...................................................................................... 7

2.3 El geoide y el elipsoide .................................................................................. 8

2.4 Anomalías gravimétricas .............................................................................. 10

2.5 Medición de la gravedad y determinación de anomalías ................................. 11

2.6 Correcciones gravimétricas ........................................................................... 15

2.7 Antecedentes de la investigación .................................................................. 20

2. 8Generic Mapping Tools (GMT) ..................................................................... 26

Capitulo III ........................................................................................................ 27

3. Marco Geológico ......................................................................................... 27

3.1 La placa Caribe ............................................................................................ 27

3.3 Geodinámica del norte de Suramérica ........................................................... 36

3.4 Bloque Norandino. ....................................................................................... 38

3.5 Sistemas de fallas ......................................................................................... 47

3.6 Cuenca Barinas-Apure .................................................................................. 50

4. Procesamiento de datos ............................................................................... 51

4.1 Etapa preliminar ........................................................................................... 51

4.2 Modelado gravimétrico ................................................................................. 55

5. Resultados y Análisis .................................................................................. 56

6. Conclusiones y Recomendaciones ................................................................ 78

6.1 Conclusiones ........................................................................................... ….78

6.2 Recomendaciones ......................................................................................... 80

Tabla 1 Medidas Estadísticas de los datos gravimétricos ........................................... 63

El presente trabajo de investigación está enmarcado en la caracterización del borde oeste

La primera fase de la investigación se basa en la identificación de los principales

Luego se exponen los principales aspectos geológicos que enmarcan el bloque

En un apartado posterior se describen los procedimientos involucrados en la elaboración

Finalmente se muestran modelos que proponen la configuración actual para un transecto

La zona del borde oeste de placa Caribe en el noroccidente de Suramérica entre

Motivado al gran potencial de investigación que genera dicha situación, se plantea la

1.2 Objetivos generales.

1.2.1 Objetivos específicos

- Identificar las características geológicas de la zona de estudio.

- Identificar las anomalías del campo gravitatorio asociadas a estructuras geológicas

- Definir la profundidad de las capas en el modelado gravimétrico.

- Estimar de manera indirecta la profundidad de las principales discontinuidades

- Contribuir mediante el modelado gravimétrico, a una mayor comprensión de la

1.3 Ubicación del área de estudio

Con la finalidad de realizar una comprensión acertada que conlleve a resultados

2.1 Dinámica Terrestre

La tierra es un planeta dinámico que se encuentra en constante cambio tanto interna

Figura 2 Simplificación en capas de la estructura inter na de la tierra. Se muestran los