METAMORFOSIS DEL GOBIERNO REPRESENTATIVO - MANIN

Se afirma que en los países occidentales la representación política está sufriendo una
crisis. Durante muchos años esta se basó en la relación de confianza entre los votantes
y los partidos políticos, con los votantes identificados y fieles a los partidos. Actualmente
las personas cambian sus votos de unas elecciones a otras y las encuestas realizadas,
demuestran que hay un número creciente de personas que se niega a identificarse con
algún partido.

OM
Cada partido solía proponer al electorado un detallado programa de medidas que
prometía llevar a cabo si regresaba al poder. Hoy, las estrategias se basan en la
elaboración de imprecisas imágenes con las que presentan la personalidad de sus
dirigentes. Los políticos alcanzan el poder gracias a sus capacidades mediáticas, no por
ser de extracción social similar a la de su electorado ni por estar próximos a él. La brecha
entre gobierno y sociedad, representantes y representados, se amplía.

.C
Durante los últimos dos siglos, el gobierno representativo sufrió cambios.
- El derecho de sufragio: la propiedad y la cultura han dejado de estar
DD
representados y el derecho a voto se amplía.
- Auge de los partidos de masas.

El gobierno representativo moderno se estableció sin partidos políticos organizados. Los

fundadores del gobierno consideraban que la división en partidos era una amenaza
LA

contra el sistema que estaban fundando. A partir de la segunda mitad del s 19, se llegó
a considerar la articulación de la expresión del electorado por los partidos políticos como
un elemento constitutivo del gobierno representativo. Los partidos de masa hacen su
programa político uno de los principales instrumentos de competencia electoral.
FI

El auge de los partidos de masas y de los programas políticos pareció transformar la

representación misma, entendida como, tanto la relación cualitativa entre representantes
y representados, como la relación entre los deseos de los gobernados y las decisiones


de los gobernantes.
En primer lugar, los representantes estaban integrados por ciudadanos corrientes que
habían llegado a las cúpulas de sus partidos a fuerza de militancia y devoción. Una vez
electos, seguían bajo control de los dirigentes y activistas del partido mediante la
disciplina interna del partido, pareció que se violaba la autonomía de la que gozaban
previamente los representantes durante su mandato. Y los programas políticos parecen
una restricción a la libertad de acción de los representantes. Por eso, una seria de
observadores de finales del s 20 interpretaban el nuevo papel desempeñado por los
partidos y los programas como prueba de la crisis de representación, más bien “crisis del
parlamentarismo”. El cual era considerado la forma más perfecta de gobierno

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

representativo. Pero poco a poco se fue percibiendo que si bien los partidos de masas
habían provocado la defunción del “parlamentarismo”, el gobierno representativo como
tal no había sido destruido en dicho proceso; sus principio constitutivos estaban vigentes.
Había surgido una forma nueva y viable de representación, “gobierno de partidos” fue
uno de los términos utilizados. Con el tiempo llegó a verse como un progreso, un avance
democrático, no sólo por ampliar el electorado, también por los nuevos vínculos que se
establecieron entre representantes y representados. Avances hacia una mayor
identificación y similitud entre gobernantes y gobernados. Los programas electorales

OM
permitieron elegir a los votantes la dirección del gobierno y como además las
organización del partido ejercen un continuo control sobre sus parlamentos, se percibió
que la democracia de partidos incrementar el papel de la voluntad popular en la
conducción de los asuntos públicos. El gobierno representativo parecía dirigido hacia
una identificación entre representantes y representados y hacia el gobierno popular.
Aunque el gobierno representativo pudiera no haber sido democrático desde sus inicios,

.C
ahora parecía que iba a ser cada vez más.

Hay una simetría entre la situación actual y la de fines del s 19 y comienzos del s 20, la
DD
representación está en crisis. Curioso que la crisis actual se atribuya por lo común a la
erosión de las propias características que diferenciaron a la democracia de partidos del
parlamentarismo.

La metamorfosis del gobierno se da en base a 4 principios:

LA

- La elección de representantes a intervalos regulares

- Independencia parcial de los representantes
- Libertad de opinión
FI

- Toma de decisiones tras el proceso de la discusión.

Se entenderá por discusión un tipo de comunicación en que al menos una de las partes
tratará de producir un cambio en la posición de la otra parte empleando propuestas que


son impersonales o son a largo plazo. Encontraremos un elemento de persuasión que

ha de incluir la discusión política si ha de realizar su función esencial de generar un
consenso. Por otro lado, un dimensión racional, argumentativa de la discusión. Hay que
diferenciarlo con lo que se denomina “regateo”, donde una parte trata de cambiar la
opinión de otras ofreciendo a cambio dinero, bienes o servicios. En este se emplean
propuestas dirigidas a la otra parte en tanto que individuo, tal y como es en el momento
en el que se le abordan. La discusión emplea propuestas impersonales y generales
concernientes a clases de individuos o proposiciones a largo plazo. La persona a la cual
se dirige el discurso ha de efectuar un rodeo mental para concebir que puede ganar,
debe verse no como un individuo concreto, con nombre y apellido, sino como un miembro

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

de una clase. Este tipo de comunicación exige que ambas partes que se separen de sus
identidades singulares e inmediatas para alcanzar lo general y perdurable. Exige el
recurso a la razón.

A continuación se constituirán y compraran tres tipos ideales de gobierno representativo:

parlamentarismo, democracia de partidos y democracia de audiencias.

PARLAMENTARISMO

OM
- Elección de representantes

La elección es concebida como un medio para situar en el gobierno a personas que

gozaban de la confianza de sus conciudadanos. Los candidatos con éxito eran individuos
que inspiraban la confianza de su electorado como resultado de su red de conexiones

.C
locales, su importancia social o la deferencia que provocan. La confianza tiene un
carácter esencialmente personal. Es a través de esta individualidad que los candidatos
inspiran confianza y no a través de sus conexiones con otros representantes o con
DD
organizaciones políticas. Esta confianza procede del hecho de que los representantes
pertenecen a la misma comunidad social, comunidad definida geográficamente. Las
relaciones de pertenencia local son resultado de vínculos e interacciones locales, no
generadas de competencia política. Los representantes habían conseguido prominencia
en la comunidad en virtud de su carácter, riqueza o ocupación.
LA

- Autonomía parcial de los representantes

Cada representante electo es libre de votar de acuerdo con su conciencia y juicio

personal. No es portavoz de sus electores, sino su “fideicomisario”. El representante
FI

decide su voto por convicciones privadas y no por compromisos hechos fuera del
parlamento. La independencia política de cada representante obedece en parte a que su
escaño lo obtiene por factores no políticos tal como su propia reputación local.


- Libertad de opinión pública

Primer mitad del s 19 contempló una proliferación de movimientos extraparlamentarios

que organizaban manifestaciones, peticiones de firmas y campañas de prensa. La
expresión de la opinión pública difería de las elecciones de los representantes no solo
en sus fundamentos constitucionales sino también en sus propósitos. Algunas

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

cuestiones, como la libertad de credo, la reforma parlamento y el libre comercio no fueron
planteadas en las campañas electorales ni fueron resueltas por los resultados
electorales. Aunque puedan existir diferencias entre representantes y representados, las
escisiones que dividieron al parlamento no coincidían con las que dividían al país en esas
cuestiones. La diferencia de los propósitos que separaba la elección de representantes
respecto de la expresión de la opinión pública no solo se debía a la limitación del derecho
de sufragio, sino también al mismo caracter del parlamentarismo, ya que si las elecciones
seleccionan a individuos por la confianza personal que inspiran, las opiniones de la

OM
ciudadanía sobre política y asuntos públicos deben encontrar otra vía para manifestarse.
En esta forma de gobierno representativo, la libertad de opinión pública incrementa la
posibilidad de que se abra una brecha entre la opinión pública y el parlamento.

.C
- Juicio mediante la discusion

Como los representantes no están atados por los deseos de los que eligen, el parlamento
DD
puede ser un órgano deliberador en todo su sentido, los individuos forman su voluntad
mediante discusión y en que se llega al consentimiento de la mayoría mediante
intercambio de argumentos. Una discusión puede producir un acuerdo final entre los
participantes con opiniones divergentes. Circunstancias donde esto no es posible, la
discusión no sirve para crear el consentimiento de la mayoría. La posibilidad de que los
LA

participantes cambien de opinión es una condición necesaria de la discusión persuasiva.

Con el fin de permitir la deliberación significativa en el parlamento es por lo que en el
parlamentarismo los representantes no están atados por los deseos de sus
circunscripciones. Durante la primera mitad del s 19, la creencia dominante en Inglaterra
FI

era que los parlamentarios debían votar según las conclusiones a las que hubieran
llegado durante el debate del parlamentario, no según sus decisiones tomadas con
antelación fuera del parlamento. La libertad de los representantes electos puede verse
en el continuo cambio de divisiones y agrupaciones entre los representantes.


DEMOCRACIA DE PARTIDOS

- Elección de representantes

Ampliación del electorado resultante de la extensión del derecho a voto imposibilita una
relación personal con los representantes. Ya no se vota a alguien a quien se conoce
personalmente sino a alguien que lleva los colores de un partido. Los partidos son
creados con el fin de movilizar un electorado ampliado. Michels expuso la brecha

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

existente entre los dirigentes y las bases en un paradigmático partido de masas y clases.
Aunque los líderes y diputados pudieran tener sus orígenes en la clase trabajadora, en
realidad llevaban una vida pequeña burguesa más que proletaria. El partido, según
Michels, ofrecía la oportunidad a los “miembros más inteligentes para asegurar un
ascenso en la jerarquía social” y elevaba a “algunos de los” proletarios “más capacitados
y mejor informados”. Esas elites, alcanzan el poder gracias a cualidades y talentos
específicos, a saber, activismo y habilidad organizativa.
Dos aspectos del análisis de Michels son. 1) denuncia que la diferencia en cuanto a

OM
posición y nivel de vida entre las bases del partido y sus dirigentes revela el duradero
atractivo del ideal de similitud y la proximidad entre gobernantes y gobernados. 2) Su
estudio demuestran que cuando el gobierno representativo llega a ser dominado por
partidos de masas, su carácter elitista no desaparece, surge más bien un nuevo tipo de
elite. Las cualidades distintivas de los representantes ua no son su posición local y
prominencia política, sino su activismo y dotes organizadores. La democracia de partidos

.C
es el gobierno del activista y el burócrata de partido.

El pueblo vota por un partido, no por una persona y la prueba de ello es la estabilidad
DD
electoral, esta elimina uno de los fundamentos del parlamentarismo: una elección ya no
es la opción por la persona conocida personalmente por los votantes y que genera
confianza. La estabilidad electoral es en gran medida resultado de las preferencias
políticas por factores socioeconómicos. Las divisiones electorales reflejan divisiones de
clases.
LA

Durante décadas en Alemania, Inglaterra, Austria y Suecia, votar fue un modo de

expresar una identidad de clase. Los votantes depositaban su confianza en los
candidatos presentados por el partido porque les veían como miembros de la comunidad
al que ellos también pertenecen. Sociedad generalmente dividida en dos bando: uno más
FI

conservador otro socialista. Cada bando era una comunidad, unida por poderosos lazos
de identificación.
Las fuerzas sociales que se expresan a través de las elecciones están en conflicto entre
sí, aquí el conflicto social asume una importancia crítica, a diferencia del parlamentarismo


donde las comunidades locales no estaban necesariamente en conflicto. Esta

metamorfosis se da debido a la industrialización y de los conflictos que esta provocó.
La identidad y pertenencia determina mucho más que las actitudes electorales que la
adhesión a los programas de los partidos. Estos tenían otro efecto y fin: contribuyen a
movilizar el entusiasmo y energía de los activistas y de los burócratas del partido que si
estaban al tanto de los mismos. Tanto en la democracia de partidos como en el
parlamentarismo, la elección sigue siendo una expresión de confianza más que una
opción de medidas políticas concretas.

- Autonomía parcial de los representantes

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

El representante ya no es libre para votar de acuerdo con su propia conciencia o juicio:
está obligado con el partido, al que debe su elección. Kautsky “ el diputado
socialdemócrata no es un individuo libre, sino un simple delegado de su partido”.
Portavoz del partido. Hay una estricta disciplina de voto en el parlamento y un control de
los diputados por el aparato del partido. Kelsen dio medidas para tal control: que los
representantes obligados a dimitir abandonen el partido y que los partidos sean capaces
de destruir a sus representantes.

OM
El parlamento se convierte en un instrumento que mide y registra la fuerza relativa de los
intereses sociales en conflicto. Se suele practicar, en países donde la socialdemocracia
es poderosa, la representación proporcional. En una sociedad en la que la autoridad
política central refleja con mínimas distorsiones el equilibrio de fuerzas entre intereses
contrapuestos, cada uno de ellos solidariamente unidos, existen riesgos de
enfrentamiento. La estabilidad incluso aumenta este riesgo; la minoría tiene pocas

.C
esperanzas de que la situación se revierta en un futuro cercano. Este aumento de riesgo
también crea un incentivo para que los partidos traten de evitarlo. Con el fin de evitar
violencia: hay que llegar a compromisos con la minoría, abstenerse de someterla a su
DD
voluntad sin posibilidad de marcha atrás. La democracia de partidos solamente es viable
si los intereses contrapuestas aceptan explícitamente el principio de compromiso político.
Históricamente, solo después de aceptar el principio de compromiso, llegaron los
partidos socialdemócratas al poder y consiguieron su permanencia en el. Dieron señales
de tal aceptación de modo simbólico, adoptando una estrategia de coalición cuando
LA

accedieron por primera vez al gobierno. Por formar una coalición los partidos se ubican
deliberadamente en una posición en la que no son capaces de poder llevar a cabo todos
sus planes. La representación proporcional, además, fomenta, las estrategias de
coalición al ser poco frecuente la formación de mayorías parlamentarias absolutas.
FI

Al estar, basada en el compromiso, los partidos tendrán la libertad de no llevar a cabo

todos los planes una vez en el poder con el fin de ser capaces de alcanzar aquellos
compromisos. Por supuesto, están en cierta medida ligados a sus programas ya que se
han comprometido públicamente a seguir determinadas políticas. La dirección del partido


tiene algún incentivo para actuar siguiendo la orientación general de la plataforma

política. Aun así, deben llegar a un compromiso con la oposición o con sus aliados, el
liderazgo del partido debe ser el único juez encargado de decidir en qué medida será
llevado a cabo el programa.
Ya no es la libertad pura y simple de los representantes para actuar como consideren
conveniente, sino la libertad de decidir hasta qué punto poner en práctica un plan ya
acordado, elegir dentro de los parámetros de este plan lo que pueda y deba ser
conseguido.

- Libertad de la opinión pública

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

Los partidos organizan la competencia electoral y la expresión de la opinión pública
(manifestaciones, campañas de prensa). Todas están estructuradas siguiendo divisiones
partidistas. Las diversas asociaciones y la prensa están relacionadas con algún partido.
Los ciudadanos bien informados, los más interesados en político y los lideres de opinion
obtiene sus informaciones de prensa con orientación política, están poco expuestos a las
opiniones de la oposición. La elección de representantes y la expresión de la opinión
pública ya no difiere en sus objetivos, como sucedía en el parlamentarismo, sino solo en

OM
su estatus constitucional.
En cada bando todos los modos de expresión son controlados directa o indirectamente
por la dirección del partido, los ciudadanos corrientes no pueden hablar por sí mismos.
Ciertamente cada bando habla con una única voz, pero hay más de un bando y no todos
participan en el gobierno. La autoridad gobernante ya no es, como en el parlamentarismo
, todo el parlamento; lo es el partido o la coalición mayoritaria. La democracia de partidos

.C
es la era del gobierno de partido. Hay algo que el partido en poder no controla, el partido
de la oposición y su voz. Se pueden expresar, por tanto, opiniones diferentes de las de
los gobernantes, aunque, tanto en la mayoría como en la oposición, los ciudadanos
DD
corrientes no pueden articular opiniones fuera del control de los dirigentes. En la
democracia de partidos, la libertad de opinión pública adopta la forma de libertad de
oposición.

- Juicio mediante la discusion.

LA

Las sesiones parlamentarias plenarias dejan de ser el foro de discusiones deliberativas.

Cada bando tendrá una disciplina de voto. Una vez decidida la posición del partido, los
representantes no pueden cambiar de opinión como resultado del intercambio dialéctico
FI

en el debate parlamentario. En cada ocasión, los representantes no votan a la luz de los

argumentos intercambiados, sino como resultado de las decisiones tomadas en otros
lugares. En los intercambios en el seno del partido que preceden a los debates
parlamentarios, los participantes debaten auténticamente la posición a adoptar. No se


abordan las posiciones de otros partidos pero la democracia de partidos alienta la

discusión entre los líderes de los partidos. La democracia de partidos descansa sobre el
principio del compromiso, tante entre la mayoría y la minoría como entre los miembros
de la coalición.
El contenido del compromiso es, por lo tanto, un objeto de negociación entre los partidos
y sus dirigentes. Antes de tales negociaciones, las posiciones no están fijadas; los
participantes pueden cambiar sus opiniones como resultado del intercambio. Los partidos
socialdemócratas han institucionalizado a menudo un proceso de consultas y
negociaciones con intereses organizados, como las asociaciones sindicales y
patronales.

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

 DEMOCRACIAS DE AUDIENCIAS

- Elección de representantes.

Los resultados electorales varían significativamente de unas elecciones a otras aun

permaneciendo invariable el trasfondo socioeconómico y cultural de los votantes.

OM
- La personalización de la opción electoral.

La individualidad de los candidatos parece ser uno de los factores esenciales de estas
variaciones, las personas votan dependiendo de la persona que compita por su voto,
votan a la persona no al partido o programa. Es posible considerar la actual

.C
transformación como un retorno a un rasgo parlamentario: la naturaleza personal de la
representación.
Analistas establecen que en los países democráticos hay una tendencia a la
DD
personalización del poder. Los partidos siguen teniendo un papel fundamental,
proporcionan cruciales tales como las redes de contratos e influencias, la capacidad para
la recolección de fondos y el trabajo voluntario de los militantes, pero tienden a
convertirse en instrumentos al servicio del líder.
LA

La situación parece obedecer a dos causas:

1) Los canales de comunicación política. Mediante la radio y la televisión los
FI

candidatos pueden comunicarse directamente con sus electores. Los exitosos no

son los notables locales, sino los que calificariamos de “personajes mediáticos”,
quienes tienen un dominio de las tecnicas de comunicacion. Una nueva élite de
expertos en comunicación reemplaza al activista político y al burócrata del partido.


La democracia de audiencias es el gobierno de los expertos en medios.

2) Nuevas condiciones en las que se ejerce el poder. El gobierno ya no regular solo
el marco general de la existencia social, interviene en toda una serie de áreas. A
los candidatos les resulta más difícil efectuar promesas detalladas: los programas
así lo intentan se convertirían en torpes e incompresibles. Como consecuencia de
la interdependencia económica, el entorno al que ha de enfrentarse cada gobierno
es el resultado de las decisiones tomadas por un creciente número de agentes
por lo que también los problemas a los que se deben enfrentar son más
imprevisibles. Por ello no están inclinados a atarse las manos comprometiéndose
con programas detallados.

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

La naturaleza y el entorno gubernamental exige poderes discrecionales, para que el
gobierno pueda llegar a afrontar lo imprevisto. Se puede afirmar que los gobiernos
contemporáneas precisan poderes discrecionales respecto de los programas políticos ya
que aumentan la dificultad de prever todos los acontecimientos a los que el gobierno ha
de dar respuesta. Los votantes saben de los acontecimientos imprevisibles, desde su
punto de vista, entonces, la confianza personal que inspiran los candidatos es un criterio
más adecuado para la selección que la evaluación de los planes futuros. La confianza

OM
es central.
Poder discrecional no significa poder irresponsable. Los votantes contemporáneos
siguen conservando el poder decisivo, el poder de despedir a los representantes cuyo
historial encuentran insatisfactorio.

- El papel de la opción electoral en general.

.C
El comportamiento de los votantes según los términos de la opción electoral. La decisión
del voto depende de las percepciones que se tengan sobre lo que está en juego en cada
DD
elección, más que de características socioeconómicas y culturales. Los votantes parecen
responder (a términos particulares ofrecidos en cada elección) más que expresar (su
identidad social o cultural). Hay una desviación respecto de la formación de las
preferencias políticas en la democracia de partidos. Ahora, predomina la dimensión
reactiva del voto.
LA

Una elección comporta un elemento de división y diferenciación entre votantes. Separa

a los que apoyan a un candidato de los que no lo hacen. Los individuos se movilizan y
unen con mayor eficacia cuando tiene adversarios y perciben diferencias entre ellos y los
demás. Un candidato, por lo tanto, no tiene solo que definirse a sí mismo, ha de definir
FI

también al adversario. Los políticos necesitan diferencias que puedan resaltar para
movilizar a los seguidores. Las divisiones son un recurso esencial.
Ninguna división socioeconómica o cultural es más importante o estable que otra. Las
líneas divisorias sociales y culturales son numerosas, se entrecruzan y cambian con


rapidez. Un electorado así es susceptible de ser escindido en una serie de divisiones.

Los políticos han de decidir cual de esas divisiones será más eficaz y ventajosa para
ellos. Pueden activar una u otra. En consecuencia, los que establecen los términos de
las opciones tiene un grado de autonomía en la selección de la fractura que deseen
explotar.
La iniciativa de los términos de la opción electoral compete al político no al electorado.
En todas las formas de gobierno representativo, el voto constituye, en parte, una reacción
del electorado antes de los términos propuestos. El electorado, aparece, como una
audiencia que responde a los términos que se le presentan en el escenario político. Los
políticos tienen solo una cierta autonomía en su selección de las cuestiones divisorias:

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

no pueden inventar con la libertad absoluta las líneas de fractura. Además, los políticos
no pueden siquiera elegir como les plazca entre las ya existentes. No toda división
posible es de la mismo utilidad: si un candidato promueve una que no moviliza, pierde
las elecciones.
Las divisiones más eficaces con las que se corresponden con las preocupaciones del
electorado, el proceso tiende a producir una convergencia entre los términos de la opción
electoral y las divisiones entre el público. La convergencia se establece por sí misma y
con el tiempo a través de un proceso de prueba y error: el candidato toma la iniciativa de

OM
proponer una línea de división o bien durante la campaña o - con menor riesgo-
guiándose por los sondeos de opinión. La audiencia responde luego a la línea de división
propuesta y finalmente el político corrige o mantiene la propuesta inicial dependiendo de
la respuesta del público.

- Autonomía parcial de los representantes

.C
Se reconoce que los representantes actuales son elegidos por su “imagen”, tanto a
personal como la del partido a la que pertenecen.
DD
Los estudios de opinión muestran que las imágenes que se forman los votantes no están
libres de contenido político. Una campaña electoral es un proceso de careo, contrapone
varias imagenes. A los votantes se les presenta una variedad de imágenes en
competencia. Aunque cada una de ellas sea bastante difusa, no con completamente
indeterminadas o sin límites, ya que una campaña electoral crea un sistema de
LA

diferenciación: hay una cosa al menos que la imagen de un candidato no puede

determinar; la imagen de su competidor.

Estas imágenes son representaciones mentales muy simplificadas y esquematizadas.

FI

Su importancia se debe al hecho de que gran número de votantes no son lo

suficientemente competentes para captar los detalles técnicos de las medidas
propuestas y de las razones que las justifican.


Al ser elegidos en base a estas imágenes esquemáticas, tienen cierta libertad de acción
una vez en el cargo. La independencia parcial de los representantes que siempre
caracterizo a la representación, está reforzada por el hecho de que las promesas
electorales adoptan la forma de imágenes relativamente nebulosas.

- Libertad de la opinión pública

Los canales de comunicación pública son en su mayor parte políticamente neutrales, no

partidistas. No significa que no ofrezcan un reflejo no distorsionado de la realidad.
Introducen sus propias distorsiones y prejuicios, pero no están vinculados

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

estructuralmente con los partidos. Lo importante de esto es que sea cuales sean sus
preferencias políticas, todo individuo recibe la misma información sobre un determinado
asunto que cualquier otro. Su percepción de la cuestión tiende a ser independiente de
las inclinaciones partidistas individuales. No significa que los hechos y temas seas
percibidos de manera objetiva sino relativamente uniforme a lo largo del espectro de las
preferencias políticas.
La percepción actual de los asuntos y temas públicos es menos homogénea o menos
dependiente de las preferencias partidistas de lo que era el caso en la democracia de

OM
partidos. La opinión pública se divide sobre el asunto en cuestión. Pero la resultante
división no reproduce no coincide necesariamente con las fracturas electorales: el público
puede estar dividido a lo largo de algunas líneas en las elecciones y a lo largo de otras
en asuntos concretos.
Esta posible falta de coincidencia obedece en gran parte a la neutralización de los
canales de comunicación a través de los cuales se forma la opinión pública, pero también

.C
es consecuencia del carácter no partidista de nuevas instituciones que desempeñan un
papel crucial en las expresiones de la opinión pública: las instituciones de los sondeos
de opinión.
DD
Estos operan: escenario y audiencia, iniciativa y reacción.
Quienes redactan los cuestionarios de los sondeos no conocen por adelantado qué
preguntas van a obtener las respuestas más significativas y van a sacar a luz las
divisiones más importantes de la población. Por lo tanto, toman la iniciativa de un modo
relativamente autónomo. La mayor parte de las organizaciones demoscópicas, al igual
LA

que los medios, son independientes de los partidos. No están conectadas, y operan
según principios comerciales y no políticos. Puedan sacar a la luz líneas de división que
no son las explotadas por los candidatos. Contribuyen a disociar las expresiones no
electorales y electorales de la voluntad popular. Quienes invitan a la expresión de
FI

opiniones son personas con formación en ciencias sociales y empleados en empresas

comerciales.
El pueblo no hace sentir su presencia sólo en situaciones excepcionales. La voz
extraparlamentaria del pueblo se hace más pacífica y más habitual.


- Juicio mediante la discusion

Cada partido se agrupa alrededor de una figura dirigentes y cada grupo parlamentario
vota de modo disciplinado en apoyo de su líder. Individualmente los representante se
reúnen y consultan con grupos de interés y asociaciones de ciudadanos. En esas
reuniones, las posiciones no están rígidamente fijadas y hay, algunas discusiones
deliberativas.
Aumenta el número de votantes flotantes que no depositan su voto sobre la base de una
estable identificación partidista. Un creciente segmento del electorado tiene a votar

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

según los problemas planteados en cada elección. Lo nuevo del votante flotante de hoy
en día es que está bien informado, interesado en política bastante bien instruido. Se debe
en gran medida a la neutralización de los medios de información y de opinión.
La existencia de un electorado informado e interesado, que puede inclinarse hacia un
lado u otro, crea un incentivo para que los políticos presenten las propuestas políticas
directamente al pueblo. El consentimiento de una mayoría en torno a medidas políticas
puede construirse dentro del mismo electorado. La discusión de temas concretos ya no
se limita al parlamento o a comités consultivos entre los partidos; tienen lugar dentro del

OM
mismo público. Nuevo protagonista en la discusión pública, el votante flotante y un nuevo
foro, los medios de comunicación.
Los gobiernos representativos siguen siendo lo que fueron desde su fundación, un
gobierno de élites distinguidas del grueso de la ciudadanía por su posición social, modo
de vida y educación. A lo que estamos asistiendo hoy no es más al auge de una nueva
élite y el declive de otra.

.C
La sustitución de los notables por funcionarios de partidos significó, en efecto, un paso
hacia la identidad (real o imaginada) entre elites gobernantes y los gobernados.
DD
LA
FI


Este archivo fue descargado de https://filadd.com