Expediente: 00306-2022-0-2601-JR-CI-01

Especialista: ADRIANZEN RIVAS

ANAXIMANDRO

Sumilla: INTERPONGO RECURSO DE

APELACIÓN

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CIVIL PERMANENTE DE TUMBES

FIDEL ARISTÓTELES RODRÍGUEZ

TORRES, ABOGADO DEFENSOR DEL

DEMANDANTE JOSÉ ORLANDO

ESPINOZA ALZAMORA, EN EL

PROCESO DE ACCIÓN DE AMPARO; A

UD., DIGO

I. PETITORIO

Dentro del plazo contenido por el artículo 373 del Código Procesal Civil

Interpongo RECURSO DE APELACIÓN contra la Sentencia por medio

de la cual se declara incorrectamente improcedente la demanda.

La sentencia expedida por su despacho con fecha 08 de mayo del 2023,

notificada a mi persona el 08 de mayo del 2023, ha incurrido en graves

errores de hecho y de derecho que me ocasiona agravio, debiendo el

Juzgado conceder la apelación para que dicha resolución sea revocada

por el Superior.
II. FUNDAMENTACIÓN DE ERROR DE HECHO Y DE DERECHO

INCURRIDO EN LA SENTENCIA

La sentencia equivocadamente declara improcedente mi demanda

habiendo incurrido en los siguientes errores:

1. La sentencia en el considerando cuarto donde establece:

“Al respecto, antes de resolver la excepción de Falta de

legitimidad para obrar del demandado, es menester señalar que

la jurisprudencia establece que la excepción de falta de

legitimidad para obrar, en puridad, plantea la imposibilidad de

que exista un pronunciamiento válido sobre el fondo por no

haber coincidencia entre las partes que conforman la relación

jurídico-sustantiva y las que integran la relación jurídica

procesal; esto es: a) Que el demandante no sea titular de la

pretensión que se está intentando, o en todo caso no sea el

único; o, b) Que la pretensión intentada contra los demandados

sea completamente ajena a estos, o que no fuera el único a ser

emplazado; en este sentido la legitimidad para obrar es la

identidad que debe existir entre las partes de la relación jurídica

material y las partes de la relación jurídica procesal, es decir, el

titular del derecho, según la ley, deberá ser el demandante y el

titular de la obligación deberá ser el demandado. Sin embargo,

esta Judicatura señala que cuando se habla de legitimación

(entiéndase la ordinaria) se tiene que concordar dos normas

base, los artículos I y IV del Título Preliminar del Código

Procesal Civil. En el primero se advierte que "toda persona tiene

derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o

defensa de sus derechos o intereses con sujeción a un debido

proceso"; y en el segundo se encuentra que “el proceso se

promueve solo a iniciativa de parte, la que invocará interés y

legitimidad para obrar”. Con lo señalado se puede concluir que

nuestro Código Adjetivo no hace referencia que se encuentra

legitimado aquel que sea "titular” de una relación jurídica sino

que estará legitimado quien acuda a un proceso "comparezca y

actúe" como titular de una relación jurídica o en su caso a quien

se le “impute” dicha titularidad en la posición pasiva.

En el caso concreto, la parte demandante ha creído conveniente

instaurar y promover acción judicial contra la Superintendencia

Nacional de Administración Tributaria y Aduanas (SUNAT), y

pues, basta que el accionante haya afirmado ser titular del

derecho reclamado o que le haya imputado dicha titularidad en

la condición pasiva (como demandado o emplazado) a su

SUNAT para concluir que existe una relación jurídica sustancial

de la cual el actor es sujeto activo y la entidad excepcionaste es

sujeto pasivo. Basta con esto para tener por cumplido el

presupuesto de la legitimación en el proceso.

En consecuencia, la defensa de forma deducida no es de recibo

por esta Judicatura, debiéndose añadir que el actor ha sido

trabajador dependiente de la SUNAT y el Ministerio de Trabajo y

 Promoción del Empleo solo es el encargado responsable de

llevar a cabo la implementación, conformación y ejecución del

programa extraordinario de Acceso a beneficios y del Registro

Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente, entidad en la

que no ha laborado la parte demandante. En consecuencia, la

defensa de forma deberá ser desestimada y ser declarada

infundada.”

1.1. En autos se puede observar, señor Magistrado, que mi

patrocinado fue despedido al amparo de la Ley 27803 - Ley

de Ceses Colectivos situación que es totalmente falso por

cuanto el demandante fui despedido bajo el amparo de los

Decretos Legislativos N° 639 y 673 del 18 de mayo y 23 de

setiembre de 1991 según lo resuelto por la sentencia del 25

de octubre de 193 de la Sala de Derecho Constitucional y

Social de la Corte Suprema de la república laborado 24 años

02 meses en la Oficina de Parturienta de la Superentendía

Nacional de Administración Tributaria - SUNAT con el nivel

remunerativo F-1 ocupando el cargo de Jefe de División

Jurídico Técnico al haber sido cesado y declarado excedente

mediante Resolución de Superintendencia Nacional de

Administración Tributaria N° 351-91-EF/SUNAT de fecha 15

de diciembre de 1991 sustentado y demostrado con

 documentos que obran en el expedientes (Resolución

Directorales, Ministeriales y otros).

1.2. El juez en el último estadio de este considerando indica que

“no es de recibo la defensa de forma deducida no es de

recibo por esta Judicatura, debiéndose añadir que el actor ha

sido trabajador dependiente de la SUNAT y el Ministerio de

Trabajo y Promoción del Empleo solo es el encargado

responsable de llevar a cabo la implementación,

conformación y ejecución del programa extraordinario de

acceso a beneficios y del Registro Nacional de Trabajados

Cesados Irregularmente, entidad en la que no ha laborado la

parte demandante. En consecuencia, la defensa de forma

deberá ser desestimada y ser declarada infundada”. Es

preciso indicar, que en cuanto a esto el juez no ha hecho una

interpretación sistemática del artículo 58° del Código

Procesal Civil, el cual indica que tienen capacidad para

comparecer en un proceso aquellas personas que pueden

disponer de los derechos en él se hacen valer o quienes

tienen un interés en el resultado, lo que se define

doctrinariamente como legitimatio ad causam. Por

consiguiente, al verificarse de los actuadas mediante

decretos legislativos N° 639 y 673 se declaró en

reorganización a la SUNAT y se modificó el régimen laboral

 correspondiente al personal de la SUNAT disponiendo que a

partir de su entrada en vigencia sería aplicable Régimen

Laboral Privado del Decreto N° 4916 en vista que el régimen

pensionario correspondientes a los trabajadores incluidos en

el Decreto 4916 era el Decreto Ley N° 1990 que contrario al

Decreto Ley N° 20530, no establecía el beneficio de

nivelación de los trabajadores de la SUNAT. Que habían

aprobado el proceso de selección y calificación impuesto por

el Decreto 639 se les dio la opción de permanecer al

Régimen Laboral público del Decreto 276 como se aprecia mi

patrocinado fue afectado por los decretos legislativos 639 y

673 al modificarse la estructura orgánica y la entidad a cargo

de la liquidación de las pensiones de los Cesantes y

Jubilados del Decreto Ley N° 20530, como régimen laboral

de los Servidores activos de la SUNAT con bases o cuyas

remuneraciones se realizarían las nivelaciones

correspondientes.

2. La sentencia en el considerando octavo nos señala lo siguiente:

“También se solicita que se le inscriba en el registro de casos

similares creados por la SUNAT en virtud de lo ordenado por la

Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso

ANCEJUB-SUNAT versus Perú, en su sentencia de fecha 21 de

noviembre del 2019 que obra a fojas 5 y siguientes, expedida

 por la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) en el

caso seguido por la Asociación Nacional de Cesantes y

Jubilados de la Superintendencia Nacional de Administración

Tributaria (ANCEJUB-SUNAT) vs Perú, cuenta con dos litados,

el anexo 1 (listado de presuntas víctimas remitido por la CIDH

con 704 personas) y el anexo 2 (listado victimas del caso, con

598 personas), no advirtiéndose que el amparista se encuentra

en ellas. Por tanto el accionante no es un beneficiario directo de

dicha sentencia expedida por la CIDH ”

2.1. En esto se equivoca el juez, debido a que de los 247 párrafos

y los 12 puntos resolutivos que conforman la Sentencia

Emitida por la Corte Interamericana de Derechos Humanos

del 21 de noviembre de 2019 no precisan y/o expresen

textualmente que para tener derechos a ser Registrados en

el Registro Ordenado por la CIDH y creado por la

Superintendencia Nacional de Administración Tributaria -

SUNAT debemos pertenece a la Asociación Nacional de

Cesante y Jubilados de la Superentendía Nacional de

Administración Tributaria y/o estar incluidos en los anexos 1

(Lista de presunta víctimas remitido por la CIDH y Anexo 2 -

listado de victimas del caso como la afirma demando en su

escrito de fojas 300 a 324 al cual ha dado su conformidad el

Juez situación que es totalmente falso contraviniendo lo

establecido en el párrafos 224 y 225 de la Sentencia de la

Corte Interamericana de Derechos Humanos que

textualmente expresan:

Párrafos 224. - En el presente caso, la Corte ordeno una

medida de restitución en virtud de las violaciones a los

Derechos Humanos declaradas en la presente sentencia.

No obstante, en razón de lo alegado por la comisión y los

representantes el Tribunal advierte que otros miembros de

ANCEJUB - SUNAT pueden encontrarse en situaciones

similares a las analizadas en el presente caso, dada la

posible falta de ejecución de sentencias judiciales en

cuanto a la nivelación de sus pensiones y al pago de los

reintegros que hayan dejado de percibir por la aplicación

del Decreto 673. La corte destaca que en aquellos casos

donde existan violaciones a las pensiones de grupos

vulnerables, es necesario ordenar garantías de no

repetición.

Párrafos 225.- En virtud de ello, como garantía de no

repetición, el Tribunal considera conveniente ordenar al

Estado la creación de una registro que identifique: a) otros

integrantes de ANCEJUB-SUNAT que no figuran como

víctimas en este caso, y b) otras personas que, no siendo

miembros de dicha asociación, sean cesantes o jubilados

 de la Superintendencia Nacional de Administración

Tributaria, que enfrentan condiciones similares a las

víctimas del presente caso, en el sentido de un proceso

de amparo u cualquier otro recurso judicial o trámite

administrativo contra la aplicación del Decreto 673, que

les reconoce, restituye u otorga derechos pensionarios, y

cuya ejecución no se haya iniciado o todavía se encuentre

abierta.

3. La sentencia en el considerando noveno nos señala que:

“Ahora bien, el párrafo 225 de la indicada sentencia de la

CIDH expresa lo siguiente “en virtud de ello, como garantía de

no repetición, el Tribunal considera conveniente ordenar al

Estado la creación de un registro que identifique: a) otros

integrantes de ANCEJUB-SUNAT que no figuran como

víctimas en este caso, b) otras personas que, no siendo

miembros de dicha asociación, sean cesantes o jubilados de la

Superintendencia Nacional de Administración Tributaria, que

enfrentan condiciones similares a las víctimas del presente

caso, en el sentido de que han sido beneficiados de una

sentencia judicial o decisión administrativa, ya sea en el marco

de un proceso de amparo cualquier otro recurso judicial o

trámite administrativo contrala aplicación del Decreto 673, que

les reconoce, restituye u otorga derechos pensionarios, y cuya

 ejecución no se haya iniciado o todavía se encuentre abierta".

Significa decir que el accionante no ha probado ser integrante

de la Asociación Nacional de Cesantes y Jubilados de la

SUNAT y tampoco ha probado que no siendo asociado, cuente

con sentencia judicial o decisión administrativa, ya sea en el

marco de un proceso de amparo u cualquier otro recurso

judicial o trámite administrativo contra la aplicación del Decreto

673, que le reconozca, restituya u otorgue derechos

pensionarios y cuya ejecución no se haya iniciado o se

encuentre abierta. Por tanto, se reitera, que en este extremo de

lo pretendido, también debe ser desestimado”.

3.1. El juez incurre en exceso ya que mi patrocinado en ninguna

línea del recurso de acción de amparo he expresado que

pertenece y/o forma parte de la Asociación Nacional de

Cesantes y Jubilados de la Superintendencia Nacional de

Administración Tributaria (ANCEJUB-SUNAT) VS Perú tal

como lo expresa el señor Juez. Por cuanto solo se requiere

que enfrenten situaciones a las víctimas situación que se ha

demostrado con documentos que obran en el expediente.

3.2. El Juez también ha ignorado la consulta que mi patrocinado

hizo a la Corte Interamericana de Derechos Humanos

respecto al hecho observado por el procurador general del

estado respecto a “que los integrantes que no figuren

como víctimas y otras personas que no siendo

miembros de asociación nacional de cesantes y

jubilados de la superintendencia nacional de

administración tributaria (ANCEJUB- SUNAT) vs Perú

que enfrentan situaciones similares a las víctimas no

podrán gozar de los beneficios (nivelación de pensiones-

reparaciones) al ser inscritos en el registro ordenado por

la Corte Interamericana de Derechos Humanos" al

respecto la Corte Interamericana de Derechos Humanos dio

respuesta a esta consulta en el sentido que no somos

beneficiarios directo de dicha sentencia pero expreso

que si nos corresponde y NO OBSTANTE NO IMPIDE

QUE EL ESTADO DETERMINE AL NIVEL INTERNO UNA

INDEMNIZACIÓN A NUESTRO FAVOR. Documentos que

obran en el expediente, sin embargo reiteramos la

presentación de los mismos en el presente recurso de

impugnación ante la Corte Suprema de Justicia de República

del Perú. Ante esta omisión de parte de Juez en su Sentencia

ha vulnerado flagrantemente la sentencia de la Corte

Interamericana de Derechos Humanos del 21 de noviembre

del 2019 considerando el carácter cosa juzgada internacional

que ostenta las sentencias de la Corte Interamericana de

Derechos Humanos. En suma, no es necesario pertenecer a

 la Asociación Nacional de Cesantes y Jubilados de la

Superintendencia Nacional de Administración Tributaria

(ANCEJUB-SUNAT) VS Perú para gozar el derecho se

registrado en el Registro Ordenado por la Corte

Interamericana de Derechos Humanos y creado por la

SUNAT fundamente se requiere enfrentar caso similar a la

víctima como establece los párrafos 224 y 225 de la

sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

3.3. El juez ha ignorado muchos hechos y/o actos sustentados

con documentos fehacientes que obran en el expediente que

demuestran que si me asiste el derecho a ser registrada en el

Registro Ordenado por la Corte Interamericana de Derechos

Humanos como es el hecho de analogía vinculante con ex

compañero de trabajo que aparecen el listado 1 y 2 (Presunta

Victimas y Victimas) que contiene la sentencia de la Corte

Interamericana de Derechos Humanos del 21 de noviembre

2019. Así mismo ha ignorado y a su vez, no ha tenido en

cuenta la sentencia Resolución N° seis del 02 de junio de

2003 emitido por Juez Segundo Juzgado de Huancayo (Caso

similar del demandante respecto que me asisten el derecho a

la nivelación de pensión decreto ley N° 20530)

 3.4. La sentencia incumple con el requisito de la motivación

adecuada y suficiente, pues contiene una decisión que no se

sustenta en la valoración conjunta y razonada de os medios

probatorios aportados al proceso; motivo por el cual estamos

ante una decisión que no se basa al mérito de lo actuado,

contraviniendo el inciso 3 del artículo 122 del Código

Procesal Civil.

III. FUNDAMENTACIÓN, PRECISIÓN DEL AGRAVIO Y

SUSTENTACIÓN DE LA PRETENSIÓN IMPUGNATORIA

1. De lo expuesto, fluye con claridad el agravio que causa la Sentencia

por la cual se pretende declarar improcedente la demanda.

2. Se me agravia y debe declarase la revocación de la sentencia,

porque el juez por error a declarado infundada la demandada sin

fundamento valido.

3. Pretendo obtener la revocación de la Sentencia, y por los

fundamentos expuestos se declare fundada la demanda, por ser un

derecho.

IV. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA

Se interpone el presente medio impugnatorio al amparo de lo dispuesto

en los artículos

 Articulo 364 del Código Procesal Civil en donde establece

que:
 “El recurso de apelación tiene por objeto que el órgano

jurisdiccional examine, a solicitud de parte o de tercero

legitimado, la resoluicon que les produzca agravio, con el

propósito de que sea anulada o revocada, total o

parcialmente”

 Articulo 365 del Codigo Procesal Civil en donde señala que:

“Procede apelación:

1. Contra las sentencias, excepto la simpugnables con

recurso de casación y las excluidas por convenio

entre las partes (…)”

 Articulo 366 del Codigo Procesal Civil en referencia a la

fundamentación del agravio

“El que inteprone apelación, debe fundamentarla, indicando

el error de hecho o de derecho incurrido en la resolución,

precisando la naturaleza del agravio y sustentando su

pretensión impugnatoria”.

V. MEDIOS PROBATORIOS
Es preciso señalar que los Elementos de Convicción que ofrezco para

el recurso de apelación son los mismos que ofrezco como Medios

Probatorios para un posible juicio oral; conforme detallo a continuación

1. Solicitud dirigida al Director Regional de Trabajo del 09-06-2022

con registro N° 1235952-1055044 (16 Folios), solicitando la

remisión de expediente administrativo al Procurador Público del

Gob. Reg. y/o a la corte Superior de Justicia - Tumbes,

dejado de presentar en su oportunidad.

2. Con fecha 14 de junio de 2022, recepcionó el Informe N° 043-

2021/GOB.REG.TUMBES-DRTPE-OTA, donde se me informa la

remisión del Expediente Administrativo al Director Regional de

Trabajo Y promoción del Empleo de Tumbes CPC Wilber Miguel

Yacila Barrientos.

3. Con fecha 15 de junio, la Dirección Regional de Trabajo y

Promoción del Empleo de Tumbes, mediante Oficio N° 347-2022-

GOB.REG. TUMBES - DRTPE--DR, remite el Expediente

Administrativo a la Sala Civil Sede Central del Poder Judicial de

Tumbes, regularizando de esta forma lo solicitado por el Juzgado

Civil Transitorio Sede Central del Poder Judicial de Tumbes,

información que fue notificada mediante Resolución N° 1

demanda y anexos, conforme se aprecia con la Constancia de

Notificación que obra en folio 34,tal como se aprecia en el Artículo

4 de la Resolución N° TRES del 25 agosto del 2021 y que declara

 REBELDE a la Dirección Regional de Trabajo y promoción del

Empleo-Tumbes.

4. Copia fedateada de las Resoluciones Directorales N°

003-2018/GOB.REG.TUMBES-DRTPE-DR, Resoluciones

Directorales N° 008/GOB.REG.TUMBES-DRTPE-DR.

5. Copia fedateada de Resolución N° 009-OB.REG.TUMBES-

DIREPE-DR del 26 de abril de 2017, respectivamente, Resolución

Directoral N° 24/GOB.RE.TUMBES-DIREPE-DR. Del 29 de

diciembre 2017.

6. Copia fedateada de Constancias pago de haberes y descuentos

del periodo 1972 a setiembre 1995.

7. Copias fedateadas de tres (03) anexos N° 01 que sustenten el

cálculo de la deuda.

8. Dos (2) solicitudes fedateadas dirigidas al Director Regional de

Trabajo y Promoción del Empleo Tumbes, desde 13 de febrero

2017 y 2018.

9. Resolución N° TRES del Juzgado Civil Transitorio Sede Central

Tumbe de fecha 25 agosto del 2021.

VI. ANEXOS

1.A. Copia DNI.

1.B. Solicitud dirigida al Director Regional de Trabajo del 09-06-2022

registro N° 1235952-1055044 (16 Folios), solicitando la remisión de

expediente administrativo al Procurador Público del Gob. Reg. y/o a la

 corte Superior de Justicia-Tumbes, dejado de presentar en su

oportunidad.

1.C. Con fecha 14 de junio de 2022, recepcionó el Informe N°

043-2021/GOB.REG.TUMBES-DRTPE-OTA, donde se me informa la

remisión del Expediente Administrativo al Director Regional de

Trabajo y promoción del Empleo de Tumbes CPC Wilber Miguel

Yacila Barrientos.

1.D. Con fecha 15 de junio, la Dirección Regional de Trabajo y Promoción

del Empleo de Tumbes, mediante Oficio N° 347-2022-

GOB.REG.TUMBES -DRTPE-DR, remite el Expediente Administrativo

a la Sala Civil Sede Central del Poder Judicial de Tumbes,

regularizando de esta forma lo solicitado por el Juzgado Civil

Transitorio Sede Central del Poder Judicial de Tumbes, información

que fue notificada mediante Resolución N° 1 demanda y anexos,

conforme se aprecia con la Constancia de Notificación que obra en

folio 34, tal como se aprecia en el Artículo 4 de la Resolución N°

TRES del 25 agosto del 2021 y que declara REBELDE a la Dirección

Regional de Trabajo y promoción del Empleo-Tumbes.

1.E. Copia fedateada de las Resoluciones Directorales N°

003-2018/GOB.REG.TUMBES-DRTPE-DR, Resoluciones

Directorales N° 008/GOB.REG.TUMBES-DRTPE-DR.

1.F. Copia fedateada de Resolución N° 009-OB.REG.TUMBES-DIREPE-

DR del 26 de abril de 2017, respectivamente, Resolución Directoral

N° 24/GOB.RE.TUMBES-DIREPE-DR. Del 29 de diciembre 2017.

 1.G. Copia fedateada de Constancias pago de haberes y descuentos del

periodo 1972 a setiembre 1995.

1.H. Copias fedateadas de tres (03) anexos N° 01 que sustenten el cálculo

de la deuda.

1.I. Dos (2) solicitudes fedateadas dirigidas al Director Regional de

Trabajo y Promoción del Empleo Tumbes, desde 13 de febrero 2017

y 2018.

1.J. Resolución N° TRES del Juzgado Civil Transitorio Sede Central

Tumbes de fecha 25 agosto del 2021.

1.K. Copia de Habilidad del Abogado.

1.L. Cedulas de notificación.

1.M. Arancel judicial por derecho apelación de sentecia.

POR LO EXPUESTO:

A usted señor Juez tenga por absuelta la presente, conceda la apelación

interpuesta para efecto que se revoque la resolución recurrida y resuelva

declarando la elevación de la apelación

Tumbes 11 de mayo del 2023

___________________________________

JOSÉ ORLANDO ESPINOZA ALZAMORA