PSICOMETRIA APLICADA

INFORME PSICOLÓGICO

1. Datos de filiación
a. Nombre y apellidos : Patrik Robert Martin Vargas
b. Edad : 13 años
c. Sexo : Masculino
d. Lugar y fecha de nac : Huancayo - 27/06/2009
e. Grado de Instrucción : Secundaria - 1er grado A°
f. Ocupación : Estudiante
g. Fecha de evaluación : 29/09/2022
h. Examinadores : Ramos Zamudio, Milagros Marian

2. Motivo de evaluación:
El examinado es derivado por el área de TOE 2 por presentar bajo rendimiento
académico con un total de 14 cursos desaprobados.

3. Técnicas y/o instrumentos utilizados:

● Observación de conducta
● Test de Aptitudes Escolares (TEA - 2)

4. Observaciones Generales y de Conducta

El examinado es de tez trigueña, con un cabello corto lacio de color marrón
oscuro y cejas semi pobladas; así como, con una estatura aproximada de
158 cm. Llevaba ropa acorde a la estación y la institución educativa (Santa
Isabel - Secundaria), exactamente, portaba una mascarilla quirúrgica de
color negro, el uniforme de la institución correctamente limpio y ordenado
y calzado de negro.

Asimismo, se identificó que el evaluado es diestro; por otro lado, durante la

aplicación del instrumento, él se mostró cooperativo, amable, relativamente
callado y atento ante las instrucciones de la prueba, entendiéndolas
correctamente durante la explicación de estas y marcando rápidamente
en los reactivos que le eran fáciles de resolver, así como, releyendo algunos
reactivos en todos los subtest y comprobando si sus respuestas eran las
 PSICOMETRIA APLICADA

correctas; asimismo, no dudó en realizar preguntas cuando no entendía las

instrucciones y el significado de los ítems. También, se notó un poco de
confusión en el subtest Cálculo, ya que en la parte introductoria presentó
una confusión al resolver el ejemplo 3 (E3), marcando la respuesta
equivocada; de igual forma, leyó de 1 a 2 veces más para comprender los
ítems del subtest y luego marcar. Tuvo fallos iniciales en marcar sus
respuestas en el cuadernillo para luego pasar a la hoja de respuestas, lo
cuales fueron corregidos antes de iniciar con el primer subtest de la prueba.

5. Resultados:
a. Análisis
Según los resultados de la evaluación, P. R. M. V. obtuvo los siguientes
resultados:

Con respecto a los resultados del factor general, el evaluado logró un

puntaje directo (PD) de 58, llegando a tener un coeficiente intelectual (CI)
de 103, indicando que se encuentra en una categoría diagnóstica
“Normal Promedio” y un percentil (PC) de 77 con una “Aptitud Superior”;
significando que presenta una capacidad normal en sus aptitudes
escolares fundamentales, situándose en niveles superiores a la media en el
aprendizaje verbal y matemático relacionado al grado de estudios al que
pertenece; asimismo, muestra características necesarias para la
adquisición de conocimientos, conductas y/o habilidades, impartidas
generalmente en el colegio, que pueden ser potenciadas mediante
entrenamiento, generando más probabilidad de éxito en el proceso
enseñanza-aprendizaje.

En el Factor Verbal (V), el examinado obtuvo un puntaje directo de 19,

mostrando un CI de 88, lo que lo ubica en la categoría diagnóstica
“Debajo del Promedio” y un percentil de 38 con una “Aptitud Normal”,
mostrando que presenta una capacidad un poco deficiente en la
comprensión verbal de sinónimos y razonamiento verbal, empero
situándose en niveles normales a la media al grado de estudios al que
pertenece; lo que puede significar una relativa carencia de léxico para la

ucontinental.edu.pe | 2
 PSICOMETRIA APLICADA

edad en la se encuentra, así como, una deficiente habilidad en la

discriminación de las palabras, comprensión lectora e identificación de
analogías verbales; presentando dificultades en el vocabulario, la
semántica, la sintaxis y/o la pragmática del lenguaje, los cuales
probablemente no se desarrollan adecuadamente debido a factores
ambientales que representan las experiencias vitales del sujeto.

En el Factor Razonamiento (R), obtuvo un puntaje directo de 20 con un CI

de 120, ubicándolo en una categoría diagnóstica “Superior” y con un
percentil de 93 con una “Aptitud Superior”, lo cual muestra que el
examinado cuenta con la capacidad superior en tanto al razonamiento
matemático específicamente, sobre series numéricas y de letras, empero
situándose en niveles normales a la media al grado de estudios al que
pertenece; de igual forma, presenta una alta capacidad de abstracción
y análisis, encontrando la relación entre conceptos reales, abstractos y el
pensamiento numérico, llevando a un razonamiento formal e inductivo de
manera consciente y denotando una capacidad superior en la solución
de problemas y toma de decisiones en diversas áreas de la vida.

En el Factor Cálculo (N), el examinado obtuvo un puntaje directo de 19,

con CI de 115 indicando una categoría diagnóstica “Arriba del Promedio”
y un PC de 93 en una “Aptitud Superior”, el cual indica un grado de
capacidad levemente superior en tanto a la comprensión de relaciones
numéricas, situándose en niveles superiores a la media al grado de estudios
al que pertenece; además, denota una buena capacidad en resolver
áreas de cálculo aritmético sencillas, así como, una nivel adecuado en la
aptitud lógico-matemático y cognitiva, realizando operaciones
matemáticas de forma mental (sin necesidad de recurrir a objetos), con
una relativa velocidad de las operaciones y precisión en las respuestas,
implicando cierta rapidez perceptiva, la captación precisa; también,
siendo capaz de acceder, utilizar, interpretar y comunicar información
matemática e ideas para gestionar las demandas matemáticas que se
presentan en ciertas situaciones de la vida.

ucontinental.edu.pe | 3
 PSICOMETRIA APLICADA

6. Conclusiones
● En el factor general, el evaluado obtuvo un PD de 58, con un CI de 103,
indicando una categoría diagnóstica “Normal Promedio” y un PC de 77
con una “Aptitud Superior”; significando que presenta una capacidad
normal en sus aptitudes escolares fundamentales con niveles superiores a
la media respecto a su grado de instrucción, mostrando características
necesarias para la adquisición de conocimientos, conductas y/o
habilidades.

● En el Factor V, obtuvo un PD de 19, con un CI de 88, lo que lo ubica en la

categoría diagnóstica “Debajo del Promedio” y un PC de 38 con una
“Aptitud Normal”, presentando una capacidad deficiente en la
comprensión verbal de sinónimos y razonamiento verbal, empero
situándose en niveles normales a la media al grado de instrucción;
indicando dificultades en el vocabulario, la semántica, la sintaxis y/o la
pragmática del lenguaje.
● En el Factor R, obtuvo un PD de 20, con un CI de 120, ubicándolo en una
categoría diagnóstica “Superior” y con un PC de 93 con una “Aptitud
Superior”, lo cual muestra una la capacidad superior en tanto al
razonamiento sobre series numéricas y de letras, situándose en niveles
normales a la media; presentando una alta capacidad de abstracción y
análisis, con razonamiento formal e inductivo y buena solución de
problemas.
● En el Factor N, obtuvo un PD de 19, con CI de 115 indicando una
categoría diagnóstica “Arriba del Promedio” y un PC de 93 en una
“Aptitud Superior”, el cual indica un grado de capacidad levemente
superior en la comprensión de relaciones numéricas, situándose en
niveles superiores a la media; denota una buena capacidad en resolver
áreas de cálculo aritmético sencillas, realizando operaciones
matemáticas de forma mental con velocidad de las operaciones y
precisión.

ucontinental.edu.pe | 4
 PSICOMETRIA APLICADA

7. Diagnóstico
El examinado presenta un CI de 103, indicando una categoría diagnóstica
“Normal Promedio” con una “Aptitud Superior”; significando que presenta
una capacidad normal en sus aptitudes escolares fundamentales, mostrando
características necesarias para la adquisición de conocimientos. Sin
embargo, presenta una dificultad de aprendizaje en tanto a las aptitudes
verbales, específicamente, un cierto grado de deficiencia la discriminación
de las palabras (sinónimos) y comprensión lectora, el cual puede estar
afectando directa e indirectamente en su rendimiento académico.

8. Recomendaciones
● Se recomienda al evaluado actividades que estimulen la comprensión
lectora, como, por ejemplo, leer textos que sean de su interés, así como,
hacerlo lentamente y buscando el significado de las palabras
desconocidas.
● Se recomienda al área de psicología el investigar de una manera más
profunda los factores involucrados en la deficiencia de aptitud verbal en
el evaluado (ambientales o hereditarios), así como, las consecuencias
que esta dificultad está causando en su aprendizaje y designar la
intervención que se considere necesaria.

05 de Octubre de 2022
………………………………………… …………………………………
Fecha de emisión del Informe Firma del evaluador

ucontinental.edu.pe | 5
 PSICOMETRIA APLICADA

INFORME PSICOLÓGICO

1. Datos de filiación
a. Nombre y apellidos : Hugo Leonardo Matamoros Espinoza
b. Edad : 12 años
c. Sexo : Masculino
d. Lugar y fecha de nac : Huancayo - 02/10/2009
e. Grado de Instrucción : Secundaria - 1er grado A°
f. Ocupación : Estudiante
g. Fecha de evaluación : 29/09/2022
h. Examinadores : Ramos Zamudio, Milagros Marian

2. Motivo de evaluación:
El examinado es derivado por el área de TOE 2 por presentar bajo rendimiento
académico con un total de 7 cursos desaprobados.

3. Técnicas y/o instrumentos utilizados:

● Observación de conducta
● Test de Aptitudes Escolares (TEA - 2)

4. Observaciones Generales y de Conducta

El examinado es de tez trigueña clara, con un cabello lacio color marrón oscuro
y cejas semi pobladas; así como, con una estatura aproximada de 161 cm.
Llevaba ropa acorde a la estación y la institución educativa (Santa Isabel -
Secundaria), exactamente, portaba dos mascarillas quirúrgicas de color negro,
el buso de la institución correctamente limpio, con el sombrero de la institución,
la casaca cerrada hasta el cuello, así como, unas zapatillas blancas y anteojos
de color negro.

Asimismo, se identificó que el evaluado es diestro; por otro lado, durante la

aplicación del instrumento, se mostró cooperativo, amable, tímido y atento ante
las instrucciones de la prueba, entendiéndolas correctamente durante la

ucontinental.edu.pe | 6
 PSICOMETRIA APLICADA

explicación de estas y marcando rápidamente en los reactivos, empero, en el

subtest de Serie de Números, no comprendió rápidamente las instrucciones, por
lo que pregunto sobre ello; asimismo, no realizó muchas preguntas sobre la
prueba. También, se notó un rápido desarrollo de los subtest, ya que en los tres
primeros subtest (Palabra Diferente, Vocabulario, Serie de Números),
generalmente acaba de 1 a 2 minutos antes del tiempo designado en cada
test. Tuvo fallos iniciales en marcar sus respuestas en el cuadernillo para luego
pasar a la hoja de respuestas, lo cuales fueron corregidos antes de iniciar con el
primer subtest de la prueba.

Cabe resaltar que en la fecha en la que se realizó la evaluación, el examinando

tenía la edad de 12 años, por lo que el análisis se realizó con los baremos
adaptados a tal edad.

5. Resultados:
a. Análisis
Según los resultados de la evaluación, H. L. M. E. obtuvo los siguientes
resultados:

Con respecto a los resultados del factor general, el evaluado logró un

puntaje directo de 71, llegando a tener un coeficiente intelectual (CI) de
125, indicando que se encuentra en una categoría diagnóstica “Superior”
y un percentil (PC) de 94 con una “Aptitud Superior”; significando que
presenta una capacidad superior en sus aptitudes escolares
fundamentales, situándose en niveles superiores a la media en el
aprendizaje verbal y matemático relacionado al grado de estudios al que
pertenece; mostrando características necesarias para la adquisición de
conocimientos, conductas y/o habilidades, impartidos generalmente en el
colegio, con estimaciones más probables éxito notable en el proceso
enseñanza-aprendizaje.

En el Factor Verbal (V), el examinado obtuvo un puntaje directo de 29,

mostrando un CI de 120, lo que lo ubica en la categoría diagnóstica
“Superior” y un percentil de 93 con una “Aptitud Superior”, mostrando
capacidad superior en la comprensión verbal de sinónimos y razonamiento

ucontinental.edu.pe | 7
 PSICOMETRIA APLICADA

verbal, situándose en niveles superiores a la media al grado de estudios al

que pertenece; significando que el evaluado presenta una alta
capacidad en la discriminación de las palabras, comprensión lectora e
identificación de analogías verbales y retener asociaciones de palabras,
con un buen léxico para la edad en la se encuentra; así como,
presentando buenas habilidades con respecto al lenguaje,
específicamente, en el vocabulario, la semántica, la sintaxis y/o la
pragmática.

En el Factor Razonamiento (R), obtuvo un puntaje directo de 26 con un CI

de 142, ubicándolo en una categoría diagnóstica “Muy Superior” y con un
percentil de 99 con una “Denotación muy alta”, lo cual muestra que el
examinado cuenta con una capacidad de razonamiento matemático
muy sobre el promedio, específicamente, sobre series numéricas y de
letras, situándose en niveles notablemente altos a la media de estudiantes
al grado de estudios al que pertenece; es decir, el evaluado presenta una
muy buena capacidad de relación y análisis-lógico, logrando encontrar la
conexión entre conceptos reales, abstractos y el pensamiento numérico,
lo que conlleva a un razonamiento formal razonamiento formal e inductivo
de manera consciente, así como, denota una alta capacidad en la
solución de problemas, generación de conclusiones y toma de decisiones
en diversos ámbitos de la vida.

En el Factor Cálculo (N), el examinado obtuvo un puntaje directo de 16,

con CI de 115 indicando una categoría diagnóstica “Arriba del Promedio”
y un PC de 83 en una “Aptitud Superior”, el cual indica un grado de
capacidad levemente superior en tanto a la comprensión de relaciones
numéricas, situándose en niveles superiores a la media al grado de estudios
al que pertenece; además, denota una buena capacidad en resolver
áreas de cálculo aritmético sencillas, así como, una nivel alto, a
comparación con sus pares, en la aptitud lógico-matemático y cognitiva,
realizando operaciones matemáticas de forma mental (sin necesidad de
recurrir a objetos), con velocidad de las operaciones y precisión en las
respuestas, implicando un rapidez perceptiva, la captación precisa; siendo

ucontinental.edu.pe | 8
 PSICOMETRIA APLICADA

capaz de acceder, utilizar, interpretar y comunicar información e ideas

matemáticas para gestionar y enfrentar los problemas se presentan en
ciertas situaciones de la vida.

6. Conclusiones
● En el factor general, el evaluado obtuvo un PD de 71, con un CI de 125,
indicando que se encuentra en una categoría diagnóstica “Superior” y un
PC de 94 con una “Aptitud Superior”; significando que presenta una
capacidad superior en sus aptitudes escolares fundamentales, situándose
en niveles superiores a la media en el aprendizaje verbal y matemático
relacionado al grado de estudios al que pertenece; mostrando capacidad
para la adquisición de conocimientos, conductas y/o habilidades.
● En el Factor V, obtuvo un PD de 29, con un CI de 120, lo que lo ubica en la
categoría diagnóstica “Superior” y un PC de 93 con una “Aptitud Superior”,
mostrando capacidad superior en la comprensión verbal de sinónimos y
razonamiento verbal, situándose en niveles superiores a la media;
significando la presenta una alta capacidad en la discriminación de las
palabras, comprensión lectora e identificación de analogías verbales y
retener asociaciones de palabras.
● En el Factor R, obtuvo un PD de 26 con un CI de 142, ubicándolo en una
categoría diagnóstica “Muy Superior” y con un PC de 99 con una
“Denotación muy alta”, lo cual muestra que el examinado cuenta con una
capacidad de razonamiento matemático muy sobre el promedio,
específicamente, sobre series numéricas y de letras, situándose en niveles
notablemente altos a la media con una muy buena capacidad de relación
y análisis-lógico, así como, solución de problemas y toma de decisiones.
● En el Factor N, obtuvo un PD de 16, con CI de 115 indicando una categoría
diagnóstica “Arriba del Promedio” y un PC de 83 en una “Aptitud Superior”,
el cual indica un grado de capacidad levemente superior en tanto a la
comprensión de relaciones numéricas, situándose en niveles superiores a la
media; además, denota una buena capacidad en resolver áreas de
cálculo aritmético sencillas, así como, una nivel alto en la aptitud lógico-
matemático y cognitiva, realizando operaciones matemáticas de forma
mental con velocidad y precisión en las respuestas.

ucontinental.edu.pe | 9
 PSICOMETRIA APLICADA

7. Diagnóstico
El evaluado presenta un CI de 125, indicando que se encuentra en una
categoría diagnóstica “Superior” con una “Aptitud Superior”; significando
que muestra capacidades desarrolladas en sus aptitudes escolares
fundamentales, tanto verbales, así como, matemáticos. Por lo que, el bajo
rendimiento académico que presenta el examinado, no se debe a
deficiencias en sus procesos cognitivos, sino, se manifiesta la existencia de
problemas afectivos y/o sociales que están alterando su motivación y
disposición para atender a las tareas escolares, provocando tal ejecución
inferior.

8. Recomendaciones
● Se recomienda al evaluado la reevaluación del test (después de 6 meses
a más), para obtener resultados más fiables y orientados a su edad
actual.
● Se recomienda al Área de Psicología el investigar de una manera más
profunda las relaciones interpersonales del evaluado (familiares, amigos,
etc.) que puedan estar influenciando en su bajo rendimiento
académico; así como, las áreas intrapersonales que se vean
involucradas, para orientar la intervención que se considere necesaria.
Asimismo, se sugiere que se trabaje con la familia del evaluado, en tanto
a orientación psicológica de las posibles dificultades emocionales que el
examinado esté pasando y que ellos tengan un rol de apoyo hacia el
examinado.

05 de Octubre de 2022
………………………………………… …………………………………
Fecha de emisión del Informe Firma del evaluador

ucontinental.edu.pe | 10
 PSICOMETRIA APLICADA

INFORME PSICOLÓGICO

1. Datos de filiación
a. Nombre y apellidos : Max Willy Matamoros Pariona
b. Edad : -
c. Sexo : Masculino
d. Lugar y fecha de nac. : -
e. Grado de Instrucción : Secundario - 1er grado A°
f. Ocupación : Estudiante
g. Fecha de evaluación : 29/09/2022
h. Examinador : Ramos Zamudio, Milagros Marian

2. Motivo de evaluación:
El examinado es derivado por el área de TOE 2 por presentar bajo
rendimiento académico con un total de 8 cursos desaprobados.

3. Técnicas y/o instrumentos utilizados:

● Test de aptitudes escolares (TEA - 2)

4. Observaciones Generales y de Conducta

En el momento de llamarlos de su salón para empezar con la evaluación
en un ambiente más tranquilo, el examinado no se presentaba en su aula;
asimismo, su profesora afirmó que no iba a clase, por lo que no tenía notas
del evaluado.

5. Resultados:
b. Análisis
El evaluado M. W. M. P., no se presentó el día en el que se realizó la
prueba, por lo que no se pudo administrar el test. Asimismo, no existían
pruebas de que el examinado asistiera a clases por la falta de asistencias
y notas en el curso que llevaba en el momento (Comunicación).

ucontinental.edu.pe | 11
 PSICOMETRIA APLICADA

6. Diagnóstico
Posible deserción escolar.

7. Recomendaciones
Se recomienda al área de TOE el seguimiento del estudiante, averiguando
los motivos de su inasistencia o, en todo caso, para reforzar la idea de una
la deserción.

05 de Octubre de 2022
………………………………………… …………………………………
Fecha de emisión del Informe Firma del evaluador

ucontinental.edu.pe | 12
 PSICOMETRIA APLICADA

A continuación, se presenta la escala de valoración, en base a la cual se

evaluará el trabajo realizado donde la escala máxima equivale a 20 puntos y la
mínima 00.
SEMANA N° 6

TEST DE APTITUDES ESCOLARES (TEA 2)

TEMA : Informe Psicológico FECHA 06/10/2022

Apellidos y Nombre % de Aplico el Nota

participación instrumento. Final

Ramos Zamudio, Milagros Marian 100% Si

N° Indicadores de evaluación Puntaje Observaciones

Requerido Alcanzado

01 El Informe presentado esta tipiado y 2.0

guarda todas los acápites del Informe
Psicométrico y esta ordenado.

02 El acápite de Análisis de resultados, 8.0

demuestra que el estudiante sabe
Interpretar, analizar los datos
cuantitativos y cualitativos.

03 Elabora adecuadamente las 3.0

conclusiones.

04 Da su Diagnóstico correctamente. 3.0

05 Presenta recomendaciones 2.0

adecuadas al caso presentado, en las
diferentes esferas..

06 Presenta los anexos 2.0

correspondientes.

TOTAL 20

ucontinental.edu.pe | 13