Informe N 02-2023

INFORME No.
002-2023
A : Dr. EDGAR DANIEL ARIAS CUTIPA
DOCENTE DEL CURSO DE SEMINARIO DE
INTEGRACIÓN II
DE : VICTOR JOEL SIERRA GUTIERREZ
ALUMNO DEL XII CICLO DE LA FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS
POLITICAS
ASUNTO : ANALISIS Y EMISION DE INFORME
REFERENCIA : EXP 8261-2013-PA
FECHA : TACNA, 12 DE MAYO DEL 2023
Me es grato dirigirme a Usted a efecto de alcanzar el presente Informe.

I. OBJETO
El objeto del presente dictamen es dar respuesta a la presunta vulneración
al derecho constitucional al derecho de trabajo y por tanto se ordene la
reposición del causante, esto debido a que él demandante considera que
existió una desnaturalización del contrato modal al haber sido rotado de
puesto.
II. ANTECEDENTES
2.1 DESARROLLO DE LOS HECHOS
El demandante manifiesta haber ingresado a laborar al Tercer Juzgado
Especializado de Familia de Chiclayo el 31 de marzo del 2009, para que se
desempeñe en dicho juzgado como especialista legal, ello por suplencia,
habiendo trabajado durante 1 año, 9 meses y 17 días, hasta el 1 de febrero
del 2011, fecha en que fue despedido de forma incausada, alegando esto en
puesto que considera que su contratación modal desnaturalizó debido a
que mediante Memorando 1247-A-2009-CSJLA/PJ se dispuso que rotara a la
Secretaría Judicial del Tercer Juzgado Especializado de Familia de Chiclayo, a
un puesto que se encontraba vacante y que, además, era distinto al puesto
para el cual había sido contratado.
III. ANALISIS
3.1 DESARROLLO DEL DERECHO
3.1.1 Se busca determinar si ante el presente proceso procede realizar la
reposición frente a un despido arbitrario y al respecto en 1991, el Decreto
Legislativo 728 circunscribió la reposición laboral, al establecer que cabía
solo frente al despido que violaba derechos fundamentales, es decir, al
despido denominado nulo. Así, cabía la reposición para quienes eran
despedidos, por ejemplo, en razón de su sexo o raza. De otro lado, aquel
despido que no violaba derechos fundamentales, pero que no tenía causa
prevista por ley, no era nulo sino arbitrario, tal como lo precisó la Ley 26513.
Contra él, solo cabía la indemnización.
3.1.2 Posteriormente en 1993, el Perú cambió de Constitución. La nueva ley
fundamental sigue el orden y estructura de su antecesora, pero introduce
cambios de contenido importantes. Su artículo 27 sustituye al precitado
artículo 48 de la Constitución de 1979, pero se limita a decir lo siguiente: “La
ley otorga al trabajador adecuada protección contra el despido arbitrario”.
3.1.3 Indudablemente, el trabajo es un derecho fundamental, pero ello no

implica que incluya el derecho a la estabilidad laboral absoluta. En realidad,
su contenido debe ser determinado de una revisión conjunta de todos los
principios referidos a los derechos fundamentales y al régimen
constitucional económico.
3.1.4 Esta interpretación, por demás, no colisiona con el derecho

internacional. El derecho al trabajo está establecido en el artículo 23 de la
Declaración Universal de Derechos Humanos. No obstante, de ello no deriva
que la reposición tenga que ser entendida como un remedio
internacionalmente obligatorio. El artículo 1 O del convenio 158 de la OIT,
sobre la terminación de la relación de trabajo, dice claramente que "la
legislación y la práctica nacionales" determinarán si procede o no la
reposición.
3.1.5 Finalmente se debe tener en cuenta que la jurisprudencia contempla

que las demandas por despido arbitrario se fundan bajo un ánimo
resarcitorio, por ende en este caso correspondería buscar resarcir el daño
causado por el despido por lo cual correspondería el pago de los sueldos que
se dejaron de percibir desde sufrido el daño hasta la fecha de la demanda.
3.2 MEDIOS DE PRUEBA

a. El contrato laboral sujeto a modalidad realizada por la demandada y
razón por la cual ingresa a laborar el 31 de marzo del 2009.
b. El Memorando Nª 1247-A-2009-CSJLA/PJ mediante el cual la demandada
dispuso que el demandante rotara a la Secretaría Judicial del Tercer
Juzgado Especializado de Familia de Chiclayo, a un puesto que se
encontraba vacante y que, además, era distinto al puesto para el cual
había sido contratado.
3.3. POSICION DEL ALUMNO APLICANDO EL MARCO JURIDICO APLICABLE AL

CASO
a. El contrato modal, determina las funciones que el trabajador deberá
cumplir dentro de su centro de labores por tanto este debe ser
específico, por lo tanto, la demandada alude que si bien es cierto que
la demandante fue rotado de puesto dentro de la misma entidad, esto
no sería razón suficiente para que se haya desnaturalizado el contrato
puesto que el demandante desempeñaba las mismas funciones que se
le habrían asignado pese a haber sido removido hacia otra área de la
entidad.
b. Si bien estoy de acuerdo con el sentido del fallo, considero pertinente
realizar las siguientes precisiones: En el presente caso ha operado el
supuesto de Improcedencia descrito en el segundo párrafo del artículo
1 del Código Procesal Constitucional, es decir " ... Si luego de
presentada la demanda cesa la agresión o amenaza por decisión
voluntaria del agresor, o si de ella deviene en irreparable, el Juez,
atendiendo al agravio producido, declarará fundada la demanda
precisando los alcances de su decisión, disponiendo que el emplazado
no vuelva a incurrir en las acciones u omisiones que motivaron la
interposición de la demanda, y que si procediere de modo contrario
se le aplicarán las medidas coercitivas previstas en el artículo 22 del
presente Código, sin perjuicio de la responsabilidad penal que
corresponda". Ello, en el sentido de que el Poder Judicial, mediante
Resolución Administrativa de la Presidencia del Poder Judicial 242-
2014-P-PJ, ha resuelto aprobar la contratación bajo los alcances del
régimen laboral de la actividad privada, a plazo indeterminado, del
personal con contrato de trabajo sujeto a modalidad, asignándole al
actor la plaza 029128, en el cargo de Secretario Judicial
IV. CONCLUSIONES
4.1 Si bien es cierto que nuestra Constitución ampara al trabajador frente al
despido arbitrario este no determina de forma específica que el
trabajador deba ser repuesto frente al supuesto despido arbitrario,
puesto que este tendría un ánimo resarcitorio mas no restitutorio como
sí lo sería el despido nulo o incausado.
4.2 Cuando se habla de un despido arbitrario no puede también
argumentarse la existencia de un despido incausado, puesto que ambas
figuras se fundamentan primero ante un despido realizado de forma
irregular por parte del emplead y el segundo cuando el despido se
realiza vulnerando derechos fundamentales.
V. RECOMENDACIONES
Indudablemente, el trabajo es un derecho fundamental, pero ello n implica
que incluya el derecho a la estabilidad laboral absoluta. En realidad, su
contenido debe ser determinado de una revisión conjunta de todos los
principios referidos a los derechos fundamentales y al régimen
constitucional.
Sin otro particular Atentamente,
FIRMA
…………………………………………………..
NOMBRES Y APELLIDOS

Informe N 02-2023

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Informe N 02-2023

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Informe N 02-2023

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

INFORME No.

Me es grato dirigirme a Usted a efecto de alcanzar el presente Informe.

3.1.3 Indudablemente, el trabajo es un derecho fundamental, pero ello no

3.1.4 Esta interpretación, por demás, no colisiona con el derecho

3.1.5 Finalmente se debe tener en cuenta que la jurisprudencia contempla

3.2 MEDIOS DE PRUEBA

3.3. POSICION DEL ALUMNO APLICANDO EL MARCO JURIDICO APLICABLE AL

Sin otro particular Atentamente,

También podría gustarte