La posibilidad del conocimiento

La pregunta que se plantea es si es posible conocer, si realmente el sujeto

puede conocer adecuadamente al objeto.
Dogmatismo:
 Es una actitud intelectual para la cual “no existe todavía el problema del
conocimiento”. No toma conciencia aun del hecho que el conocimiento
constituye una relación entre un sujeto y un objeto y que entre ambos
hay una distancia.
 Una actitud que puede estar presente en distintos momentos de nuestra
vida y en distintos aspectos.
 Total, confianza en la razón en su capacidad de conocer la realidad.

Escepticismo
 Contrariamente al dogmatismo
 Una actitud intelectual que desconfía de la posibilidad humana de llegar
a conocer la verdad con certeza.
 Toma conciencia que el conocimiento es una relación entre un sujeto y
un objeto y centra su atención en las limitaciones del sujeto para llegar al
conocimiento.
 Un escepticismo radical, se afirma que es imposible llegar a conocer la
verdad con certeza, por ende, hay que suspender el juicio, abstenerse
de juzgar. Sin embargo, la afirmación del escéptico radical ya constituye
en sí misma una verdad que se enuncia como cierta, cayendo de esta
manera en una contradicción. Esta postura radical, termina anulándose
a sí misma.
 René Descartes considera al escepticismo metódico, es decir la duda se
convierte en un método de trabajo en la búsqueda de la verdad. Decide
dudar de todo, hasta alcanzar un conocimiento claro y distinto, un
conocimiento que fuese indudable, de esa manera descubrirá como
primera verdad indudable al “cogito”.
 En el caso de los sofistas el escepticismo que sostienen no es radical
sino probabilista, al cual se puede llamar relativismo. El relativismo
considera que no es posible conocer verdades absolutas y objetivas,
pero sí verdades probables. El concepto de verdad se circunscribe a
ciertas condiciones como cultura, lugar geográfico, momento histórico,
etc.
 David Hume sostendrán un escepticismo metafísico.

Criticismo
  Una postura crítica intermedia, que, si bien comparte con el dogmatismo
la capacidad humana de conocer, analiza críticamente, poniendo en tela
de juicio todo conocimiento determinado, con el objetivo de alcanzar la
verdad.
Origen del conocimiento
La pregunta se centra en torno a la fuente del conocimiento; el objetivo es
saber de dónde proviene el conocimiento: de los sentidos, de la razón o quizás
de ambos.

Racionalismo
 “Posición epistemológica que ve en el pensamiento, en la razón, la
fuente principal del conocimiento humano” Según el racionalismo un
conocimiento solo merece este nombre cuando es “lógicamente
necesario y universalmente válido”
 Un conocimiento sobre una determinada realidad será lógicamente
necesario, cuando lo predicado de la misma constituya una nota
esencial.
 Los juicios lógicamente necesarios y universalmente válidos se fundan
en la razón y no en la experiencia.
 Platón este autor plantea la famosa teoría de los dos mundos, donde
describe la existencia de una realidad sensible, que está en un
constante cambio, que posee un carácter aparencial. A esta realidad la
denomina Mundo Sensible o Mundo de las Sombras. Por otro lado, se
encuentra una realidad inmutable y permanente donde se encuentran
las ideas de todas las cosas; a este mundo lo denomina de las Ideas.
Platón desprecia la realidad del Mundo Sensible como fuente de
conocimiento, pues éste solo aporta un conocimiento cambiante, no
pudiendo llegar a la certeza, sino solo a la doxa u opinión. Por ende, los
sentidos no pueden conducirnos a un verdadero saber. En este Mundo
Sensible el hombre conoce indirectamente las ideas a través de una
reminiscencia, o sea un recuerdo. En este proceso, las realidades del
mundo sensible funcionarán como un estímulo que le permite recordar la
verdadera idea que una vez conoció mientras estuvo en el Mundo de las
Ideas.
 Es posible apreciar que en Platón el objeto sensible, al cual se accede a
través de mis sentidos, no constituye objeto de conocimiento sino,
simplemente, un estímulo que me permite recordar mi verdadero objeto
de conocimiento que es la idea. Se ve claramente cómo prioriza la razón
sobre la experiencia sensible.
 Edad Moderna, se encuentra un racionalismo fuertemente representado
por René Descartes, como así también por Leibniz. Descartes plantea la
existencia de ideas innatas en el pensamiento, las mismas “representan
un patrimonio a priori de la razón” Los autores racionalistas plantean de
 diferente modo la existencia de un conocimiento intuitivo, es decir,
directo, capaz de otorgar un conocimiento cierto.
Empirismo
 Perspectiva empirista “no hay ningún patrimonio a priori de razón” os
conocimientos provienen exclusivamente de la experiencia. En esta
teoría se parte de los hechos y se niega la existencia de ideas
innatas. Se considera que no hay nada en el entendimiento que no
provenga de la experiencia.
 John Locke diferencia una experiencia interna (reflexión), constituida
por las diferentes actividades de nuestra propia mente y una externa
(sensación), de donde se origina el mayor número de ideas que
tenemos. Existen para este autor ideas simples y complejas. “El
pensamiento no agrega ningún nuevo elemento, sino que se limita a
unir unos con otros los distintos datos de la experiencia”
 David Hume, el cual diferencia las impresiones e ideas. La diferencia
entre ambas radica en la mayor vivacidad que caracteriza a la
impresión. Para él, “las impresiones poseen un grado mayor de
fuerza y vivacidad y comprenden todas nuestras sensaciones,
pasiones y emociones: las ideas en cambio, son las débiles
imágenes que las impresiones dejan en el pensar y razonar”. David
Hume, todas las ideas se resuelven en impresiones
correspondientes, de manera que las impresiones se convierten en
punto de referencia para determinar la validez o no de una idea.
Hume pone en tela de juicio la validez de ciertas ideas que
parecieran no tener un correlato sensible correspondiente. Cabe
mencionar a modo de ejemplo el análisis que este autor realiza sobre
el concepto de causalidad. Para él, al realizar el análisis de la
relación entre causa y efecto (relación causal), se debe partir
exclusivamente de la experiencia. Este autor no es posible captar en
la experiencia sensible una conexión causal, no pudiendo inclusive
descubrir el efecto en el análisis de la causa. Por tal motivo, desde
una perspectiva exclusivamente empirista, donde se considera que lo
que conocemos tiene su origen exclusivamente en la experiencia, es
posible comprender que se afirme la imposibilidad de conocer un
influjo causal entre un evento A y otro B, pudiendo solamente
constatar una contigüidad entre ambos.
 John Stuart Mill (1806-1873), quien da un paso más respecto de
Locke y Hume “reduciendo también el conocimiento matemático a la
experiencia, como única base del conocimiento”
 El empirismo conduce a un escepticismo metafísico. En el análisis
realizado por Hume acerca del conocimiento, se manifiesta la
negativa a aceptar como válido todo concepto o idea que no tenga un
correlato evidente en la experiencia sensible. En este sentido, por
ejemplo, Hume critica la idea de una Ética Normativa, pues considera
que la idea de un deber ser al que se refiere la norma, es
 incognoscible. De hecho, solo es posible conocer empíricamente
aquello que es. Ese ser es para Hume empíricamente evidente.
Posturas intermedias
es posible distinguir dos posiciones intermedias, una representada
principalmente por Aristóteles y otra por Kant. Las podemos llamar
“intelectualismo y apriorismo” respectivamente
Según las posturas intelectualista y apriorista el conocimiento proviene
tanto de la experiencia como de la razón. “Ahora bien, el intelectualismo
considera (de la misma manera que el racionalismo) que es posible
llegar a juicios lógicamente necesarios y universalmente válidos sobre
objetos reales; sin embargo, niega la existencia de contenido a priori de
nuestra razón y deriva todo conocimiento de la experiencia el juicio
“todos los cuerpos son extensos” es lógicamente necesario y
universalmente válido, pero éste no es un patrimonio a priori de la razón
sino que se lo descubre en la realidad física y en la interacción con los
cuerpos. Por ende, la inteligencia, obtiene siempre sus conocimientos de
la experiencia. No hay nada en el intelecto que no haya pasado antes
por los sentidos. Si bien, esto también es sostenido por el empirismo, el
alcance que se le da a esta frase es diferente. Para el empirista la idea
es una impresión pensada y no es posible descubrir un concepto
universal en este dato de la experiencia.
En cambio, el intelectualista considera que los sentidos son las puertas y
ventanas por las cuales ingresa el conocimiento al sujeto. De esta forma,
las ideas son obtenidas de la experiencia, a través de un proceso de
abstracción. La abstracción es, según Aristóteles, un proceso connatural
de la inteligencia humana que permite captar un concepto universal a
partir de la experiencia sensible.
El sujeto es capaz de conocer las cosas a través de ideas, las cuales
son permanentes, necesarias, universales. La idea contiene una
esencia,
la idea a la inteligencia humana? Sócrates no lo explica, pero Platón dirá
que existe un Mundo de Ideas, por encima del Mundo Sensible y del
sujeto, allí las almas (antes de caer a sus cuerpos) conocen las ideas y
al nacer las traen incorporadas (innatismo de las ideas). La
reminiscencia constituye un recuerdo de estas ideas. Aristóteles
comprenderá que la idea no puede tener una entidad ontológica (real,
existente fuera de la inteligencia humana) sino que ésta es un patrimonio
de la razón y guarda una relación necesaria con el orden de las
realidades físicas y metafísicas. Es decir, si tengo una idea de mesa a
esta idea la obtuve (a través del proceso de abstracción) de la mesa real
y concreta, no es una idea innata que obtuve de un Mundo de Ideas o de
una iluminación divina.
La postura apriorista representada por Kant, considera que hay en el
sujeto factores a priori, es decir, independientes de la experiencia. Estos
factores, son en realidad formas a priori que reciben su contenido de la
experiencia y entre ambos se construye el objeto de conocimiento. “Los
 factores a priori semejan en cierto sentido recipientes vacíos, que la
experiencia llena con contenidos concretos”.
El apriorismo sostiene que el sujeto construye el objeto de conocimiento
con dos elementos fundamentales: las formas a priori que no provienen
de la experiencia sino que son parte constitutivas del sujeto y las
sensaciones provenientes de la experiencia sensible.
La esencia del conocimiento
Se reflexiona si realmente el sujeto se conduce receptivamente en el
conocimiento o si lo hace activa y espontáneamente. si el sujeto es quien se ve
determinado en el acto de conocer, o si simplemente él es quien construye su
objeto de conocimiento.
Realismo

 “posición epistemológica según la cual hay cosas reales,

independientes de la conciencia”. Es posible distinguir tres
modalidades dentro del realismo:
 Realismo ingenuo: considera que la realidad es tal como la
percibimos. No se toma conciencia aún de la distancia
existente entre el objeto percibido y la percepción de dicho
objeto.
 Realismo natural: ingresan en él ciertas reflexiones críticas
acerca del conocimiento. Se toma conciencia que hay una
distancia entre el objeto y el objeto percibido, el cual es un
contenido de conciencia. En esta postura se encuentra
Aristóteles, el cual plantea claramente en el proceso de
abstracción cómo el sujeto a partir de la realidad concreta del
objeto va separando lo accidental y particular hasta llegar a la
idea o concepto.
 Realismo crítico: considera que las propiedades captadas por
un solo sentido como el color, sonido, olor, sabor, existen
solamente en nuestra conciencia y que no se dan en el objeto
de la misma manera que las percibimos.
 todas sostienen que existe una realidad objetiva independiente
de mi conciencia y mi voluntad y que esta realidad existe,
aunque yo no la conozca. Por otro lado, el sujeto tiene la
capacidad de conocer la realidad, de aproximarse a ella.
Idealismo
 Postura sostiene que no hay cosas reales independientes de la
conciencia. “Ahora bien, suprimidas las cosas reales, solo quedan dos
clases de objetos, los de conciencia (las representaciones, los
sentimientos, etc.) y los ideales (los objetos de la lógica y la
matemática), el idealismo ha de considerar los pretendidos objetos
reales como objetos de conciencia o como objetos ideales”
 Se pueden distinguir el idealismo subjetivo o psicológico y el idealismo
objetivo o lógico.
 El idealismo subjetivo o psicológico considera que la realidad es, en
definitiva, un contenido de conciencia. El ser del objeto consiste
solamente en su ser percibido por nosotros. La realidad no es
independiente de nuestra conciencia.
 Por otro lado, se encuentra el idealismo objetivo o lógico, el cual
considera que el contenido de la conciencia “no es un complejo de
procesos psicológicos, sino una suma de pensamientos, de juicios”
 “Mientras que el idealismo subjetivo ve en el objeto del conocimiento
algo psicológico, un contenido de conciencia, y el realismo lo considera
como algo real, como un contenido parcial del mundo exterior, el
idealismo lógico lo tiene por algo lógico, por un producto del
pensamiento”
 la postura idealista considera que el ser pensado es lo que constituye al
objeto. Es decir, el objeto es un contenido de conciencia. El pensar es lo
que crea, constituye al objeto. El acto de pensar el objeto es el acto de
objetivarlo, de concebirlo como tal. De esta manera el idealismo logra
eliminar la “cosa en sí”, es decir, la afirmación de que existe algo en sí,
independientemente de la conciencia. En este ámbito cabe mencionar a
Kant, y posteriormente a Fichte, Schelling y Hegel.