Casación 4691-2017 - Acto Juridico S05

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE
SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala - Suprema:MORI ALARCON
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CHRISTIAN JORDAN /Servicio Digital - Poder Judicial
del Perú
Fecha: 05/07/2019 10:29:21,Razón: RESOLUCIÓN
SALA CIVIL TRANSITORIA JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL - CERTIFICACIÓN DEL
CONTENIDO
CASACIÓN 4691-2017
JUNÍN
NULIDAD DE CONTRATO
SUMILLA: La procedencia excepcional del artículo

139 incisos 3 y 5 de la Constitución Política del Perú,
va dirigida a cuestionar el deber de motivación en
que han incurrido las instancias de mérito,
advirtiendo este Colegiado Supremo que se ha
omitido realizar el análisis del acto jurídico materia
del presente proceso, y que como tal es creador de
una situación jurídica determinada entre sus
celebrantes, el cual puede ser objeto de invalidación
cuando se inobserva la forma prescrita bajo sanción
de nulidad.
Lima, nueve de enero

de dos mil diecinueve.-
LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPÚBLICA: Vista la causa número cuatro mil seiscientos noventa y uno –
dos mil diecisiete; y producida la votación con arreglo a ley, emite la siguiente
sentencia: -------------------------------------------------------------------------------------------
1. MATERIA DEL RECURSO DE CASACIÓN: ---------------------------------------

Se trata del recurso de casación interpuesto por Aquilino Hermógenes
Hernández Conde a fojas quinientos treinta y siete, contra la sentencia de vista
de fojas quinientos veintinueve, de fecha cinco de julio de dos mil diecisiete,
emitida por la Primera Sala Mixta – Sala de Apelación de La Merced –
Chanchamayo de la Corte Superior de Justicia de Junín, la cual confirmó la
sentencia apelada de fojas cuatrocientos setenta y uno, de fecha ocho de
febrero de dos mil diecisiete, que declaró infundada la demanda sobre Nulidad
de Contrato interpuesta por el recurrente contra Ambrosio Astupiñan Castro y
Nicolasa Llanco Fabián e integró la misma declarando infundada la pretensión
accesoria. -------------------------------------------------------------------------------------------
2. FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE CASACIÓN: -----------------------------

Por resolución de fecha catorce de marzo de dos mil dieciocho, corriente a
fojas treinta y tres del cuaderno de casación, se ha declarado procedente el
recurso de su propósito por las siguientes causales denunciadas: 1) La
infracción normativa material del artículo 140 inciso 4 del Código Civil, al
señalar que se afecta su derecho al no tenerse en cuenta que el contrato de
1
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN 4691-2017
JUNÍN
NULIDAD DE CONTRATO
transferencia no cumple con las formalidades establecidas en dicha norma; y,

2) Infracción normativa procesal excepcional de los incisos 3 y 5 del
artículo 139 de la Constitución Política del Perú. ------------------------------------
3. ANTECEDENTES: ------------------------------------------------------------------------
Previo a la absolución de las denuncias formuladas por el recurrente, conviene
hacer las siguientes precisiones respecto de lo acontecido en el proceso: --------
3.1 Por escrito de fojas cuarenta y siete a cincuenta y cinco, Aquilino
Hermógenes Hernández Conde, interpone demanda de Nulidad de
Contrato, la misma que dirige contra Ambrosio Astupiñan Castro y
Nicolasa Llanco Fabián a efectos de que se declare la nulidad del acto
jurídico contenido en el Contrato de Transferencia de Derechos de fecha
catorce de noviembre de dos mil siete, suscrito por los demandados; y en
acumulación objetiva originaria accesoria: 1) La reivindicación del área de
ochocientos metros cuadrados (800 m2) del inmueble ubicado en la
avenida Mullembruck S/N, esquina con la avenida Federación S/N; 2) El
pago de frutos dejados de percibir desde el treinta de setiembre de mil
novecientos noventa y ocho; y, 3) El pago de daños y perjuicios, la misma
que lo estima y asciende a cien mil soles (S/100,000.00). ----------------------
3.2 Mediante sentencia de primera instancia, de fecha ocho de febrero de dos
mil diecisiete, obrante a fojas cuatrocientos setenta y uno, se declaró
infundada la demanda, bajo los siguientes argumentos: que con las
documentales consistentes en el Expediente número 139-92, seguido por
Nicolasa Llanco Fabián, se ha declarado fundada la demanda de Nulidad
de Acto Jurídico respecto de la promesa de compraventa del bien materia
de litis celebrado entre Ambrosio Astupiñan Castro a favor de Adelaida
Rojas de Falcón, sentencia que fue confirmada por la Sala Superior, se ha
acreditado la nulidad de dicho acto y en ese sentido los demandados en
ningún momento han actuado ilegalmente al fraccionar el referido
documento denominado “Contrato de Transferencia de Derechos”, puesto
que al declararse la nulidad de la supuesta venta realizada, los
2
CASACIÓN 4691-2017
JUNÍN
NULIDAD DE CONTRATO
demandados tienen la calidad de propietarios del bien materia de autos,

pudiendo disponer del mismo acorde con su derecho de legítimos
propietarios. ---------------------------------------------------------------------------------
3.3 Apelada la sentencia de primera instancia, se emitió la sentencia de vista,
de fecha cinco de julio de dos mil diecisiete, obrante a fojas quinientos
veintinueve, que confirmó la apelada, argumentando: que el bien
inmueble objeto del contrato materia de pretensión de nulidad, en realidad
nunca se encontró en poder exclusivo de Ambrosio Astupiñan Castro,
como para que lo disponga de manera individual a favor de Adelaida
Rojas Carhuachin; y, por ende, de aquella al recurrente, menos aún,
antes de esa división y partición, como sería el caso de la transferencia de
Ambrosio Astupiñan Castro a la mencionada, que según sentencia que
declaró su nulidad, data de fecha once de setiembre de mil novecientos
setenta y ocho; menos, si a pesar de la división y partición, el bien
siempre fue dispuesto en cuotas ideales o porcentajes. Tal es así, que el
contrato contra el cual se dirige la pretensión de nulidad y que en copia
obra a fojas dos, se trata de una transferencia de derechos, en tanto,
Ambrosio Astupiñan Castro ha transferido a favor de su codemandada
Nicolasa Llanco Fabián, el cincuenta por ciento (50%) de derechos y
acciones, que sobre el bien en mención tenía. ----------------------------------------
4. FUNDAMENTOS DE ESTA SALA SUPREMA: -----------------------------------

PRIMERO.- Que, para los efectos del caso, el recurso de casación es un
medio de impugnación extraordinario que procede contra las decisiones
finales emitidas por la Corte Superior en los casos previstos en la ley. Este tipo
de reclamación solo puede versar sobre los aspectos de la sentencia de
instancia relativos al Derecho aplicado a los hechos establecidos, así como el
incumplimiento de las garantías del debido proceso o infracción de las formas
3
CASACIÓN 4691-2017
JUNÍN
NULIDAD DE CONTRATO
esenciales para la validez de los actos procesales. En efecto, se trata de una

revisión del Derecho aplicado donde la apreciación probatoria queda excluida1.
SEGUNDO.- Que, habiéndose declarado procedente el recurso de casación

por las causales referidas a vicios in procedendo, así como por la causal de
vicios in iudicando corresponde analizar primero las causales referidas a la
infracción normativa procesal, pues en la eventualidad que se declare fundado
el recurso por esta causal carecería de objeto emitir pronunciamiento de fondo
acerca de los fundamentos del recurso por la otra causal declarada procedente.
TERCERO.- Que, en lo atinente a la denuncia referida a vicios in procedendo la

cual fuera declarada procedente excepcionalmente, básicamente va dirigida a
que se ha infringido el debido proceso y el deber de motivación adecuada de
las resoluciones judiciales. Que, en principio, con relación al debido proceso y
al deber de motivación adecuada de las resoluciones judiciales este Tribunal
Supremo ha sostenido en reiteradas ocasiones que el artículo 139 inciso 3 de
la Constitución Política del Perú, ha fijado como garantía y derecho de la
función jurisdiccional la observancia del debido proceso y la tutela
jurisdiccional, en tal sentido ha definido que el debido proceso constituye un
derecho de amplio fuste, el cual comprende, a su vez, un haz de derechos que
forman parte de su estándar mínimo como lo es el derecho al Juez natural, el
derecho de defensa, la pluralidad de instancia, el derecho a probar, la
valoración conjunta y razonada de los medios probatorios, entre otros; en tanto
el artículo 139 inciso 5 de la Constitución Política del Perú, consagra como
deber de los Jueces cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan, expresar
el proceso mental que los ha llevado a decidir una controversia, asegurando
que el ejercicio de administrar justicia se haga con sujeción a la Constitución
Política del Perú y a la Ley, de allí que habrá motivación adecuada de las
resoluciones judiciales siempre que la resolución contenga los fundamentos
jurídicos y fácticos que sustenten la decisión, de tal modo que la resolución por
1 Sánchez- Palacios P. (2009). El recurso de casación civil. Editorial Jurista Editores. Pág. 32.
4
CASACIÓN 4691-2017
JUNÍN
NULIDAD DE CONTRATO
si misma exprese una justificación suficiente de lo que se decide u ordena, de

lo contrario si la resolución infringe alguno de estos aspectos sustanciales de la
motivación se incurre en causal de nulidad. -----------------------------------------------
CUARTO.- El cuestionamiento que hace este Supremo Colegiado respecto al

deber de motivación en que ha incurrido las instancias de mérito, está
constituido por la omisión en realizar el análisis del acto jurídico materia de
nulidad en el presente proceso, y que como tal es creador de una situación
jurídica determinada entre sus celebrantes, el cual puede ser objeto de
invalidación cuando se inobserva la forma prescrita bajo sanción de nulidad
conforme lo establece el artículo 140 del Código Civil. ---------------------------------
QUINTO.- En nuestro Código Civil encontramos establecidas dos formalidades:

la formalidad ad solemnitatem y la formalidad ad probationem. En la primera, la
forma solemne (forma ad solemnitatem) es requisito de validez del acto jurídico
y su inobservancia invalida a este. Se prescribe que «El acto jurídico es nulo
cuando no revista la forma prescrita bajo sanción de nulidad», lo que se
encuentra regulado en el artículo 219 inciso 6 del Código Civil. Sobre el
particular, Aníbal Torres Vásquez manifiesta que: «La solemnidad vale el acto
jurídico mismo; es un elemento constitutivo del acto y, por consiguiente, el
único medio probatorio de su existencia»2. La formalidad ad solemnitatem está
dirigida a dotar de eficacia constitutiva al negocio. ---------------------------------------
SEXTO.- En ese sentido, para que un acto jurídico pueda ser admitido por el
derecho y consecuentemente le brinde la protección normativa debe estar
dotado de los requisitos de validez previstos para tal efecto. Siendo ello así,
debe casarse la sentencia de vista y declararse la insubsistencia de la apelada,
retrotrayéndose las cosas al estado de emitir nuevo pronunciamiento por parte
2
4 El artículo 243 del Código Procesal Civil establece lo siguiente: Artículo 243.- «Ineficacia por nulidad
de documento.- Cuando en un documento resulte manifiesta la ausencia de una formalidad esencial que
la ley prescribe bajo sanción de nulidad, aquél carece de eficacia probatoria. Esta declaración de
ineficacia podrá ser de oficio o como consecuencia de una tacha fundada».
5
CASACIÓN 4691-2017
JUNÍN
NULIDAD DE CONTRATO
del Juez de la causa tomando en cuenta lo precedentemente mencionado y

recién con ello proceder a estimar o desestimar la demanda; que al haber
estimado esta Suprema Sala la causal procesal, carece de objeto pronunciarse
respecto a la de orden material. ---------------------------------------------------------------
5. DECISIÓN: ----------------------------------------------------------------------------------
En consecuencia, por los fundamentos expuestos, y en aplicación de lo
dispuesto por el artículo 396 inciso 1 del Código Procesal Civil, declararon:
FUNDADO el recurso de casación interpuesto por Aquilino Hermógenes
Hernández Conde a fojas quinientos treinta y siete; por consiguiente,
CASARON la resolución impugnada; en consecuencia, NULA la sentencia
de vista de fojas quinientos veintinueve, de fecha cinco de julio de dos mil
diecisiete, emitida por la Primera Sala Mixta – Sala de Apelación de La Merced
– Chanchamayo de la Corte Superior de Justicia de Junín; e INSUBSISTENTE
la sentencia apelada que declaró infundada la demanda sobre Nulidad de Acto
Jurídico interpuesta por el recurrente contra Ambrosio Astupiñan Castro y
Nicolasa Llanco Fabián; ORDENARON que el Juez de la causa emitida nueva
resolución en concordancia con las consideraciones expuestas en la presente
resolución; DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el Diario
Oficial “El Peruano”, bajo responsabilidad; en los seguidos por Aquilino
Hermógenes Hernández Conde contra Ambrosio Astupiñan Castro y otra,
sobre Nulidad de Contrato; y los devolvieron. Ponente Señora Ampudia
Herrera, Jueza Suprema.-
S.S.
ROMERO DÍAZ
CABELLO MATAMALA
CALDERÓN PUERTAS
AMPUDIA HERRERA
PROAÑO CUEVAS Vvl/Gct/Aar

Casación 4691-2017 - Acto Juridico S05

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Casación 4691-2017 - Acto Juridico S05

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Casación 4691-2017 - Acto Juridico S05

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

SUMILLA: La procedencia excepcional del artículo

Lima, nueve de enero

1. MATERIA DEL RECURSO DE CASACIÓN: ---------------------------------------

2. FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE CASACIÓN: -----------------------------

transferencia no cumple con las formalidades establecidas en dicha norma; y,

demandados tienen la calidad de propietarios del bien materia de autos,

4. FUNDAMENTOS DE ESTA SALA SUPREMA: -----------------------------------

esenciales para la validez de los actos procesales. En efecto, se trata de una

SEGUNDO.- Que, habiéndose declarado procedente el recurso de casación

TERCERO.- Que, en lo atinente a la denuncia referida a vicios in procedendo la

si misma exprese una justificación suficiente de lo que se decide u ordena, de

CUARTO.- El cuestionamiento que hace este Supremo Colegiado respecto al

QUINTO.- En nuestro Código Civil encontramos establecidas dos formalidades:

del Juez de la causa tomando en cuenta lo precedentemente mencionado y

PROAÑO CUEVAS Vvl/Gct/Aar

También podría gustarte