XII Jornadas de Investigación y Primer Encuentro de Investigadores en Psicología del

Mercosur. Facultad de Psicología - Universidad de Buenos Aires, Buenos Aires, 2005.

Los imaginarios sociales de la

ciencia.

Simonetti, Graciela, Ponce, María Flaviana, Lerma, Silvana,

Quiroga, Víctor y Turco, Luis.

Cita:
Simonetti, Graciela, Ponce, María Flaviana, Lerma, Silvana, Quiroga,
Víctor y Turco, Luis (2005). Los imaginarios sociales de la ciencia. XII
Jornadas de Investigación y Primer Encuentro de Investigadores en
Psicología del Mercosur. Facultad de Psicología - Universidad de Buenos
Aires, Buenos Aires.

Dirección estable: https://www.aacademica.org/000-051/30

ARK: https://n2t.net/ark:/13683/ewYf/Kqw

Acta Académica es un proyecto académico sin fines de lucro enmarcado en la iniciativa de acceso
abierto. Acta Académica fue creado para facilitar a investigadores de todo el mundo el compartir su
producción académica. Para crear un perfil gratuitamente o acceder a otros trabajos visite:
https://www.aacademica.org.
 LOS IMAGINARIOS SOCIALES
DE LA CIENCIA
Simonetti, Graciela; Ponce, María Flaviana; Lerma, Silvana; Quiroga, Víctor; Turco, Luis
Facultad de Psicología. Universidad Nacional de Rosario.

Resumen Discutir los imaginarios sociales de la ciencia implica en primer

La diferenciación entre el saber común y cotidiano y el lugar reconocer las múltiples definiciones conceptuales y
conocimiento que se adjetiva como científico es obviamente abordajes epistemológicos que sobre ambas categorías se han
innegable. Sin embargo, el riguroso criterio de demarcación venido desarrollando y que permiten inferir la complejidad de
territorial entre ciencia y no ciencia a la luz de las posiciones este objeto de estudio.
epistemológicas contemporáneas se transforma en una La concepción de Ciencia ha sido objeto muchas veces de
dogmática y estéril exclusión. La ciencia y lo que se considera posiciones antagónicas, por ejemplo, Kedrov y Spirkin (1968)
científico se definen en el seno de su historia de errores y sostienen que la ciencia es un “sistema de conceptos acerca
búsqueda crítica de saberes que posibilitan la producción de los fenómenos y leyes del mundo exterior o de la actividad
conceptual y la diferenciación de otras prácticas sociales. espiritual de los individuos, que permite prever y transformar la
Algunas investigaciones científicas se obturan aferradas a la realidad en beneficio de la sociedad; una forma de actividad
tarea de alcanzar a cualquier precio, el mérito de ser reconocidas humana históricamente establecida, una “producción espiritual”,
bajo el estatuto digno de ciencia y la autoridad calificada de cuyo contenido y resultado es la reunión de hechos orientados
confiables y verdaderas. Este trabajo constituye un avance de en un determinado sentido, de hipótesis y teorías elaboradas y
un Proyecto de Investigación titulado “Los Imaginarios Sociales de leyes que constituyen su fundamento, así como de procedi-
de la Ciencia. El caso del Consejo de Investigaciones de la mientos y métodos de investigación”.
UNR” y forma parte de un Programa sobre “Imaginarios Sociales Desde otro lugar Chalmers A. (1988), se aventura a decir que
y relaciones de poder en la Universidad Nacional de Rosario”. no existe una sola categoría de ciencia dentro de la cual se
Desde una perspectiva interpretativa se pretende analizar los desenvuelven diversas áreas de conocimiento. El autor discute
imaginarios sociales que subyacen a la praxis científica de los la posibilidad de que los filósofos cuenten con recursos que les
investigadores del Consejo de Investigaciones de la UNR permitan fijar los criterios que definen sí un área de conocimiento
(CIUNR). puede ser considerada científica o no. Afirma que no es
necesaria una categoría “ciencia” desde la cual se territorialice
Palabras Clave el conocimiento. No solo niega la existencia de una categoría
Imaginarios Sociales - Ciencia general de ciencia, va más allá y afirma que no existe un
concepto de verdad.
Abstract Si se observan de manera analítica las definiciones expuestas
SOCIAL IMAGINARIES OF THE SCIENCE más arriba se puede notar que aún aquellas definiciones que
The difference between the ordinary and daily knowledge and se contraponen pueden llegar a tener un “sentido” que impide
the knowledge that is qualified as scientific is obviously desecharlas de plano. La pregunta que cabe entonces es cuál
undeniable. However, the rigorous approach of territorial de las miles de definiciones de Ciencia que existen se debe
demarcation between science and non science at the light of aceptar?, y para que sirve definir lo que la Ciencia es?
contemporary epistemologies positions becomes a dogmatic and F. Engels afirmó que si de algo sirven las definiciones es tan
sterile exclusion. The science and what is considered scientific sólo como punto de partida para la reflexión. A ello se debería
are defined in the sine of their history of errors and research of agregar que las definiciones establecen por lo común demarca-
knowledge that facilitate the conceptual production and the ciones territoriales que pretenden separar nítidamente los
differentiation of other social pratices. Some scientific espacios correspondientes a los fenómenos de la realidad.
investigations are plugged to the task of reaching to any price, En esta línea de discusión se inserta la dicotomía entre saber
the merit of being recognized under the worthy statute of science científico y saber cotidiano, la cual no constituye una contienda
and the qualified authority of reliable and true. This work nueva en la sociedad. Desde la remota antigüedad se estable-
constitutes an advance of an Investigation Project titled “The cieron jerarquizaciones que distinguían uno de otro saber, por
Social Imaginary of the Science. The UNR board of ejemplo, Platón diferenciaba claramente entre la doxa (o
Investigations case” and it is part of a Program on “Social conocimiento vulgar) al que le atribuía una carga de error,
Imaginary and power relationships in the National University of apariencia, etc. de la episteme, el verdadero saber que era
Rosario.” From an interpretative perspective we try to analyze producido por un sector privilegiado de la sociedad: los filósofos.
the social imaginary that underlie the scientific practice of the Hacía pues una demarcación, establecía territorios en los que
investigators of the board of Investigations of the UNR (CIUNR), el ciudadano común no podía incursionar porque estaba
organization that coordinates, promotes and it advises in the intrínsecamente inhabilitado.
aspects referred to the scientific investigation in the National Durante la Edad Media, el saber se mantuvo recluido dentro de
University of Rosario. los muros de los monasterios. Si bien hubo allí algún tipo de
desarrollo del conocimiento, este fue muy condicionado al
Key words dogma hegemónico, al menos en Europa. Es bueno recordar el
Social Imaginary - Science caso del monje Giordano Bruno (1548-1600) quien pago con la
muerte en la hoguera su intento de sostener su interpretación
de las hipótesis astronómicas de Copérnico y su correlato en el
ámbito ético moral de la época. Al defender aspectos de una
incipiente ciencia ante el criterio de autoridad que imponía la
jerarquía dominante, aspiró a romper las servidumbres a la que
estaba sometido el conocimiento. Dentro de dicho criterio de

357
autoridad, la sumisión se lograba no tanto por lo qué se dice, Para Esther Díaz (1998) “un imaginario colectivo se constituye
sino quién lo dice. De allí que el mecanismo ideológico que se a partir de los discursos, las prácticas sociales y los valores
utilizaba para neutralizar cualquier intento de desafiar al dogma que circulan en una sociedad. El imaginario actúa como
imperante (es decir, al poder jerarquizado) se sostenía en la regulador de conductas (por adhesión o rechazo). Se trata de
acusación de los pecados de soberbia y vanidad. un dispositivo móvil, cambiante, impreciso y contundente a la
En el medioevo el conocimiento se transmitía en Latín, lengua vez. Produce materialidad. Es decir, produce efectos concretos
culta que hablaba y escribía la elite ilustrada lo que suponía sobre los sujetos y su vida de relación, así como sobre las
una división más del conocimiento separando el saber cotidiano realizaciones humanas en general”.
de las formulaciones que realizaba esa elite intelectual, ya que Si bien la imaginación es una facultad psicológica individual, el
el idioma actuaba como una barrera infranqueable para que los imaginario adquiere independencia de los sujetos y se instala
legos accedan a los conocimientos científicos. fundamentalmente en las instituciones sociales que comparten
En la edad moderna se asiste a los inicios de un intento de objetivos o fines comunes y por ende un lenguaje con respecto
fusión del conocimiento cotidiano (expresado en el artesanato a éstos. Comienza a actuar tan pronto adquiere independencia
transmitido por la práctica y la ejercitación) con lo científico, de las voluntades individuales pero necesita de los sujetos para
generándose un campo vinculante (la tecnología) que pretende poder materializarse como una idea regulativa de las conductas.
ser la bisagra de un nuevo territorio de saberes. Por su parte, una de las características más importante del
Sin querer hacer una historia de las ciencias, se puede afirmar imaginario actual con respecto a la ciencia es la necesidad de
que esa dicotomía se encuentra presente en la actualidad otra instancia de convalidación de sus verdades, una instancia
ampliando inconmensurablemente la brecha existente entre los que le otorgue confiabilidad, no necesariamente a partir de los
“científicos” y los “ciudadanos”. santos y sabios, y esa instancia es cubierta por los medios
La situación descripta también impacta al interior del sistema masivos de comunicación.
científico tecnológico. En todo sistema científico técnico existen Sobre la base de las teorías de N. Luhmann, J. L. Pintos (1994,
organizaciones que concentran y normalizan el saber científico, 1995) introduce el tema de los IS diciendo que los mismos
éstas no sólo determinan la demarcación entre saber científico organizan y regulan la vida cotidiana de los sujetos de una
y saber cotidiano sino que instituyen lo que en un determinado sociedad, entendiéndolos como constructores del orden social.
territorio, es o no es científico, los criterios de “medición” de la Sostiene que los IS “serían precisamente aquellas represen-
cientificidad, la ciudadanía científica del investigador en un taciones colectivas que rigen los sistemas de identificación y
campo determinado, etc. de integración social, y que hacen visible la invisibilidad social”.
Esther Díaz (2000) defiende la hipótesis de que “los saberes Entiende que el acceso al campo de los IS se produce siempre
que una época histórica considera verdaderos se imponen sólo de manera indirecta no pudiendo interpretarlos desde una
en la medida en que coincidan con los objetivos de los racionalidad tradicional o afectiva porque no se identifican con
dispositivos de poder vigentes (en esa misma época). Además, el discurso ideológico, ni con el deseo, sin embargo están
estos saberes validan teóricamente las prácticas sociales que presentes en los grandes discursos científicos, políticos o
sustentan tales dispositivos constituyendo los imaginarios morales.
sociales que regulan los valores y las conductas de las Lizcano, E. (2003) comenta que el IS es el lugar en donde se
personas”. desarrollan las creatividades sociales pero también donde
Afirma esta autora que el proceso científico se inicia en el anidan ciertas configuraciones que son previas a los juicios, el
contexto de educación, siendo éste ámbito en donde se lugar de los pre-su-puestos, es decir de aquello que en cada
configura no sólo un instrumento que transmite conocimientos cultura y cada grupo social se encuentran puestos previamente,
e información, sino que se trata de una práctica constitutiva de el lugar de las creencias, de la autonomía, donde se legitiman
sujetos, atados a una determinada “verdad” sostenida por unos grupos o acciones y se deslegitiman otros. Donde existe
estrategias de poder. La educación implica siempre una acción la posibilidad de que “ciertos grupos sociales conformen según
normalizadora que modela la subjetividad en función de un sus intereses las pautas imaginarias con las que el resto de la
patrón establecido, atravesado por valores rectores que implican colectividad se percibe a sí misma”.
alcanzar objetivos según aquello que se considera mejor, o dicho Este autor comenta que la pretensión de la ciencia de consti-
de otra manera que responda al imaginario vigente en cada tuirse en metadiscurso verdadero por encima de las ideologías,
sociedad. saberes y opiniones particulares es lo que la constituye como
En esa misma línea, se admite que los valores que determinan ideología dominante. Este fundamentalismo científico se
el éxito o el fracaso de una teoría no son sólo los tradicionales sustenta en los imaginarios europeos a partir de los cuales “bajo
sino también la eficacia y la rentabilidad de los proyectos, por los sucesivos nombres de progreso, desarrollo y modernización,
lo cual toda la actividad científica está atravesada por “sanciones la ideología de la ciencia ha colonizado y arrasado con una
o juicios morales” que trascienden el ámbito de la comunidad eficacia hasta ahora desconocida las restantes concepciones
científica. del mundo y formas de vida” (Lizcano, 1999).
En este punto de la discusión cabe entonces, relevar qué implica Otra categoría conceptual que muchas veces se asume como
el concepto cognitivo de Imaginarios Sociales y para ello resulta sinónimo de imaginario social es la de “representaciones
necesario abordar las definiciones que los diversos especialistas sociales” (RS). Una primera aproximación a estas dos categorías
han elaborado en torno a la cuestión. llevarían a pensar que son complementarias en algunos
C. Castoriadis (1992, 1997) refiere que lo imaginario no es una aspectos pero que los imaginarios sociales se constituyen en
categoría mediatizadora, sino una condición constitutiva de lo un nivel superior en donde se articulan las representaciones. A
social y los individuos; es una capacidad creadora y transfor- diferencia de los imaginarios, las representaciones son una
madora de todas las instituciones. Se trata de un magma de expresión del pensamiento no formalizado ni institucionalizado.
significaciones imaginarias, y de instituciones que las portan y S. Moscovici (1979) y posteriormente Denise Jodelet (2000)
las transmiten a través de referentes lingüísticos, psíquicos y entienden a las RS como una modalidad particular del conoci-
conceptuales. Para este autor tanto la técnica como la ciencia miento, cuya función es la elaboración de los comportamientos
le asignan funcionalidad y le brindan instrumentos al sistema y la comunicación entre los individuos, un corpus organizado
capitalista y por ende se ha establecido una especie de de conocimientos de sentido común que permiten interpretar el
sacralización de las mismas. El proyecto capitalista basado en curso de los acontecimientos y las relaciones sociales forjadas
la ciencia y la técnica ha permitido la instauración de un saber en la interacción y el contacto con los discursos que circulan en
que normatiza la tarea de los científicos y ese saber se instala el espacio público.
como parámetro de poder social. Sobre la base de estas aportaciones teóricas, numerosos

358
interrogantes interpelan sentidos y significaciones ¿qué se
considera científico o producción científica?; la actividad
científica ¿tiene consonancia con la oferta y la demanda social
y científica de la región?; ¿varían los imaginarios de los
investigadores según su formación disciplinar? Problemati-
zaciones y polémicas que se intentan sostener compartiendo
como punto de partida que lo que comúnmente se denomina la
verdad científica es fruto de la relatividad histórico política social
que permanentemente abre cuestionamientos acerca de la
legitimidad del conocimiento del hombre. Preguntas que
problematizan y delimitan qué saberes pueden adjetivarse como
científicos y cuáles no.
En este sentido también se problematiza la categoría conceptual
de imaginario social, ¿desde qué posicionamiento se abordará
el objeto de estudio en este proceso?, ¿qué diferencias concep-
tuales y de análisis de la información implica la categoría
imaginario social versus representaciones sociales?

BIBLIOGRAFÍA
Beriain J. (2003). “Imaginario social, politeísmo y modernidades múltiples”.
Revista ANTHROPOS, enero-marzo, nº 198, pp. 54-78.
Bonantini C. (1986) Materialismo y conocimiento. Ediciones de Ciencias de
la Educación. Rosario
Bonantini C., Simonetti G. (1998) Debate metodológico en Ciencias de la
Educación. En Revista Aula Hoy. Homo Sapiens Ediciones. Rosario.
Bonantini, C; Simonetti, G y Michelín, M. (2000). “Ciencia y Poder”. Cuadernos
Sociales 2. U.N.R. Editora, agosto, 9-24.
Castoriadis; C. (1992) “La dimensión instituyente”. Zona Erógena. Nº 12.
Buenos Aires,
Castoriadis; C. (1997). “El Imaginario Social Instituyente”. Zona Erógena Nº
35, Buenos Aires,
Chalmers, A. (1988) Que es esa cosa llamada ciencia. Siglo XXI.
Díaz, E y Rivera, S. (n.d.)”Algunas consideraciones para una ética aplicada
a la investigación científica”.
Díaz, Esther (editora y coautora). (1998). La ciencia y el imaginario social.
Ed. Biblos, Buenos Aires, Argentina.
Gutiérrez Alberoni JD. (1998) “La teoría de las representaciones sociales y
sus implicaciones metodológicas en el ámbito psicosocial”. Psiquiatría Pública,
4: 211-219.
Jodelet, D y A Guerrero T (2000) Develando la cultura. Estudios en
Representaciones Sociales. México, Ed.UNAM.
Kedrov, M. y Spirkin, A. (1968) La ciencia. Colección 70. Grijalbo.
Lizcano, E. (1999). “Ciencia e ideología”. Revista Nomadas, N° 00, julio-
diciembre.
Lizcano, E. (2003). “Imaginario colectivo y análisis metafórico”. Transcripción
de la conferencia inaugural del Primer Congreso Internacional de Estudios
sobre Imaginario y Horizontes Culturales, 06 al 09 de mayo, México.
Moscovici, Serge (1961) El psicoanálisis, su imagen y su público. Buenos
Aires: Huemul, 1979.
Pintos, JL (1994) “Sociocibernética: Marco Epistémico y esquema conceptual“.
En Delgado & J.Gutierrez (Eds.), Métodos y técnicas cualitativas de investi-
gación en ciencias sociales, Madrid, Síntesis, 563-580.
Pintos, JL (1995) “Los Imaginarios Sociales. La nueva construcción de la
realidad social”. Cuadernos FyS, Ed. Sal Terrae, Bilbao, España.
Rodriguez, T. (2003). “El debate de las representaciones sociales en la
Psicología Social”. Relaciones, invierno, Vol 24, Nº93, Revista del Colegio
de Michoacán, México, 51-80.

359