Especialista : Figueroa Apaza Susan Falon

Caso. Nro. : 01640-2020-4-2111-JR-PE-01.

SEÑORA JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACION PREPRATORIA DE LA

PROVINCIA DE SAN ROMAN – JULIACA.

DEMETRIA LIPA SACACA, Identificada con D.N.I. Nro. 01515788, con domicilio

real en el Jr. Progreso S/N Provincia de San Antonio de Putina, Distrito de Putina,

Departamento de Puno, señalando por mi domicilio procesal en el Jr. Pumacahua Nro.

233 Of. 01, y con casilla electrónica Nro. 59394; en el proceso, por la presunta comisión

del Delito contra el patrimonio, en su modalidad de ESTAFA, en su forma de

ESTELIONATO, accionado en contra de la recurrente, en supuesto agravio de

VALERIANO TURPO JAVIER; a Ud., respetuosamente, digo:

Enterada del presente proceso, cumplo con apersonarme con el domicilio procesal

señalado, a donde pido se me hagan llegar las posteriores notificaciones de ley.

POR LO EXPUESTO:

A Ud., Señora Juez, pido se me tenga por

apersonada con el domicilio procesal señalado.

PRIMER OTROSI: Como quiera que por casualidad, el día de la fecha, me he enterado,

del requerimiento mixto, que había realizado la fiscalía el mismo que está pendiente de

realizar el control mixto correspondiente, siendo así, en defensa de mis derechos

fundamentales y debido proceso; en momento oportuno, recurro de la forma siguiente:

I.- PETITORIO:

Solicito, se declare la nulidad de la notificación Nro. 55890-2021-JR-PE, a través

del cual se diligencio con vicio en el acto de notificación, de la Resolución Nro. 01 y

Requerimiento Mixto, debiendo reponerse el proceso, hasta el acto procesal de

disponerse nueva notificación de la resolución Nro. 01 y Requerimiento Mixto a la

recurrente, mediante el cual se corre traslado del requerimiento mixto, de la Fiscalía, de

conformidad con las consideraciones de hecho y derecho siguientes:

1.- Del estudio de autos se advierte que, mediante notificación Nro. 55890-2021 JR-

PE, se habría notificado válidamente, la resolución Nro. 01, y Requerimiento Mixto,

mediante el cual se corre traslado del requerimiento mixto de la Fiscalía, PERO, no fue

notificada con arreglo a ley en mi domicilio procesal. Conforme detallo a continuación.

- Del expediente Judicial a fojas 23, se advierte la notificación indicada del cual se

cuestiona su correcto diligenciamiento, se advierte que no fue recepcionada, por alguna

persona y así mismo se advierte un sello donde indicada el texto siguiente “SE DEJÓ

INSERTADO POR DEBAJO DE LA PUERTA DEL DOMICILIO PROCESAL SEÑALADO¨

ART. 158 160 Y 161 DEL C.P.C. CONCORDANTE CON EL ARTICULO 127 INC.

6 DEL C.P.P.”

- Del acto de notificación indicado, adolece de un vicio en el acto de notificación,

conllevando a que no se tome conocimiento de la resolución y requerimiento mixto, por

no haberse notificado correctamente, conforme al procedimiento establecido en el art.

161. Del C.P.C. Del que se advierte que, en caso de no encontrar a la persona a quien a

va notificar, se debió dejara aviso para que espere el día indicado en este, con el objeto

de notificarlo. En el presente caso a no encontrar a la persona que se iba notificar se ha

limitado a dejar por debajo de la puerta la notificación sin dejar PREVIO AVISO, conforme

a lo que regula la norma indicada.

- De la cedula de notificación cuestionada, se advierte un sello que textualmente se

indica “dejo insertado por debajo de la puerta del domicilio procesal señalado art. 158 160

y 161 del C.P.C. concordante con el articulo 127 inc. 6 del C.P.P.” PERO, no fueron

notificados conforme a lo previsto en el artículo 161, del CPC. CONCORDANTE con la

casación CAS. Nro. 3499-2008, PUNO. Que en resume señala de una notificación de

sentencia “que ha sido dejada debajo de la puerta del domicilio procesal señalado”,

peor no consta el pre aviso que es una formalidad prevista en el artículo 161. C.P.C.

cuando no se encuentra al destinatario.

2.- Así mismo en dicha cedula de notificación se ha obviado y no se ha señalado las

características del inmueble cuantos pisos tiene, color del inmueble, color de la puerta
principal, y color de la oficina 01, numero de medidor de energía eléctrica, entre otros que

son necesarios para garantizar una notificación valida con arreglo a Ley, máxime, que en

la dirección del Jr. Pumacahua Nro. 233 existen 08 oficinas en el primer piso con una sola

puerta principal sin buzón, en cuyo interior está la oficina 01, cuya puerta principal a

veces está cerrada en el día, por lo que para acreditar que existió una notificación valida

también mínimamente se debió precisar las características del inmueble, más aun que se

trata de una resolución y requerimiento importante

Este hecho ha conllevado a que se realice una notificación defectuosa

consecuentemente, que no se tome conocimiento válidamente de la resolución Nro. 01 y

requerimiento Mixto, habiendo conllevado que se vulnere el derecho de defensa de la

recurrente, CAUSANDO PERJUICIO, porque me he visto impedida de absolver el

requerimiento Mixto, en especial el extremo que acusa a la recurrente que según el

artículo 350 del C.P.P, dentro del plazo de 10 días, no pude observar la acusación fiscal

por defectos formales, deducir excepciones, pedir el sobreseimiento, ofrecer prueba para

el juicio, objetar la reparación civil entre otros, que establece la norma indicada; lo que

causa serio perjuicios procesal en la recurrente, que al estar impedida en recurrir

conforme a la normal procesal indicada se puede imponer injustamente una pena

respecto a la pretensión penal e imponer el pago de una reparación civil, como

consecuencia de la vulneración de mis derechos fundamentales, desde el acto de la

notificación cuestionado con el presente recurso .

- Entre otros el perjuicio ocasionado es el estar impedida se ofrecer medio

probatorios oportunamente tales como, documentos de reconocimiento de verdadero

propietario del vehículo que se hace referencia en la acusación y de actas de

transferencia del mismo vehículo, que se hace referencia en la acusación los cuales son

pertinentes útiles y conducentes para acreditar que la recurrente, no cometí el delito

atribuido ilegalmente.

3.- Señor Juez hago recuerdo que las normas contenidas en el C. P. C., de aplicación

supletoria, son de estricto cumplimiento y de carácter IMPERATIVO y DE INELUDIBLE

ACATAMIENTO, SIENDO DE IGUAL FORMA IMPERATIVAS LAS FORMALIDADES

T. P. del C. Adjetivo, lo que no se cumple en lo advertido.

Así mismo el Art. 139 Inc. 3, de la Constitución Política del Perú, prescribe que

son principios y derechos de la función jurisdiccional LA OBSERVANCIA DEL DEBIDO

PROCESO Y TUTELA JURISDICCIONAL.

4.- Lo advertido en los puntos precedentes, adolecen de error procesal, que amerita

se resuelva la nulidad hasta lo solicitado en el petitorio, buscando una eficaz aplicación

de las garantías del debido proceso, del Principio de Vinculación y de Formalidad (Art. IX

del T. P. del C. P. C.).

III.- DE LOS REQUISITOS DE LA DEFENZA, INTERES PROPIO Y ESPECÍFICO.-

Al ser parte imputada tengo legítimo interés para obrar y específico en que se

anule lo actuado conforme al petitorio, manifestando que al no haber sido notificado

válidamente la resolución Nro. 01 y requerimiento Mixto, se ha limitado el derecho a

defensa, debido proceso y observar el requerimiento fiscal mixto entre otros conforme a

mi derecho, por lo que tengo interés que se anule los actuados, conforme a lo solicitado,

porque se ha incurrido en error de derecho que ameritan sean el amparo de mi pedido,

indicando que la consecuencia del acto procesal cuestionado nos perjudica y limita

continuar en un proceso que adolece de vicios procesales.

IV.- FUNDAMENTACION JURIDICA.-

Art. 161. Del C.P.C., Que establece la forma de notificación en caso de no

encontrar a la persona para la notificación.

127 y 131, y demás pertinentes del C.P.P. que prescribe respecto a la notificación

y defecto de la notificación.

El Art. VI del T. P. del C.C., de conformidad con lo previsto por el Art. 176 del

C.P.C., en concordancia con los Arts. 171, que establecen sobre la oportunidad y trámite

y sobre el principio de legalidad y trascendencia de la nulidad respectivamente y demás

Arts. Pertinentes del C. P. C.,

Art. 139 de nuestra Carta Magna, POR QUE LA POTESTAD DE ADMINISTRAR

JUSTICIA SE EJERCE CON ARREGLO A LA CONSTITUCION Y A LAS LEYES QUE LA

Arts. 6, 7, 8 y 9 del Texto único ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,

en razón que todo proceso cualquiera sea su denominación o especialidad debe ser

sustanciado mediante los principios procesales de la legalidad, dentro de los límites de la

normatividad aplicables, debiendo las personas comprendidas gozar de tutela

jurisdiccional, las garantías de un debido proceso.

POR LO EXPUESTO:

A Ud., se pide tramitar conforme a Ley y declarar

fundada la nulidad propuesta en su oportunidad.

SEGUNDO OTROSI: En mérito al Art. 139 Inc. 14 de la Constitución Política del Perú, y

el Art. 71 y Art. 84 del C. P. P., nombro como a mi Abogado defensor al letrado que

suscribe la presente. Pido tener presente.

I.- ANEXOS:

1. a.- Copia legible de mi Documento Nacional de Identidad de la recurrente.

1. b.- Copia Certificada de reconocimiento de propiedad.

1. c.- Copia Certificada de testimonio de transferencia de vehículo Usado.

1. d.- Copia Certificada del testimonio de transferencia de Vehículo Usado.

1. e.- Fotografías. (02)

Juliaca, 20 de Octubre del 2021.