Revisión Por Causa de Fraude

Servicios jurídicos IV
Eufemio Ramon Ramon.- Mat 100046586

Revisión por causa de Fraude
Analizaran detenidamente dicho expediente consultando la ley 108-05, Plazo,
tribunal competente,
 Saneamiento de terreno no Registrado medida por el técnico agrimensor.
 Saneamiento de los trabajos de mensura por ante la Dirección Regional de
mensuras catastral.
 Supervisión de los trabajos de mensuras a cargos de la Dirección de mensuras.
 Aprobación de los trabajos de mensuras por parte de la Dirección Regional.
 Audiencia en el terreno para la aprobación judicial por parte del Tribunal de
Jurisdicción Regional del lugar.
 Si no hay oposición por parte del Estado o Reclamación por tercero. Se aprueba
por parte del tribunal los trabajos aprobados por la Dirección de mensura.
 Ya aprobado los trabajos, se manda por oficio el Registro de título para su
titulación (ante de ser anunciada la sentencia al registro debe ser notificada a los
colindantes y reglamentos luego del plazo de 30 días, si la sentencia no es
apelada se envía al registro)
El Plazo.- El punto de partida para la prescripción del ejercicio de este recurso, no
comienza a partir de la modificación de la fecha de la sentencia definitiva del
saneamiento, sino de la fecha de la transcripción del Decreto de Registro. Este aspecto
será objeto de aclaración y ulterior crítica de mi parle. En efecto: a) desde el momento
que se dicta la sentencia la persona que se sienta víctima del fraude puede recurriría,
pero es muy posible, que entre la decisión y el levantamiento de los planos definitivos
que el Agrimensor debe presentar al Tribunal de Tierra, suele transcurrir un tiempo
largo debido a causas que no son del caso mencionar, lo cual es beneficioso para la
persona lesionada pues el plazo no ha comenzado a O) correr.
Luego de la titulación de los terrenos ese título puede ser atacado mediante demanda en
Revisión por causa de prueba, cuya demanda se llevará a cabo por ante el tribunal
Superior de tierras y para dicha demanda cuenta con un plazo de un año (1).
Contra quien puede intentarse este recurso.- Este recurso puede intentarse contra toda
persona que haya resultado beneficiada por una sentencia del Tribunal Superior de
Tierras, o por un Decreto de Registro, a condición de que tales decisiones se hayan
obtenido mediante el fraude. Incluyendo al Estado, aunque podría haber escuelas de
pensamiento que se apoyaron en el principio de que el "Estado es un hombre de honor"
y un hombre de honor no comete fraude, yo me inclino a los que opinan que si el Estado
en un saneamiento que lo ha favorecido, no ha observado una posición pasiva;
discutiéndole el derecho a los [particulares, puede ser objeto de una acción de revisión
por causa de fraude. A propósito, antes de continuar, aclaremos este punto; cuando se
trate de una resolución del Tribunal Superior de Tierras, por su carácter administrativo,
no son pasibles del recurso de revisión por causa de fraude; no tienen carácter
jurisdiccional, no adquieren por tanto la autoridad de cosa juzgada; son impugnables por
vía de nulidad, en cualquier tiempo de acuerdo a jurisprudencias recientes.
Procedimientos.- El procedimiento de este recurso se desarrolla en tres fases:
interposición del recurso; instrucción del recurso y decisión judicial. La primera fase o
sea la administrativa se cumple cuando el recurrente notifica a Ja parle intimada la copia
de la instancia al Tribunal Superior de tierras: generalmente se hace por vía de un
ministerio público. La instancia mediante la cual el Tribunal competente queda
apoderado debe contener la prueba de que la parte recurrida ha sido notificada. El
intimado tiene a partir de la notificación un plazo de un mes para contestar los alegatos.
Transcurrido dicho plazo el presidente del Tribunal de Tierras mediante auto, fijará la
fechade la audiencia y designará los jueces que integrarán el Tribunal. La segunda fase
se desarrolla en audiencia pública y de manera contradictoria. De las pruebas puestas a
cargo del recurrente dependerá la suerte de este recurso. Todos los medios de prueba les
están permitidos: testimonios, documentos, escritos u otros orales. Le basta al
demandante establecer que la sentencia o Decreto de Registro fueron obtenidos
mediante el fraude, es decir, por cualquier actuación o maniobra, mentira, reticencia u
omisión con la intención de perjudicar al recurrente. Recordemos que el saneamiento es
de orden público, por tanto, el dictamen del Abogado del Estado es requerido como una
garantía a los derechos registrados o registrables. Instruido el proceso, la fase final
estará a cargo del Tribunal, el que en el caso de no haberse probado el fraude,
mantendrá la decisión impugnada o de lo contrario fallará, acogiendo la demanda o sea
el recurso en revisión u ordenará la nulidad de la sentencia recurrida, la cancelación del
Decreto de Registro, en caso que lo hubiera y la radiación en el Registro de Títulos
correspondiente, por la misma decisión se ordenará un nuevo saneamiento de los
terrenos y se designará un Juez de Jurisdicción Original para su conocimiento y fallo.
La particularidad de este juicio consiste en que los jueces no avocan el fondo ni gozan
del papel activo que la ley le confiere en el proceso de saneamiento. El Tribunal de
Tierras readquiere el papel pasivo del Tribunal Civil, se limita a comprobar el fraude, el
perjuicio sufrido por el recurrente a causa de la sentencia o Decreto, que el fraude se
haya cometido durante el proceso de saneamiento, aunque en este aspecto hay escuelas
de pensamientos doctrinarios que con fundamento dicen "que en ninguna parte.
Al :Magistrado Juez presidente del Tribunal de Tierra de
Jurisdicción Original de Barahona, Republica
Dominicana.
De :DRES: JULIO CESAR DE LA ROSA ROSADO Y LIC.

SALIN VALDEZ
SAVIÑION, Abogado de la demandada ANA REGLA
JIMENEZ
SANCHEZ.
Demandante :MANUEL JIMENEZ ESCALANTE.
Demandada :ANA REGLA JIMENEZ SANCHEZ.
Asusto :ESCRITO AMPLIATORIO Y JUSTIFICATIVO DE

CONCLUSIONES.
Honorables Magistrado:
La señora ANA REGLA JIMENEZ SANCHEZ, dominicana, mayor de edad,

soltera, portadora de la cedula de Identidad y Electoral numero 113-000063-2,
domiciliada y residente en la casa marcada con el no 4, de la calle Eligio Arismendi, del
Municipio de Galván, provincia Bahoruco, Republica Dominicana.
Por órgano de los suscritos y constituidos abogados Doctor JULIO CESAR DE
LA ROSA ROSADO y el LIC. SALIN VALDEZ SAVIÑON, dominicanos, mayores de
edad, casados, portadores de las cedulas de Identidad y Electoral números 012-
0016511-4 y 402-2171511-9, con Estudio Profesional común Abierto en el edificio
Ismael, ubicado en el No 25, de la calle 19 de marzo, de la Ciudad de San Juan de la
Maguana, y Estudio ah-doc., em el No 51, de la calle Luis E. Del Monte (Oficina del
Banco Agrícola), de la Ciudad de Barahona, lugar donde mi requeriente hace formal
elección de domicilio para todos los fines y consecuencias legales del presente acto;
teléfonos Nos. 809-557-5681, muy respetuosamente a bien exponer lo siguiente:
RESULTA: Que este Honrable Tribunal actuando a sus atribuciones inmobiliaria , ha

sido apoderado de una demanda en Nulidad de Certificación de Titulo, hecha por el
señor MANUEL JIMENEZ ESCALANTE, en la cual acusa a la señora ANA REGLA
JIMENEZ SANCHEZ, de Fraude, en el proceso de Saneamiento del inmueble
identificado como: Parcela 205439312345, matricula no 2300012062, ubicado en
Galván , Bahoruco.
RESULTA: Queen la cuidad demanda en síntesis se alega lo siguiente: EN CUANTO

AL HECHO: Que el señor Manuel Jiménez ha mantenido una Litis con el señor Leonel
Antonio Pérez (Leo) sobre dichos terrenos, ocupado por este ultimo de manera irregular,
señalando la sentencia civil No 00170, de la fecha 22 de diciembre del 2009, emitida
por la cámara civil, comercial y de trabajo, del juzgado de primera instancia del distrito
judicial de Bahoruco, cuyo dispositivo es el siguiente:
FALLA
PRIMERO: Ratifica el defecto pronunciado en contra de la parte demandada señor
Leonel Antonio Pérez, por no haber comparecido a la Audiencia de fecha 21-12-2009,
no obstante estar citado o emplazado legalmente.
SEGUNDO: Declara buena y valida en cuanto a la forma la presente sentencia civil en
nulidad de acto de venta bajo firma privada, incoada por la parte demandante señor
MANUEL JIMENEZ PEREZ, por haber sido hecha en tiempo hábil y de conformidad
con la ley.
TERCERO: En cuanto al fondo, pronuncia la absoluta nulidad del acto de venta bajo
firma privada, de fecha 5 de mayo del año 1993, intervenido entre los señores: Manuel
Jiménez Escalante (Vendedor), y Leonel Antonio Pérez, (Comprador), legalizado por el
Dr. Ricardo Antonio Recio Mateo, Notario Público De Los Del Número Del Municipio
De Neyba, ya que de acuerdo a la certificación expedida por la secretaria de la
procuraduría general de la república, de fecha 23 de enero del año 2009, se hace constar
que el Dr. RICARDO ANTONIO RECIO no se encontró decreto de execuátur, que
autorice a ejercer la profesión de notario.
CUARTO: Orden de inmediato desalojo del señor LEONEL ANTONIO PEREZ, DE
LA PORCION DE TERRENO DE OCEHNTA Y DOS (82) TAREAS, QUE FIGURA
EN EL ACTO DE VENTA BAJO FIRMA PRIVADA, OBJETO DE LA PRESNETE
NULIDAD Y SU REIVINDICACION A FAVOR DE SU LEGITIMO PROPIETARIO
MANUEL JIMENEZ ESCALANTE, POR L ARAZONES EXPUESTA.
EXCEPCIONES DE INCOMPETENCIA
POR CUANTO: A Que Hacen Alusión, erróneamente, Del ART 29 De La Ley 108-05,
Sobre La Supuesta Competencia De Este Tribunal Hoy Apoderado, Por El Alegato De
Tratarse De Una Litis Sobre Derecho Registrado, Simple Y Llanamente, Cuando
Durante Todo El Cuerpo, Desarrollo Y Fundamento De Su Demanda Hacen alusión A
Su Solicitud De Nulidad Del Título Por Supuesto Fraude Para Su obtención.
POR CUANTO: A que si bien es cierto que el Art. 28 de la ley 108-05, que es el que
ellos utilizan para justificar legalmente sus exigencias, platea que: ´´ARTICULO 28.-
Definición. Es el proceso contradictorio que se introduce ante 10s Tribunales de la
Jurisdicción Inmobiliaria en relación con un derecho o inmueble registrado´´. No es
menos cierto que el art. 86 de la misma ley explica claramente que: ´´ ARTICULO 86.-
Definición. La revisión por causa de fraude es la acción mediante la cual se impugna
una sentencia que el interesado considera que fue obtenida fraudulentamente durante el
proceso se saneamiento.
POR CUANTO: A que siendo así, este Honorable Tribunal puede constar que no hay ni
ha habido recurso de apelación elevado por ningún particular en contra de la sentencia
que otorga el Certificado De Titulo a nombre y posesión de la Sra. ANA REGLA, por
lo que, de acuerdo a lo establecido en el mencionado párrafo Sexto del Art 26, de la ley
108-05, solo procede la revisión por causa de fraude, es decir, el proceso contenido en
lo art. 86 y siguientes de la referida ley.

Revisión Por Causa de Fraude

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Revisión Por Causa de Fraude

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Revisión Por Causa de Fraude

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Servicios jurídicos IV

Eufemio Ramon Ramon.- Mat 100046586

De :DRES: JULIO CESAR DE LA ROSA ROSADO Y LIC.

Demandante :MANUEL JIMENEZ ESCALANTE.

Demandada :ANA REGLA JIMENEZ SANCHEZ.

Asusto :ESCRITO AMPLIATORIO Y JUSTIFICATIVO DE

La señora ANA REGLA JIMENEZ SANCHEZ, dominicana, mayor de edad,

RESULTA: Que este Honrable Tribunal actuando a sus atribuciones inmobiliaria , ha

RESULTA: Queen la cuidad demanda en síntesis se alega lo siguiente: EN CUANTO

También podría gustarte