LOS RANKINGS UNIVERSITARIOS NO PUEDEN SER EL FIN ÚLTIMO

LOS RANKINGS UNIVERSITARIOS NO

Según un estudio de la
PUEDEN SER EL FIN ÚLTIMO
OECD dos de cada tres
directivos de IES
En las últimas semanas se han publicado los resultados de diversos rankings
reconocen haber tomado
Han aparecido universitarios que ubican a la Universidad Javeriana en diversas posiciones y a
acciones en respuesta
recientemente los a los
los que les hemos dado especial consideración y difusión. Han aparecido los
resultados de los rankings.
diversos resultados del SCIMAGO Institutions Ranking, que clasifica a las instituciones de
rankings: SCIMAGO educación superior (IES) de acuerdo con su producción científica; los del QS
Institutions Ranking, QS World University Ranking y los del ranking particular de universidades
World University Ranking latinoamericanas, el denominado QS Latin American University Ranking y
y Webometrics, entre
también los del Webometrics, ranking de visibilidad en la Web de las IES.
otros.

La difusión dada a estos resultados en los medios de comunicación y por parte

de las mismas IES, ponen de manifiesto que estas mediciones comparativas,
Se ha desarrollado una adquieren cada vez mayor notoriedad. Se ha trasladado este tipo de mediciones
cierta
Los obsesiónhan
gobiernos con los y comparaciones propias del mundo empresarial al ámbito universitario y
resultados desus
incorporado rankings
losresultados hemos desarrollado una cierta obsesión con respecto a ellos; si nos va bien, los
universitarios.
como instrumento de resaltamos; si nos va mal o desmejoramos en ellos, los ponemos en entredicho
política. En suma, o procuramos no hablar mucho al respecto. Y además queremos ascender
tendremos que aprender a siempre en ellos.
convivir con ellos

El resurgimiento de los rankings en la primera década del presente siglo está

asociado a diversas tendencias como la masificación de la educación superior,
Su resurgimiento obedece los deseos de dotar de mayor transparencia a la oferta de posibilidades de
a diversas tendencias: formación para un demanda por educación superior cada vez más móvil y la
No obstante, sus fuerte competencia entre las IES por hacerse a los mejores (profesores,
masificación de la
resultados deben estudiantes, recursos) y de esa forma, llegar a ser lo que se denominó en su
educación superior,
interpretarse en función de momento World Class Universities.
búsqueda por los mejores
los objetivos que persigue
(profesores, estudiantes),
quien lo genera.
etc.
Con la publicación en 2003 del controvertido Academic Ranking of World
Universities, más conocido como el ranking de Shangai, los rankings universitarios
vienen recibiendo desde entonces mayor atención no solamente de la opinión
pública, sino de las IES e incluso de agencias gubernamentales. Un estudio

YEZID ORLANDO PÉREZ ALEMÁN DICIEMBRE DE 2011 Página 1

 LOS RANKING UNIVERSITARIOS NO PUEDEN SER EL FIN ÚLTIMO

adelantado por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico

(OECD por su nombre en inglés) en 41 países, especialmente países
industrializados, encontró que con ocasión de la aparición de dichos rankings
La gran mayoría se basa dos de cada tres directivos de IES reconocieron haber tomado acciones en
en un paradigma de respuesta a los resultados de su institución en los rankings. Algunas de las
universidad orientada a la acciones referidas tienen que ver con una mejor presentación de los datos
investigación. institucionales con destino a los rankings, el direccionamiento de los recursos
hacia áreas que contribuyen a un mejor posicionamiento en ellos, la mayor
financiación para la formación en investigación de profesores y estudiantes, por
citar algunas. Sin embargo, estas consecuencias bienvenidas de la consideración
de los resultados en los rankings han estado acompañadas de otras medidas
mucho más discutidas como la abolición de centros o unidades pocos reputadas
Los rankings significan un o su fusión con los que sí lo son para mejorar su posicionamiento en los
sesgo en contra de ciertas rankings, o mecanismos para inducir una mayor citación de la producción
IES. intelectual de los profesores pertenecientes a la institución.

En ellos se impone el
Así mismo se han evidenciado que en la medida en que los gobiernos han
criterio: “entre más
interpretado los resultados de los rankings como un indicador de la
grande, mejor”.
competitividad de los sistemas educativos nacionales, han incorporado los
rankings como un instrumento de política, lo que ha llevado a acciones como la
creación de instituciones de élite, la reasignación de recursos a aquellas IES que
se destacan en los rankings y en función de medidas de desempeño a partir de
su ubicación en ellos, entre otras. Como se aprecia, los rankings hacen parte ya
del panorama de la educación superior y seguramente todos tendremos que
aprender a convivir con ellos.

Esta circunstancia hace que debamos interpretar adecuadamente sus resultados

y entender sus limitaciones. La primera de ellas tiene que ver con que los
En su cálculo se resultados de un ranking deben leerse de acuerdo con los objetivos que persigue
evidencian limitaciones de quien lo produce o lo genera. Un ranking orientado a calificar a las IES en
orden técnico y función de los resultados de investigación, por ejemplo, no puede decir mucho
metodológico acerca de las otras actividades universitarias ni tampoco ser la base para emitir
un juicio sobre la institución como un todo.

En ello radica uno de las principales críticas en cuanto a que ellos no pueden
dar cuenta de las diversas orientaciones y misiones institucionales. La gran

YEZID ORLANDO PÉREZ ALEMÁN DICIEMBRE DE 2011 Página 2

 LOS RANKINGS UNIVERSITARIOS NO PUEDEN SER EL FIN ÚLTIMO

mayoría de ellos se basa en un paradigma de universidad orientada a la

investigación que difícilmente puede recoger adecuadamente otros aspectos
como la docencia o el servicio. Al pretender medir a todas las instituciones bajo
dicho paradigma se terminan entonces comparando instituciones que no son
Aquellos basados en gran comparables o, lo que es peor, imponiendo un único modelo de lo que es
medida en mediciones de universidad.
reputación resultan poco
objetivos.
El sesgo de los rankings en favor de la actividad de investigación y en
detrimento, en particular, de la función docente de las IES, no es sin embargo
el único. Se ha señalado cómo los rankings discriminan negativamente a las
instituciones de menor tamaño y menores recursos en favor de las de mayor
tamaño y posibilidades de acceso a recursos, con lo cual se reafirma la consigna
de “entre más grande, mejor”; a ciertas áreas de conocimiento como las ciencias
sociales y humanas que no tienen como mecanismos privilegiados de
comunicación las publicaciones periódicas indexadas, como si lo tienen las
Los nuevos desarrollos ciencias naturales, la medicina, la ingeniería y otras áreas tecnológicas; a quienes
están dirigidos a reconocer no publican en inglés, con lo cual hay una ventaja de las IES de países
la diversidad de propósitos angloparlantes que aparecen en los primeros lugares en los rankings; a IES con
y misiones de las IES; un alto potencial para un desempeño actual o futuro en desventaja con otras
dentro de ellos se destacan que gozan de una alta reputación del pasado; y, finalmente a IES de países en
los proyectos U-MAP y vías de desarrollo, con lo cual se explica el posicionamiento, a veces
MESAP. considerado tan desfavorable de las IES latinoamericanas en los rankings
globales.

A todo ello se deben agregar las limitaciones de orden técnico y metodológico

en la forma de calcular los indicadores que sustentan los rankings universitarios.
No se trata de desconocer A este respecto resulta contradictorio que los rankings, justificados como un
su existencia, sino de mecanismo para hacer más transparente la oferta de educación superior para
comparar lo comparable y los estudiantes, las familias, los gobiernos y muchos otros grupos de interés, no
medir adecuadamente el sean en sí mismos transparentes. En primer lugar, las variables utilizadas para
desempeño de las IES dar cuenta de aspectos como la docencia o el servicio de las IES son apenas
teniendo en cuenta el aproximaciones, pero no logran recoger totalmente la calidad de la docencia
contexto, las tradiciones impartida o el impacto de sus actividades de servicio y su proyección a la
académicas y la naturaleza sociedad en la que se insertan. En segundo lugar, las ponderaciones asignadas
de las IES. en cada ranking dependen de su propósito y son altamente discutibles; así por
ejemplo, algunos rankings le asignan un mayor peso relativo a la reputación de
la institución, variable muy poco objetiva en los públicos entrevistados

YEZID ORLANDO PÉREZ ALEMÁN DICIEMBRE DE 2011 Página 3

 LOS RANKING UNIVERSITARIOS NO PUEDEN SER EL FIN ÚLTIMO

(profesores, estudiantes, empleadores, etc.). En tercer lugar, existe mucha

inquietud acerca de la posible manipulación de los datos que conducen al
cálculo de los indicadores de los rankings, sobre todo cuando estos datos son
Son ya emblemáticos los reportados directamente por las mismas IES; hay casos ya emblemáticos de
casos en que se ha instituciones que han obtenido lugares sorprendentes en los rankings debido a
incidido en la información esa posibilidad de incidir en la información reportada. Finalmente, el
reportada con destino a los ordenamiento de los rankings resalta diferencias que no son realmente
rankings. significativas. Realmente no hace mucha diferencia que una institución esté
ubicada en una posición determinada del ranking; lo verdaderamente relevante
puede ser estar ubicado en un determinado rango en el ranking.

Todas estas inquietudes han llevado a nuevos desarrollos dirigidos a reconocer

en los rankings la diversidad de propósitos y misiones de las IES y a que estos
puedan dar cuenta de las múltiples dimensiones de su trabajo. Esto tendrá
como consecuencia la generación de mediciones y comparaciones entre IES
Los nuevos desarrollos se
que no se resuman en un único indicador ni en una determinada posición en
dirigen a reconocer la
un ranking. Algunas iniciativas en esta dirección están siendo adelantadas en
diversidad de misiones y
Europa y América Latina con los proyectos U-MAP y MESAP,
de propósitos de las IES.
respectivamente, que buscan describir, a partir de variables que den cuenta
Entre ellos se destacan los
ampliamente de las actividades universitarias, el panorama de las IES, más no
proyectos U-MAP y
obtener una determinado posición relativa en un ranking.
MESAP.

No se trata pues, de desconocer la existencia de los rankings ni, como

manifiestan algunos analistas y comentaristas, de temor a ser comparados con
otras instituciones en el contexto mundial, sino de comparar lo que es
No se trata de desconocer comparable y medir adecuadamente el desempeño de las IES teniendo en
su existencia, pero si, de cuenta el contexto, las tradiciones académicas, la razón de ser y la naturaleza de
llamar la atención acerca cada una de ellas.
de lo que es comparable.

Estas reflexiones pretenden esbozar que resulta difícil sustentar que los
Resulta difícil sustentar beneficios de los rankings sean hoy mayores que sus efectos negativos o no
que sus beneficios sean deseados para las IES. Además, sería equivocado que las decisiones en materia
mayores que sus efectos de política de educación superior o al interior de una institución de educación
negativos o no deseados. superior determinada estén basadas solamente en los resultados de los rankings
universitarios para así lograr una determinada posición en ellos. Estos son
apenas un medio, no el fin último en una universidad.

YEZID ORLANDO PÉREZ ALEMÁN DICIEMBRE DE 2011 Página 4

 LOS RANKINGS UNIVERSITARIOS NO PUEDEN SER EL FIN ÚLTIMO

REFERENCIAS

Abadal, E., Ríus, L. Revistas científicas digitales: Características e indicadores. En:

Revista de Universidad y Sociedad del Conocimiento, 3(1), 2006, 6-20.

Aguillo, I.F., Bar-Ilan, J., Levene, M., Ortega, J.L. Comparing University Rankings.
En: Scientometrics, 83, 2010, 355-362.

Buela-Casal, G., Gutiérrez-Martínez, O., Bermúdez-Sánchez, M, P., Vadillo- Muñoz,

O. Comparative Study of International Academic Rankings of Universities. En:
Scientometrics, 71 (3), 2007, 349–365.

Chubb, I. Distinguishing Chubb, I. Distinguishing (between) Universities. p. 245-256. En: Sadlak J. Nian, L.
(between) Universities. P. (eds.) The World-Class University and Ranking: Aiming Beyond Status. Bucarest:
245-256. En: L. (eds.) The UNESCO-CEPES, 2007.
World Class University
Chun-Mei, Z. Building World-Class Universities: some unintended Impacts of
and Ranking: Aiming
University Ranking. p. 321-331. En: Sadlak J. Nian, L. (eds.). The World-Class
beyond Status. Bucarest:
University and Ranking: Aiming Beyond Status. Bucarest: UNESCO-CEPES, 2007.
UNESCO-CEPES, 2007.
Dill, D.D., Soo, M. Academic Quality, League Tables, and public Policy: A Cross-
National Analysis of University Ranking Systems. En: Higher Education 49, 2005,
495-533.

Dill, D.D. Convergence and Diversity: The Role and Influence of University Rankings.
p. 97-116. En: Kehm, B. M., Stensaker, B. (eds.) University Rankings, Diversity and
the New Landscape of Higher Education. Rotterdarm: Sense Publishers, 2009.

Feng, D.H. World Universities Rankings: Generic and Intangible Features of World-
Dill, D.D. Convergence Class Universities. p. 55-60. En: Sadlak J. Nian, L. (eds.). The World-Class University
and Diversity: The Role and Ranking: Aiming Beyond Status. Bucarest: UNESCO-CEPES, 2007.
and Influence of
University Rankings. P. Geiger, R.L. Diversification in U.S. Higher Education: Historical Patterns and current
97-116. En: Kehm, B. M., Trends. p. 188-203. En: Meek, V.L. et al. The Mockers and Mocked: Comparative
Stensaker, B. (eds) Perspectives on Differentiation, Convergence and Diversity in Higher Education.
University Rankings, Paris: IAU, Pergamon Press, 1996.
Diversity and the New
Hazelkorn, E. Learning to Live with League Tables and Ranking: The Experience of
Landscape of Higher
Institutional Leaders. En: Higher Education Policy, 21, 2008, 193-215.
Education. Rotterdam:
Sense Publishers, 2009.

YEZID ORLANDO PÉREZ ALEMÁN DICIEMBRE DE 2011 Página 5

 LOS RANKING UNIVERSITARIOS NO PUEDEN SER EL FIN ÚLTIMO

Hazelkorn, E. Rankings and the Reconstruction of Knowledge. Dublin Institute of

Technology. International Symposium on University Rankings. University of
Leiden. 2009.
Hazelkorn, E. Learning to
live with League Tables Hazelkorn, E. World-Class Universities or World Class Systems? Rankings and
and Ranking: the Higher Education Policy Choices. Dublin Institute of Technology. UNESCO Forum
Experience of Institutional on Rankings and Accountability in Higher Education. 2011.
Leaders. En: Higher
Huang, M-H. A Comparison of Three Major Academic Rankings for World
Education Policy, 21, 2008,
Universities: From a Research Evaluation Perspective. En: Journal of Library and
193-215.
Information Studies, 9(1), 2011, 1-25.

Huisman, J. The Bologna Process towards 2020: Institutional Diversification or

Convergence? p. 245-262. En: Kehm, B. M., Stensaker, B. (eds.) University
Rankings, Diversity and the New Landscape of Higher Education. Rotterdarm:
Sense Publishers, 2009.

Huisman, J. World-Class Universities. En: Higher Education Policy, 21, 2008, 1-4.

Institute for Higher Education Policy. Impact of College Rankings in Institutional

Decision Making: Four Country Case Studies. Issue Brief. 2009.

Kivinen, O., Hedman, J., Peltoniemi, K. Towards the Best A++ Rating. Productivity
of Research and Teaching in Finnish Universities. Research Unit for the Sociology
of Education, 2011.
Klumpp, M., Teichler, U.
German Fachhochschulen: Klumpp, M., Teichler, U. German Fachhochschulen: Towards the End of a Sucess
Towards the End of a Story? p. 99-122. En: Taylor, J.S. et al. (eds.). Non-University Higher Education in
Success Story? P. 99-122. Europe. Higher Educations Dynamics 23. Dordrecht: Springer, 2008.
En: Taylor, J.S. et al. (eds.)
Non-University Higher Liefner, I., Schätzl, L., Schröder, T. Reforms in German Higher Education:
Education in Europe. Implementing and Adapting Anglo-American Organizational and Management
Higher Education Structures at German Universities. En: Higher Education Policy, 17, 2004, 23-38.
Dynamics 23. Dordrecht:
Liu, N. C., Cheng, Y. Academic Ranking of World Universities and the Performance
Springer, 2008.
of Asia Pacific Universities. Center for World-Class Universities. Shanghai Jiao Tong
University, 2009.

López-García, A. M., Pérez-Esparrells, C. Los rankings universitarios: estado de la

cuestión y posibles aplicaciones al caso español. XVI Jornadas de la Asociación de
Economía de la Educación. 200?.

YEZID ORLANDO PÉREZ ALEMÁN DICIEMBRE DE 2011 Página 6

 LOS RANKINGS UNIVERSITARIOS NO PUEDEN SER EL FIN ÚLTIMO

Müller-Böling, D., Federkeil, G. The CHE-Ranking of German, Swiss and Austrian

Universities. p. 189-203. En: Sadlak J. Nian, L. (eds.) The World-Class University
and Ranking: Aiming Beyond Status. Bucarest: UNESCO-CEPES, 2007.

Neave, G. Homogenization, Integration and Convergence: The Cheshire Cats of

Higher Education Analysis. p. 26-41. En: Meek, V.L. et al. The Mockers and Mocked:
Nian, L., Ying, C. Comparative Perspectives on Differentiation, Convergence and Diversity in Higher
Academic Ranking of Education. Paris: IAU, Pergamon Press, 1996.
World Universities:
Nian, L., Ying, C. Academic Ranking of World Universities: Methodologies and
Methodologies and
Problems. p. 175-188. En: Sadlak J., Nian, L. (eds.) The World-Class University and
Problems. p. 175-188. En:
Ranking: Aiming beyond Status. Bucarest: UNESCO-CEPES, 2007.
Sadlak, J., Nian, L. (eds.)
The World-Class Pérez, C. Miden bien los rankings la calidad de las universidades españolas?
University and Ranking: Presentado en: Los rankings universitarios, sus beneficios y patologías. Benicasim,
Aiming beyond Status. junio de 2011.
Bucarest: UNESCO-
CEPES, 2007. Programas de Políticas de Educación Superior (PPES). Rankings de Universidades.
Boletín de Políticas 6 – PPES. 2009.

Prömel, H. J. Enhancing Excellence: Lessons from Humboldt University. p. 275-292.

En: Sadlak J. Nian, L. (eds.). The World-Class University and Ranking: Aiming
Beyond Status. Bucarest: UNESCO-CEPES, 2007.

Proulx, R. World University Rankings. The Need for a New Paradigm. p. 35-46. En:
Kehm, B. M., Stensaker, B. (eds.) University Rankings, Diversity and the New
Landscape of Higher Education. Rotterdarm: Sense Publishers, 2009.

Raughvargers, A. Global University Rankings and their Impact. EUA Report on

Sadlak, J. Developments in Rankings 2011. Brussels: EUA, 2011.
Higher Education and
how they stimulate the Rauret, G. Los rankings y las prioridades académicas. Presentado en: Los rankings
University Rankings universitarios, sus beneficios y patologías. Benicasim, junio de 2011.
Phenomenon. p. 75-85.
Rubiralta, M. Qué acciones deben realizarse para mejorar la posición de las
En: Sadlak, J., Nian, L.
universidades españolas en los sistemas internacionales de comparación
(eds.) The World-Class universitaria? Políticas y estrategias de excelencia. Presentado en: Los rankings
University and Ranking: universitarios, sus beneficios y patologías. Benicasim, junio de 2011.
Aiming beyond Status.
Bucarest: UNESCO- Sadlak, J. Developments in Higher Education and how they stimulate the University
CEPES, 2007. Rankings Phenomenon. p. 75–85. En: Sadlak J. Nian, L. (eds.) The World-Class
University and Ranking: Aiming beyond Status. Bucarest: UNESCO-CEPES, 2007.

YEZID ORLANDO PÉREZ ALEMÁN DICIEMBRE DE 2011 Página 7

 LOS RANKING UNIVERSITARIOS NO PUEDEN SER EL FIN ÚLTIMO

Sadlak, J. Ranking and League Tables of Universities and Higher Education

Institutions - Methodologies and Approaches - Collection of Texts. Washington:
UNESCO-CEPES, 2004.
Sadlak,elJ.,contenido
[Escriba Nian, L.de (eds.)
la barra
lateral.
The Una barra lateral es un
World-Class Sadlak, J., Nian, L. (eds.). The World-Class University and Ranking: Aiming beyond
suplemento
Universityindependiente
and Ranking: del Status. Berlin Principles on Ranking of Higher Education Institutions. Bucarest:
documento principal.
Aiming beyond Status. UNESCO-CEPES, 2007. p. 25-28.
Generalmente está alineada a la
Berlin
izquierdaPrinciples
o la derechaonde la
Shin, J. C., Toutkoushian, R. K. The Past, Present and Future of University Rankings.
Ranking of Higher
página o ubicada arriba o abajo.
p. 1-16. En: Shin, J. C., Toutkoushian, R. K., Teichler, U. (eds.). University Rankings.
Education Institutions.
Use la ficha Herramientas de
dibujo para cambiar el formato Theoretical Basis, Methodology and Impacts on Global Higher Education.
Bucarest: UNESCO-
del cuadro 2007.
de texto de la barra Dordrecht: Springer, 2011.
CEPES,
lateral.
Shin, J. C., Toutkoushian, R. K., Teichler, U. (eds.). University Rankings. Theoretical
Escriba el contenido de la barra Basis, Methodology and Impacts on Global Higher Education. Dordrecht: Springer,
lateral. Una barra lateral es un
2011.
suplemento independiente del
documento principal. Tamm, M., Mayr, Ph. Comparing Webometric with web-independent Rankings: a
Generalmente está alineada a la
case study with German Universities. Working paper. GESIS-Leibniz Institute for
izquierda o la derecha de la
the Social Sciences. 2001.
página o ubicada arriba o abajo.
Use la ficha Herramientas de
Teichler, U. Ränge von Hochschulen. p. 259-272. En: Teichler, U.
dibujo para U.
Teichler, cambiar
Rängeel formato
von
del cuadro de texto de la barra Hochschulstrukturen im Umbruch. Eine Bilanz der Reformdynamik seit vier
Hochschulen. P. 259-272.
lateral.] Jahrzehnten. Frankfurt am Main: Campus, 2005.
En: Teichler, U.
Hochschulstrukturen im Teichler, U. Social Contexts and Systematic Consequence of University Rankings: A
Umbruch. Eine Bilanz der Meta-Analysis of the Ranking Literature. p. 55-69. En: Shin, J. C., Toutkoushian, R.
Reformdynamik seit vier K., Teichler, U. (eds.). University Rankings. Theoretical Basis, Methodology and
Jahrzehnten. Frankfurt am Impacts on Global Higher Education. Dordrecht: Springer, 2011.
Main: Campus, 2005.
Teichler, U. The Future of University Rankings. p. 259-265. En: Shin, J. C.,
Toutkoushian, R. K., Teichler, U. (eds.). University Rankings. Theoretical Basis,
Methodology and Impacts on Global Higher Education. Dordrecht: Springer, 2011.

Usher, A., Medow, J. A Global Survey of University Rankings and League Table. p.
3-18. En: Kehm, B. M., Stensaker, B. (eds.). University Rankings, Diversity and the
New Landscape of Higher Education. Rotterdarm: Sense Publishers, (2009).

Usher, A., Savino, M. A Word of Difference. A Global Survey of University

League Tables. Educational Policy Institute. Canadian Education Report Series.
2006.

YEZID ORLANDO PÉREZ ALEMÁN DICIEMBRE DE 2011 Página 8

 LOS RANKINGS UNIVERSITARIOS NO PUEDEN SER EL FIN ÚLTIMO

Vaira, M. Towards Unified and Stratified Systems of Higher Education? System

Convergence and Organizational Stratified Differentiation in Europe. p. 3-18. En:
Kehm, B. M., Stensaker, B. (eds.). University Rankings, Diversity and the New
Landscape of Higher Education. Rotterdarm: Sense Publishers, 2009.

Van Raan, A.F.J. Challenges in the Ranking of Universities. p. 87-121. En:

Sadlak J. Nian, L. (eds.). The World-Class University and Ranking: Aiming Beyond
Status. Bucarest: UNESCO-CEPES, 2007.

Van Vught, F. Isomorphism in Higher Education? Towards a Theory of

Differentiation and Diversity in Higher Education System. p. 42-58. En: Meek, V.L.
et al. The Mockers and Mocked: Comparative Perspectives on Differentiation,
Convergence and Diversity in Higher Education. Paris: IAU, Pergamon Press, 1996.
Zitt, M., Filliatreau, G. Big
is (made) Beautiful – Van Vught, F. Mission Diversity and Reputation in Higher Education. En: Higher
Some Comments about Education Policy, 21, 2008, 151-174.
the Shanghai-Ranking of
World-Class Universities. Vastag, G., Montabon, F. Journal Characteristics, Rankings and social
P. 147-165. En: Sadlak, J., Acculturation in Operations Management. En: Omega, 30 (2002) 109-126.
Nian, L. (eds.) The World-
Zitt, M., Filliatreau, G. Big is (made) Beautiful - Some Comments about the
Class University and
Shanghai-Ranking of World–Class Universities. p. 147-165. En: Sadlak J., Nian, L.
Ranking: Aiming beyond
(eds.). The World-Class University and Ranking: Aiming Beyond Status. Bucarest:
Status. Bucarest:
UNESCO-CEPES, 2007.
UNESCO-CEPES, 2007.

YEZID ORLANDO PÉREZ ALEMÁN DICIEMBRE DE 2011 Página 9