EL AUTO PARA MEJOR PROVEER

Es un medio probatorio extraordinario por el que un juez, luego del lapso de

promoción de pruebas, puede de oficio requerir información o solicitar algún
medio probatorio, para ilustrarse más adecuadamente sobre la Litis que se
somete a su conocimiento, sin atenerse tan sólo a los medios propuestos por
las partes. En otro punto de vista, se refiere a la facultad que tiene el juez de
solicitar información o hacer evacuar pruebas, para complementar su
ilustración y conocimiento de los hechos, como antecedentes necesarios de
su sentencia; permitiendo con ello, despejar cualquier duda o insuficiencia que
le impida formarse una clara convicción de los sucesos que fundan la causa.
En secuencia a lo anterior, no debe interpretarse como excluyente de la
actividad de las partes o derogatoria del principio dispositivo, en cuanto a la
aportación del material de conocimiento. Pues, son las partes, en principio, las
interesadas y las gravadas con la carga de las alegaciones y prueba de los
hechos fundamentales de la demanda o de la excepción, como se ve
claramente de la disposición del artículo 514 del Código de Procedimiento Civil,
que consagra la facultad de dictar autos para mejor proveer, que en todos los
casos hace referencia a hechos del proceso que aparezcan oscuros o
instrumentos de cuya existencia haya algún dato en el proceso o de experticia
para aclarar o ampliar la que existiere en autos.
Resulta conveniente señalar lo estipulado en el Artículo 514 del Código
de Procedimiento Civil Venezolano (CPC - 1987), que reza lo siguiente:

“Después de presentados los informes dentro del lapso perentorio de

quince días, podrá el Tribunal, si lo juzgare procedente, dictara auto
para mejor proveer, en el cual podrá acordar:

1º Hacer comparecer a cualquiera de los litigantes para interrogarlos

sobre algún hecho importante del proceso que aparezca dudoso u
oscuro.
2º La presentación de algún instrumento de cuya existencia haya
algún dato en el proceso, y que se juzgue necesario.
3º Que se practique inspección judicial en alguna localidad, y se
forme un croquis sobre los puntos que se determinen, o bien, que se
tenga a la vista un proceso que exista en algún archivo público, y se
ponga certificación de algunas actas, siempre que en el pleito de que
se trate haya alguna circunstancia de tal proceso y tengan relación el
uno con el otro.
4º Que se practique alguna experticia sobre los puntos que fije el
Tribunal, o se amplíe o aclare la que existiere en autos.

En lo que respecta al auto para mejor proveer, este señalará el término

suficiente para cumplirlo. Contra este auto no se oirá recurso alguno; cumplido
que sea, las partes podrán interponer al Tribunal, antes de dictaminarse el fallo,
las observaciones que crean pertinentes respecto de las actuaciones
practicadas. Por otra parte, los gastos que ocasionen estas actuaciones serán
a cargo de las partes de por mitad, sin perjuicio de lo que se resuelva sobre
costas.” (Énfasis propio) G. O. E N° 4.209 de fecha 18-09-1990.
Por consiguiente, dos de las disposiciones fundamentales de nuestro
derecho procesal, explican la razón de ser de estos autos, y limitan su objeto y
alcance: las de los artículos 11 y 12 del Código de Procedimiento Civil; según
los cuales, los jueces deben tener por norte de sus actos, la verdad y han de
procurar escudriñarla en los límites de su oficio; pero sin que puedan proceder
en materia civil contenciosa, sino a instancia de parte; ni sacar elementos de
convicción fuera de los autos, ni suplir excepciones o argumentos de hechos,
no alegados ni probados.
Vale acotar que la doctrina de Casación, ha establecido que esta facultad
del juez de dictar un auto para mejor proveer, ha sido instituida con el único fin
de que el magistrado pueda completar su ilustración y conocimientos sobre los
hechos, como antecedente necesario de su sentencia; razón por la cual, se
reconoce que es el juez, quien se encuentra facultado en cada caso concreto;
para determinar soberanamente, la conveniencia o no, de completar la
actividad probatoria de las partes; con las diligencias oficiosas de prueba
permitidas por el Código de Procedimiento Civil mediante el auto para mejor
proveer.

FORMAS ANORMALES DE TERMINACIÓN DEL PROCESO

En la Doctrina suelen distinguirse diferentes medios o formas de
terminación del Proceso, separándose así los medios normales de los
denominados anormales o actos de autocomposición procesal. El medio de
terminación del proceso civil por antonomasia es a través de la sentencia. Por
otra parte, se tienen los medios anormales, tales como: la transacción la
conciliación, el convenimiento y el desistimiento.
Asimismo, la perención constituye un medio autónomo de terminación
del proceso, distinto de la sentencia, que se basa en la presunción de que las
partes han abandonado o perdido el interés en el juicio, derivada de la falta de
impulso procesal, es decir, por no instar el procedimiento mediante el
cumplimiento de las obligaciones o cargas procesales que la misma Ley les
impone, tal y como se desprende de la disposición contenida en el Artículo 267
del Código de Procedimiento Civil, según la cual:

“Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse

ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La
inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la
perención…”
 En relación a la forma normal de terminación de todo juicio es la
sentencia; pues a través de ella, se materializa la actuación concreta de la
voluntad de la ley. Las otras formas que pueden denominarse anormales para
la terminación del proceso, mediante las llamadas figuras de composición
procesal, y de donde juega un papel preeminente la voluntad de las partes,
son las siguientes:

LA TRANSACCIÓN

De acuerdo a lo expresado en el Art. 1713 del Código Civil Venezolano

(CCV), define la transacción como un contrato por el cual las partes, mediante
recíprocas concesiones, terminan un litigio pendiente o precaven un litigio
eventual. Esto quiere decir, que tenemos dos formas de transacción, una
Judicial que se produce toda vez esté en curso un proceso, y la extra judicial
que se produce previo al juicio.
Seguidamente, el Art. 1.688 eiudems, señala que para poder transigir,
enajenar, hipotecar o ejecutar cualquier acto que exceda de la simple
administración ordinaria, el mandato debe ser expreso; lo cual quiere decir, que
si esas facultades no constan debidamente otorgadas en el poder, no pueden
ser ejercitadas por el mandatario.
La transacción como figura de composición procesal, sólo puede
aplicarse sobre materias, donde no esté interesado el orden público, ya que
exige idoneidad en el objeto; tal y como lo establece el Art. 258 CPC, "con tal
de que no se trate de materias en las cuales estén prohibidas las
transacciones".
Según lo establecido en el Art. 255 CPC, la transacción tiene entre las
partes la misma fuerza que la cosa juzgada, pudiendo las partes poner fin al
proceso pendiente, mediante la transacción; debiendo el Juez homologarla una
vez celebrada la transacción en el juicio (Art. 256 CPC). En lo que respecta a
las costas procesales, en la transacción no hay lugar a costas, salvo pacto en
contrario (Art. 277 CPC).

REQUISITOS DE LA TRANSACCION:
1. Capacidad.
2. Titularidad de derecho.
3. Debe versar sobre materias en la que esté permitida la transacción.
LA CONCILIACIÓN

Es un procedimiento que se efectúa dentro del proceso; siendo esta, la

avenencia que tienen las partes sobre el objeto litigioso a excitación del juez de
la causa. Es un contrato consensual y por lo tanto está sujeto a la libre voluntad
de las partes, es provocada por el Juez, según con lo establecido en el Art.
1713 CCV. Seguidamente, esta puede ser solicitada por el Juez, en primera
instancia en cualquier estado del juicio; salvo las materias con prohibiciones a
este respecto; de lo cual se infiere que el Juez, puede excitar a las partes a la
conciliación, antes de sentencia, y con tal de que no se trate de asuntos en las
cuales estén prohibidas las transacciones. La conciliación no es una obligación
para el Juez, sino que es una facultad inferida del propio texto.
El Art. 261 CPC por su parte, determina que una vez conciliada las
partes, se levantará un acta que contenga la convención, la cual debe ser
firmada por el Juez, el Secretario y las partes. El Art. 262 CPC precisa los
efectos y consecuencias de la misma al disponer lo siguiente: “La conciliación
pone fin al pleito y tiene los mismos efectos que una sentencia definitivamente
firme”.
Equivale entonces la conciliación, a un fallo dictado por las partes y tiene
los efectos de una sentencia ejecutoria, por lo que no admite ninguna clase de
recursos; conlleva los efectos y todas las consecuencias de la cosa juzgada; en
consecuencia, no es necesario intentar una nueva acción para hacerla cumplir,
basta solicitar la ejecución de lo acordado por las partes.
La propuesta de conciliación no suspende el curso de la causa (Art. 260
CPC).

REQUISITOS DE LA CONCILIACION:
• Capacidad.
• Titularidad de derecho.
• Debe versar sobre materias en la que esté permitida la transacción.

DIFERENCIAS ENTRE TRANSACCIÓN Y CONCILIACIÓN

• La conciliación la provoca el Juez, en tanto que la transacción es obra de
la voluntad de las partes.
• En la conciliación no hay pérdida de derechos de las partes, en tanto
que en la transacción si la hay.
• Para que se produzca la figura de la conciliación se requiere la
existencia de un litigio pendiente; en la transacción, puede efectuarse sin la
existencia de ese litigio; pues tiene como finalidad, precaver un litigio pendiente
eventual, o dar por terminado uno pendiente.

EL DESISTIMIENTO

De acuerdo a lo preceptuado en el Art. 263 CPC; este señala que: “En

cualquier estado y grado de la causa, puede el demandante desistir de la
demanda y el demandado convenir en ella...". Nuestra legislación diferencia
entre el desistimiento y el retiro de la acción, puesto que desistir significa
abandonar, renunciar y por tanto, referido a la acción implica abandono o
renuncia con carácter definitivo. Sin embargo, el retiro de la acción es un acto
de efectos temporales y afectan únicamente al procedimiento.
Mediante el desistimiento de la acción, se abandona o renuncia el
derecho del cual somos titulares; en el caso del retiro de la acción, no
abandona ninguna clase de derecho y la acción puede volver a ser intentada,
pues es un acto de simples efectos temporales.
De lo anterior se infiere que tenemos 2 tipos de desistimiento:
1. Desistimiento de la acción.
2. Desistimiento del procedimiento y sus Efectos.

1. El Desistimiento de la Acción:
Este puede definirse como acto por medio del cual el actor renuncia la
demanda que ha intentado, siendo que cuando este acto de desistimiento es
ejecutado por el demandado se denomina convenimiento, toda vez que
renuncia a oponer las excepciones y defensas que le acuerda la ley. Versa
sobre el fondo del derecho; sin embargo, el retiro o desistimiento del
procedimiento, tiende a renunciar únicamente la situación adquirida mediante la
introducción de la demanda.
El desistimiento de la acción impide volver a ejercerla de nuevo, ya que el
derecho que servía de fundamento dejó de existir; en el desistimiento del
procedimiento, sólo extingue el procedimiento, el litigio puede ser intentado de
nuevo como si jamás hubiere existido la instancia.
Tanto el desistimiento como el convenimiento pueden llevarse a cabo en
cualquier estado del juicio, en virtud de ser una consecuencia del derecho de
propiedad (Art. 263 CPC), sólo que el juez debe darlos por consumados, a fin
de que, a la manera de una sentencia firme, tengan la fuerza de la cosa
juzgada.

REQUISITOS DEL DESISTIMIENTO

El Art. 264 CPC establece los siguientes requerimientos para poder desistir:
• Capacidad
• Titularidad del Derecho.
• Debe tratarse de materias sobre las cuales esté permitida la transacción.
2. Desistimiento en cuanto al Procedimiento:
El Art. 265 CPC preceptúa: "El demandante podrá limitarse a desistir del
procedimiento; pero si el desistimiento se efectuare después del acto de la
contestación de la demanda, no tendrá validez sin el consentimiento de la parte
contraria". Se evidencia de esta disposición que cuando el desistimiento se
limita al procedimiento no afecta la acción, y puede volver a ser intentada,
distinguiéndose dos situaciones:
a) Si se ha contestado el fondo de la demanda, se requiere del
consentimiento de la parte contraria, a objeto de que pueda ser desistido el
procedimiento; y
b) Si no ha habido contestación al fondo, evidentemente no se requiere
consentimiento alguno.
El desistimiento del procedimiento difiere del desistimiento de la acción,
ya que acorde a lo establecido en el Art. 263 CPC el demandante puede
desistir de la acción en cualquier estado del juicio sin requerir consentimiento
alguno para ello, y consecuentemente se impide un nuevo ejercicio de la acción
y le da carácter de cosa juzgada.
El Art. 282 precisa que la parte que desista o retire la demanda o desista
de cualquier recurso que hubiere interpuesto, pagará las costas, salvo pacto en
contrario.
Efectos del Desistimiento en cuanto al Procedimiento:
• Coloca las cosas en el estado que tuvieran, como si no se hubiera
intentado la acción
• Extingue los actos de ambas partes.
• Solamente extingue la instancia, pero el demandante no podrá volver a
proponer la demanda antes que transcurran 90 días.
EL CONVENIMIENTO

El convenimiento es la renuncia que hace el demandado a las

excepciones y defensas que ha opuesto, y lo cual implica renuncia a su
derecho a defenderse, aceptando todo lo que pide la parte actora. Conlleva la
aceptación de todos los pedimentos que formula la parte actora, puede darse
en cualquier estado o grado de la causa, siendo requisito la homologación por
parte del Juez, considerándose dicho acto irrevocable aun antes de la
declaratoria por el Tribunal.
En materia de costas en el convenimiento, el Art. 282 expresa que quien
convenga en la demanda en el acto de contestación, pagará las costas si
hubiere dado lugar al procedimiento, y si fuere en otra oportunidad las pagará
igualmente, salvo pacto en contrario.

LA PERENCIÓN

La perención es la extinción de la instancia, declarada por el Juez y

declarada como una sanción procesal por la inacción de las partes durante el
período determinado por la ley, siendo que este lapso lo fija la ley adjetiva en
un año, por lo que un juicio que tenga más de un año inactivo, se extingue la
instancia y por ende se produce la perención.
La perención produce la extinción de la instancia, del procedimiento y por
ello el Art. 267 CPC señala que toda instancia se extingue por el transcurso de
un año, sin haberse ejecutado durante ellos ningún acto de procedimiento. Este
acto a que se refiere la ley debe ser capaz, útil, inequívoco para interrumpir la
perención y que demuestre en forma verdadera la presunción de abandono de
la instancia y de que la parte se propone continuar el procedimiento hasta ese
momento en suspenso. Deben ser actos que impulsen el proceso, la simple
solicitud de copias certificadas no es suficiente, en cambio la citación y
notificación si son actos suficientes para interrumpir la perención.

Lapso de Perención:
 La ley establece el lapso de perención de un (1) año. El lapso comienza a
contar desde la fecha del último acto de procedimiento ejecutado en el juicio, y
el cómputo se hace de conformidad con lo dispuesto en el Art. 12 CPC.
Al presentarse los siguientes supuestos el lapso de perención será de
treinta (30) días:

1. Cuando transcurridos treinta (30) días a contar desde la fecha de admisión

de la demanda, el demandante no hubiese cumplido con las obligaciones que
le impone la ley para que sea practicada la citación del demandado.
2. Cuando transcurridos treinta (30) días a contar desde la fecha de la reforma
de la demanda, hecha antes de la citación, el demandante no hubiese cumplido
con las obligaciones que le impone la ley para que sea practicada la citación
del demandado.
Y será de seis (6) meses el lapso de perención, cuando dentro del término
de seis meses contados desde la suspensión del proceso por la muerte de
alguno de los litigantes o por haber perdido el carácter con que obraba, los
interesados no hubieren gestionado la continuación de la causa, ni dado
cumplimiento a las obligaciones que la ley les impone para proseguirla.

EFECTOS DE LA PERENCIÓN EN PRIMERA INSTANCIA

• La perención no impide que se vuelva a proponer la demanda
• No extingue los efectos de las decisiones dictadas, ni las pruebas que
resulten de los autos.
• Solamente extingue el proceso.

EFECTOS DE LA PERENCIÓN EN SEGUNDA INSTANCIA

Cuando el juicio en que se verifique la perención se halle en apelación,

la sentencia apelada quedará con fuerza de cosa juzgada.
Excepción: que se trate de sentencias sujetas a consulta legal, en las
cuales no habrá lugar a perención.
En ningún caso el demandante podrá volver a proponer la demanda,
antes de que transcurran noventa días continuos después de verificada la
perención.
 La perención de la instancia no causa costas en ningún caso (Art. 283
CPC).