ENSAYO 2

TEMA: RESOLUCIÓN DE CASO PRÁCTICO

SENTENCIA.
Juicio No: 00111-2022-001
Casillero Judicial No: 128
Casillero Judicial Electrónico No: 0103923454
Fecha de Notificación: 25 Diciembre 2021.
UNIDAD JUDICIAL CIVIL CANTON LOJA
En el Juicio Especial No. 00111-2022-001, hay lo siguiente:
Juez: Dra. Juanita Mercedes Gallejo Proceso: 01333-2016-07788 Loja, 25 de
Diciembre del 2021, las 03h30 VISTOS.- IDENTIFICACION DE LAS PARTES:
Accede a la administración de justicia como accionante Camilo Contreras y en
juicio ejecutivo demanda a Javier Rodriguez el pago de valores adeudados
que describe una letra de cambio. DE LOS HECHOS: La parte actora del
presente juicio ejecutivo Camilo Contreras plantea una demanda a Javier
Rodríguez en la que su presunción es el cobro de ocho mil dólares ya que
existe una deuda entre las partes afectada. En el transcurso de este proceso
se ha demostrado que la deuda a la fecha se encuentra vencida y por lo tanto
no se ha cancelado en su totalidad. De conformidad a esta audiencia la parte
demandada propuso la utilización y aplicación del diálogo como lo dispone la
Constitución de la República en su art. 189 con el fin de llegar a una
conciliación lo cual provisionalmente fue emitido dentro de esta audiencia en la
que se rechazó dicha distinción, la parte demandada señala haber realizado
abonos a la deuda con el valor de ochocientos dólares por lo expuesto
anteriormente, se acepta la alegación de abono a la obligación, Donde
claramente se comprobó que existe la obligación adquirida de ocho mil
dólares americanos por parte de la señora en calidad de girada, así mismo
como lo establece el Art. 433 del C. Comercio “La simple firma del girado (en
este caso la girada) puesta en la cara anterior de la letra, equivaldrá a la
ACEPTACIÓN)
OBJETO DE LA DEMANDA: Que pedía que se acepte la demanda y se
manda a pagar los valores impagos de 8000 los intereses pactados y las
costas procesales. DEFENSA DE LA PARTE DEMANDADA: La parte
demandada a través del Abogada Andrea Maria Campoverde procurador
judicial de la demandado Javier Rodriguez deduce las siguientes
excepciones de fondo. Titulo no ejecutivo. Nulidad formal o falsedad del título.
COMPETENCIA, OBJETO DE LA CONTROVERSIA, PROCEDIMIENTO 1.-
Es competencia y deber del juez de la Unidad Judicial Civil y Mercantil de
Loja conocer y resolver en primera instancia los asuntos contencioso y de
jurisdicción voluntaria cuyo conocimiento no esté atribuido a otra autoridad,
así como conocer, en primera instancia, todos los asuntos de materia
patrimonial y mercantil establecidos en las leyes en relación con los artículos
239 y 240 del Código Orgánico de la Función Judicial en relación con la
Resolución número 00111-2022-001del Pleno del Consejo de la Judicatura,
publicado en el segundo suplemento del Registro Oficial N° 353 de fecha del
dos mil catorce Capítulo 1 por medio del cual se crea la Unidad Judicial Civil y
Mercantil con sede en Cuenca y posteriormente las competencias del
conocimiento de esta materia de inquilinato a los jueces civiles y la
transformación en Unidades con carga cero. 2.- Se trata de una controversia
sobre pago de suma de dinero que tiene por origen la suscripción de una letra
de cambio que exige la parte actora se cancele y la parte demandada se
niega hacerlo por cuanto indica que en base a las excepciones presentadas
no están obligadas hacerlo. 3.- Se ha seguido con el trámite que establece el
Libro IV, Titulo II de los procedimientos ejecutivos artículos 347 y siguientes
del Código Orgánico General de Procesos, sin que se omita solemnidad
sustancial alguna. CONSTITUCION, GARANTIA JUDICIAL, PROTECCIÓN
JUDICIAL, DEBIDO PROCESO 4.- Que, la Constitución, Los Tratados
Internacionales, La Convención Americana de Derechos Humanos y el Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos reconocen que el fin del Estado
y de toda organización social es el goce de los derechos y que se reconoce
recursos sencillos y rápidos ante los jueces o tribunales competentes que les
permite amparar los derechos. 5.- La Convención Americana sobre Derechos
Humanos en el Artículo 8 hace referencia a las “Garantías Judiciales” en
cuanto que “Toda persona tiene derecho a ser oída, con las debidas garantías
y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente,
independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la
sustanciación de cualquier acusación penal formulada contra ella, o para la
determinación de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o
de cualquier otro carácter”. La Tutela Judicial efectiva comporta un derecho
de las personas a acceder a la justicia y el deber de los jueces de ajustar
nuestras actuaciones a los parámetros legales y constitucionales, de esta
forma se configura el derecho de una manera integral. La Corte Constitucional
dice: (..) la vigencia del Estado constitucional de derechos y justicia, en el cual
las personas encuentran consagrado su derecho a acudir a los órganos
jurisdiccionales para que, a través de un debido procedimiento y en ejercicio
de sus derechos y garantías, obtener respuestas en decisiones judiciales
debidamente motivadas en derecho respecto de sus pretensiones e intereses
sin más limitaciones que las previstas en la Constitución y la ley (..) (Corte
Constitucional Ecuador, Caso N°00111-2022-001 , 6.- La protección judicial en
cuanto a todas las personas son iguales ante la ley, en consecuencia, tienen
derecho, sin discriminación, a igual protección de la ley, así lo establece el
Artículo 24 de la Convención Americana. La Constitución en su Artículo 11
numeral 1 manda que los derechos se podrán ejercer, promover y exigir de
forma individual o colectiva ante las autoridades competentes. 7.- Las
garantías básicas del derecho al debido proceso se encuentra establecidas
en los Derechos de Protección reconocidos en el Capítulo VIII de la
Constitución en cuanto que en todo proceso en el que se determinen
derechos y obligaciones de cualquier orden, se asegurará el derecho al
debido proceso y que se describen en siete numerales y sus
correspondientes literales. El Artículo 27 del Código Orgánico de la Función
Judicial manda que los jueces y las juezas, resuelvan únicamente atendiendo
a los elementos aportados por las partes. SERVICIO PÚBLICO DE LA
JUSTICIA 8.- La Administración de Justicia es un servicio público que impone
a cada ciudadano un cierto tipo de deberes y obligaciones los cuales no
canalizan exclusivamente en el circunscripto beneficio que les atañe como
legitimados en el proceso que se trata, sino que a los justiciables les acarrea
el deber de ilustrar al juez en cuanto les sea requerido o fuere conveniente
para arribar a la verdad. Porque en ello va la cobertura de un interés de cuya
gestión eficaz y resultado valioso es responsable el Juez. El proceso es ante
todo un método, no el único de conocimiento de la verdad, tiene una finalidad
básica, resolver el conflicto o la controversia de las partes en nombre
eventualmente, del valor de la pacificación social, y en razón de que el
derecho procesal que lo regula es consecuencia de la supresión de la justicia
privada. LA MOTIVACION, LA PRUEBA, VALORACION, PRESUPUESTOS
DE LA NORMA, PRODUCCION DE LA PRUEBA EN AUDIENCIA, DE LA
EXCEPCION, LA DECISION 9.- Se ha señalado que la motivación es la
exteriorización de la justificación razonada que permite llegar a una
conclusión. El deber de motivar las resoluciones es una garantía vinculada
con la correcta administración de justicia, que protege el derecho de los
ciudadanos a ser juzgados por las razones que el Derecho suministra, y
otorga credibilidad de las decisiones jurídicas en el marco de una sociedad
democrática. Las decisiones que adopten los órganos judiciales que puedan
afectar derechos deben estar debidamente fundamentadas, pues de lo
contrario serían decisiones arbitrarias. En este sentido, la argumentación de
un fallo debe mostrar que han sido debidamente tomados en cuenta lo
alegado por las partes y que el conjunto de pruebas ha sido analizado.
Asimismo, la motivación demuestra a las partes que éstas han sido oídas y,
en aquellos casos en que las decisiones son recurribles, les proporciona la
posibilidad de criticar la resolución y lograr un nuevo examen de la cuestión
ante las instancias superiores. Por lo expuesto, el deber de motivación es una
de las “debidas garantías” incluidas en el artículo 76.7, literal l), para
salvaguardar el derecho a un debido proceso. El Artículo 169 de la
Constitución dice que “El sistema procesal es un medio para la realización de
la justicia…”; en relación con el Artículo 168 numeral 6 “La sustanciación de
los procesos en todas las materias, instancias, etapas y diligencias se llevará
a cabo mediante el sistema oral, de acuerdo a los principios de concentración,
contradicción y dispositivo”, y el sistema procesal es el oral por audiencias en
los términos del Artículo 6 del Código Orgánico General de Procesos. Bajo
esta línea normativa, corresponde motivar la decisión, esto es dar las razones
y justificaciones en la resolución enunciando las normas y su pertinencia en la
aplicación en el antecedentes de hecho, como ha sucedido en numerales
precedentes y con los razonamiento que conducen a la apreciación y
valoración de las pruebas. 10.- La finalidad de la prueba es llevar al juzgador
al convencimiento de los hechos y circunstancias controvertidas, así expresa
a el Artículo 158 del COGEP, y para su admisibilidad debe ser pertinente, útil,
conducente y se practica conforme a la ley y su conducencia lo determina la
norma del Artículo 161 en cuanto que “..consiste en la aptitud del contenido
intrínseco y particular para demostrar los hechos que se alegan en cada caso”
[..] y deben probarse los hechos alegados por las partes. La prueba
documental en los términos del Artículo 193 del COGEP es todo documento
público o privado que recoja, contenga o represente algún hecho o declare,
constituya o incorpore un derecho. Se presenta aparejada a la demanda la
letra de cambio. El documento privado regulado en el Artículo 216 del COGEP
es el que se realiza por personas particulares sin la intervención de
funcionario público. La declaración de parte se encuentra regulada en el
Artículo 187 del COGEP hace referencia al testimonio acerca de los hechos
controvertidos, el derecho discutido o la existencia de un derecho rendido por
una de las partes. La prueba pericial es realizado por persona natural o
jurídica que por razones de sus conocimientos científicos, técnicos, artísticos,
prácticos o profesionales está en condiciones de informar a la o el juzgador
sobre algún hecho o circunstancia relacionado con la materia de la
controversia. 11.- La prueba debe ser apreciada por el juzgador en conjunto,
de acuerdo con las reglas de la sana critica, Artículo 164 del COGEP, Las
reglas de la sana critica se ha dicho por parte de la doctrina y la
jurisprudencia- “..son las reglas del correcto entendimiento humano”. Es
obligación de la parte actora probar los hechos que ha propuesto
afirmativamente en la demanda en los términos del Artículo 169 del COGEP.
12.- Los hechos narrados en la demanda por el accionante hace referencia a
la letra de cambio base de la demanda que en los términos del Artículo 410 y
411 del Código de Comercio exige su pago por que a su decir reúne los
presupuestos de las normas indicadas, por ello accede a la administración de
justicia y solicita que se mande a pagar los valores adeudados. Que la letra
de cambio se firmó como consecuencia de un negocio jurídico y se suscribió
la letra materia de la controversia. 13.- La demandada al comparecer a juicio
pone de manifiesto que la letra de cambio es ejecutiva por cuanto este
documento fue presentado a la administración de justicia conociendo la Dra.
Juanita Mercedes Gallejo Jueza de la Unidad Judicial Civil del cantón Loja,
provincia de Loja, la misma que hizo su pronunciamiento con respecto al
documento y que respalda su afirmación con la documentación presentada.
14.- En la audiencia oral pública y contradictoria la parte actora realiza la
producción oral de la prueba que fue anunciada en el libelo de la demanda,
toda vez que, de acuerdo con el sistema procesal oral corresponde en la
audiencia pública exponer la prueba. La prueba, bajo los parámetros del
artículo 160 del COGEP es admisible por su pertinencia, utilidad y
conducencia. Pone de manifiesto la letra de cambio y la declaración de parte
del demandado. La parte demandada produce la prueba documental, la
declaración de parte del accionante y el informe pericial. 15.- La letra de
cambio base de la demanda debe cumplir el formalismo y para ello la
jurisprudencia dice al respecto: “ La letra de cambio se halla sujeta a lo que
en doctrina se conoce como uno de sus elementos distintos: el formalismo,
esto es al rigor de sus requisitos como presupuesto para tipificarse como tal.
Ello quiere significar que los títulos valores, como instrumentos de crédito que
son, llamados a circular difundiendo riqueza, adquieren personalidad propia
en el derecho, a virtud de su conformación y de las formalidades que deben
observarse en su libramiento, que no son otros que los señalados en el
Código de Comercio, pero que resultan de inexcusable observancia. El
formalismo en estos efectos comerciales supone que se han de redactar con
sujeción a las condiciones extrínsecas de validez que deben concurrir en su
nacimiento sin más ni menos de lo que para ello considera imprescindible la
Ley y, en, tratándose de la letra de cambio, es el Art. 410 del cuerpo de leyes
anteriormente citado la norma que puntualiza dichos requisitos. Gaceta
Judicial. Año LXXXV. Serie XIV. No. 9. Pág. 2044. (Quito, 29 de agosto de
1985). Pone de manifiesto la jurisprudencia transcrita que el requisito de esta
clase de documentos es el formalismo y el rigor de sus requisitos que en la
especie no se cumple por cuanto con la oposición de la parte demandada
realiza el análisis del porque de su excepción en cuanto a la particularidad de
que la letra de cambio fue introducida con antelación a la administración de
justicia, se judicializó el documento y una Jueza revisó la letra y concluyó que
no es ejecutiva la obligación al faltarle los requisitos previstos en el Artículo
410 numerales 6 y 7 del Código de Comercio. 16.- “Es mejor decir que la
excepción es una razón especial de la oposición del demandado a la
pretensión del demandante, manifestada en forma activa y, por lo tanto, una
contra razón frente a la razón de la pretensión del demandante”. Si se afirma
que la letra de cambio base de esta demanda fue presentada a la
administración de justicia y que se hizo un pronunciamiento sobre este
documento, donde se indicó que es ejecutiva la obligación, que le lleva una
vez más al actor para presentar el mismo documento dotándole de un ropaje
de ejecutividad para lograr su propósito de cobrar una acreencia por esta vía.
Ante esta proposición, surge la excepción como una manera especial de
ejercitar el derecho de contradicción o defensa general que le corresponde al
demandado Javier Rodriguez .En la audiencia oral es relevante el análisis de
la prueba documental que realiza la parte demandada en relación con el acto
de proposición, toda vez que al poner de manifiesto el defecto del formalismo
en la letra que el actor en su tiempo lo presentó a la administración de justicia
y que se hizo con antelación un pronunciamiento judicial en cuanto que la
letra prestaba mérito de ejecutividad, al desglosarla y acceder nuevamente lo
hace dotándole de los requisitos para que sea ejecutivo, situación que
ocasiona la no alteración del documento que ha sido demostrado en esta
audiencia con la prueba conducente, útil y pertinente de la parte demandada y
con el informe de análisis que realiza el perito quién concluye que “La letra
de cambio que obra del juicio N° 00111-2022-001 de la Unidad Judicial Civil
con sede en el cantón Loja ,no está alterada en el espacio gráfico que
corresponde a la dirección del girado, específicamente, efectivamente, como
se pudo comprobar en la pericia grafológica la firma del Sr. Camilo Contreras
y la firma del sr. Javier Rodriguez pertenecen a su puño y letra. 17.- En
consecuencia, respondiente al interrogante planteado en el problema jurídico
la letra de cambio base de la demanda al haber sido objeto de un
pronunciamiento judicial quedó habilitada para su ejecución. La idoneidad
jurídica quedó realizada en un pronunciamiento judicial. Artículo 19 del Código
Orgánico de la Función Judicial, resolviendo la pretensión y las excepciones
sobre la única base de la Constitución, los instrumentos internacionales, la ley
y los méritos del proceso bajo el principio de la verdad procesal. LA
DECISION QUE SE PRONUNCIA ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN
NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR Y POR AUTORIDAD
DE LA CONSTITUCION Y LAS LEYES DE LA REPUBLICA: Es legítima,
además que la letra de cambio cumple con las disposiciones legales de
acuerdo al art 410 del código de comercio. Esta autoridad acepta la demanda
planteada por la parte actora Camilo Contreras y se ordena el pago de ocho
mil dólares que están contemplados en la letra de cambio, más los intereses
legales generados desde el vencimiento del título ejecutivo, el pago de
honorarios ,y dispone el pago de costas procesales resultantes de este
proceso judicial