“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

2° FISCALÍA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA

CAJAMARCA
DISTRITO FISCAL DE CAJAMARCAL

DISPOSICIÓN DE ARCHIVO

FISCAL RESPONSABLE : MAYRA LIZBETH VASQUEZ PLASENCIA

CARPETA FISCAL : 1706044502-2021-1561-0
IMPUTADO : JUAN JOSÉ ORTIZ MARTOS
AGRAVIADO : EL ESTADO-MINISTERIO DEL INTERIOR-PNP
DELITO : RESISTENCIA O DESOBEDIENCIA A LA AUTORIDAD

DISPOSICIÓN Nº 03-2022-MP-FN-2ºFPPC-1ºDFI-DF-CAJ
Cajamarca, veintidós de febrero
Del año dos mil veintidós.-

1. DADO CUENTA, con los actuados de la presente investigación preliminar seguida

contra JUAN JOSÉ ORTIZ MARTOS, por la presunta comisión del Delito contra La
ADMINISTRACIÓN PÚBLICA, en su modalidad de RESISTENCIA O
DESOBEDIENCIA A LA AUTORIDAD, en agravio de EL ESTADO-MINISTERIO DEL
INTERIOR-PNP; ilícito previsto y sancionado el en el artículo 368° último párrafo del
Código Penal.

2. CONSIDERACIONES DE HECHO Y DERECHO:

PRIMERO.-El Ministerio Público:

El artículo IV del Título Preliminar, en concordancia con el artículo sesenta del Código
Procesal Penal, reconoce al Ministerio Público como titular del ejercicio público de la
acción penal en los delitos y tiene el deber de la carga de la prueba. Asume la conducción
de la investigación desde su inicio.

SEGUNDO.- De los hechos materia de denuncia:

Siendo las 17:49 horas del 27 de mayo del 2021, personal PNP se constituyó al Jr. Del
Comercio cuadra 6, para control y fiscalización de tránsito, logrando intervenir a Juan José
Ortiz Martos, quien conducía el vehículo de placa única de rodaje M4U-562, categoría M1,
marca Mitsubishi, color blanco perla, el cual se encontraba estacionado en zona rígida.

En la referida diligencia policial, se le exhortó para que brinde sus documentos, momentos

076 362778 Anexo 1040

Urb. La Alameda -Jr. Sor Manuela Gil S/N
www.fiscalia.gob.pe
 “Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

2° FISCALÍA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA

CAJAMARCA
DISTRITO FISCAL DE CAJAMARCAL

en que el investigado avanza con su vehículo 2 metros aproximadamente, desobedeciendo

las órdenes dadas anteriormente, por lo que el agraviado S3 PNP Robert A. Quispe
Vásquez solicitó apoyo al S3 PNP Vásquez Huamán Kevin Antony, quien verbalmente
solicitó al investigado su documentación, negándose por segunda vez a mostrar lo
solicitado, indicándole su compañero que apague su motor y que muestre todos sus
documentos, luego de esto mostró los documentos y estos estaban en regla.

Ante lo cual el policía a cargo procedió a infraccionar con la PIRNT N° 001145-21 (M18)-
estacionamiento en zona rígida. Al término del llenado, se le indicó que firme la misma, a
lo que el investigado se tomó su tiempo para leer la papeleta, quien luego le indicó que no
lo iba a firmar, por lo que se llenó en el recuadro de la firma del conductor “se negó a
firmar”; ante ello el investigado de manera agresiva y prepotente arranchó la tablilla con el
talonario de papeletas hacia el interior del vehículo; posteriormente se solicitó apoyo a
personal policial de la unidad de tránsito para trasladarlo a la dependencia policial.

TERCERO.- Del delito Imputado:

La conducta denunciada al tipo penal, podemos colegir que esta se subsumiría en Delito
contra La Administración Pública, en su modalidad de RESISTENCIA O
DESOBEDIENCIA A LA AUTORIDAD; ilícito previsto y sancionado el en el artículo
368° último párrafo del Código Penal; que prescribe: “Cuando se desobedece o resiste
una medida de protección dictada en un proceso originado por hechos que
configuran violencia contra las mujeres o contra integrantes del grupo familiar
será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cinco ni mayor de ocho
años”.

CUARTO.- De la Investigación:

Que, la investigación1 tiene como finalidad establecer si se cometieron los hechos que han
sido objeto de investigación, y si estos constituyen el delito descrito en el considerando

1
Artículo 330°del Código Procesal Penal: 1)…, 2) Diligencias Preliminares.-Las Diligencias Preliminares tienen por finalidad
inmediata realizar los actos urgentes o inaplazables destinados a determinar si han tenido lugar los hechos objeto de
conocimiento y su delictuosidad, así como asegurar los elementos materiales de su comisión, individualizar a las personas
involucradas en su comisión, incluyendo a los agraviados, y, dentro de los límites de la Ley, asegurarlas debidamente.

076 362778 Anexo 1040

Urb. La Alameda -Jr. Sor Manuela Gil S/N
www.fiscalia.gob.pe
 “Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

2° FISCALÍA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA

CAJAMARCA
DISTRITO FISCAL DE CAJAMARCAL

anterior, así como asegurar los elementos materiales de su comisión, individualización de

o las personas involucradas en la materialización del mismo, incluyéndose al agraviado,
dentro de los límites de ley; desprendiéndose de los actuados que en la presente
investigación se realizó las siguientes diligencias:
 Acta de Inspección Policial N° 230-2021-FRENPOL-DIVOPUS-UTSEUE (Fs.
07), de fecha 27 de mayo del 2021, mediante el cual se detalla la intervención
realizada al investigado Juan José Ortiz Martos.

 Manifestación del S3 PNP Robert Quispe Vásquez (Fs. 14/16), de fecha 27 de

mayo del 2021, mediante el cual manifestó: “en ningún momento le he obligado al
señor a que firme, le daba una oportunidad para que diga si o no, cuando el señor
me indicó que no quería firmar, procedí a escribir “se negó a firmar” y antes de que
termine me arranchó la tablilla, talonario de papeletas (…) al momento de
arrancharme la papeleta me arañó mi brazo izquierdo la parte de la muñeca”.

 Manifestación del S3 PNP KEVIN ANTONY VÁSQUEZ HUAMÁN (Fs. 17/18) ,

de fecha 27 de mayo del 2021, donde manifestó: “el S3 PNP Robert, le preguntó
porque motivos no firmó la papeleta de infracción, el conductor no le contestó, por
lo que el efectivo policial nuevamente le conminó a que firme, pero el conductor al
negarse a firmar, el efectivo policial al no querer darle la papeleta ya, el conductor
de improviso le arrebató la tablilla de plástico color verde con el talonario de
papeletas, y ambos a forcejear con la tablilla (…)ha empleado violencia
arrebatándole la tabilla, que como consecuencia de ello sale lastimado en su mano
izquierda el efectivo policial”.

 Manifestación del investigado Juan José Ortiz Martos (Fs.) , de fecha 27 de

mayo del 2021, donde el investigado hizo uso de su derecho a guardar silencio.

 Certificado Médico Legal N° 004350-L-D (Fs. 20) , practicado a Juan José Ortiz
Martos, donde se concluye: “actualmente no se evidencian lesiones físicas
traumáticas externas recientes”.

 Certificado Médico Legal N° 004351-l (Fs. 21), practicado a Robert Augusto

076 362778 Anexo 1040

Urb. La Alameda -Jr. Sor Manuela Gil S/N
www.fiscalia.gob.pe
 “Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

2° FISCALÍA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA

CAJAMARCA
DISTRITO FISCAL DE CAJAMARCAL

Quispe Vásquez, donde se concluye: “lesión producida por uña humana, con cero
días de atención facultativa por un día de incapacidad médico legal”.

 Informe Pericial Toxicológico N° 138/2021 (Fs. 25) , practicado a Juan José Ortiz
Martos, donde se concluye: “negativo para marihuana y cocaína”.

 Acta de deslacrado de rótulo de indicios y evidencias para extraer CD-R,

para visualización de video (Fs. 26/27), de fecha 02 de junio del 2021, donde se
dejó constancia de: “el conductor levantó la luna de la puerta del conductor hacia
la mitad de la puerta, seguidamente se escucha que el conductor menciona “me
estas gritando, me estas gritando en varias oportunidades, y el efectivo policial en
voz alta le indica si te estoy gritando, señor por favor vas a firmar, sí o no, el
conductor coge un teléfono celular color negro y empieza a manipular, es allí
donde le conductor saca su mano izquierda señalando al efectivo policial y dice
préstame, préstame, y baja la totalidad de la luna y con su mano izquierda arrebata
la tablilla que lleva consigo el efectivo policial en su manos, llevándolo hacia el
interior del vehículo, empezando a forcejear para la obtención de la tablilla”.

 Informe N° 508-2021-JMSH-PVV-GSC-MPC (Fs. 33), mediante el cual el Gerente

de Seguridad Ciudadana de la MPC, pone en conocimiento que en el Jr. Comercio
cuadra 6, no existen cámaras de video vigilancia.

 Acta de visualización de video en teléfono celular (Fs. ), mediante el cual se

dejó constancia de: “al segundo 34 el conductor tiene cogida la cartilla, y el policía
se la quita, diciéndole vas a firmar o no, dime si o no nada más, si o no, si o no. El
conductor dice algo ilegible seguido de un sería tan amable. Luego el policía alza la
voz y le dice vas a firmar sí o no, el conductor levanta la voz y le dice me estas
gritando creo, levanta más la voz y le dice me estas gritando, me estas gritando, el
policía responde señor por favor, si, si le estoy gritando, señor por favor, señor por
favor. (…) en el segundo 50 el conductor deja el celular, saca su mano izquierda por
la ventana y dice préstame, préstame, préstame hermanito (baja totalmente la
luna de la ventana de la puerta del conductor, vuelve a sacar el brazo, hasta ese
momento el policía no le hace caso y no le entrega la tablilla; al segundo 55 le

076 362778 Anexo 1040

Urb. La Alameda -Jr. Sor Manuela Gil S/N
www.fiscalia.gob.pe
 “Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

2° FISCALÍA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA

CAJAMARCA
DISTRITO FISCAL DE CAJAMARCAL

arrancha la tablilla a la fuerza.

QUINTO.- Análisis de la Investigación:

1. En el caso en concreto, existen dos imputaciones que deben ser analizadas,

primero se imputa a Juan José Ortiz Martos haber desobedecido la orden de
brindar sus documentos en dos oportunidades, ello por haberse encontrado en
zona rígida; y la segunda, haber arranchado de manera agresiva la tablilla al
personal policial interviniente.

2. El delito Contra la Administración Pública, en la modalidad de Violencia y

Resistencia a la Autoridad, sub-tipo Resistencia o Desobediencia a la
Autoridad, se configura si concurren los siguientes elementos: a) una
obligación o deber de actuación en el sujeto activo, b) el incumplimiento de
dicho deber u obligación y c) la posibilidad de haberla cumplido;
consecuentemente, el primer requisito de la orden impartida por funcionario
público, vendría a ser una condición sine qua non, lo cual implica que se trate
de una orden y no una simple citación, declaración, petición o notificación no
conminatoria, se exige además que dicha orden tenga carácter legal, es decir
impartida por un funcionario público que emita dicha orden en el ejercicio
normal de sus funciones. Aparte de ello, es necesario que la orden sea expresa,
ya sea verbal o escrita, sin ambigüedades. Debe estar dirigida y puesta en
conocimiento de un destinatario debidamente individualizado al que se le
conmina hacer o dejar de hacer algo. Asimismo, la orden deber (sic) poseer un
contenido posible de realización en el marco de las relaciones jurídicas.

3. Ramiro Salinas Siccha sobre este delito señala: El requerimiento que se hace al
obligado para que de cumplimiento lo ordenado, bajo apercibimiento de ser
denunciado penalmente, se constituye un requisito de procedibilidad
impuesto por la práctica judicial. En consecuencia, si no aparece tal
requerimiento es imposible formalizar positivamente la acción penal pese a
que el hecho punible aparece debidamente consumado. Sin requerimiento
previo no prospera la acción penal respecto al delito de resistencia o
desobediencia a la autoridad. Respecto a esta situación, si bien no existe

076 362778 Anexo 1040

Urb. La Alameda -Jr. Sor Manuela Gil S/N
www.fiscalia.gob.pe
 “Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

2° FISCALÍA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA

CAJAMARCA
DISTRITO FISCAL DE CAJAMARCAL

norma positiva que así lo exija, ha sido establecida por la jurisprudencia.

4. El delito investigado, consiste en NO acatar la orden impartida por un

funcionario público. Cabe precisar que la “orden” a la que se hace referencia
debe ser expresa–no son objeto de sanción, las disposiciones NO contenidas en
la “orden” concreta, sin ambigüedades, debe estar dirigida y puesta en
conocimiento a un destinatario preciso individual o colectivo al que se le
conmina hacer o dejar de hacer algo, y poseer un contenido posible de
realización, en el marco de las relaciones jurídicas. Por lo mismo, tanto como
la asertividad de la orden, interesa también la legalidad de la misma
(observancia de las formalidades que el caso amerite y dación en el estricto
marco de competencia del funcionario) que le confiere legitimidad y validez
jurídica. Por lo tanto, no son típicas las órdenes genéricas y vagas (Fidel Rojas
Vargas: Delitos Contra la Administración Pública).

5. Dentro de los alcances del delito de DESOBEDIENCIA O RESISTENCIA A LA

AUTORIDAD, contemplado en el artículo 368° del Código Penal; en el cual la
doctrina establece dos tipos de conducta: la conducta de desobediencia, la que
implica aquella rebeldía u oposición abierta, hostil y maliciosa, acompañada
de actos de contradicción, decidida y resuelta al cumplimiento de un mandato
orden en curso de ejecución, expreso y personal de la autoridad en ejercicio de
sus funciones. Y la conducta de resistencia, la que supone impedir o trabar el
cumplimiento de una orden emitida. Es la oposición o rechazo abierto frente a
actos ejecutivos funcionales. La expresión resiste puede ser interpretada en
forma relativa, en el sentido que se interrumpe u obstaculice el cumplimiento
de la orden sin llegar a su fracaso (trabar), o de manera absoluta, logrando que
la orden no se concrete o no se llegue a cumplir (impedir). El momento delito
de la resistencia se demarca durante los actos ejecutivos de la orden, pero no
antes de su inicio ni mucho menos cuando ésta se haya cumplido.

6. Ahora bien sobre la primera imputación en contra del investigado, el haberse

negado a dos solicitudes de brindar sus documentos, no obstante debe
aclararse que finalmente si brindo los documentos relacionados al vehículo al
efectivo policial interviniente y estos estaban en regla. No notamos aquí
aquella oposición abierta, hostil y maliciosa, por parte del investigado, no hay

076 362778 Anexo 1040

Urb. La Alameda -Jr. Sor Manuela Gil S/N
www.fiscalia.gob.pe
 “Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

2° FISCALÍA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA

CAJAMARCA
DISTRITO FISCAL DE CAJAMARCAL

una resolución consiente y dolosa para desobedecer la orden del efectivo

policial, esto se demuestra claramente con el hecho de que luego de dos
requerimientos proporcionó lo se le estaba solicitando, quedando esta
imputación fuera del ámbito penal, por no constituir delito al ser atípico.

7. Como segunda imputación tenemos el acto de arranchar la tablilla que

contenía la infracción al efectivo policial, acto que lo realizó de manera
agresiva. Este acto si bien es un acto reprochable moralmente, consideramos
que tampoco reúne los requisitos del tipo penal de Desobediencia o
Resistencia a la Autoridad, por las siguientes razones: Se tiene del Acta de
visualización de video en teléfono celular y declaraciones de los
efectivos policiales, que el investigado antes de arranchar la tablilla le pide
en reiteradas oportunidades y con el respeto debido que le proporcione la
tablilla, y el efectivo policial hace caso omiso a esta solicitud, como
consecuencia de esto, arrancha la tablilla y forcejean con el efectivo policial,
siendo falso lo declarado por el efectivo policial, cuando señala que la tablilla
es arranchada, cuando estaba escribiendo “se negó a firmar” , por el contrario
de las respectivas actas se advierte que el efectivo policial es quien acepta
estarle gritando al investigado, no evidenciándose en ningún momento alguna
conducta amenazante o violenta por parte del investigado contra el efectivo
policial de manera dolosa, requisito necesario en este tipo de delitos, según el
Acuerdo Plenario 01-2016/cij-116, el cual establece que sobre “La agravante del
delito de violencia o resistencia a la autoridad numeral 19; indica que el delito
de desobediencia o resistencia a la autoridad, agravado por la calidad del
agente policial, esta abarca únicamente aquellos actos que mediante amenazas
o agresiones físicas rechazan el ius imperium del Estado ; son pues violencia de
resistencia activa y violenta contra dicho poder y autoridad. Cabe señalar que si
bien existen lesiones que el S3 PNP Robert Quispe Vásquez presentó, estas no
pueden ser consideras acto de desobediencia o resistencia a la autoridad,
porque no es producto de la voluntad del sujeto agente, ya que claramente la
intención del investigado fue arranchar la tablilla, y no ocasionar algún tipo de
lesión en el efectivo policial, tampoco se ha visto en las grabaciones de video ni
se ha manifestado en las declaraciones de los efectivos policiales
intervinientes, que el investigado haya ejercido algún tipo de violencia física,

076 362778 Anexo 1040

Urb. La Alameda -Jr. Sor Manuela Gil S/N
www.fiscalia.gob.pe
 “Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

2° FISCALÍA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA

CAJAMARCA
DISTRITO FISCAL DE CAJAMARCAL

haya amenazado o insultado al personal interviniente, con la intención de

impedir el ejercicio de sus funciones.

8. Corresponde analizar entonces si el acto de arranchar la tablilla, puede ser

considerado resistencia a la autoridad, nos preguntamos entonces si con esta
conducta se impidió o trabó, o se interrumpió u obstaculizó el cumplimiento
de un acto funcional-para el caso- el acto funcional en ejecución era la
imposición de una papeleta- , en este sentido tenemos que la papeleta al
momento que el investigado arrancha la tablilla ya se había impuesto, ya se
había colocado incluso que el investigado se había negado a firmar, en este
sentido los actos de interrupción posteriores a la imposición de la papeleta, ya
no son actos que puedan haber interrumpido un acto funcional, pues como ya
se anotó , este ya se había dado. La doctrina señala que el momento para la
realización del delito de la resistencia se demarca durante los actos ejecutivos
de la orden, pero no antes de su inicio ni mucho menos cuando ésta se haya
cumplido.

9. Finalmente, conforme al artículo 329.1 del Código Procesal Penal, el Fiscal

inicia los actos de investigación solo ante hechos que tienen carácter de delito,
lo que no ocurre en el presente caso; asimismo, el artículo 334.1 del Código
Procesal Penal señala: Si el Fiscal al calificar la denuncia o después de haber
realizado o dispuesto realizar diligencias preliminares, considera que el hecho
denunciado no constituye delito, no es justiciable penalmente, o se presentan
causas de extinción previstas en la Ley, declarará que no procede formalizar y
continuar con la Investigación Preparatoria, así como ordenará el archivo de lo
actuado.

DISPOSICION:

Por estas consideraciones; estando a las facultades conferidas en los artículos 11 y 12 del
Decreto Legislativo N° 052- Ley Orgánica del Ministerio Público y de conformidad con lo
prescrito en el artículo 334 numeral 1 del Código Procesal Penal, el Primer Despacho de
investigación de la Segunda Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Cajamarca,
DISPONE:

076 362778 Anexo 1040

Urb. La Alameda -Jr. Sor Manuela Gil S/N
www.fiscalia.gob.pe
 “Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

2° FISCALÍA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA

CAJAMARCA
DISTRITO FISCAL DE CAJAMARCAL

1. PRIMERO.-NO HA LUGAR A FORMALIZAR Y CONTINUAR CON LA

INVESTIGACIÓN PREPARATORIA en contra de JUAN JOSÉ ORTIZ MARTOS,
por la presunta comisión del Delito contra La ADMINISTRACIÓN PÚBLICA, en
su modalidad de RESISTENCIA O DESOBEDIENCIA A LA AUTORIDAD, en
agravio de EL ESTADO-MINISTERIO DEL INTERIOR-PNP; ilícito previsto y
sancionado el en el artículo 368° último párrafo del Código Penal.

SEGUNDO.-NOTIFÍQUESE a las partes procesales con la presente disposición, de

conformidad con las reglas de la norma procesal penal, para su conocimiento y fines
pertinentes; donde la parte que se considere afectada con la presente disposición, podrá
impugnarla dentro del plazo de CINCO (05) DIAS.ARCHIVARSE los actuados;
notificándose conforme a ley.-

076 362778 Anexo 1040

Urb. La Alameda -Jr. Sor Manuela Gil S/N
www.fiscalia.gob.pe