,.

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

illlllll~ll!llll~lll l ~l~ 1111111~

EXP. N.o 04854-2011-PA/TC
HUAURA
FERNANDO LAGUNA NÚÑEZ

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 31 días del mes de enero de 2012, .la Sala Primera del Tribunal
Constitucional, integrada por los magistrados Álvarez Miranda, Beaumont Callirgos y
Calle Hayen,., pronuncia la siguiente sentencia con el fundamento de voto, adjunto, del
magistrado Alvarez Miranda
ASUNTO

)r'\ ~ ) Recurso de agravio constitucional interpuest~ por don Fernando Laguna Núñez
\Y v~ntra la sentencia expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Huaura, de fojas 1O1, su fecha 26 de setiembre de 201 1, que declaró infundada la
demanda de autos.

ANTECEDENTES

Con fecha 7 de diciembre de 201 O, el recurrente interpone demanda de amparo

contra la Oficina de Normalización Previsional (ONP) solicitando que se deje sin efecto
la Resolución 5186-2008-0NP/DP DL 19990, de fecha 5 de noviembre de 2008; y
que, por consiguiente, se r itt a la vigencia de la Resolución 67750-2005-
0NP/DC/DL 19990, de fec 4 d agosto de 2005, que le otorgó pensión de jubilación
adelantada, con el abono los vengados, intereses y costos.

La emplazad· cantes la demanda solicitando que se la declare improcedente,

expresando que s éiejó sin fecto la pensión del recurrente porque se determinó que los
documentos presentados R ra acreditar las aportaciones presentaban irregularidades.

El Segundo Juz ado Civi l de Barranca, con fecha 29 de abri l de 2011, declara
fundada la demanda, or estimar que se ha afectado el derecho al debido proceso del
demandante, puesto ue no se le notificó con el inicio del procedimiento de oficio,
agregando que la re olución cuestionada no está debidamente motivada.

La Sala Superior competente, revocando la apelada, declara infundada la

em nda, considerando que la resolución cuestionada está debidamente motivada y que,
por tro lado, el demandante no ha acreditado la validez de sus aportaciones.
 1'

vii'ICA bt:{,o
,_9 ~~

~.,;.
.
.
TRIBUNAL CONSTITU CIONAL

1111111 ~111 1111~11 1 1~11111111 1 ~

EXP. N. 0 04854-20 11-PAffC
HU AURA
FERNANDO LAGUNA NÚÑEZ

FUNDAMENTOS

Procedencia de la dema nda

l . De conformidad con lo dispuesto por el fundamento 107 de la STC 00050-2004-

PlffC y otros acumu lados, el derecho a no ser privado arbitrariamente de la pensión
constituye un elemento del contenido esencial del derecho a la pensión, el cual
encuentra protección a través del proceso de amparo de conformidad con los
supuestos de procedencia establecidos en el fu ndamento 37.b) de la STC 1417-2005-
PA!fC.

2. Teniendo en cuenta que la pensión como derecho fundamental, por su naturaleza,

requiere de regulación legal para establecer las condiciones necesarias para su goce;
ha de concluirse que aquellas limitaciones o restricciones temporales o permanentes
~ 1\ j
1 V en la intervención de este derecho.
a su ejercicio deben estar debidamente sustentadas a efectos de evitar arbitrariedades
'if
Delimitación del petitorio

3. El demandante pretende que se restituya la pensión de jubilación adelantada que

J ,
percibía, dado que considera que se han vulnerado sus derechos a la pensión y al
debido procedim iento administrativo.

La motivación de los actos administrativos

4. Este Tribunal ha ten ido oportunidad posición respecto a la

motivación de los actos administrativos,

[ ...][E]I derecho a la motivación de las soluciones administrativas es de especial relevancia.

Consiste en el derecho a la certeza, el ual supone la garantía de todo administrado a que las
sentencias estén motivadas, es decir que exista un razonamiento jurídico explícito entre los
hechos y las leyes que se aplican. [ ..
La motivación de la actuación ad nistrativa, es decir, la fundamentación con los razonamientos
en que se apoya, es una ex· encía ineludible para todo tipo de actos administrativos,
imponiéndose las mismas razo s para exigirla tanto respecto de actos emanados de una potestad
reglada como discrecional.
El tema de la motivación del acto administrativo es una cuestión clave en el ordenamiento
jurídico-administrativo, y es objeto central de control integral por el juez constitucional de la
actividad administrativa y la consiguiente supresión de los ámbitos de inmunidad jurisdiccional.
nstituye una exigencia o condición impuesta para la vigencia efectiva del principio de
lidad, presupuesto ineludible de todo Estado de derecho. A ello, se debe añadir la estre.cha
vi ulación que existe entre la actividad administrativa y los derechos de las personas. Es
 ,. .·

TRIB UNAL CONSTITUCIONAL

11111111111] 1111~11 1~11111111 1 ~

EXP. N. 0 04854-20 11-PA!fC
HU AURA
FERNANDO LAGUNA NÚÑEZ

indiscutible que la exigencia de motivación suficiente de sus actos es una garantía de

razonabilidad y no arbitrariedad de la decisión administrativa.
En esa medida, este Tribunal debe enfat:zar que la falta de motivación o su insuficiencia
constituye una arbitrariedad e ilegalidad, en la medida en que es una condición impuesta por la
Ley N.o 27444. Así, la falta de fundamento racional suficiente de una actuación administrativa es
por sí sola contraria a las garantías del debido procedimiento administrativo" (STC 00091-2005-
PA!TC, funda mento 9, párrafos 3, S a 8, criterio reiterado en las SSTC 294-2005-PA!fC, 5514-
2005-PA, entre otras).

Adicionalmente se ha determinado en la STC 8495-2006-PAf fC que: ''un acto administrativo

dictado al amparo de una potestad discrecional legalmente establecida resulta arbitrario cuando
sólo expresa la apreciación individual de quien ejerce la competencia administrativa, o cuando el
órgano administrativo, al adoptar la decisión, no motiva o expresa las razones que lo han
conducido a adoptar tal decisión. De modo que, motivar una decisión no sólo significa expresar
únicamente bajo qué norma legal se expide el acto administrativo, sino, fundamentalmente,
exponer en forma sucinta -pero suficiente- las razones de hecho y el sustento jurídico que

~
justifican la decisión tomada.

S. Por tanto, la motivación de actos administrativos constituye una garantía

1
constitucional del administrado que busca evitar la arbitrariedad de la
1 Adm inistración al emitir actos administrativos. En ese sentido, la Ley 27444, Ley
del Procedimiento Administrativo General, en el artículo IV del Título Preliminar
establece que el debido procedimiento es uno de los principios del procedimiento
administrativo. En atención a este, se reconoce que " Los administrados gozan de
todos los derechos y garantías inherentes al de ido procedimiento administrativo,
que comprende el derecho a exponer sus ar m ntos, a ofrecer y producir pruebas
y a obtener una decisión motivada y funda a e derecho( .. .)".

6. A su turno, los artículos 3.4, 6. 1, 6 , y 6. señalan, respectivamente, que para su

val idez "El acto administrativo de e esta debidam ente motivado en proporción al
contenido y conforme al ordenamiento j rídico; La motivación deberá ser expresa,
mediante una relación concreta y dir cta de los llecllos probados relevantes del
caso específico, y la exposición de las razones jurídicas y normativas que con
reforencia directa a los anteriore justifican el acto adoptado; Puede motivarse
mediante la declaración de confi rmidad con los fundamentos y conclusiones de
anteriores dictámenes, decisione · o informes obrantes en el expediente, a condición
de que se les identifique de mo o certero, y que por esta situación constituyan parte
integrante del respectivo acto; y que, No son admisibles como motivación, la
exposición de fórmulas generales o vacías de fundamentación para el caso concreto
o aquellas fórmulas que por su oscuridad, vaguedad, contradicción o insuficiencia
no res n específicamente esclarecedoras para la motivación del acto" (destacado
agre do
 1.

~1)91.1CA Ofl .o~

~~11
~
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

~llll l ~llll l~llllllmllllllll~

EXP. N. 0 04854-2011-PAITC
HUAURA
FERNANDO LAGUNA NÚÑEZ

Análisis de la controversia

7. El artículo 32.3 de la Ley 27444 expresa que: "En caso de comprobar fraude o
falsedad en la declaración, información o en la documentación presentada por el
administrado, la entidad considerará no satisfécha la exigencia respectiva para
todos sus efectos[ ..}", debiendo iniciarse el trámite correspondiente para declarar la
nul idad del acto adm in istrativo y determinar las responsabilidades correspondientes.

8. Mediante la resolución cuestionada (f. 22) la ONP declaró la nulidad de la

Resolución 67750-2005-0NP/DC/DL 19990 (f. 3) que le otorgó pensión de
jubilación adelantada al demandante argumentando que mediante sentencia de
terminación anticipada expedida por el Segundo Juzgado de Investigación
Preparatoria de Huaura de la Corte Superior de Justicia de Huaura, de fecha 24 de
junio de 2008, y adicionada por la resolución de fecha 14 de agosto de 2008, se ha
determinado que los señores Eufemio Fausto Bao Romero y Claudio Eduardo
Campos Egües formaban parte de organizaciones delictivas dedicadas a la
tramitación de pensiones de invalidez y jubilación ante la ONP, para lo cual
actuaban en colusión con apoderados que se encargaban del trámite, así corno con
los exernpleados del servicio de verificación, Verónica Guadalupe Ruiz
\' ' Azahuanche, Víctor Raúl Collantes Anselmo y Mirko Brandon Vásquez Torres. Por
otro lado, indica que dicha reso lución adolece de nulidad porque transgrede el
ordenamiento jurídico establecido, r 1e otorgó la pensión de jubilación
considerando como elemento de pr eba ra el reconocimiento de aportaciones el
informe de verificación emitido en for a fraudulenta por los verificadores Víctor
Collantes Anselmo y Mirko Brandon squez Torres.

9. Este Colegiado considera, sin rjuicio de lo que se expondrá infra, que la

distribución de la carga de la pr: eba comporta que la demandada demuestre que se
ha configurado la causal de ulidad que le sirve de argumento para sostener su
postura en esta litis. Tal exi ncia probatoria, sin embargo, no ha sido satisfecha por
la demandada, puesto qu de los actuados se verifica que no presenta ningún
documento que demuestr el hecho en el cual se sustente la nulidad referida; esto es,
que en el caso concreto el actor el informe de verificación haya sido emitido por los
mencionados verifica res y de manera fraudulenta, es decir, validando documentos
adulterados con el pr pósito de acreditar aportaciones que no se efectuaron.

1O. En ese sentido, se evidencia que la resolución cuestionada resulta manifiestamente

arbitraria, dado que declara la nulidad de un acto administrativo aduciendo la
onfiguración de las causales previstas en los numerales l y 4 del artículo 1O de la
ey 27444 sin sustento alguno, puesto que omite precisar cuáles son y en qué
 \)\l\.ICAOE( ,o
"'~ ~1'

u
~ Q ~

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

~llll ll ~lllllilllllll ~~~ 1111111 ~

EXP. N. 0 04854-2011-PAffC
HUAURA
FERNANDO LAGUNA NÚÑEZ

consisten las irregularidades o actos delictivos que se habrían cometido en el

procedimiento administrativo del demandante y cuáles los med ios probatorios que
los acreditan.

11. Consecuentemente, al verificarse la vulneración del derecho a la motivación de las

resoluciones administrativas y al der~cho fundamental a la pensión, la demanda debe
estimarse.

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere

la Constitución Política del Perú

HA RESUELTO

1. Declarar FUNDADA la demanda porque se ha acreditado la vulneración de los

derechos a la pensión y a la motivación de las resoluciones adm inistrativas; en
consecuencia, NULA la Resolución S186-2008-0 NP/OPR/DL 19990.

2. Reponiendo las cosas al estado anterior a la vulneración de los derechos a la

pensión y al debido proceso, ordena que la demandada cumpla con restituir la
pensión del actor y que cumpla con las pensiones no pagadas desde el día siguiente
de producido el incumplimiento hasta el día en que se haga efectivo dicho pago,
más los intereses legales y los costos del proceso.

Publíquese y notifíquese.

SS.

ÁLVAREZ MIRANDA
BEAUMONT CALLIRGO
CALLEHAYEN

,....
 ,¡t~l.lCAO~t.o

•
,~ ~.,.,

'
'

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
EXP. N. 0 04854-2011-PA/TC
HU AURA
FERNANDO LAGUNA NÚÑEZ

FUNDAMENTO DE VOTO DEL MAGISTRADO

ÁL VAREZ MIRANDA

Con el debido respeto por la opinión de mis colegas magistrados emito el presente
fundamento de voto por las siguientes consideraciones.

J. Tal como ha sido desarrollado en la STC N° 00086-20 11-PAffC, "la distribución

de la carga de la prueba comporta que la demandada demuestre que se ha
configurado la causal de suspensión que le sirve de argumento para sostener su
postura en esta litis. Tal exigencia probatoria, sin embargo, no ha sido satisfecha
por la demandada, puesto que de los actuados se verifica que no presenta ningún
documento que demuestre el hecho en el cual se sustente la suspensión referida".

2. En tal escenario, e independientemente de lo alegado por el demandante, no cabe

duda de que las razones que, a criterio de la Oficina de Normalización Previsional
(ONP), justificarían lo resuelto en la Resolución N° 5186-2008-0NP/DC/DL 19990,
resultan insuficientes para decretar la nulidad de la Resolución N° 67750-2005-
0NP/DC/DL 19990, por cuanto la mera alusión a que Víctor Raúl Collantes
Anselmo y Mirko Brandon Vásquez Torres participaron en los Informes de
Verificación que sirv ieron de respaldo al otorgamiento de la pensión por sí misma
no puede justificar la nulidad de oficio de la resolución que otorgó en su momento la
pensión de jubilación al recurrente, máxime cuando a lo largo de todo el presente
proceso, la e1nplazada no ha incorporado documentación que respalde su proceder.

3. Si bien, en principio, quien alega la concu lcación o amenaza de determ inado

derecho fundamental debe acreditar los hechos en que apoya su aseveración, tal
exigencia solo puede ser admisible en la medida en que ello resulte razonable y
proporcional con los fines de los procesos constitucionales, esto es, garantizar la
primacía de la Constitución y la vigencia efectiva de los derechos
constitucionales.

4. Así pues, "comoquiera que existen casos en los cuales quien alega la violación de
un derecho está en posición de debilidad o subordinación frente a la persona o
autoridad de quien proviene la violación, se le ha dado un alcance distinto a ese
deber probatorio, distribuyendo la carga de la prueba de La/ forma que favorezca a
la parte menos fuerte de la relación, haciendo que solamente esté obligada a
demostrar, con pruebas adicionales a su declaración consistente y de buena fe, los
hechos que esté en la posibilidad material de probar, correspondiéndole a la otra
parte la prueba de las circunstancias que alegue en su favor para desvirtuar lo
alegado en su contra" (Sentencia de la Corte Constitucional Colombiana N° T-
601/05).
TRIBU NAL CONSTITUCIONAL
EXP. N. 0 04854-2011-PAffC
HU AURA
FERNANDO LAGUNA NÚÑEZ

5. No obstante lo expuesto, "no se impone, por tanto, al demandado la prueba

diabólica de un hecho negativo ( .. .), sino la de la razonabilidad y proporcionalidad
de la medida adoptada y su carácter absolutamente ajeno a todo propósito
atentatorio de derechos fundamentales "(Sentencia del Tribunal Constitucional
Español N° STC 09212009, entre otras).

6. Obviamente, el onus probandi respecto de si las personas condenadas por el

Segundo Juzgado de Investigación Preparatoria de 1-luaura participaron en el
otorgamiento de la pensión al recurrente, y si ésta fue arreglada a ley, corresponde a
la ONP al ser ésta quien cuenta con el Expediente Adm inistrativo, esto es, con todo
el acervo documentario relacionado con el otorgamiento de dicha pensión.

7. Por ende, en el caso de autos, la ONP se encuentra obligada a acred itar

fehacientemente la regularidad de su actuación, no pudiendo alegarse que esta se
encuentre blindada por la presunción de validez del acto admin istrativo establecida
en el artículo 9° de la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley No 27444.

8. Y es que la Administración Pública, al igual que todos los poderes del Estado y Jos
órganos constitucionales, se encuentra sometida, en primer lugar, a la Constitución
de manera directa y, en segundo lugar, al principio de legalidad, de conformidad con
el artículo 51.0 de la Constitución. Por tanto, la legitim idad de los actos
administrativos no viene determinada por el respeto a la ley sino, antes bien, por su
vinculación a la Constitución, la que se aprecia en el artículo JV del Título
Prel iminar de la Ley del Proced imiento Administrativo General, el cual, si bien
formalmente ha sido denominado por la propia Ley como «Principio de legal idad»,
en el fondo no es otra cosa que la concretización de la supremacía jurídica de la
Constitución, al prever que "[l]as autoridades administrativas deben actuar con
respeto a la Constitución, la ley y al derecho(... )".

Por tales consideraciones, tam bién estimo que la presente demanda debe ser declarada
FUNDADA, y en consecuencia, corresponde reponer la pensión de jubilación otorgada,
sin perjuicio de que, luego de iniciar las acciones de fiscalización correspondientes (en
el marco de un procedimiento que respete escrupulosamente los derechos del
administrado) determ ine que, efectivamente, dicha pensión fue otorgada irregularmente,
en cuyo caso deberá iniciar las acciones necesarias para declarar la nulidad de dicha
pensión.

S.

ÁLVAREZMIRANDA